Тебя устраивает Путин, это понятно. Но разве не справедливы замечания оппозиции относительно коррупции? Разве Россия не в экономическом и культурном застое? Разве подлинные лидерские качества проявляются не в экстремальных ситуациях как сейчас в России? И Путин справляется с ними едва ли. Он хороший лидер? Но тогда и Брежнев хороший лидер и Хрущев на него потянет и все они под стать Путину. Я уже не говорю про Горбачева, которому весь мир пел асаны. Но только известно чем это закончилось. Ведь дело можно оценит по завершению его. И результаты Путина будут весьма печальны для страны, во всяком случае сейчас складывается именно такое ощущение.
16:51 10.07.2017
novoro (novoro) писал (а) в ответ на :
> Что он украл?
Дружище.не задавай больше глупых вопросов,на которые ответы знают все,кроме тебя.Жми клаву и читай ответы.
16:53 10.07.2017
Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на :
> Поэтому, смотреть приходится осторожно и разборчиво.
> Нередко мне приходилось видеть в сообщения на форумах и в комментариях сетования на то, что нет человека за которым хотелось бы идти.
> > > И тут я хотел бы задать вопрос людям: как вы считаете, действительно ли этого человека нет? А если он появится как мы сможем понять что это именно тот человек? Как он должен выглядеть? Что он должен говорить? Что определит наше доверие к нему? Почему нынешние лидеры оппозиции вроде Навального и Мальцева не пользуются поддержкой народа? Откуда к ним такое недоверие (ответ пропаганда не подходит, так как вопрос по существу о людях, а не о мнение)?
Взглянем на кладовую Клио. Когда Робеспьеру отчикали головушку, явного лидера тоже не было. Однако директория возглавила нацию. А на каком основании вы лишаете нас права директории, разнообразной коалиции? А затем, когда Бонапарт, созрел возрастом и стремлением, он успешно возглавил нацию ! Так, что вполне возможно, что лидер нации сейчас подрастает или успешно учится. Будем поглядеть !
16:55 10.07.2017
gyrm (gyrm) писал (а) в ответ на :
> … Но тема о лидерах настоящих, НЕ назначенных, за которыми народ сам пойдёт, автор спрашивал про таких… Вопрос о лидерах — созидателях, а Ельцин, Медведев, Путин ну никак не созидатели, Ельцин так явный разрушитель, таких даже к лидерам причислять не скромно, нельзя попросту…
Перед Вами список правителей практически за полтора века. Кого из них Вы назовёте созидателем?
> > Тебя устраивает Путин, это понятно. Но разве не справедливы замечания оппозиции относительно коррупции? Разве Россия не в экономическом и культурном застое? > Разве подлинные лидерские качества проявляются не в экстремальных ситуациях как сейчас в России? И Путин справляется с ними едва ли. Он хороший лидер? Но тогда и Брежнев хороший лидер и Хрущев на него потянет и все они под стать Путину. Я уже не говорю про Горбачева, которому весь мир пел асаны. Но только известно чем это закончилось. Ведь дело можно оценит по завершению его. И результаты Путина будут весьма печальны для страны, во всяком случае сейчас складывается именно такое ощущение.
Чего печального? Вы либералы что-то сами себе придумываете, потом сами в эти выдумки начинаете свято верить. и вот у вас уже все пропало.
16:57 10.07.2017
Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на :
> И если они ничего не понимают, то они никогда и не увидят человека за которым следует идти. Или нет?
Не увидят…
Подучатся — поймут, увидят. Некоторых, кто выживет, — жизнь научит.
Главное, хороших друзей заиметь, кто пояснит при случае, что есть что. Да и самому придётся вникнуть, хоть чуть-чуть.
Мне помогает моё высшее образование, отличные знания логики и математики, и ещё интуиция (в виде снов, предчувствий, предощущений того что должно произойти).
16:58 10.07.2017
Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на :
> И результаты Путина будут весьма печальны для страны, во всяком случае сейчас складывается именно такое ощущение.
Вас таких, кто так думает, очень, ну очень мало. Интересно, почему ты думаешь, что то, что написал ты и есть правильно. От великого ума или его отсутствия?
17:02 10.07.2017
Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на :
> Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому, смотреть приходится осторожно и разборчиво.
> > Так за что цепляться взгляду? Вот в этом вопрос.
По степени важности. 1-е. За результаты! (Практика — критерий истины) 2-е. За метод достойный подражания! (Гадости делать не нужно) 3-е. За достойной поставленной Целью! (жизни не жалко)
Ведь ты не за лидером идёшь (за лидером ходят бараны), а подражаешь его методу получения результатов, и результаты получаешь.
17:06 10.07.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Вы либералы что-то сами себе придумываете, потом сами в эти выдумки начинаете свято верить. и вот у вас уже все пропало.
Необходимо кое-что прояснить. Я не либерал. Придерживаюсь скорее социалистических взглядов.
Подчеркиваю: о результатах правления Путина можно объективно судить после окончания этого самого правления. На данном этапе картина этого правления печальна: падение экономики, падение уровня социальных сфер — от образования до медицины, падение культуры вообще. Что бы проверить это достаточно взглянуть на провинцию. И пропало ещё не все, но если так пойдет дальше, то вполне может. После такого упадка и отсутствия явного политического лидера после текущего, влечет за собой смутное время. От того и данная тема.
17:08 10.07.2017
Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на :
> Тебя устраивает Путин, это понятно.
Всё познаётся в сравнении. При Ельцине у меня бывали дни когда не на что было хлеба купить (буквально!). При Путине же я уже сбился со счёту сколько автомобилей поменяли мои сыновья и сколько стран объездили.
Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на :
> Но разве не справедливы замечания оппозиции относительно коррупции?
Коррупция была, есть и будет.
Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на :
> Ведь дело можно оценит по завершению его. И результаты Путина будут весьма печальны для страны, во всяком случае сейчас складывается именно такое ощущение.
Давайте подождём результатов. Одно могу сказать точно — Крым УЖЕ российский, и это — результат!
17:09 10.07.2017
Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на :
> А затем, когда Бонапарт, созрел возрастом и стремлением, он успешно возглавил нацию
Да, но он совершил переворот. Что же, лидер это всегда узурпатор, пусть и талантливый? (Ельцин тоже к слову совершил переворот, но он не блистал ни умом, ни талантом. К чему привело его вождество известно.)
17:10 10.07.2017
СПУТник (СПУТник) писал (а) в ответ на :
> gyrm (gyrm) писал (а) в ответ на сообщение:
>> … Но тема о лидерах настоящих, НЕ назначенных, за которыми народ сам пойдёт, автор спрашивал про таких… Вопрос о лидерах — созидателях, а Ельцин, Медведев, Путин ну никак не созидатели, Ельцин так явный разрушитель, таких даже к лидерам причислять не скромно, нельзя попросту…
>Перед Вами список правителей практически за полтора века. Кого из них Вы назовёте созидателем?
… Это определяется весьма просто и точно — при ком большинство (!) народа сыто, защищено от врага, не бедно и благосостояние этого большинства только увеличивается, а не уменьшается, как ныне, те и есть созидатели ! Они созидают, а не разрушают, дают, а не забирают у большинства как сейчас — разве это не определение «созидателя» ?… Большинство «улучшалось» только при Ульянове, Сталине и Хрущёве я считаю (и никто это не опровергнет), при Брежневе была эра стабильности, когда всё основное построено и можно передохнуть, но я и Брежнева счёл бы созидателем этой эры стабильности !… Все остальные формальные (но не настоящие) лидеры НЕ созидатели !…
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы либералы что-то сами себе придумываете, потом сами в эти выдумки начинаете свято верить. и вот у вас уже все пропало.
> > Необходимо кое-что прояснить. Я не либерал. Придерживаюсь скорее социалистических взглядов.
> > Подчеркиваю: о результатах правления Путина можно объективно судить после окончания этого самого правления. На данном этапе картина этого правления печальна: падение экономики, падение уровня социальных сфер — от образования до медицины, падение культуры вообще. Что бы проверить это достаточно взглянуть на провинцию. И пропало ещё не все, но если так пойдет дальше, то вполне может. > После такого упадка и отсутствия явного политического лидера после текущего, влечет за собой смутное время. От того и данная тема.
Ничего подобного. Возьмите 2000 год и сейчас — уровень жизни россиян раза 2 выше стал. И культуры меньше не стало, и в медицине оборудования современного много больше стало. Продолжительность жизни выросла существенно. Рождаемость выросла, смертность уменьшилась. Так какие печальные итоги?
> По степени важности. > 1-е. За результаты! (Практика — критерий истины) > 2-е. За метод достойный подражания! (Гадости делать не нужно) > 3-е. За достойной поставленной Целью! (жизни не жалко) >
> Ведь ты не за лидером идёшь (за лидером ходят бараны), > а подражаешь его методу получения результатов, > и результаты получаешь.
Это все верно. Но мне кажется в начало стоит поставить цель, потом действие, а затем метод.
Теперь вопрос, что это за цель, за которую и жизни своей не жалко? И на основании какого результата можно судить? (Хотя бы примерно что-то)
