> А я о жалких и неудачных попытках и немощных потугах не говорю
Это неудачные попытки, но это героические попытки Но я не вижу в носителе Сатурн 5 ничего фантастического: способен вывести на низкую околоземную орбиту 140 тонн, но и ракета Энергия способна вывести на околоземную орбиту 105 тонн, существовал вариант Вулкан способный вывести на орбиту 200 тонн, но он не был испытан
17:44 05.08.2010
путник
> русские в космосе
Космонавт, тебя слушать смешно. Даже Индия, Израиль и Иран уже в космосе, а ты похоже в коме с 1957
17:51 05.08.2010
US Army писал(а) в ответ на :
> Космонавт, тебя слушать смешно. Даже Индия, Израиль и Иран уже в космосе, а ты похоже в коме с 1957
------------ вы действительно идиот и как пропагандист слабый, ни знаний ни логики не имеете, тогда и сообщите всем здесь, когда следующий полет \"Индия, Израиль и Иран\" и в каком составе на орбиту полетят??
17:56 05.08.2010
Это запуски спутников, и полетят они по расписанию ибо это уже давно не является чем то исключительным
17:58 05.08.2010
US Army писал(а) в ответ на :
> существовал вариант Вулкан способный вывести на орбиту 200 тонн, но он не был испытан
Насколько мне известно он существовал только в проекте - т.е. на бумаге. Т.е. он \"виртуально существовал\". Впрочем как и сейчас.
18:10 05.08.2010
ton15 писал(а) в ответ на :
> US Army писал(а) в ответ на сообщение:
>> существовал вариант Вулкан способный вывести на орбиту 200 тонн, но он не был испытан
>Насколько мне известно он существовал только в проекте - т.е. на бумаге. > Т.е. он \"виртуально существовал\". Впрочем как и сейчас.
Даже если был \"спектаклем\" - во что я лично не верю, Америка получила от своей космонавтики стократно больше чем СССР, начиная от тефлона и кончая глобальной навигацией. У нас же космос был вопросом престижа - \"еще мы делаем ракеты\", и кроме военной составляющей ничего путного стране не принес.
> ну и что голливудские декорации показывать?? и глупость пропагандную писать? до шатлов юса и в космосе то не была, > а ваш скайлаб тоже в верхних слоях стратосферы и летал то, поэтому и не могли его поддерживать часто , засим > грохнули, русские то в космосе были, и поднятие орбиталок не часто надо, при Союз-Апполон Союз спускался для > стыковки, самой мощной ракетой в мире есть русский Прогресс (для вас любителей амеров смотрите книгу Гиннеса, даже
> там честные люди это написали, в отличии от вас), но и он до Луны только с минимальным грузом дойдет , а ваш Сатурн > это чисто виртуальная ракета, ровно как и вся лунная афера, мошенничество, и развод амерского налогоплательщика, > да и ракет бутафорских и картинок можно море нашлепать))))
прошу вторую неделю -- расскажите как имитировать сигнал с луны с помощью самолета.
21:17 05.08.2010
путник писал(а) в ответ на :
> US Army писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Советском Союзе в то же время построили в 1,5 раза более мощную в количестве 4 штук, жаль ни одна из них
>полезного груза не доставила, неудачи > -------- > мели мели, русские в космосе, а вы с языком по жопе только, вам неграм плохо везде, пристебаи)))
прошу вторую неделю -- расскажите как имитировать сигнал с луны с помощью самолета.
>> Сатурн-5 (англ. Saturn V) — американская ракета-носитель. Ракета «Сатурн V» остаётся наиболее мощной из созданных
>на данный момент человечеством ракет, выводивших полезную нагрузку на орбиту. Детище выдающегося конструктора > ракетно-космической техники Вернера фон Брауна, она могла вывести на низкую околоземную орбиту 140 т и на > траекторию к Луне 47 т полезного груза
>> Советская ракета-носитель Н-1 имела тягу от 45 до 50 МН, почти в 1,5 раза больше, чем «Сатурн V», но все 4
>проведённых запуска были неудачными, полезная нагрузка не была выведена на орбиту
>> Прогресс же это вообще даже не ракета, а серия транспортных космических кораблей, для вывода которых на орбиту
>необходима ракета. И эти грамотеи разоблачают Лунную программу > ------------
> дешевый пропагандистский стеб, виртуальные достижения болтунов, типа вас)))) по русским достижения и так видно, > единственные в космосе, несмотря на все подлости и разрушения от таких как вы, а амеры НИЧЕГО не имели и не имеют > в космосе, только кино из голливуда и дураков для обслуживания, мартышек болтливых))))
прошу вторую неделю -- расскажите как имитировать сигнал с луны с помощью самолета.
21:24 05.08.2010
разоблачители с удивительной легкостью заявляют что дескать ракеты-носителя сатурн не существовало в природе. но опять вечный вопрос -- почему и 40 лет назад и сейчас ни один, буквально -- ни один специалист-ракетчик в мире не высказал никаких сомнений о возможности постройки такого носителя или о его существовании и запусках? почему все сомниния высказывают люди которые не то что в ракетостроении некомпетентны -- они преостейшей физики незнают.
Я этот вопрос задаю непрестанно. не один разоблачитель ответить не смог.
21:53 05.08.2010
вам уже отвечали о техническом способе манипуляций с сигналами, да и после вашего мошенничества с сайтами и неспособностью доказать лунную высадку дальнейшее ваше флудовство не имеет смысла, и нет желания общатся с вами, с мошенником и фальсификатором
22:22 05.08.2010
путник писал(а) в ответ на :
> вам уже отвечали о техническом способе манипуляций с сигналами, да и после вашего мошенничества с сайтами и > неспособностью доказать лунную высадку дальнейшее ваше флудовство не имеет смысла, и нет желания общатся с вами, > с мошенником и фальсификатором
вы лжете, как всякий истинный разоблачитель. вы НИКОГДА не отвечали на этот вопрос.
я повторю -- вы утверждаете что радииобмрн с луной амриканцы имитировали с помощью высоколетыщего самолета. я вторую неделю неустанно спрашиваю вас -- каким образом этот сигнал принимался на всем полушарии обращенном к луне и пеленговался именно как идущий с луны? идет вторая неделя; разоблачитель-тупник молчит.
00:01 06.08.2010
вам уже ответил про сигналы другой русский, читайте ранее, или пузыри мешают)))) и как их фальсифицировали тоже, мордой в грязь вас))) мошенника и лжеца, вас мордой в грязь с фальшивом сайтом))) вас попросили привести доказательства высадки, и только ТУПЫЕ ПУЗЫРИ фальсификатора и недоумка лживого, нет доказательств? ну тогда пшел вон))) мошенник,
> > > я повторю -- вы утверждаете что радииобмрн с луной амриканцы имитировали с помощью высоколетыщего самолета. я вторую неделю неустанно спрашиваю вас -- каким образом этот сигнал принимался на всем полушарии обращенном к луне и пеленговался именно как идущий с луны? идет вторая неделя; разоблачитель-тупник молчит.
вы лжете, как всякий истинный разоблачитель. вы НИКОГДА не отвечали на этот вопрос.
я повторю -- вы утверждаете что радииобмрн с луной амриканцы имитировали с помощью высоколетыщего самолета. я вторую неделю неустанно спрашиваю вас -- каким образом этот сигнал принимался на всем полушарии обращенном к луне и пеленговался именно как идущий с луны? идет вторая неделя; разоблачитель-тупник молчит.
что касается сайта геохи то никаких доказательств кроме своих как всегда бредовых измашлений о его фальшицости вы за 2 недели не привели, что опять возвращает нас к вопросу - почему советские специалисты, исследовавшие лунный грунт привезенный американцами и сравниавашие его с образцами привезенными советской автоматической станцией не обьявили о подделке? постарайтесь ответить не кривляясь.
09:11 06.08.2010
msc2010 писал(а) в ответ на :
> прошу вторую неделю -- расскажите как имитировать сигнал с луны с помощью самолета.
Позвольте, для чего имитировать сигнал с луны?
Сигнал вполне может идти с этой луны. А астронавты могут в то же время пить кофе где нибудь в Неваде. Делов-то
