> какой вы засланец это уже ясно, везде обделались, а что касается фальсификации сигнала яко бы с Луны, то зачем
> крайности, было \"расписание\" выхода на связь, это вам и Жучка подтвердит, как то вы совсем не интересен, одно по > одному без знаний элементарных , с вами скучно, одна липа у вас, вы видимо молодой засланец, слышал звон, а знаете > это может и яйца звенеть, то это мудазвон называется, и ищите физику, а то совсем не интересно с вами
чувак потихоньку сливает ))
чтото вы рано начали психовать я ожидал еще десятка страниц с имитационными самолетами и поддельными спутниками. мб еще чего выдумаете или закругляемся?
> без образования тяжело
ну а иначе были бы вы разоблачителем? с образованием-то? я же писал уже -- ни один специалист в высадке не сомневается, одни неграмотные пустобрехи.
02:29 27.07.2010
msc2010 писал(а) в ответ на :
> хехе, отборный экземпляр, авангард так сказать, передовой отряд разоблачителей. > наверняка думает что спутник в космосе можно подвесить так что бы он был всегда между землей и луной. > и так же уверен что расстояние до такого спутника никак невозмойно определить решив несложную геометрическую
задачку.
> Истинный разоблачитель, матерый.
------- ваш глупый идиотизм просто смешон, никто по легенде не был на постоянной связи, все было по расписанию, вы хоть бы доводы не идиотские приводили, тяжело быть тугодумом
02:35 27.07.2010
msc2010 писал(а) в ответ на :
> чтото вы рано начали психовать я ожидал еще десятка страниц с имитационными самолетами и поддельными
спутниками.
> мб еще чего выдумаете или закругляемся?
------- вам уже про грунт фальшивку вскрыли, про волны тоже, кроме ваших идиотизмов ничего, это же и пеньку надоест, вы только лишний раз подтвердили что Голливуд рулит, ни единого доказательства, только пузыри засланец вы недалекий, надо же ни единого факта, одна фальшивка сайт и незнания волн, трудно вам , понимаю, придумки доказывать
>> хехе, отборный экземпляр, авангард так сказать, передовой отряд разоблачителей. >> наверняка думает что спутник в космосе можно подвесить так что бы он был всегда между землей и луной.
>> и так же уверен что расстояние до такого спутника никак невозмойно определить решив несложную геометрическую
>задачку.
>> Истинный разоблачитель, матерый.
>------- > ваш глупый идиотизм просто смешон, никто по легенде не был на постоянной связи, все было по расписанию, вы хоть бы > доводы не идиотские приводили, тяжело быть тугодумом
сигнал с луны шел постоянный: переговоры, телеметрия, информация с научной аппаратуры. именно для этого были задействованы две радиообсерватории в двух полушериях. и эти сигналы принимали во всех странах мира все желающие кто имел соответствующую аппаратуру. и разумеется принимал СССР на своих станциях слежения. и сигнал постоянно шел с луны, из одной точки. Обьясните как это подделали.
02:43 27.07.2010
путник писал(а) в ответ на :
> пеленг чего? пеленг это обнаружение сигнала по 2 принимающим, только волна имеет разную скорость в разных > плотностях, и вы даже спутник не сможете запеленговать, вы перестаньте писать от фонаря, вы слышали о пеленге, а о > разницы волновой по плотности среды не знаете, про волны сами в учебнике смотрите
нет уважаемый, пелен и пеленгацию вы путаете. пеленг это определение направление сигнала. направляем антену на точку на луне и водим из стороны в сторону. где большая мощьность сигнала это направление и есть направлением на передатчик..... это пеленг. а пеленгация это 2 таких определенных луча, в месте их скрещение и плучают точку откуда ведется передача. и если транслируется со спутника/салолета/с крыши, то два луча укажут на место расположение спутника/салолета/крыши а не луны..... что бы сымитировать сигнал нужно над каждой обсерваторией повесить по геостационарному спутника по линии земля луна.... но при этом сигналов будет не 1 а 2 3 4 столько сколько будет спутников.... а это даже радиолюбитель срзу просечет не то что операторы обсерваторий.... и пофигу как радиоволна рассеивается в атмосфере.... если вы в геометрии не можете разобраться то что вам говорить о физике.... что сигнал малой мощности в атмосфере запросто принимается на тарелку большого диаметра, где диаметр компенсирует рассеивание сигнала, т.к. собирает его с большей площади
02:46 27.07.2010
никакого постоянного сигнала с Луны не было и в помине, а посылать радиосигналы со спутников это проще простого, выдавая их за лунные по названию, это глупейший аргумент,
02:49 27.07.2010
путник писал(а)
> ------- > вам уже про грунт фальшивку вскрыли,
ну конечно вскрыли -- вы написали что американцы ссср не передавали лунный грунт на исследования, я вам показываю статью из геохи с описанием изучения этого грунта, вы начинаете врать еще какую-то скучную ерунду.
> про волны тоже, кроме ваших идиотизмов ничего,
сигнал с луны шел постоянный: переговоры, телеметрия, информация с научной аппаратуры. именно для этого были задействованы две радиообсерватории в двух полушериях. и эти сигналы принимали во всех странах мира все желающие кто имел соответствующую аппаратуру. и разумеется принимал СССР на своих станциях слежения. и сигнал постоянно шел с луны, из одной точки. Обьясните как это подделали.
> только лишний раз подтвердили что Голливуд рулит, ни единого доказательства, только пузыри > засланец вы недалекий, надо же ни единого факта, одна фальшивка сайт и незнания волн, трудно вам , понимаю, > придумки доказывать
сигнал с луны шел постоянный: переговоры, телеметрия, информация с научной аппаратуры. именно для этого были задействованы две радиообсерватории в двух полушериях. и эти сигналы принимали во всех странах мира все желающие кто имел соответствующую аппаратуру. и разумеется принимал СССР на своих станциях слежения. и сигнал постоянно шел с луны, из одной точки. Обьясните как это подделали.
02:52 27.07.2010
путник писал(а) в ответ на :
> никакого постоянного сигнала с Луны не было и в помине, а посылать радиосигналы со спутников это проще простого, > выдавая их за лунные по названию, это глупейший аргумент,
а посылать радиосигналы со спутников это проще простого, выдавая их за лунные по названию, это глупейший аргумент
а посылать радиосигналы со спутников это проще простого, выдавая их за лунные по названию, это глупейший аргумент
а посылать радиосигналы со спутников это проще простого, выдавая их за лунные по названию, это глупейший аргумент
а посылать радиосигналы со спутников это проще простого, выдавая их за лунные по названию, это глупейший аргумент
а посылать радиосигналы со спутников это проще простого, выдавая их за лунные по названию, это глупейший аргумент
я теперь буду просто повторять ваши сообшения в своих постах -- авось больше людей их почитают, посмеются. показать вам ошибочность ваших построений не представляется возможным так как вы непроходимо глупы.
02:57 27.07.2010
а посылать радиосигналы со спутников это проще простого, выдавая их за лунные ПО НАЗВАНИЮ, это глупейший аргумент
а посылать радиосигналы со спутников это проще простого, выдавая их за лунные ПО НАЗВАНИЮ, это глупейший аргумент
а посылать радиосигналы со спутников это проще простого, выдавая их за лунные ПО НАЗВАНИЮ, это глупейший аргумент
ПО НАЗВАНИЮ!!!!1111
человек искренне считает что место проишождения сигнала определяется по названию. каждый сигнал подписан аккуратно фломастером.
02:59 27.07.2010
путник писал(а) в ответ на :
> вообщето восле челенжера полеты прекратились, лебединая песня была недавно, последний полет, а последние 5 лет > Юса на Союзах только летает, и будет как минимум до 2018 года, а может и дальше, , сами следите за новостями >
мало того что после челенджера летать не прекратили, так еще и колумбию угробили.... но это не беда, они еще построят.... на мкс надо как то добираться... дело в том что амеры каждые пол года посылают космонавтов а россия не посылает вообще.... кончился мир кончились и космонавты.... вот это факт печальный.... спутников в космосе масса и россия имеет меньше чем даже не космическая япония.... носители производятся советские и новых даже не проектируется..... роль россии сегодня сводится к обслуживанию чужих космических программ. и это тоже факт. дай Бог что бы было иначе в будущем, но пока в космосе рулит одна сша
03:03 27.07.2010
msc2010 писал(а) в ответ на :
> ну конечно вскрыли -- вы написали что американцы ссср не передавали лунный грунт на исследования, я вам
показываю статью из геохи с описанием изучения этого грунта, вы начинаете врать еще какую-то скучную ерунду.
сайт только левый оказался, читайте выше
msc2010 писал(а) в ответ на :
> сигнал с луны шел постоянный: переговоры, телеметрия, информация с научной аппаратуры.
---------------- это вам так хочется, а то что шло со спутника и выдавалось за лунное это самое простое, кино снять было сложней
igels писал(а) в ответ на :
> нет уважаемый, пелен и пеленгацию вы путаете. пеленг это определение направление сигнала. направляем антену
на точку на луне и водим из стороны в сторону. где большая мощьность сигнала это направление и есть направлением на передатчик..... это пеленг.
> а пеленгация это 2 таких определенных луча, в месте их скрещение и плучают точку откуда ведется передача. и если
транслируется со спутника/салолета/с крыши, то два луча укажут на место расположение спутника/салолета/крыши а не луны..... что бы сымитировать сигнал нужно над каждой обсерваторией повесить по геостационарному спутника по линии земля луна.... но при этом сигналов будет не 1 а 2 3 4 столько сколько будет спутников.... а это даже радиолюбитель срзу просечет не то что операторы обсерваторий.... и пофигу как радиоволна рассеивается в атмосфере.... если вы в геометрии не можете разобраться то что вам говорить о физике.... что сигнал малой мощности в атмосфере запросто принимается на тарелку большого диаметра, где диаметр компенсирует рассеивание сигнала, т.к. собирает его с большей площади ------------- вы учитываете что плотность среды исказит сигнал? и пеленг земной это курсовое направление относительно привязки, а вы попробуйте вывести пеленг с воздуха в воде, как с самолета выяснить пеленг подлодки?? то то плотность разная, но это не важно, с Луной все проще, берите спутник и шлите апельсины бочками, это и Жучке ясно, сигнал в разной среде преломляется, вы уж сами физику учите, есть учебники, все просто
03:09 27.07.2010
igels писал(а) в ответ на :
> мало того что после челенджера летать не прекратили, так еще и колумбию угробили.... но это не беда, они еще
построят.... на мкс надо как то добираться... дело в том что амеры каждые пол года посылают космонавтов а россия не посылает вообще.... кончился мир кончились и космонавты.... вот это факт печальный.... спутников в космосе масса и россия имеет меньше чем даже не космическая япония.... носители производятся советские и новых даже не проектируется..... роль россии сегодня сводится к обслуживанию чужих космических программ. и это тоже факт. дай Бог что бы было иначе в будущем, но пока в космосе рулит одна сша
да вот Колумбия и была последней, вы больше не пишите глупости, Юса в космос не летает уже лет 5, ха исключением пару месяцев назад 1 раз, последний, пока до 2018 на Союзах, сами новости смотрите
msc2010 писал(а) в ответ на :
> человек искренне считает что место проишождения сигнала определяется по названию. каждый сигнал подписан
аккуратно фломастером. ------- именно, сигнал пришел со спутника, а фальсификаторы объявляют что это яко бы ретрансляция с Луны, вы тугодум
03:09 27.07.2010
igels писал(а)
> дело в том что амеры каждые пол года посылают космонавтов а россия не посылает >
> вообще.... кончился мир кончились и космонавты.... вот это факт печальный....
01:35 16/06/2010
МОСКВА/БАЙКОНУР, 16 июн - РИА Новости. Ракета-носитель \"Союз-ФГ\" с новым экипажем в составе российского космонавта Федора Юрчихина (командир) и астронавтов НАСА Шеннон Уокер и Дугласа Уилока (бортинженеры) в 01.35 мск стартовала к Международной космической станции (МКС)
во всех экспедициях на мир стартующих на союзах обязательно есть российский космонавт.
03:19 27.07.2010
путник писал(а)
> ------- > именно, сигнал пришел со спутника, а фальсификаторы объявляют что это яко бы ретрансляция с Луны, вы тугодум >
но сигнал на земле могут принять не только фальсификаторы но и советские товарищи заинтересованные разоблачить фальсификаторов. и они могут очень быстро понять что сигнал идет не с луны а с самолета... ой, то есть со спутника. И разоблачить фальсификаторов.
> вы учитываете что плотность среды исказит сигнал? и пеленг земной это курсовое направление относительно
> привязки, а вы попробуйте вывести пеленг с воздуха в воде, как с самолета выяснить пеленг подлодки?? то то > плотность разная, но это не важно, с Луной все проще, берите спутник и шлите апельсины бочками, это и Жучке ясно, > сигнал в разной среде преломляется, вы уж сами физику учите, есть учебники, все просто
1. радиоволны и свет это конеш и то и то электромагнитное излучение но радиоволны не преломляются.... они рассеиваются на границе двух сред, но рассеиваются не полностью... 2. с самолета подлодки не пеленгуют, для этого на вертолете спускают в воду сонар (тот же рлс только звуковой) и уже он берет пеленг 3. а теперь последний раз на пальцах. допустим вы во владивостоке я в киеве расстояние 2000км до луны 600000км нарисуйте треугольник наши антены направлены на луну / моя \\ваша луна я вы спутник
что бы получить сигнал со спутника моя антена смотрит на луну, я верю что сигнал с луны идет, а ваша антена что бы получить сигнал смотрит не на луну по линии \\ а на спутник по линии * если в основании треугольника 2000км, а высота его 600тыс, а высота спутника максимум 50 км, то ваш горизонтальный угол будет меньше чем угол направленный на луну настолько дофига градусов, что не заметить это невозможно, простым искажением сигнала при входе в атмосферу эту офигенную разницу не объяснишь
луна
вы 
спутник