>Обычная сделка. Уверен, что в СССР знали, что \"полет на Луну\" - постановка. Чем-то руководство Союза купили, может быть чем-то шантажировали. Визуальный контроль, кстати, в том случае был невозможен. Расстояние до Луны вам известно? И какие еще тех. средства позволяли отследить высадку??? Вот сейчас, анализируя все доступные данные, мы можем уверенно сказать, что \"высадка\" - лажа.
сделка это я так понимаю предположение? никаких идей о преференциях ссср вы не знаете? как говорится в анекдоте \"говрите и вы....\" визуальный контроль вполне возможен. большие трубы в обсерваториях до сих пор никто не отменил. следил весь мир, не только ссср. рлс уже тогда были более чем на уровне. достаточно сказать что через год ссср отправил луноход на луну. при этом постоянно с ним был на связи (а не только наблюдал), и передавал команды. так что эта технология у нас уже была. отследить могли запросто что и делали. и опять не только мы.
в остальном респект вико. по мухину он проехался хорошо.... вот кстати тележка
>> Элементарно, Ватсон. >> Журналист попросил Армстронга поклясться на Библии. Это было для него, и прочти всех американцев бесспорным доказательством. Армстронг спустил журналиста с лестницы. А щщас тот Армстронг стесняется (!) присутствовать на юбилее \"прилунения\".
>
> Да, есть такая тема. Пуританством называется, в Атланте (Джорджия) и ряде других мест особенно свирепствует. В майке по улице - никак. А сказать в Америке: \"да идите вы на... с вашей Библией\" - это остаток жизни работать на выплаты по решению судов. Не говоря уже о миллионах негативных флюидов > EREMA, а откуда известно, что Армстронг был христианином? Просто нормальный человек был без предрассудков, слетал на Спутник, переволновался, а тут пришел жаждущий до сенсаций... Я бы тоже спустил провокатора. > Но если серьезно, то Армстронгу приписывают сумасшествие и что он якобы потянулся к исламу.
Армстронг был христианином по его собственным словам. Кстати, он скрылся после \"прилунения\" в маленьком городке. Интересно, а кто снимал его \"маленький шаг\"?
>> Обычная сделка. Уверен, что в СССР знали, что \"полет на Луну\" - постановка. Чем-то руководство Союза купили, может быть чем-то шантажировали. Визуальный контроль, кстати, в том случае был невозможен. Расстояние до Луны вам известно? И какие еще тех. средства позволяли отследить высадку??? Вот сейчас, анализируя все доступные данные, мы можем уверенно сказать, что \"высадка\" - лажа.
> > > сделка это я так понимаю предположение? никаких идей о преференциях ссср вы не знаете? > как говорится в анекдоте \"говрите и вы....\" > визуальный контроль вполне возможен. большие трубы в обсерваториях до сих пор никто не отменил. следил весь мир, не только ссср. рлс уже тогда были более чем на уровне. достаточно сказать что через год ссср отправил луноход на луну. при этом постоянно с ним был на связи (а не только наблюдал), и передавал команды. так что эта технология у нас уже была. отследить могли запросто что и делали. и опять не только мы.
> > в остальном респект вико. по мухину он проехался хорошо.... > вот кстати тележка
\"никаких идей о преференциях ссср вы не знаете?\" Можно тоже самое по-русски?
А кроме Мухина есть десятки сайтов посвященных \"прилунению\". Штук 15 я внимательно изучил, прочел такжк десятки тем на разных форумах. Со специалистами общался. А до этого, как и Вы, считал, что знаю правду и мериканы на Луне были.
\"в остальном респект вико. по мухину он проехался хорошо....\" Срезал!! Прочитайте одноименный рассказ Шукшина. Не пожалеете.
19:49 23.07.2009
EREMA писал(а) в ответ на :
> А кроме Мухина есть десятки сайтов посвященных \"прилунению\". Штук 15 я внимательно изучил, прочел такжк десятки тем на разных форумах. Со специалистами общался. А до этого, как и Вы, считал, что знаю правду и мериканы на Луне
Их десятки но все пишут одну и туже фигню.
19:59 23.07.2009
С Луны исчез советский «Луноход-1»
О пропаже заявили специалисты НАСА. О том, что «Луноход-1» потерялся, стало известно в ходе очередного эксперимента по лазерному зондированию Луны. О чем сообщил сотрудник Лаборатории реактивного движения НАСА Владислав Турышев. ---------------------------------------- ----------------------------------------
Цель подобных экспериментов — определить расстояние до нашего естественного спутника, который постепенно удаляется — примерно на 38 миллиметров в год. Для этого с Земли на Луну направляют мощный лазерный луч, ловят отраженный, засекают время, потраченное на путешествие света туда-сюда. И, зная его скорость, вычисляют расстояние. Луч направляют на так называемый уголковый отражатель — эдакуюя открытая коробочка с тремя зеркалами, закрепленными перпендикулярно друг другу. Любой луч, попавший на зеркала, отражается точно в ту точку, из которой был выпущен. Уголковым отражателем был оснащен «Луноход-1». Так вот, американцы направили на него луч. А ничего не отразилось. Пошарили лучом по поверхности — опять ничего. НАСА — в недоумении. Аппарат словно бы исчез. А ведь координаты его точно известны, пятно луча достигает нескольких километров в диаметре. Промазать трудно. Был он там, был! Напомню, что наш восьмиколесный самоходный робот был доставлен на Луну еще 17 ноября 1970 года советской автоматической станцией «Луна-17», совершившей посадку в районе Моря Дождей (38 градусов 24 минуты северной широты, 34 градуса 47 минут западной долготы). Уголковый отражатель на нем — французский. Этим и объясняется, что первые эксперименты с его помощью были проведены в 1971 году в СССР и во Франции. То есть можно не сомневаться, что «Луноход-1» действительно находился на Луне. Другой вопрос: зачем американцам понадобилось обращаться к нашему аппарату, когда у них есть свои уголковые отражатели? Сообщалось, что их оставили астронавты, побывавшие на Луне с миссиями «Аполлон-11», «-14» и «-15». А в разных странах якобы ловили отраженные от этих приборов лучи. Но мне не удалось найти ни одной ссылки на конкретные эксперименты именно с ними. Про «Луноход-1» — есть, а про «Аполлоны» — нет. Трудно поверить в то, что американцы на Луну вовсе не летали. Но, как говорится, осадок остается. Так где же наш аппарат? Не лунатики же его похитили… Самая простая версия: американцы все-таки промазали лучом. Но теоретически не исключено, что в «Луноход-1» угодил метеорит. Или врезался рядом. Недавно, кстати, подобное явление видели с Земли — от удара метеорита образовался кратер диаметром в несколько десятков метров.
Источник: Владимир ЛАГОВСКИЙ
20:07 23.07.2009
Полёты американцев вроде были, а результатов нет. Все реальные исследования базируются только на советских материалах. Даже американцы для того чтобы измерить расстояние до Луны ищут лазером советский луноход. И удивляются, что его там не нашли. Но даже не пытаются найти свои отражатели - прекрасно знают, что там их нет!
>> Оказывается за несколько секунд до этого рядом с флагом пропрыгал астронавт. И разумеется, от этого сотрясения флаг заколыхался.
>
> > Так флаг от чего заколыхался: от воздушной волны рождённой проходящей фигурой астронавта или от сотрясений лунной поверхности при меньшей в разы! силы тяжести. > Поставте флаг у себя во дворе и попрыгайте рядом. Ну как, заколыхался?
ДА. Заколыхался. Хотя для этого ему и пришлось преодолеть сопротивление Земной атмосферы. А на Луне этого фактора нет и он более активно будет колыхаться от сотрясения. В том, числе и потому, что грунт на Луне - тоже без воздушных пустот. А значит: передача сотрясения на флаг - более эффективно идет.
> ...Первое, что меня удивило, — это мощные колёса (вспомните тоненькие колёсики на спицах у советского лунохода). Кому они нужны — для экипажа, который должен был двигаться по бездорожью Луны в общей сумме несколько часов со скоростью телеги с лошадью?
Ваще не понял к чему это. Вы считаете советский луноход - идеалом лунохода? Вы в курсе, что он намного меньшую массу должен таскать был, чем этот электромобиль? Вы в курсе, что он намного меньшую скорость развивал?
> Но главное, в спускаемом на Луну аппарате каждый грамм веса и каждый кубический сантиметр объёма дороже таких же единиц золота. Зачем занимать этот вес и объём конструкциями, которые и даром не требуются на Луне?
Да и сами люди на Луне - даром не нужны были. Это чисто политическая акция. И поэтому электромобиль - НУЖЕН на Луне. Чтобы показать народу как их астронавты рассекают по Луне. Это круто. Это дополнительно впечатляет.
> Посмотрите на эти изящные крылья над колёсами с резиновыми «брызговичками». Они то на Луне зачем?
А чё сами то не в состоянии догадаться?
Чтобы лунная пыль при движении не поднималась. Я смотрел кадры в движении и фото. Он поднимает лунную пыль. А эти брызговики не дают ей сильно подниматься и поэтому она не мешает движению.
> ...если бы эта машина действительно предназначалась для работы на Луне, то она бы имела вид ....
У вас пошел - полный бред на тему свободной фантазии.Как она должна была выглядить и как не должна.
Думаю конструктора лучше разбираются как им конструировать луноходы. И уж тем более лучше вас, так как вы даже не соображаете зачем этому электромобилю - брызговики.
20:10 23.07.2009
Строитель писал(а) в ответ на :
> Полёты американцев вроде были, а результатов нет. Все реальные исследования базируются только на советских материалах. Даже американцы для того чтобы измерить расстояние до Луны ищут лазером советский луноход. И удивляются, что его там не нашли. Но даже не пытаются найти свои отражатели - прекрасно знают, что там их нет!
Меня особо умилило, что мериканы объявили, что их скафандры для работы в открытом космосе не годятся. Попросиои дать им русские. В чем же они так лихо на \"Луне\" отплясывали!?
20:44 23.07.2009
Строителю в дополнение:
Кстати, Строитель я вам в копилку дам \"факт\" Голивудской фальсификации. Не...правда, правда. Проверьте:
Обратите внимание: Голивуд \"забыл\" нарисовать звезды! Да, да. На всех фото и видео Лунной высадки вы не увидете звезд! Представляете? Можете даже посмотреть на фото лунохода, который выложил igels. Звезд нет и на этой фото!
Вот в фильме \"Звездные войны\" и другой фантастике - Голивуд старательно рисовал звезды в космических сценах. А тут....при таком проекте - Забыл! На до же! Какая досада! С чего бы это?
Ну что? Наверное еще больше укрепились в своей вере в фальсификацию?
21:37 23.07.2009
Darlock писал(а) в ответ на :
> Строитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поставте флаг у себя во дворе и попрыгайте рядом. Ну как, заколыхался?
>> ...Первое, что меня удивило, — это мощные колёса (вспомните тоненькие колёсики на спицах у советского лунохода). Кому они нужны — для экипажа, который должен был двигаться по бездорожью Луны в общей сумме несколько часов со скоростью телеги с лошадью?
> > > Ваще не понял к чему это.
> Да и сами люди на Луне - даром не нужны были. Это чисто политическая акция. И поэтому электромобиль - НУЖЕН на Луне. Чтобы показать народу как их астронавты рассекают по Луне. Это круто. Это дополнительно впечатляет.
Вы в самом деле считаете, что люди летают в космос потому, что \"это круто!\" ? Вы меня извините, но Вам сколько лет?
>> Посмотрите на эти изящные крылья над колёсами с резиновыми «брызговичками». Они то на Луне зачем? > >
> А чё сами то не в состоянии догадаться? > > Чтобы лунная пыль при движении не поднималась. Я смотрел кадры в движении и фото. Он поднимает лунную пыль. А эти брызговики не дают ей сильно подниматься и поэтому она не мешает движению.
Скафандр заляпает? И на это американцы затратили несколько тонн столь ценного топлива?
> Думаю конструктора лучше разбираются как им конструировать луноходы. И уж тем более лучше вас, так как вы даже не соображаете зачем этому электромобилю - брызговики.
У Вас какое образование? У меня высшее техническое.
21:51 23.07.2009
Мельник, так Вы отгадали загадку? Или всё таки Ваших способностей не хватило?
22:11 23.07.2009
Что касается кино-фото документов, то я согласен - это Голивуд, т.к. на заднем плане должны были быть видны звёзды, которые в космосе на много ярче, чем их вид с Земли. Здесь амеры прокололись, но это не отрицает факта высадки американцев на Луну. Ребята, будте выше амбиций. Наша \"луна\" ещё впереди.
22:51 23.07.2009
igels писал(а) в ответ на :
> вот кстати тележка >
Колёса резиновые?
Накачивали на Земле или на Луне? Состав резины подбирали специальный? Какой фирмы? А зачем? Что бы на любой кочке побольше попрыгать? Тщательней надо, ребята! Тщательней...
22:54 23.07.2009
EREMA писал(а):
> Вот еще Коричневый ляпнул фигню.
Да, Ерема, на всякого мудреца довольно простоты (с) EREMA писал(а) в ответ на :
> Армстронг был христианином по его собственным словам. Кстати, он скрылся после \"прилунения\" в маленьком городке. Интересно, а кто снимал его \"маленький шаг\"?
В 1983 он в Каире выдал: “О Аллаx! Я Тебя нашел не на Земле, а на Луне!” а через несколько секунд прибавил: “Я ступил на Луну без молитв, а теперь я буду молиться, можете считать меня мусульманином”. Вряд ли человек, считавший себя христианином, начал молиться лишь решив стать мусульманином. Конечно он мог и врать, египтянам говорить одно, а Вам другое. Но мне теперь Н. Армстрон безразличен, а Вам должно быть еще больше. EREMA писал(а):
> Журналист попросил Армстронга поклясться на Библии. Это было для него, и прочти всех американцев бесспорным доказательством. Армстронг спустил журналиста с лестницы. А щщас тот Армстронг стесняется (!) присутствовать на юбилее \"прилунения\".
Потому, что при детальной проверке выяснилось, что журналиста обижал Эдвин \"Баз\" Олдрин и именно за предложение поклясться на Библии. Важно не то, кто Олдрин, атеист или верующий, а то, что это просто типичное для него поведение. Совсем недавно он повторил это дело на Барте Сибреле, снявшем фильм на тему фиктивности полета. Теперь о лестнице. Вы, видимо, слишком много книг на эту тему прочитали (15, кажется), а сверху Вам еще и специалисты массивом информации добавили. Лестница к журналисту отношения не имеет, но имеет отношение к спуску Армстронга на поверхность планеты из лунного модуля.
Прочитайте одноименный рассказ Шукшина. Не пожалеете.
