>У меня вопрос сомневающимся в фальсификации американцев: Что бы Вы сделали, имея опробованные и успешно реализованные технологии пилотируемых полетов с высадкой людей на Луну, если бы узнали о возможности наличия воды на лунной поверхности?
Строитель, уточните ваш вопрос пожалуста. Перефразируйте. Я не понимаю. Ну допустим - пусть там иногда редко встречается вода. И что? Ну так же полетели на Луну. В чем проблема?
>> Ускорение свободного падения на Луне.1, 6 метр на секунду в квадрате. >> Скорость движения ноги относительно грунта 1-2 (примем 1,5) метр на секунду. >> Вектор удара по частице пыли примем направленным вверх под 45 град. к горизонту. Впрочем, можно для простоты принять, что он направлен вертикально, а результат разделить на 1,4.
> > Ваши \"условия\" не соответствуют рассматриваемой ситуации. > С какого хера вы берете вектор 45 гр к горизонту? Они там что-ли специально зарывали ноги в грунт и метали массу пыли под 45 гр. играя в лунный футбол? > > Но если её все же решать - то видно, на вскидку (лень точно решать) - что если строго вертикально бросать пыль то она поднимется максимум на 1,4 метра, с вашими условиями. > Если решать с градусом 45 под горизонт - то и того меньше. > 0,7 метра будет, насколько помню физику. >
> А у вас, что получилось? Наверно километры? Расскажите, я хочу посмеяться. > >
>> Кстати, уравнение 350 : 6 = 48 не удивит того, кто знает, что сила тяжести на Луне в 6 раз меньше земной. А Вы, оказывается, не знали.
> Вот как раз в репортаже - камера запаздывала. И это часто видно, как будто бы оператор замечтался. > >
>> Что касается Леонова, то не исключаю, что и его съемки - фальшивка. Недаром он не стесняется вещщать полнейшую лажу (для полных идиотов) в защиту мерикан.
>
> > Леонов вещает для нормальных людей. А некоторые идиоты, которые не смыслят в физике и астрономии - ему не верят.
Значица 6 классов Вы еще не закончили. Печально.
- Исходя из моих исходных данных высота подъема пыли - 60 см. По видеозаписи пыль поднималась проблизительно на 20см. Что соответствует ускорению свободного падения на Земле.
- Можно проще.: высота прыжков должна в точности равняться высоте подъема пыли. Четко видно на видеосъемке, что это не так.
- К сожалению, Вы и поисковиком не научились пользоваться. Время прохождения радиосигнала в одну сторону - 2,5 с.
- Что касается \"выносной камеры\". которая должна была быть установлена на грунте метрах в 20-и от игла, то я Вам приведуобъяснения Вашего любимого Леонова. Алексей Леонов развеял слухи о том, что американцы не были на Луне. Вот объяснения Леонова:
Прославленный космонавт Алексей Леонов, лично готовившийся к участию в советской программе освоения Луны, опроверг многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению во всем мире, якобы смонтированы в Голливуде.
Об этом он рассказал в интервью РИА Новости в преддверии 40-летия отмечаемой 20 июля первой в истории человечества высадки астронавтов США Нейла Армстронга и Эдвина Олдрина на поверхность спутника Земли.
ТАК БЫЛИ ИЛИ НЕ БЫЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?
\"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету\", - отметил в этой связи Алексей Леонов.
ОТКУДА ПОШЛИ СЛУХИ?
\"А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм \"Одиссея 2001 года\" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну\", - уточнил советский космонавт.
ЗАЧЕМ ПРИМЕНЯЛАСЬ СТУДИЙНАЯ ДОСЪЕМКА?
Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.
\"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке\", - объяснил Алексей Леонов.
ГДЕ НАЧИНАЕТСЯ ПРАВДА И ЗАКАНЧИВАЕТСЯ МОНТАЖ
\"Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился, установил остронаправленную антенну, через которую осуществлялась трансляция на Землю. Его напарник Базз Олдрин тогда уже тоже вышел из корабля на поверхность и начал снимать Армстронга, а тот в свою очередь снимал его перемещение по поверхности Луны\", - уточнил космонавт.
Darlock, Вы продемонстрировали ужасающее невежество. Неудивительно, что Вам остается только хамить. Это единственное. чем обладает гопник.
21:41 26.07.2009
EREMA писал(а) в ответ на :
> Значится 6 классов Вы еще не закончили. Печально. > > - Исходя из моих исходных данных высота подъема пыли - 60 см.
Это при вертикальном то броске, со скоростью тела 1,5 м/c ??? Расскажите как это у вас так получилось?
> - Можно проще.: высота прыжков должна в точности равняться высоте подъема пыли. Четко видно на видеосъемке, что это не так.
А как? Она выше что-ли подпрыгивает? Или ниже? Если ниже - то вы вектор движения пыли как расчитывали? Тоже приблизительно? Или решили, что он направлен строго вертикально? А с чего вы так решили?
> - Что касается \"выносной камеры\". которая должна была быть установлена на грунте метрах в 20-и от игла, то я Вам приведуобъяснения Вашего любимого Леонова.
С чего вы решили, что она ДОЛЖНА на грунте быть установлена? Просто вам так хочется?
Она снаружи была, на лунном модуле в специальном ящике для оборудования, так называемом MESA (Modular Equipment Stowage Assembly). Кстати, её специально поставили и зафиксировали в таком положении, чтобы можно было запечатлеть первый шаг человека на Луне: для этого после выхода из люка Армстронг, стоя на лестнице, должен был дёрнуть особый шнур, выдвигая MESA в рабочее положение.
> - К сожалению, Вы и поисковиком не научились пользоваться. Время прохождения радиосигнала в одну сторону - 2,5 с. > >
К сожалению, вы впали в полный дебилизм и забыли, что скорость радиосигнала равна скорости света. До Луны - 384 тыщи км. А значит - 1,28 сек идет сигнал до неё.
А ваша ссылка говорит о методе EME. Это вообще не наш случай. (Там задержки возникают не из-за скорости радиоволн, а из-за сложности 90° элевации на поверхность Луны).
Но сами радиоволны - до Луны идут за 1,28 сек. Так же как и свет. Вот можете по Википедии посмотреть. В разделе геология луны, даже рисунок для вас нарисовали.
> Darlock, Вы продемонстрировали ужасающее невежество.
Невежество - продемонстрировали - ВЫ. И я это доказал. Но я в курсе, что вы верующий - и вряд ли на вас действуют аргументы.
21:46 26.07.2009
EREMA писал(а) в ответ на :
> Smokan писал(а) в ответ на сообщение:
>> Люди долетя до Марса должны на нем прожить как то целый год!
> > Smokan, не хочу Вас обидеть, но с такими \"познаниями\" ввязываться в спор просто неприлично. Уж извините.
Почему это? Я сейчас объясню. Марс из Землей сближается раз на два года. Путь на Марс при сегоднишних технологиях занимает приблизительно пол года. Вот и посчитайте. Полгода туда, год ждать пока Земля приблизится и потом пол года назад. Такие вот мои \"познания\"
>>> Люди долетя до Марса должны на нем прожить как то целый год!
>
>> >> Smokan, не хочу Вас обидеть, но с такими \"познаниями\" ввязываться в спор просто неприлично. Уж извините.
> >
> Почему это? > Я сейчас объясню. Марс из Землей сближается раз на два года. Путь на Марс при сегоднишних технологиях занимает приблизительно пол года. Вот и посчитайте. Полгода туда, год ждать пока Земля приблизится и потом пол года назад. > Такие вот мои \"познания\"
Грустно это, Smokan.
Вы не знали, что Марс и Земля сближаются и расходяться не одномоментным скачком? И если земляне задержатся на Марсе дней на 5, то до Земли им уже не долететь?
22:16 26.07.2009
Darlock писал(а) в ответ на :
> Невежество - продемонстрировали - ВЫ. И я это доказал. > Но я в курсе, что вы верующий - и вряд ли на вас действуют аргументы.
Что Вы можете доказать, уважаемый, если не знаете как решить задачку для 6-го класса?
Ну, ладно, не мое дело давать вам уроки из начальной школы.
А вот про веревку, это Вы здорово! Что уже решили опровергнуть Леонова. Я ведь Вам его версию привел. Теперь он для Вас не авторитет??!!
22:25 26.07.2009
EREMA писал(а) в ответ на :
> Что Вы можете доказать, уважаемый, если не знаете как решить задачку для 6-го класса?
Я её решил, а вот вы - не смогли. Кстати я так понял, вы из-за своего невежества слили вопрос о том за сколько времени проходит радиосигнал до Луны? Ну что ж - это закономерно. У вас провалы и в астрономии, и в физике. И в решениях задач 6 класса.
> А вот про веревку, это Вы здорово! Что уже решили опровергнуть Леонова. Я ведь Вам его версию привел. Теперь он для Вас не авторитет??!!
У меня вообще нет и не было авторитетов. В том числе и в плане Леонова, который НЕ в НАСА, и в лунной экспедиции не участвовал. Я могу лишь выслушать его точку зрения и решить для себя в чем я с ним согласен, а в чем нет.
>> У меня вопрос сомневающимся в фальсификации американцев: Что бы Вы сделали, имея опробованные и успешно реализованные технологии пилотируемых полетов с высадкой людей на Луну, если бы узнали о возможности наличия воды на лунной поверхности?
>
> > Строитель, уточните ваш вопрос пожалуста. Перефразируйте. Я не понимаю. > Ну допустим - пусть там иногда редко встречается вода. И что? Ну так же полетели на Луну. В чем проблема?
Ну что ж, уточняю:
В 1994 году луч радара с американского военного спутника \"Клементина\", запущенного на окололунную орбиту, нащупал на дне впадины на Южном полюсе, известной под названием бассейна Эйткена, своего рода замёрзший пруд на дне одного из кратеров. Радиоэхо, полученное от поверхности в районе Южного полюса на площади 6300 кв.км., оказалось аномально большим. Сам по себе бассейн Эйткена , глубиной 13 км, чрезвычайно интересен но речь не о нём. Принятый сигнал удивительно напомнил отражение от ледяных полей Арктики.
В 1994 году американцы получили ещё одно подтверждение гипотезе о возможном наличии воды на Луне.
>> Что Вы можете доказать, уважаемый, если не знаете как решить задачку для 6-го класса?
> > > Я её решил, а вот вы - не смогли. Кстати я так понял, вы из-за своего невежества слили вопрос о том за сколько времени проходит радиосигнал до Луны? > Ну что ж - это закономерно. У вас провалы и в астрономии, и в физике. И в решениях задач 6 класса. > >
>> А вот про веревку, это Вы здорово! Что уже решили опровергнуть Леонова. Я ведь Вам его версию привел. Теперь он для Вас не авторитет??!!
> >
> У меня вообще нет и не было авторитетов. > В том числе и в плане Леонова, который НЕ в НАСА, и в лунной экспедиции не участвовал. > Я могу лишь выслушать его точку зрения и решить для себя в чем я с ним согласен, а в чем нет.
1,4 м??? Отличное решение. Но раз Вы все уже решили, то Вас не затруднить написать расчетную формулу. Настоятельно прошу. Нижайше прошу эту формулу написать. Надеюсь хватит Вам на ее написание минут 5?
>>>> Люди долетя до Марса должны на нем прожить как то целый год!
>>
>>> >>> Smokan, не хочу Вас обидеть, но с такими \"познаниями\" ввязываться в спор просто неприлично. Уж извините.
>> >>
>> Почему это? >> Я сейчас объясню. Марс из Землей сближается раз на два года. Путь на Марс при сегоднишних технологиях занимает приблизительно пол года. Вот и посчитайте. Полгода туда, год ждать пока Земля приблизится и потом пол года назад. >> Такие вот мои \"познания\"
> >
> Грустно это, Smokan. > > Вы не знали, что Марс и Земля сближаются и расходяться не одномоментным скачком? И если земляне задержатся на Марсе дней на 5, то до Земли им уже не долететь?
Нет, не долететь. Обясню почему. Так как если лететь пол года, то старт корабля должен начинатся на протяжению двух-трех месецев когда Земля близко от Марса. За пол года пути к Марсу Земля и Марс уже удаляются друг от друга, плюс если бы даже и Земля продолжала оставатся блиско к Марсу, то все равно нужно пол года на доругу назад, а Земля уже удаляется. То есть Космическому апарату Землю никак не догнать и год все равно придется ждать.
22:48 26.07.2009
Смокан! Вы меня убиваете просто! А почему корабль должен стартовать, когда \"Марс блиско\"?? Корабль должен стартовать таким образом, чтобы долететь к Марсу в момент, когда Марс будет находиться в точке орбиты, ближайшей к Земле. Это понятно? Представьте, что мимо вшего дома проходит трамвай. Без остановки. Кго рельсы проходят метрах в 50 от Вашего дома. Вы можете отбежать вдоль рельсов метров на 100, проехаться метров 200 (или 100) и соскочить. Так понятно?
22:49 26.07.2009
Пойдём дальше:
Понимая важность наличия воды на Луне для дальнейшего изучения космического пространства и возможности осуществления межпланетных перелётов с лунных станций (вода - это и кислород и топливо и энергия и собственно вода!), американцы начинают усердно изучать этот вопрос:
Доказал присутствие льда в полярных регионах другой американского космический аппарат \"Лунар-Проспектор\", запущенный в январе 1998 г. Лёд был обнаружен в ходе проведения нейтронной спектроскопии лунной поверхности. По измерениям средней энергии нейтронов (возникших в лунном грунте в результате действия космических частиц и покинувших поверхность) можно оценить содержание водорода в реголите. И нейтронный спектрометр \"Лунар-Проспектора\" зарегистрировал уменьшение средней энергии медленных нейтронов в районах Северного и Южного полюсов. А по измерениям потока быстрых нейтронов определил концентрацию воды (одного из эффективных замедлителей таких нейтронов) в лунных породах. Интенсивности потоков быстрых нейтронов от полярных и экваториальных районов оказались одинаковыми. Это говорит о том, что на полюсах нет сплошных ледяных покровов, а вода присутствует в виде мелких кристаллов льда в лунном реголите. Концентрация ее - всего 0.3 - 1% (мас.).
Пространственное разрешение нейтронного спектрометра невелико - 150 км. Поэтому площадь холодных ловушек оценивается довольно грубо. К сожалению, по измерениям нейтронного потока от Луны можно определить содержание воды только в верхнем, полуметровом слое реголита. Оценки ее распределения на больших глубинах неоднозначны. Предполагаемая масса лунной воды оценивается в 3 млрд т на каждом полюсе.
22:57 26.07.2009
И совсем уж экзотический метод:
Для окончательной проверки предположения о наличии воды был выбран оригинальный метод. 31 июля 1999 г., \"Лунар Проспектор\" ( длина - 1,2 м, вес - 295 кг ), врезался в глубокий кратер около южного полюса Луны. Космический аппарат двигался навстречу Луне со скоростью 1,7 км в секунду.
Исследователи надеялись обнаружить в спектре выброшенных после столкновения частиц пары воды. Невооруженным глазом увидеть этот космический таран было невозможно. Эксперимент требовал мощных телескопов, оборудованных чувствительными спектрометрами. Основная ставка делалась на космический телескоп \"Хаббл\". Увы, ничего обнаружить не удалось . Однако это не ставит крест на версии о наличии воды на Луне. Ведь, по расчетам, в результате столкновения должно было выделиться всего около 18 кг паров воды и выброшено из кратера до 10 кг лунной почвы, которые образуют облако пыли до 20 км в диаметре. По космическим масштабам - микроскопические величины. Во всех предварительных расчетах вероятность успеха расценивалась в 10%.
Т.е. применяя эти методы исследований столь наиважнейшего вопроса, затрачивая огромные средства, исследователи удовлетворялись такой малой вероятностью успеха?
Почему бы им не послать парочку экспедиций с луномобилем и небольшой мобильной буровой установкой (можно взять такую у студии снимавшей фильм \"Армагедон\") и со 100% вероятностью установить есть вода на Луне или нет?
И для этого не нужно 10 бесплодных полётов! Достаточно одного, правда РЕАЛЬНОГО,
(именно эту задачку, Мельник, Вы не решили)
23:02 26.07.2009
EREMA писал(а) в ответ на :
>Смокан! Вы меня убиваете просто!
> А почему корабль должен стартовать, когда \"Марс блиско\"?? Корабль должен стартовать таким образом, чтобы долететь к Марсу в момент, когда Марс будет находиться в точке орбиты, ближайшей к Земле. Это понятно?
Ну, да, извините, я неправильно выразился. Но факт остается фактом что на Марсе прийдется ждать год, пока Земля и Марс не начнуть сближатся, потом нужно будет стартануть чтобы через пол года добратся к Земле когда она будет в ближайшей точки. Все правильно? Я к тому и вел что полюбому нужно будет на долго задержатся на Марсе, а это смертельно.
Кстати я так понял, вы из-за своего невежества слили вопрос о том за сколько времени проходит радиосигнал до Луны?