>>> \"Полет на Луну - фальсификация\"! Это бренд, он приносит прибыль... Я даже не исключаю, что приносит даже тем, кто постит в этой теме
>
>>
>
>> Мелочь это все, семечки. Вот как ежели какого либерального наци укантрапупишь, на это можно купить аж пару литров Очаковского, да еще с чипсами.
> >
Ну, под \"водяру\" всё пойдёт. Даже можно забыть,что основа МКС российская.и лишь потом на неё стали навешивать различные блоки и она вместо РКС стала МКС и грузовые корабли туда летают только российские, т.е. жизнеобеспечение всё российское. Но под водяру можем согласится, что всё исключительно амери..., ой, в смысле международное. Куда уж России!
> Ну, если цель в жизни - найти цель и укотропупить, а на худой конец - представить, что международные экипажи летаю не на МКС, а на станцию Мир, тогда... Еще лучше это все пойдет под водяру
15:35 30.07.2009
Строитель писал(а) в ответ на :
>Vico писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну, под \"водяру\" всё пойдёт. Даже можно забыть,что основа МКС российская.и лишь потом на неё стали навешивать различные блоки и она вместо РКС стала МКС и грузовые корабли туда летают только российские, т.е. жизнеобеспечение всё российское. Но под водяру можем согласится, что всё исключительно амери..., ой, в смысле международное. Куда уж России!
Мы создали только что прекрасный агитационный трюк. В чем смысл отечественного нытья про лунную фальсификацию? И в чем его отличие от скептицизма самих американцев? В том, что цель всех наших сомневающихся как-то принизить штатовские достижения по освоению космоса, но вовсе не установить истину. Вот и начинайте доказывать, что полет на Луну не американская, а международная заслуга! Тем более, что амерам возразить будет сложно, первые слова на Луне, приписываемые Армстронгу, звучат: \"Это небольшой шаг для человека, но огромный скачок для человечества\"
16:56 30.07.2009
Vico писал(а) в ответ на :
> В чем смысл отечественного нытья про лунную фальсификацию? И в чем его отличие от скептицизма самих американцев?
В том что у нас по-русски, а в США - по английски.
И нет смысла подводить идеологическую базу. В реакции людей всех национальностей, всех языков и мест проживания самое главное - разочарование.
21:55 30.07.2009
Vico писал(а) в ответ на :
> В чем смысл отечественного нытья про лунную фальсификацию? И в чем его отличие от скептицизма самих американцев? В том, что цель всех наших сомневающихся как-то принизить штатовские достижения по освоению космоса, но вовсе не установить истину.
Отличие как в том известном анекдоте как муж обьяснял жене про супружескую измены: когда он идёт на лево - это мы их, а жена идёт налево - это они нас.
Раскрытие правды даёт нам шанс понять один из основных инструментов современной американской внешней политики - наглая ложь и обман. Не сумев опередить, или хотя бы догнать СССР в космической технологической гонке, США выпустили миф, мираж. И сыграли на вечном свойстве русского народа - легковерность, приниженная самооценка и величайшая вера в полное превосходство западного гения над русским Иваном. И русский Иван поверил (и верит до сих пор не смотря на уйму фактов!) и тут же свернул свои собственные лунные программы (в отличие от американцев, наши специалисты прекрасно понимали какие технические трудности необходимо преодолеть для такого полёта). Именно это американцам и требовалось! Цель достигнута!
18:21 31.07.2009
Строитель писал(а) в ответ на :
> Раскрытие правды даёт нам шанс понять один из основных инструментов современной американской внешней политики - наглая ложь и обман.
Строитель, ton15, до момента \"развенчания мифа\" не больше месяца-полутора. Самым отъявленным скептикам стоит потерпеть не более 10 лет. Но пока представленные доказательства фальсификации не бесспорны, мягко говоря, поймите. Факты имевшей место досъемки, например, объяснимы, а около научные рассуждения несостоятельны. Нельзя же всерьез надеяться, что опровержения, построенные на огромном желании станут убедительными сами по себе
02:22 01.08.2009
Vico писал(а) в ответ на :
> Но пока представленные доказательства фальсификации не бесспорны, мягко говоря, поймите. Факты имевшей место досъемки, например, объяснимы, а около научные рассуждения несостоятельны. Нельзя же всерьез надеяться, что опровержения, построенные на огромном желании станут убедительными сами по себе
Не бесспорны, мягко говоря, доказательства обратного. Доказывать должны не скептики, а сторона, заявившая эти полёты, т.е. НАСА. А с доказательствами то, как раз, и напряжёнка. Или они вызывают столько вопросов, что становятся антидоказательствами (читайте посты с начала). А самое основное доказательство - в течении 40 лет (подумайте 40!!! лет) нет ни то, что развития успеха, но даже и повторения! Что же мешает? Пропал интерес? Нет потребности или денег? Все понимают, что это чушь - есть и деньги и интерес и потребность. Нет только возможности!
18:42 01.08.2009
Естественно амеры не летали на Луну. Были только полёты вокруг и около спутника нашей планеты. Высадиться там не могли по техническим причинам. Даже сейчас, через 40 лет, это не возможно, а уж в то время тем более. Если бы амеры высадились тогда на Луне, то за эти 40 лет туда бы были осуществлены сотни полётов. Американцы за все эти годы не осуществили ни одного пилотируемого полета к Луне. И это несмотря на то, что современный бюджет США несопоставим с бюджетом 60-х. Если был осуществлен полет к Луне, то почему бы не воспроизвести его вновь? Одна из причин того, что американцы не выполнили полетов на Луну - это боязнь собственных же разоблачений, ведь пришлось бы посвящать новых людей в тайну мистификации полетов 60-70-х.
Причины заставившие США пойти на фальсификацию были в области политики и гонки вооружений. США, имея серьезное отставание от СССР в космической гонке (первый спутник и первого человека в космос запустил СССР), поставило задачу любой ценой опередить СССР в программе высадки человека на Луну. Однако реализовать этот проект не удалось: лунная программа НАСА не была доведена до высадки человека на Луну по техническим причинам (из-за проблем с ракетой Сатурн-5)., поэтому от высадки астронавтов на Луну США отказались, заменив ее мистификацией.
19:27 01.08.2009
Вот и я про то же. И нам это необходимо знать и понимать, что бы не попадаться на эти ловушки американцев впредь.
20:17 01.08.2009
filanton писал(а) в ответ на :
> Американцы за все эти годы не осуществили ни одного пилотируемого полета к Луне. И это несмотря на то, что современный бюджет США несопоставим с бюджетом 60-х.
Я опустил расшифровку довода, так как смысл понятен. Со времени 60-х не только увеличился бюджет США, filanton, но и выросла стоимость полета на Луну. Расходы огромны и должны иметь хотя бы минимальную компенсацию, научную, пропагандистскую, экономическую. Ученым (кроме Строителя, ) с Луной почти все ясно. Подтверждать факт прилунения - кому? Наши ученые не сомневаются. И кому нужен был, например, лунный гелий-3 в 70-х и 80-х годах прошлого века, если даже сегодня он еще только рассматривается в качестве термоядерного топлива?
Ухожу из темы.
20:30 01.08.2009
Vico писал(а) в ответ на :
> Расходы огромны и должны иметь хотя бы минимальную компенсацию, научную, пропагандистскую, экономическую. Ученым (кроме Строителя, ) с Луной почти все ясно.
Тысячу лет назад с Луной ученым тоже было всё ясно. Как и сейчас ясно Vico.
13:29 02.08.2009
Brown писал(а) в ответ на :
> Да времена уже почти былинные. КАкие однако люди тогда были, что в СССР, что в США. Слетать на Луну (да или просто первый раз в космос) это тогда было не фунт изюма съесть. Герои без преувеличения.
- Фигня, это тоже самое, что на подлодке погрузится глубоко в океан на пару месяцев ... А насчёт полётов американцев на Луну есть большие сомнения ...
15:37 02.08.2009
а у меня сомнений нет они там были если б не долетели Союз бы не промолчал-на радарах та всё видно
19:37 02.08.2009
кроманьонец писал(а) в ответ на :
> а у меня сомнений нет > они там были > если б не долетели Союз бы не промолчал-на радарах та всё видно
Что и на каких радарах должно быть видно?
Кстати такая дискуссия и здесь тоже ведется
Приводятся разные материалы, и они вполне говорят о чудовищной фальсификации. Может наши современники раскроют эту аферу полностью.
У американцев масса афер. Одна из них почти у каждого росиянца лежит в кармане – доллар. Вторая вбита в голову. Но не отчаивайтесь, ребята, у янок есть такое отношение к человеческому материалу и они и сами не замечают, как стали заложниками многих собственных мифов и афер.
20:16 02.08.2009
Vico писал(а)
> Расходы огромны и должны иметь хотя бы минимальную компенсацию, научную, пропагандистскую, экономическую.
Луна – бесценная сокровищница
Профессор МГУ Владислав Шевченко утверждает, что Луна намного значимее для Земли, чем принято считать. Профессор считает ошибкой то, что в последнее время основные усилия оказались направлены на исследования Марса. В результате о совершенно бесполезной для землян красной планете мы знаем больше, чем о бесценной сокровищнице буквально у себя под боком.
Видео:
21:19 02.08.2009
Интeресующийся писал(а) в ответ на :
> Что и на каких радарах должно быть видно?
светящаяся зелёненькая точечка на фоне луны Строитель писал(а) в ответ на :
) с Луной почти все ясно. Подтверждать факт прилунения - кому? Наши ученые не сомневаются. 
...
...