> вам уже многократно и я и другой учстник обьяснили что положение источника сигнала в рассматриваемом случае
опрделяется на раз -- достаточно иметь два довольно простых приемника разнесенных на наобходимое расстояние. У ссср таких приемников были сотни и среди них очень чувствительные и точные. И все они исправно указывали на луну. Почему?
вы уже обделались по полной с фальшивом сайтом, пурга не проходит, доказательства реальности \"Лунной высадки\" или врите другим, здесь вас поняли
>> -амплитудные методы пеленгования >> -фазовые методы пеленгования >> вы поймете почему низя передать сигнал со спутника выдав его за лунный.... да и много чего еще, например как
>отследить траекторию цели, скорость цели, как происходит рассеивание радиоволн в разных средах.... почему > радиолокаторы не видят подводные лодки.... косьвенно узнаете про определитель свой чужой, или почему ракеты не > взрывают свои самолеты.... очень рекомендую,
>>
>> желаю успехов.... причем искренне....
>------------ > ну раз вы так в это верите, докажите Лунную высадку , в то что вы пишите никоим разом не доказывает что сигнал был > именно с Луны желаю вам искренне читать , а не рака за камень заводить
игелс вам даже схему нарисовал каким образом с помощию двух разнесенных приемников определяют расстояние и направление источника принимаемого сигнала. попробуйте понять о чем мы вам говорим, а я вам взамен подскажу как без вреда для вашей разоблачительской деятельности согласиться с тем что источник сигнала был на луне, идет?
>> вам уже многократно и я и другой учстник обьяснили что положение источника сигнала в рассматриваемом случае
>опрделяется на раз -- достаточно иметь два довольно простых приемника разнесенных на наобходимое расстояние. У > ссср таких приемников были сотни и среди них очень чувствительные и точные. И все они исправно указывали на луну. > Почему?
> ------------ > вы уже обделались по полной с фальшивом сайтом, пурга не проходит, доказательства реальности \"Лунной высадки\" или > врите другим, здесь вас поняли
каким фальшивым сайтом? сайт геохи вполне себе настоящий а насчет \"обделались\" то мне кажется что такое скорее применимо к человеку собравшемуся имитировать сигнал с луны с помощью самолета.
и внимание! вопрос -- положение источника сигнала в рассматриваемом случае опрделяется на раз -- достаточно иметь два довольно простых приемника разнесенных на наобходимое расстояние. У ссср таких приемников были сотни и среди них очень чувствительные и точные. И все они исправно указывали на луну. Почему?
18:50 27.07.2010
msc2010 писал(а) в ответ на :
> каким фальшивым сайтом? сайт геохи вполне себе настоящий а насчет \"обделались\" то мне кажется что такое скорее
применимо к человеку собравшемуся имитировать сигнал с луны с помощью самолета.
> > и внимание! вопрос -- положение источника сигнала в рассматриваемом случае опрделяется на раз -- достаточно иметь
два довольно простых приемника разнесенных на наобходимое расстояние. У ссср таких приемников были сотни и среди них очень чувствительные и точные. И все они исправно указывали на луну.
> Почему?
----------- доказательства высадки в студию , ваше вранье не проходит, рака за камень не заведете, фальшивый сайт вы зря подсунули, это вы уже не собеседник, а мошенник, нет доказательств? что и так ясно
18:52 27.07.2010
путник писал(а) в ответ на :
>msc2010 писал(а) в ответ на сообщение:
>> каким фальшивым сайтом? сайт геохи вполне себе настоящий а насчет \"обделались\" то мне кажется что такое скорее
>применимо к человеку собравшемуся имитировать сигнал с луны с помощью самолета.
>>
>> и внимание! вопрос -- положение источника сигнала в рассматриваемом случае опрделяется на раз -- достаточно иметь
>два довольно простых приемника разнесенных на наобходимое расстояние. У ссср таких приемников были сотни и среди
> них очень чувствительные и точные. И все они исправно указывали на луну.
>> Почему?
>-----------
> доказательства высадки в студию , ваше вранье не проходит, рака за камень не заведете, фальшивый сайт вы зря > подсунули, это вы уже не собеседник, а мошенник, нет доказательств? что и так ясно
сайт геохи вполне себе настоящий а насчет \"обделались\" то мне кажется что такое скорее применимо к человеку собравшемуся имитировать сигнал с луны с помощью самолета.
и внимание! вопрос -- положение источника сигнала в рассматриваемом случае опрделяется на раз -- достаточно иметь два довольно простых приемника разнесенных на наобходимое расстояние. У ссср таких приемников были сотни и среди них очень чувствительные и точные. И все они исправно указывали на луну. Почему?
пока остановимся на том что ссср со всей его научно-технологической мощью признал высадку американцев. и принимая сигнал советские ученые не сомневались что он шел с луны. этого пока достаточно. обьясните мне почему они в этом не сомневались.
19:07 27.07.2010
все ясно , доказательств нет, засим привет Голливуду даже сайт сделали под свою историю только фальшь фальшью не прикроешь
19:10 27.07.2010
msc2010 писал(а) в ответ на :
>пока остановимся на том что ссср со всей его научно-технологической мощью признал высадку американцев. и
принимая сигнал советские ученые не сомневались что он шел с луны. этого пока достаточно. обьясните мне почему они в этом не сомневались.
уже все остановились на Голливуде, ни единого доказательства вы не предоставили, позорник как наса так и вы
>> пока остановимся на том что ссср со всей его научно-технологической мощью признал высадку американцев. и
>принимая сигнал советские ученые не сомневались что он шел с луны. этого пока достаточно. обьясните мне почему они в > этом не сомневались.
> -------- > уже все остановились на Голливуде, ни единого доказательства вы не предоставили, позорник как наса так и > вы
вопрос -- положение источника сигнала в рассматриваемом случае опрделяется на раз -- достаточно иметь два довольно простых приемника разнесенных на наобходимое расстояние. У ссср таких приемников были сотни и среди них очень чувствительные и точные. И все они исправно указывали на луну. Почему?
пока остановимся на том что ссср со всей его научно-технологической мощью признал высадку американцев. и принимая сигнал советские ученые не сомневались что он шел с луны. этого пока достаточно. обьясните мне почему они в этом не сомневались.
19:53 27.07.2010
мошенники и главное ПОЗОРНИКИ( наса и msc2010) кино и то снять не смогли и дураков садят идиотизм покрывать
20:01 27.07.2010
путник писал(а) в ответ на :
> мошенники и главное ПОЗОРНИКИ( наса и msc2010) кино и то снять не смогли и дураков садят идиотизм > покрывать
вопрос -- положение источника сигнала в рассматриваемом случае опрделяется на раз -- достаточно иметь два довольно простых приемника разнесенных на наобходимое расстояние. У ссср таких приемников были сотни и среди них очень чувствительные и точные. И все они исправно указывали на луну. Почему?
пока остановимся на том что ссср со всей его научно-технологической мощью признал высадку американцев. и принимая сигнал советские ученые не сомневались что он шел с луны. этого пока достаточно. обьясните мне почему они в этом не сомневались.
PS
Ссылка с видео которую вы приводили -- хорошо известный розыгрыш, снятый совсем недавно.
20:11 27.07.2010
msc2010 писал(а) в ответ на :
> Ссылка с видео которую вы приводили -- хорошо известный розыгрыш, снятый совсем недавно
---------- розыгрыш сняли в 68 году, высадка на Луну называется, Кубрик снимал, кино позорное
20:19 27.07.2010
путник писал(а) в ответ на :
> msc2010 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ссылка с видео которую вы приводили -- хорошо известный розыгрыш, снятый совсем недавно
>---------- > розыгрыш сняли в 68 году, высадка на Луну называется, Кубрик снимал, кино позорное
вопрос -- положение источника сигнала в рассматриваемом случае опрделяется на раз -- достаточно иметь два довольно простых приемника разнесенных на наобходимое расстояние. У ссср таких приемников были сотни и среди них очень чувствительные и точные. И все они исправно указывали на луну. Почему?
пока остановимся на том что ссср со всей его научно-технологической мощью признал высадку американцев. и принимая сигнал советские ученые не сомневались что он шел с луны. этого пока достаточно. обьясните мне почему они в этом не сомневались.
PS
Ссылка с видео которую вы приводили -- хорошо известный розыгрыш, снятый совсем недавно.
20:27 27.07.2010
сдулся пузырь кина не будет
20:34 27.07.2010
путник писал(а) в ответ на :
> сдулся пузырь кина не будет
вопрос -- положение источника сигнала в рассматриваемом случае опрделяется на раз -- достаточно иметь два довольно простых приемника разнесенных на наобходимое расстояние. У ссср таких приемников были сотни и среди них очень чувствительные и точные. И все они исправно указывали на луну. Почему?
пока остановимся на том что ссср со всей его научно-технологической мощью признал высадку американцев. и принимая сигнал советские ученые не сомневались что он шел с луны. этого пока достаточно. обьясните мне почему они в этом не сомневались.
PS
Ссылка с видео которую вы приводили -- хорошо известный розыгрыш, снятый совсем недавно.
20:36 27.07.2010
Да достали вы со своим радиосигналом, мля когда наши имитировали полёт на луну, то переговоры типа с землёй вели через зонд посланный к луне, американцы поймали этот сигнал и подумали что наши уже на луну собираются высадиться, таким же образом можно спокойно было наи.ать весь мир, это всё чушь! Вот вы пишите объяснить вам, то, объяснить это Лучше объясните мне как бля в модуль мог поместиться ровер, даже в разборном состоянии, а если получится то объясните мне дураку как его можно в скафандрах собрать, это же мля не конструктор лего и почему не запечатлили сей процесс?
, ваше вранье не проходит, рака за камень не заведете, фальшивый сайт вы зря 
кина не будет