>> Возможно Вы имели в виду не массу, а вес. И забыли указать на Земле или на Луне.
> > > вообщето масса одинаковая везде. а вес на луне меньше....
Не совсем. Масса зависит от скорости. А вес и правда на Луне существенно меньше. Позтому я и уточняю: приведенные данные веса на Луне или на Земле? Судя по весу космонавта в 350 кГ - на Земле. Сила тяжести на Луне в 6 раз меньше, следовательно и вес и машины и снаряжения будет в 6 раз меньше. Космонавты на луне будут весит всего 58 кГ. И не надо городить таких монстров - достаточно велосипеда с моторчиком. Но в павильонах Голливуда можно симитировать всё, кроме силы тяжести Луны.
p.s. А про спидометр ... до 20 км/ч. К сведению: ИЛД (инспекция луномобильного движения) штрафует за движение по лунной поверхности со скоростью более 30 км/ ч (лунного).
15:29 25.07.2009
Один из главных независимых экспертов изобретатель Рене, автор книги НАСА обмануло Америку, высказал множество сомнений в достоверности высадки американских астронавтов на Луну. Главные из них вкратце сводятся к следующему:
1. Сила тяжести. Ускоренный просмотр прыжков астронавтов на Луне показывает, что их движения соответствует движениям на Земле, а высота прыжков не превышает высоту прыжков в условиях земного тяготения, хотя сила тяжести на Луне составляет одну шестую от земной. Галька, падающая из-под колес американского лунохода в полетах после Аполло-13, при ускоренном просмотре ведет себя по-земному и не поднимается на высоту, соответствующую силе тяжести на Луне.
15:29 25.07.2009
2. Лунный ветер. В момент установки флага США на Луне флаг колыхался под воздействием воздушных потоков. Армстронг поправил флаг и сделал несколько шагов назад. Однако флаг не перестал колыхаться. Никакими \"внутренними колебаниями флага\" или его \"внутренней энергией\" это объяснить нельзя.
3. Снимки. Лунные снимки имеют специфические малозаметные кресты, обусловленные работой аппаратуры. Без этих крестов не должен существовать ни один снимок лунной экспедиции. Однако вопреки всем остальным снимкам, снятым в ходе других космических программ, на многих лунных фотографиях кресты либо отсутствуют, либо расположены под изображением, что вызывает сомнения в том, что снимки действительно сделаны лунной аппаратурой. Ряд фотографий, якобы сделанных на Луне, в разных изданиях НАСА представлен с обрезаниями и исправлениями: в некоторых местах удалены тени, наложена ретушь. Те же самые снимки, которые НАСА предоставило общественности в разное время, выглядят по-разному и неопровержимо доказывают наличие монтажа.
15:30 25.07.2009
4. Звезды. На подавляющем большинстве космических снимков лунной программы НАСА не видно звезд, хотя на советских космических снимках их полное изобилие. Черный пустой фон всех фотографий объясняется трудностью моделирования звездного неба: подлог был бы очевиден любому астроному.
5. Радиация. Околоземные космические аппараты гораздо в меньшей степени подвержены губительному воздействию солнечного излучения, чем корабль, удаленный от Земли. По оценкам американских специалистов, для защиты космического корабля, летящего на Луну, необходимы стены с 80 сантиметрами свинца. В противном случае астронавты не выживут и недели и умрут, как умерли от радиации все подопытные американские обезьяны-астронавты. Однако космические аппараты НАСА в 60-е годы имели борта, выполненные из алюминиевой фольги толщиной в несколько миллиметров.
15:31 25.07.2009
6. Скафандры. При нагреве дневной лунной поверхности до 120 градусов скафандр нужно охлаждать, для чего, по мнению современных американских специалистов по полетам в космос, требуется 4,5 литра воды. Скафандры \"Аполло\" располагали 1 литром воды и практически совершенно не были предназначены для работы в лунных условиях. Скафандры были изготовлены из прорезиненной ткани без какой- либо существенной защиты от космической радиации. Скафандры \"Аполло\" 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов \"Аполло\" было больше, чем у современных астронавтов.
7. Посадка. Реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого на Луну аппарата, должна была напрочь разметать в условиях малой силы тяжести всю пыль - практически невесомую - с поверхности в радиусе минимум сотни метров. В безвоздушном пространстве эта пыль должна подняться высоко над поверхностью Луны и улететь вихрем на километры от места спуска корабля, что и наблюдалось при всех посадках советских лунных модулей. Однако на американских снимках - вопреки всей науке и здравому смыслу - мы видим, как только что прилетевший астронавт прыгает с прилунившегося аппарата в нетронутую никаким воздействием пыль.
15:31 25.07.2009
8. Утечка информации В мемуарах астронавта Олдрина есть описание вечеринки в узком кругу астронавтов, где присутствующие смотрели фильм, показывающий приключения Фреда Хейза на Луне. Хейз совершал всякие па, затем пытался встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее ступил. Однако Фред Хейз никогда не был на Луне. Он - участник печально известного полета \"Аполло-13\", который не садился на поверхность Луны. Либо все полеты \"Аполло\" были фальсификацией, либо для каждого полета создавался выдуманный вариант посадки, способный сработать в нужный момент. Есть и масса других фактов. Во время \"прямых трансляций с Луны\" зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например, откровенная буква S, написанная краской на одном из \"нетронутых\" лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из \"лунных\" репортажей. Фальсификация была настолько явной, что десятки тысяч американцев - вовсе не русских - мешками возмущенных писем завалили телевидение, НАСА и Белый Дом. Подобного никогда не происходило ни до, ни после лунной эпопеи. Никакого ответа ни одному письму дано не было. Статью полностью можно прочитать здесь
21:04 25.07.2009
Как сообщает Space.com, одной из задач, стоящих перед исследовательским зондом европейского космического агентства SMART-1, стала «инспекция» мест пребывания американцев на Луне. Орбита, на которую к настоящему времени вышел аппарат, уже позволила ему провести детальную съемку мест посадки лунных модулей кораблей Аполлон 11, 16 и 17, а также советских автоматических исследовательских станций «Луна-16» и «Луна-20». Правда, снимки эти пока что не предоставлены общественности. В дальнейшем европейский зонд проведет обследование всех районов на Луне, где, согласно данным НАСА, производили посадку пилотируемые лунные модули «Аполлонов». «Мы проводим наблюдения некоторых мест посадки в целях калибровки, а также подтверждения их наличия», - заявил ведущий научный специалист исследовательской программы ESA Бернард Фоинг (Bernard Foing). ---------------------------------------- ------------------------
Новый повод задуматься дали недавно японцы. Их автоматический зонд «Кагуя» сфотографировал с небольшой высоты места посадок миссий «Аполлон-15» (1971 г.) и «Аполлон-17» (1972 г.). Там должна была остаться масса оборудования. В том числе и «самобеглые» экипажи, на которых астронавты катались по поверхности нашего спутника. Но ничего такого не видно. Даже намека нет.
Хотя на снимке того места, с которого стартовал «Аполлон-15», заметно пятно пыли. И оно, по заверениям НАСА, убедительно свидетельствует: пыль эту подняли двигатели посадочного модуля, на котором астронавты улетели.
22:19 25.07.2009
Строитель писал(а) в ответ на :
> Лунные снимки имеют специфические малозаметные кресты, обусловленные работой аппаратуры. Без этих крестов не должен существовать ни один снимок лунной экспедиции. Однако вопреки всем остальным снимкам, снятым в ходе других космических программ, на многих лунных фотографиях кресты либо отсутствуют, либо расположены под изображением, что вызывает сомнения в том, что снимки действительно сделаны лунной аппаратурой.
А я вот спрашивал часто у верующих;: \"Кто снимал тот первый шаг Армстронга? А кто управлял камерой на Ровере\", которая отслеживала пробежки астронавтов по \"Луне\" - никто так и не ответил. (:
22:32 25.07.2009
Вы правильно выразились - \"верующих\". Не понятна только природа такой слепой веры. Может быть от веры во всемогущество Великого Дяди Сэма?
22:57 25.07.2009
Есть такой обобщенный образ: либерал, антикоммунист, юдофил, русофоб, Анкл Сэм фан... Все обязательно вместе. Вот они и есть - истинно верующие (в \"пролунение\", в том числе). Такой вот феномен.
22:59 25.07.2009
Пролунение?
Удачное слово!
23:08 25.07.2009
Строитель писал(а) в ответ на :
> Один из главных независимых экспертов изобретатель Рене, автор книги НАСА обмануло Америку, высказал множество сомнений в достоверности высадки американских астронавтов на Луну. Главные из них вкратце сводятся к следующему:
Громить все его и ваши \"аргументы\" уже лень, скучно и неинтересно. Так как все эти \"аргументы\" - бред сумашедшего. Но решил взять для прикола два ваших \"аргумента\" и погромить их.
> 1. Сила тяжести. Ускоренный просмотр прыжков астронавтов на Луне показывает, что их движения соответствует движениям на Земле, а высота прыжков не превышает высоту прыжков в условиях земного тяготения, хотя сила тяжести на Луне составляет одну шестую от земной.
Ах! Надо же! \"высота прыжков не превышает высоту земной\"! Я лично по видео видел, что они там прыгали на пол метра-метр от поверхности Луны.
А вы писали: \"по весу космонавта в 350 кГ - на Земле.\" Проведите эксперимент: нагрузите на себя 250 кг и попрыгайте несколько раз. И замерьте среднюю высоту ваших прыжков. А потом придете и будете нас убеждать в том, что \"\"высота прыжков на лунных кадрах при нагрузке 250 кг не превышает высоту земной\".
> Галька, падающая из-под колес американского лунохода в полетах после Аполло-13, при ускоренном просмотре ведет себя по-земному и не поднимается на высоту, соответствующую силе тяжести на Луне.
Разумеется. Брызговики мешают. Предназначение которых вы так и не поняли вместе с Рене.
> 4. Звезды. > На подавляющем большинстве космических снимков лунной программы НАСА не видно звезд, хотя на советских космических снимках их полное изобилие.
Неужели??? Мля.! Ну покажите нам эту МАССУ советских снимков! Но чтобы обязательно был освещенный объект также как при лунных кадрах! А то одни Лживые заявления - и ни одного подтверждения. ГДЕ подтверждения данным словам вашего любимого Рене?
> Черный пустой фон всех фотографий объясняется трудностью моделирования звездного неба: подлог был бы очевиден любому астроному.
Да, уж! Голивуд в 60 годы конечно же не снимал ни одного фильма со звездами! А все из-за того, что \"моделирование звездного неба\" - невероятно сложная задача! Просто - пипец как сложно нарисовать звезды.
Этот Рене - полный придурок. А те кто приводит его \"аргументы\" - недалеко от него ушли.
23:09 25.07.2009
EREMA писал(а) в ответ на :
> А я вот спрашивал часто у верующих;
Ну так вы себя и спрашивайте. Или Строителя. Вы - и есть верующие.
23:27 25.07.2009
Darlock писал(а) в ответ на :
> Строитель писал(а) в ответ на сообщение: > Громить все его и ваши \"аргументы\" уже лень, скучно и неинтересно. Так как все эти \"аргументы\" - бред сумашедшего. > Но решил взять для прикола два ваших \"аргумента\" и погромить их.
Они не мои. вы мне льстите.
> А вы писали: \"по весу космонавта в 350 кГ - на Земле.\">
Это не я писал, а Гражданин Колобков приводил цитату: Раз уж всем лень ходить в ссылки, привожу вырезку из материала:
\"...Масса нагруженного лунного самоходного аппарата 725 кг (в т. ч. собственно «Ровер» — 211, космонавты с ранцевыми системами жизнеобеспечения — 364, научные приборы — 54, съемочное и связное оборудование — 69, образцы лунных пород и пр. — остальное). Заметте- космонавты (их двое). На каждого 182,5 кГ веса на Земле, а на Луне - 30,4 кГ. На какую высоту может подпрыгнуть человек с мускулами натренерованного мужчины и весом ребёнка?
>> 4. Звезды. > Да, уж! Голивуд в 60 годы конечно же не снимал ни одного фильма со звездами! А все из-за того, что \"моделирование звездного неба\" - невероятно сложная задача! > Просто - пипец как сложно нарисовать звезды.
Нарисовать не сложно. Сложно их правильно расположить на Лунном небе. Может Вы удивитесь, но расположение звёзд с Луны булет выглядеть несколько по иному, чем с Земли.
> Этот Рене - полный придурок. А те кто приводит его \"аргументы\" - недалеко от него ушли.
