> особым любителям американского ануса можно прочитать, русских авторов вам читать уровень мозговой > деятельности не позволяет, частоты не совпадают
А что вы так испереживались то? Прочитали книжку незатейливую и узурпировали право на истину? Все так просто? Ну тогда продолжайте в том же духе.
20:50 25.07.2010
Дорого? интересно, бюджет сша сейчас в несколько раз превосходит тогдашний, они же весь мир имеют в одно место, живут за счёт других, все говорят кризис, кризис , а им побарабану, нае.али всех. И что парадоксально, все кроме россии и китая продолжают лизать им зад, не пора бы послать их на три буквы............ чёт я отвлёкся, я это к тому что деньги для них не проблема, поверь
22:36 25.07.2010
А вообще, этот бред про Голливуд - откуда? Неужели до сих пор переживаем, что не успели?)))
11:39 26.07.2010
путник писал(а) в ответ на :
>igels писал(а) в ответ на сообщение:
>> даже с земли, при помощи не очень сильного (по астрономическим меркам) оптического телескопа стоимостью не более 1000 вечнозеленых президентов.... зная куда смотреть, вы без труда найдете места посадок и оставшийся там хлам, всякие платформы, отражатели и даже машинки....
>-----------
> детский лепет из группы детского сада, комментарии излишни по природе нелепости выше сказанного
Для широкой публики особый интерес представляет место исторической высадки последней американской пилотируемой лунной экспедиции - Apollo 17 (\"Аполлон-17\"). На снимках, разрешение которых более чем в два раза превосходит то, что удавалось получить до сих пор, видно практически все - и спускаемый аппарат, и дорожки, протоптанные и \"проезженные\" астронавтами, и оставленную ими на Луне аппаратуру, и даже воткнутый в лунный грунт американский флаг.
На днях LROC сфотографировал лунные модули спуска Аполлонов на луне — можно сказать, что получены доказательства того, что американцы были на луне! Фотографии наилучшего качества получились с места посадки Аполлона 14 – по данным NASA. Слева — не калиброванное изображение LROC. Показаны принадлежащие Аполлону 14 лунный модуль (LM Antares) и Apollo Lunar Surface Experiment Package (ALSEP). Обратите внимание на следы астронавтов между этими двумя экспонатами.
16:05 26.07.2010
igels писал(а) в ответ на :
> На днях LROC сфотографировал лунные модули спуска Аполлонов на луне — можно сказать, что получены
доказательства того, что американцы были на луне! Фотографии наилучшего качества получились с места посадки Аполлона 14 – по данным NASA.
> Слева — не калиброванное изображение LROC. Показаны принадлежащие Аполлону 14 лунный модуль (LM Antares) и
Apollo Lunar Surface Experiment Package (ALSEP). Обратите внимание на следы астронавтов между этими двумя экспонатами.
я вам сейчас такие же \"доказательства\" представлю про высадку на Марс, Венеру, планету Ю и Альфа Центавры, да куда хотите, вам уже пора вырасти из этого
vartanoff писал(а) в ответ на :
> А что вы так испереживались то? Прочитали книжку незатейливую и узурпировали право на истину? Все так просто?
Ну тогда продолжайте в том же духе. ------ а нам переживать не к чему, это вы на лжи все строите, от \"Луны\" до лохокоста, на большее чем ложь ума вам боги не дали
16:28 26.07.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> А вообще, этот бред про Голливуд - откуда? Неужели до сих пор переживаем, что не успели?)))
----------- мы то успели, и до сих пор успеваем , а вы как на обмане начинали, так на нем и летаете сейчас, не сильно правда утомительно
16:48 26.07.2010
путник писал(а) в ответ на :
>я вам сейчас такие же \"доказательства\" представлю про высадку на Марс, Венеру, планету Ю и Альфа Центавры, да
>> А что вы так испереживались то? Прочитали книжку незатейливую и узурпировали право на истину? Все так просто?
>Ну тогда продолжайте в том же духе.
> ------ > а нам переживать не к чему, это вы на лжи все строите, от \"Луны\" до лохокоста, на большее чем ложь ума вам боги не > дали
Я на лжи? А мне оно нах...? просто как то так получилось что были пиндосы на Луне, ну БЫЛИ!!! Если ваша психика не способна осознать, что США в чем то переплюнули СССР, то хоть в зеленых человечков верьте. Я то здесь причем?
Вы способны понять, что ваше желание унизить США ЛЮБЫМ способом, прежде всего негативно отражается на Нашей же с вами стране!!!!!! Ваши нападки на Штаты выглядят как гавканье Моськи на Слона!
Неужели так тяжело понять, что можно ПРОСТО достойно жить!!!! А не биться пустой башкой об стену с криками:-Америка Умри!!!!!!!!!! Комплекс имперской неполноценности не дает спокойно спать? А как интересно финны или шведы со швейцарцами выживают? Или это нации \"лохов\"? И мы такими быть не согласны?
Налейте чашечку кофе, закурите сигарету (если курите), и спокойно ОСОЗНАЙТЕ, что США круче чем РОССИЯ. .............Ну так получилось, сейчас они лучше чем мы, такое бывает................................ работайте, работайте, работайте, работайте, работайте, работайте, работайте, работайте, работайте, и у вас тоже получится. А иначе \"дурка\" и неприятные санитары....
20:27 26.07.2010
vartanoff писал(а) в ответ на :
>просто как то так получилось что были пиндосы на Луне, ну БЫЛИ!!!
--------- в Голливуде они были, а не на Луне Кубрик снимал, есть в сети даже испорченные кадры этих съемок, дело просто в желании верить что амеры были, но они просто нагрели всех, как и с Арктикой в начале 20- столетия, Луна это ПОДЛОГ
vartanoff писал(а) в ответ на :
>Вы способны понять, что ваше желание унизить США ЛЮБЫМ способом, прежде всего негативно отражается на
Нашей же с вами стране!!!!!! Ваши нападки на Штаты выглядят как гавканье Моськи на Слона!
а разве подлог не есть унижение? им нравится так, ну и пусть дальше унижаются
vartanoff писал(а) в ответ на :
>Неужели так тяжело понять, что можно ПРОСТО достойно жить!!!! А не биться пустой башкой об стену с криками:-
Америка Умри!!!!!!!!!!
>Комплекс имперской неполноценности не дает спокойно спать? А как интересно финны или шведы со швейцарцами
выживают? Или это нации \"лохов\"? И мы такими быть не согласны? ------------- это вы зачем Юсу убиваете? прямо так про них пишите что страсть, мне фиолетово на них , у меня своя жизнь, но факт есть факт зачем кино крутили, всех за дураков выставили, это они по хамски поступили так,
vartanoff писал(а) в ответ на :
>Налейте чашечку кофе, закурите сигарету (если курите), и спокойно ОСОЗНАЙТЕ, что США круче чем РОССИЯ
----------- ой ли круче))) это вам кажется, там удобней, но скучно, хотя это вопрос вкуса и потребностей
igels писал(а) в ответ на :
>ану представьте..
-------------- ну вы опять с детскими примочками)) вы возьмите фотки с Луноходов русских и творите высадки сами хоть на другие Галактики
20:39 26.07.2010
Американский писатель Билл Кайзинг, опубликовавший в 1976 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon), в которой он сформулировал основные аргументы теории лунного заговора:
Уровень технологического развития НАСА не позволял запустить человека на Луну. Отсутствие звёзд на фотографиях с поверхности Луны. Фотоплёнка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне. Различные оптические аномалии на фотографиях. Развевающийся флаг в вакууме. Отсутствие гигантских кратеров на месте посадки лунных модулей, которые должны были образоваться в результате их посадки.
Ещё одним аргументом является высота прыжков астронавтов на имеющихся видеоматериалах НАСА. По мнению конспирологов, если бы съемки были сделаны на Луне, то на них были бы запечатлены трудновоспроизводимые в земных условиях прыжки (ввиду того, что сила притяжения Луны в 6 раз ниже земной). Однако, в отличие от изменившегося веса астронавтов, их масса, а, следовательно, и усилие, которое необходимо приложить, чтобы подпрыгнуть в скафандре (около 150 кг), остались прежними. То есть, максимальная высота прыжка на Луне была бы в шесть раз выше максимальной высоты прыжка на земле — при массе 150 кг. Сторонники теории считают, что ракета «Сатурн-5» никогда не была готова к запуску, и приводят следующие доводы: После неудачного пробного запуска ракеты «Сатурн-5» 4 августа 1968 года последовал пилотируемый полёт, что, по мнению Н. П. Каманина являлось «чистейшей авантюрой» с точки зрения безопасности. В 1968 году были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований им. Маршалла в г. Хантсвилле, где разрабатывался «Сатурн-5» В 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками. После окончания «лунной программы» и вывода на орбиту «Скайлэб» оставшиеся три сверхдорогостоящих ракеты не были использованы по назначению, а были отправлены в музей. Также рассматривается версия о неудачах НАСА в вопросе создания водород-кислородных двигателей. В рамках этой версии вторая и третья ступени „Сатурна-5“ имели керосино-кислородные двигатели, как и первая ступень.По расчётам сторонников этой версии, характеристик такой ракеты, что ее недостаточно для вывода на окололунную орбиту полноценного «Аполлона» с полноценным лунным модулем, но хватит на облет Луны пилотируемым кораблем и сброс сильно уменьшенной симуляции лунного модуля на Луну. В псевдодокументальном фильме «Темная сторона Луны» (Dark Side of the Moon), вышедшем в 2002 году, было показано интервью с Кристианой Кубрик, вдовой режиссера Стэнли Кубрика. В этом фильме она упоминает, что президент Никсон, будучи вдохновленным фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал этого режиссера и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld. Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось стронниками теории, как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик. А цель лунной программы очевидна и ненаучна: загладить позор от русской пощечины и создать культ для американского массового сознания, как утверждают сами американские специалисты. Таким образом, полеты на Луну - по мнению американских властей - - просто не имели права не состояться. Для Америки это был главнейший политический вопрос эпохи. Уже через три недели после полета первого американского астронавта в космос Джон Кеннеди торжественно пообещал оскорбленной Америке, что не пройдет и десяти лет, как американцы высадятся на Луну. Обещание было сдержано. Возможно, американские спутники действительно побывали на Луне но не они сами. Но существует множество фактов, свидетельствующих о том, что либо вся лунная программа США, либо ее часть, касающаяся непосредственно посадок на лунную поверхность, начиная с неудач с \"Аполло-13\", является фальсификацией - - дорогостоящей и сделанной достаточно профессионально, но неизбежно имеющей слабые места, которые и обнаруживают многие и многие исследователи. \"НАСА обмануло Америку\" - так называется книга ученого и изобретателя Ренэ, одна из многих по данному вопросу. Он высказал множество сомнений в достоверности высадки американских астронавтов на Луну. Главные из них вкратце сводятся к следующему:
1. Сила тяжести Ускоренный просмотр прыжков астронавтов на Луне показывает, что их движения соответствует движениям на Земле, а высота прыжков не превышает высоту прыжков в условиях земного тяготения, хотя сила тяжести на Луне составляет одну шестую от земной. Галька, падающая из-под колес американского лунохода в полетах после \"Аполло-13\", при ускоренном просмотре ведет себя по-земному и не поднимается на высоту, соответствующую силе тяжести на Луне. 2. Ветер В момент установки флага США на Луне флаг колыхался под воздействием воздушных потоков. Армстронг поправил флаг и сделал несколько шагов назад. Однако флаг не перестал колыхаться. Никакими \"внутренними колебаниями флага\" или его \"внутренней энергией\" это объяснить нельзя. 3. Cнимки Лунные снимки имеют специфические малозаметные кресты, обусловленные работой аппаратуры. Без этих крестов не должен существовать ни один снимок лунной экcпедиции. Однако вопреки всем остальным снимкам, снятым в ходе других космических программ, на многих лунных фотографиях кресты либо отсутствуют, либо расположены под изображением, что вызывает сомнения в том, что снимки действительно сделаны лунной аппаратурой. Ряд фотографий, якобы сделанных на Луне, в разных изданиях НАСА представлен с обрезаниями и исправлениями: в некоторых местах удалены тени, наложена ретушь. Те же самые снимки, которые НАСА предоставило общественности в разное время, выглядят по-разному и неопровержимо доказывают наличие монтажа. 4. Звезды На подавляющем большинстве космических снимков лунной программы НАСА не видно звезд, хотя на советских космических снимках их полное изобилие. Черный пустой фон всех фотографий объясняется трудностью моделирования звездного неба: подлог был бы очевиден любому астроному. 5. Радиация Околоземные космические аппараты гораздо в меньшей степени подвержены губительному воздействию солнечного излучения, чем корабль, удаленный от Земли. По оценкам американских специалистов, для защиты космического корабля, летящего на Луну, необходимы стены с 80 сантиметрами свинца. В противном случае астронавты не выживут и недели и умрут, как померли от радиации все американские обезьяны-астронавты. Однако космические аппараты НАСА в 60-е годы имели борта, выполненные из алюминиевой фольги толщиной в несколько миллиметров.
6. Скафандры При нагреве дневной лунной поверхности до 120 градусов скафандр нужно охлаждать, для чего, по мнению современных американских специалистов по полетам в космос, требуется 4,5 литра воды. Скафандры \"Аполло\" располагали 1 литром воды и практически совершенно не были предназначены для работы в лунных условиях. Скафандры были изготовлены из прорезиненной ткани без какой- либо существенной защиты от космической радиации. Скафандры \"Аполло\" 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов \"Аполло\" было больше, чем у современных астронавтов. 7. Топливо В 1969 году Армстронг и Олдрин буквально на последней капле горючего героически посадили на Луну \"Аполло-11\" весом в 102 кг. \"Аполло-17\" весом в 514 кг сел на Луну без всяких проблем с совершенно тем же запасом топлива. Это вопиющее несоответствие ничем не объясняется, да и, собственно, объяснить его \"экономией на маневрах\" или \"нахождением более короткой тропинки к Луне\" невозможно, что подтвердит любой специалист в данной области. 8. Посадка Реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого на Луну аппарата, должна была напрочь разметать в условиях малой силы тяжести всю пыль - практически невесомую - с поверхности в радиусе минимум сотни метров. В безвоздушном пространстве эта пыль должна подняться высоко над поверхностью Луны и улететь вихрем на километры от места спуска корабля, что и наблюдалось при всех посадках советских лунных модулей. Однако на американских снимках - вопреки всей науке и здравому смыслу - мы видим, как только что прилетевший астронавт бодро прыгает с прилунившегося аппарата в нетронутую никаким воздействием пыль и топчется в пыли под самым якобы соплом, оставляя повсюду свои исторические следы.
9. Утечка информации В мемуарах астронавта Олдрина есть описание вечеринки в узком кругу астронавтов, где присутствующие смотрели фильм, показывающий приключения Фреда Хейза на Луне. Хейз совершал всякие па, затем пытался встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее ступил. Однако Фред Хейз никогда не был на Луне. Он - участник печально известного полета \"Аполло-13\", который не садился на поверхность Луны. Либо все полеты \"Аполло\" были фальсификацией, либо для каждого полета создавался выдуманный вариант посадки, способный сработать в нужный момент. Есть и масса других фактов. Во время \"прямых трансляций с Луны\" зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например, откровенная буква S, написанная краской на одном из \"нетронутых\" лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из \"лунных\" репортажей.
Фальсификация настолько перла из всех дыр лунного проекта, что десятки тысяч американцев - вовсе не русских - мешками возмущенных писем завалили телевидение, НАСА и Белый Дом. Подобного никогда не происходило ни до, ни после лунной эпопеи. Никакого ответа ни одному письму дано не было.
10. Конфиденциальность
В 1967 году при сомнительных обстоятельствах погибло 11 астронавтов. Семеро погибли в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле. По мнению американских исследователей вопроса, это были \"несогласные\". Самая высокая смертность в стане американских космонавтов как раз соответствует самой сомнительной программе НАСА.
Существует множество свидетельств о прямом участии ЦРУ в лунной программе. В США опубликованы факты, говорящие не только об участии ЦРУ в планировании и управлении лунным проектом, но и об участии ЦРУ в финансировании космической программы. Конечно, лунный проект - стратегический для интересов США, и его секреты должны охраняться соответствующими службами. Охраняться - но не более. Если проект финансируется ЦРУ, плданируется и управляется им, то это не научный проект, а грязная политическая афера.
Вопреки всеобщему заблуждению (возможно, существующему главным образом в России) о преемственности специалистов космических программ, работавших раннее и продолжающих работать в космической области сегодня, американские специалисты - пара сотен человек, работавших над лунной программой, - канули в Лету. Их либо больше не найти, либо они не дают интервью, либо ушли в мир иной. Они забыты всеми. Не найти даже их имен. Недоступны архивы, считающиеся утерянными. Уничтожена масса материалов, касающихся полетов на Луну. А те материалы, что остались, подверглись жесточайшей цензуре и, вполне возможно, обработке, представляя сегодня из себя Легенду о Луне, рассчитанную на веру и созданную по канонам библейских эпосов в рамках обоснования исключительности американской нации. Именно такую роль играет высадка на Луне американца в американском сознании, и это обстоятельство не стоит преуменьшать.
Даже если кто-либо из власть имущих в США прозреет, получив в свое распоряжение факты о фальсификации лунного проекта (возможно об этом в американской верхушке знают все и сие для них не новость), этот кто-то ничего не предпримет для развенчания мифа, ибо развенчать миф о Луне - значит покрыть Америку таким позором, от которого она никогда за всю последующую историю не отмоется. Поэтому глупо ждать каких-либо официальных разъяснений по данному вопросу: их никогда не будет.
ЦРУ закрыло рот болтливым, уничтожило доказательства и архивы вплоть до технологических чертежей конструкций. Многие утверждают, что аппараты после \"Аполло\" не совершали посадок на Луну, а только облетали ее, не имея технической возможности сделать посадку и выполнить предусмотренные проектом мероприятия. Их лунная эпопея от начала до конца снималась на Земле еще до начала полета, а пробы лунного грунта были доставлены ранее (или вообще не доставлены). Утверждают, что лунные экпедиции после \"Аполло-13\" не дали никаких новых результатов, а являются лишь - в своих достижениях - тенью предыдущих полетов. Вполне возможно, что и сам полет \"Аполло-13\" не предусматривал посадки на Луну, которая должна была быть фальсифицирована, а фальсификация не удалась из-за аварии, случившейся на подлете к Луне и угрожавшей смертельной опасностью всей судьбе экспедиции. По крайней мере, только так можно объяснить существование фильма НАСА с членом экипажа \"Аполло-13\" Фредом Хейзом в главных ролях, в котором он выделывал выкрутасы на Луне, никогда на ней не побывав.
АНАЛИЗ СНИМКОВ
Очередные сомнения в достоверности лунной эпопеи НАСА высказал американский журнал \"Fortean Times\" (N94), опубликовав статью Дэвида Перси \"Темная сторона прилунений\". Автор материала вполне справедливо обращает внимание читателя на то обстоятельство, что все доказательства и отчеты о полетах американских астронавтов на Луну представлены НАСА для истории и для мировой общественности лишь в виде фотографических изображений, пленок кинофильмов и - в поздних полетах - телекадрами. Поскольку никаких независимых свидетелей этих \"фактических событий\" нет, человечеству не остается ничего другого, как снисходительно поверить словам НАСА и представленным НАСА фотоматериалам.
Фактически, человечество не имеет никаких доказательств вообще, что мы когда-либо коснулись ногой Луны, кроме тех фотографий, которые НАСА выбрало для издания и информирования мировой общественности. В своей статье Дэвид Перси, являющийся экспертом по анализу фото и телеизображений, утверждает, что в представленных НАСА снимках (а НАСА представило только лучшие, со своей точки зрения, снимки, никому и никогда не показав десятки тысяч других кадров) со всей очевидностью обнаруживается множество сомнительных моментов.
Дэвид Перси утверждает, что существует весьма вероятная возможность фальсификации НАСА фотографических и телевизионных материалов приземлений на Луне между 1969 и 1972 годами. Проведя детальный фотографический анализ изображений, Перси получил веские доказательства фальсификации лунных снимков. Эксперт утверждает, что мы не имеем права называть подобные изображения подлинными, а НАСА не обладает никакой приемлимой защитой от таких обвинений. Исследовав множество лунных снимков, Перси обнаружил подлог в изготовлении кадров, в их монтаже, в их ретушировании. Дэвид Перси представил ряд фотографических правил и исследовал, согласно им, лунные изображения НАСА. Вы можете познакомиться с некоторыми из выводов американского экперта. Редкие трезвые попытки аргументированно опровергнуть выводы Перси содержали лишь два сомнительных тезиса: во-первых, камеры у астронавтов могли быть с гнутым объективом, и поэтому-де снимки получились кривыми; во-вторых, на кривой-де местности и тени кривые и в разные стороны глядят. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
20:57 26.07.2010
Этот \"писатель\" неудачник и невежда решивший немножка денежек срубить на \"разоблачениях\".
Ни один -- повоторяю для тугоухих -- НИ ОДИН ученый или специалист-ракетчик, ни в штатах ни в ссср за все эти сорок с лишнил лет ни высказал сомниния в реальности американской лунной программы.
Более того -- ссср изза собственной неудачи со своей программой был весьма заинтересован в \"разоблачении\". Но несмотря на наличие сети агентов в самих сша и мощной станции прослушки прымо у побережья сша на кубе плюс собственные радиообсерватории которые исправно ловили весь траффик с луны никаких сомнений ссср не высказал. только недоучки и невежды неустают закатывать глаза и делиться \"тайной\".
21:02 26.07.2010
msc2010 писал(а) в ответ на [post=/historypages/1248028216_24.html#1280163449
> ссср изза собственной неудачи со своей программой был весьма заинтересован в \"разоблачении\".
Почему \"удачники\" не слетали на Луну вторично? Кинопленки не хватило? Не знаю такой науки, которая остановилась бы на достигнутом.
21:06 26.07.2010
We never went to the Moon (No, really.)
by Dwayne A. Day Monday, July 19, 2004 It’s all true. We never went to the Moon. Neil Armstrong and Buzz Aldrin never set foot on Mare Tranquilitatus. They filmed it all on a soundstage in Nevada’s Area 51. Stanley Kubrick directed, slowing down the film speed to make it look like the astronauts were walking in low gravity. He used the same techniques he developed for his movie A Space Odyssey, which “coincidentally” came out in 1968, the same year that NASA claimed to send Apollo 8 around the moon. But Kubrick was forced to do it, and so he left clues in the photographs. If you look at them closely you can see that some of the shadows do not match up and there are other inconsistencies. The flags wave when there is no air. There are no blast craters under the lunar landers. Kubrick was a master filmmaker and he would not have been so sloppy with his art—he would have put the blast craters there and he would not have allowed the flags to wave. But perhaps he was trying to tell us something, provided we are smart enough to recognize it. Maybe that is why he died under mysterious circumstances in 1999.
President John F. Kennedy announced the lunar goal in 1961. But NASA scientists quickly realized that traveling to the moon is impossible. The Van Allen radiation belts will kill anybody who tries to reach the moon. NASA officials knew this early on and realized that they would have to fake it. In fact, one of the reasons that the CIA, Lyndon Johnson, the Joint Chiefs of Staff, the military-industrial complex, and the Knights Templar had John F. Kennedy killed was because Kennedy was about to cancel the Apollo program. Too many people were going to make too much money from faking the lunar program, so Apollo had to continue. Oliver Stone knew it. He even mentioned it in his movie JFK. And he has hardly worked since then. That is not a coincidence.
Lyndon Johnson knew that he had to get somebody competent to run the lunar hoax project, so he recruited the same person who told Franklin Roosevelt in November 1941 that the Japanese were planning to bomb Pearl Harbor. This man—we’ll call him Mr. X—had previously helped Johnson fake the Gulf of Tonkin Incident and can be seen in photos of the grassy knoll in Dallas, carrying an umbrella. He worked as the executive secretary for MAJESTIC-12. For the lunar hoax project Mr. X recruited a number of people from the Philadelphia Experiment. The Brown and Root Company (now Halliburton) built the soundstages.
Of course it is ironic that the Americans had to fake the moon landings, because they already had access to the flying saucer technology recovered at Roswell in 1947. We now know from reputable sources that the Soviets were about to upstage the American Apollo 8 and Apollo 11 missions by sending cosmonauts to orbit the moon. But their rockets failed, which some people believe is even more proof that it is impossible to send people to the moon. Unfortunately, the Soviet Union lacked the filmmaking technology of the United States and they were unable to fake their own moon missions. But they did find out about the American deception and blackmailed the United States into shipping them millions of tons of grain to buy their silence. Yuri Gagarin found out about this plan, which is why the KGB had him killed. Why else would the United States prevent its adversary from starving except to keep them silent about a major scandal?
Of course it is ironic that the Americans had to fake the moon landings, because they already had access to the flying saucer technology recovered at Roswell in 1947. The three alien pilots all died and were dissected at Wright Patterson Air Force Base, but the flying disc was relatively intact. Unfortunately, the Air Force was not able to successfully copy the disc’s power source, which used a form of Zero Point Energy that the Nazis had tried to perfect. After nearly two decades of trying, the project was finally shelved until the technology was later revived in the 1980s and successfully used to power the Aurora spyplane during test flights in the Bermuda Triangle. Some of the flying disc technology was used in the Stealth Bomber. By an amazing coincidence, the same hangar at Area 51 that for years housed the alien craft was used as the soundstage for the faked moon landings. No American president knew about the Roswell craft or the aliens until Richard Nixon, which is why he had to be removed from office after he found out. Mr. X fed damaging information about Nixon to Woodward and Bernstein using the codename Deep Throat. A few years later, some people in Hollywood made a movie called Capricorn One about a faked Mars mission that also proved that the Apollo landings were fake. Mr. X was called out of retirement to deal with the people involved in this project, one by one. The movie starred O.J. Simpson, and Mr. X had him framed.
A few of Mr. X’s lieutenants stayed with NASA and spent most of their time keeping space exploration expensive, destroying anybody who tried to make it accessible for ordinary people. They were remarkably successful at this. But they were not perfect. They failed to suppress pictures of the Face on Mars. But they were able to destroy a Mars craft in 1992 that would have taken more photos of the Face. By a truly ironic coincidence, their successful efforts in the 1980s to thwart the implementation of the metric system led to the destruction of another Mars spacecraft in the late 1990s that they had not planned on destroying.
Today most of the people who were involved in faking the moon landing have retired or died, although a few of them are involved in other things. Some of them helped the Contras smuggle drugs into the inner city, or framed Martha Stewart. In the mid-1990s NASA’s budget was being cut and the agency was under attack. So NASA leaders turned to some of Mr. X’s trusted lieutenants and asked them to fake a Mars rover mission and boost the agency’s image. The little Sojourner rover which was supposedly rolling around the Martian surface was actually filmed on a soundstage. But it was not in the same hangar used for the faked Apollo landings. That hangar at the time housed an alien UFO that crashed in Pennsylvania in the 1960s. So they used a Hollywood soundstage instead, which they rented from actress Mira Sorvino, who had gotten a Best Supporting Actress Oscar in 1992 in return for agreeing to work for the United States Government. Senator John Glenn found out about this. So, under orders from NASA Administrator Goldin and President Bill Clinton, Mr. X’s lieutenants arranged to have Glenn fly on a space shuttle in order to buy his silence. But Clinton soon ran afoul of some of these powerful men, and we all know what happened to him (Lewinsky). Clinton has recently gotten payback in his memoir where he mentions the Apollo lunar landing hoax. You can look it up. Page 156.
Today most of the people who were involved in faking the moon landing have retired or died, although a few of them are involved in other things. Some of them helped the Contras smuggle drugs into the inner city, or framed Martha Stewart. Some of them now work for Halliburton (formerly Brown and Root—another coincidence?), where they run the program to build a natural gas pipeline through Afghanistan. George Bush was told to invade that country by his Saudi masters, some of whom are not even human, but aliens. Why do you think Saudi “women” wear those burkas? They hide their tentacles. Fortunately, Michael Moore is investigating.
However, although little of this original talent remains, today’s technology is so advanced that it would be much easier to fake new space landings using computers and some basic props. That is why President Bush announced a new Mars program. NASA is right now remodeling the Area 51 soundstage. I hear that the fat guy who directed the Lord of the Rings movies is in charge of the project.
> msc2010 писал(а) в ответ на [post=/historypages/1248028216_24.html#1280163449
>
>> ссср изза собственной неудачи со своей программой был весьма заинтересован в \"разоблачении\".
> > Почему \"удачники\" не слетали на Луну вторично? Кинопленки не хватило? > Не знаю такой науки, которая остановилась бы на достигнутом.
американцы побывали на луне 6 раз -- первая экспедиция аполлон 11 последняя аполлон 17, аполлон 13 не садился на луну а только облетел изза взрыва в сервисном модуле. то что вы беретесь разоблачать \"пиндосов\" будучи полным профаном в теме еше раз подтверждает мой тезис.
21:13 26.07.2010
путник, вы считаете что чушь в оригинале имеет большую доказательную силу нежели чуш переведенная?
A Space Odyssey, which “coincidentally” 