Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> При обучении в высшей школе тебя не научили тому, что ты не являешься носителем истины, а всего лишь носителем своего или чужого представления о ней.
Странная методология практиковалась в вашем вузе:) Меня учили немного другому:иметь критическое мышление,уметь сравнивать и обосновывать,учили учиться-те находить новые знания и информацию То о чем говорите вы-это самый настоящий догматизм,когда человека учат "трактовать" якобы неопровержимые истины. Но если бы это было так,то мир до сих пор считал что земля плоская. Истина -всегда относительна, в первую очередь по отношению к уровню познания о предмете рассмотрения
11:39 06.06.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Наши оппоненты постоянно забывают о существовании в СССР двух форм торговли: государственная и коммерческая.
Именно
11:41 06.06.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Разве? Время показало ошибочность действий по преобразованию общества без понимания и применения идей марксизма-ленинизма.
А что,СССР еще жив? Самый "масштабный" социальный эксперимент построения общества на основе марксистско-ленинской идеологии -канул в лету
11:50 06.06.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Истина -всегда относительна, в первую очередь по отношению к уровню познания о предмете рассмотрения >
Болтологический вуз,видимо закончили...
11:54 06.06.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разве? Время показало ошибочность действий по преобразованию общества без понимания и применения идей марксизма-ленинизма.
>А что,СССР еще жив? Самый "масштабный" социальный эксперимент построения общества на основе марксистско-ленинской идеологии -канул в лету
Но составил суть 20-го века. Именно этот проект заложил основы морали века 21-го. А в каком виде вернется государство социальной справедливости - вновь покажет Время.
11:56 06.06.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При обучении в высшей школе тебя не научили тому, что ты не являешься носителем истины, а всего лишь носителем своего или чужого представления о ней.
>Странная методология практиковалась в вашем вузе:) > Меня учили немного другому:иметь критическое мышление,уметь сравнивать и обосновывать,учили учиться-те находить новые знания и информацию
Правильно. Этому учили и в моем ВУЗе. Но новые знания и информацию о чем? Разве не об истине, которая непостижима?
Вера в существование "неопровержимой истины" и есть догматизм. А истина бывает относительной и абсолютной. И последняя не то что есть на самом деле, а что человек думает о ней с помощью своих ощущений.
> То о чем говорите вы-это самый настоящий догматизм,когда человека учат "трактовать" якобы неопровержимые истины.
Таких истин тоже не существует и вера в их существование и есть догматизм.
> Но если бы это было так,то мир до сих пор считал что земля плоская.
С физическими объектами материального мира несколько проще. Их можно взвесить, измерить и повесить в известных человечеству измерениях. Но когда речь заходит о собственно измерениях, то у ученых нет единого мнения о их количестве...
> Истина -всегда относительна, в первую очередь по отношению к уровню познания о предмете рассмотрения.
Согласен в части. Есть еще и абсолютная истина. Но почему ты не учитываешь это свойство относительной истины в своих рассуждениях?
12:05 06.06.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разве? Время показало ошибочность действий по преобразованию общества без понимания и применения идей марксизма-ленинизма.
>А что,СССР еще жив? Самый "масштабный" социальный эксперимент построения общества на основе марксистско-ленинской идеологии -канул в лету
Да нет, уважаемый. На основе теории было только задумано. Но теория так и подвисла в воздухе кумачевым плакатом с лозунгами, а реализация её покатила по борозде истории методом проб и ошибок, позаимствованных инициаторами в обыденной жизни на уровне бытового уровня. Ну какой из Хрущева марксист-ленинист, если он начал реализацию власти с уничтожения кооперации производственной и потребительской, хотя Ленин указывал на то, что кооперация и есть социализм. Брежнев продолжил эту политику. В результате провален потребительский рынок, что и привело к отказу масс от защиты "недоразвитого" социализма вместо развития...
12:30 06.06.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Рабы являлись товаром,но полноценный рынок
Ты мне дай определение что такое полноценный а что такое неполноценный рынок. Вот тогда и погутарим. Скажем запрет торговать в своих колониях иностранным державам - это рынок или нет? Ты не туда заехал, серьёзно говорю.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> полноценный рынок появляется тогда,когда человек является свободным,а продает свою рабочую силу.Тщетельней Маркса изучайте:) вы же его любите,а знаете не очень:)
Я его не люблю а мне интересен феномен Маркса как у работодателя. Я потому и стал осваивать азы, чтобы мне было что возражать, ты не понял чувак. Как раз капиталисты оказались куда более грамотными марксистами нежели рабочий класс. И не надо выкать мы тут без возраста. Так вот человек не продаёт свою рабочую силу, ежели по Марксу, а способность к труду. Сама по себе рабочая сила мне на хрен не нужна. Мне нужна категория D и способность следить за машиной.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> напрасно потратили время,значит.Капитализ по Марксу имеет такое же отношение к современному,как телега с лошадью и Тесла >
Да это так тебе кажется. Я заметил что число красных ресурсов только растёт и мне прискорбно что на форуме красные наглухо беззубые. Я заходил на красные форумы - банят. Умы смущаю, понимаешь ли. Ты Олега Двуреченского посмотри, это археолог, собственно я его в первую очередь как автора раскопок Куликовского поля то и знаю. Он весьма гибко марксизм приплетает к современности.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Колхозы -формально -колхозно кооперативная собственность.По факту государсивенная.Собственность это владение,распоряжение,пользование.И колхозы были лишены 2х последних критериев,государство распоряжалось через планирование и пользовалось через установленные государством закупочные цены
Ну тоже самое можно сказать про любую другую собственность. Вот я ставлю машину на маршрут к примеру, я обязуюсь выполнять требования, более того, у нас наликом платят за проезд 22 рубля, а картой 17, из этих 17 к собственнику доходит 10, причём куча льготников, которые ни фига не платят. За них платит государство хозяевам паспортов, те ни хрена не возвращают мелким частникам. И ты на 10 рублей не с каждого пассажира заправься солярой, делай текущий и капитальный ремонт, заплати водителю, если не сам катаешься и что у тебя останется? В колхозе, я точно помню, было проще, чем вот так на городе. Я потому дружбу с государством выставляя машины на маршрут и не собираюсь, ибо не зажмут так затрахают. Ставить автобус на маршрут - это его убивать. Чем подальше от государства, тем спокойнее.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Капитализм не имел дефицита,харктерней-перепроизводство
Ну это примерно одно и то же, в смысле аверс и реверс. Социализм не произведёт избыточного товара, капитализм произведёт. Где балланс? Как его соблюсти? Почему дефицит рассказать? Вот ты делаешь радиодетали и поставляешь в магазины. ты получаешь копейки а почему не поиметь гешефт? Ты создаёшь дефицит и то же самое реализуешь в тридорога при этом у тебя по бумажкам всё на отлично. Смотрел Ивана Васильевича? Там Шурик покупает радиодетали у барыги. Дефицит создавался не потому что он был дефицитом, а чтобы породить повышенный спрос вот и всё. Я текбе скажу а на фига мне получать копейки, когда я могу два дня постоять и на третий заработать как за 3 дня? Знаешь сколько ко мне обращались разные деятели с арендой машины, но чтобы почти бесплатно, потмоу что ни там из общества глухих. или ещё каких инвалидов? С чего я должен сдавать машину, если я на ней могу заработать больше? При всём сочувствии к инвалидам. вот есть фонды, пусть они мне коммерческую стоимость оплатят, а вы там сколько считаете нужным ему занесите. Мне водителю зарплату платить тоже благотворительную? Сказать что он мне ответит?
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> нет,ваша аргументация никоим образом не подтверждает рыночность социалистической экономики.Ну зачем "притягивать" за уши аргументацию? Погуглите что об этом экономисты пишут,даже российские.Не обывательское мнение,а мало мальски профессиональное посмотрите
Да я видал в гробу что пишут книжные черви, потому как экономист - это я. Не читал Марсианина? рекомендую, в отличии от неплохого фильма отличная книга. Там главный герой застряв на Марсе посылает учёных с Земли в опу, потому что он сам себе ботаник он здесь а они там. Вот так я посылаю всяких балаболов, которые в реальном секторе, как делается экономика, ни хрена не смыслят улавливаешь, братан? Туда же можешь отправить политологов и прочих балаболок экспертов. Когда был конфликт на Донбассе куча военных экспердов рассказывала об обороне армян, один Юрий Подоляка сказал что арам хана с самого начала. Чего стОят все эти балаболы?
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> это как раз и есть подтверждение того,что ччастная собственность,которой не было при социализме и которая была запрещена "пробивается" наружу,потому что она эффективнее командной экономики >
Я не понимаю что такое командно-административная экономика. Это какая то туфта, любая экономика живая и её законы точно также неотвратимы как и законы физики. Вопрос не в том даже какая форма собственности как таковая, просто посмотри как ей будут распоряжаться ты да я да мы с тобой, а потом как наши дети, внуки. Один хрен одеяло уйдёт на себя или на него. Если ты тугодум что не блюдешь свой интерес, то впишется жена, мама, тёща и так далее. не на пустом же месте родилось: Тащи с завода каждый гвоздь Ты здесь хозяин, а не гость!
12:36 06.06.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Ну какой из Хрущева марксист-ленинист, если он начал реализацию власти с уничтожения кооперации производственной и потребительской, хотя Ленин указывал на то, что кооперация и есть социализм.
Это верно. Но верно и то что Хрущёва послушались. Я к осбытиям в Новочеркасске отношусь неоднозначно, там было в кого стрелять но сперва поднять цены и потом понизить расценки - это же по всей стране прошло а одуплились только там. А если взять глобально, то вырастить нового человека не получилось. Сам Хрущёв, у меня бабушка знакома была шапочно правда с его женой - это новые дворяне. Она была, как сказала бабушка, спесива, она кстати жива, и в любой момент может повторить мои слова.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Брежнев продолжил эту политику. В результате провален потребительский рынок, что и привело к отказу масс от защиты "недоразвитого" социализма вместо развития...
Ну а где была партия?
12:39 06.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Tab (Tab) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поскольку живёшь в нищите потсравнению с западной элитой
>Причем здесь нищета или богатство? > Совок, это адепт тоталитарной секты Свидетелей социализма.
Совок - это тот который все время кому то завидует и при этом ничего не делает для изменения своего социального положения
>> Как в организации общественного производства участвует владелец рынка?
>если в имеете ввиду владельца «базара», то он корнкурирует с супермаркетом и соседним базаром:). > Если вы имеете ввиду «рынок» как форму организации производства, то должен вас огорчить-у этого рынка нет владельца:) > Это способ организации множкства субъектов хозяйственной деятельности
Никак он не конкурирует с соседним магазином Это арендаторы его мест конкурируют
Читайте Маркса тщательнее
Итого, роль владельца рынка в рыночной системе вами не дана.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну какой из Хрущева марксист-ленинист, если он начал реализацию власти с уничтожения кооперации производственной и потребительской, хотя Ленин указывал на то, что кооперация и есть социализм.
>Это верно. Но верно и то что Хрущёва послушались. Я к осбытиям в Новочеркасске отношусь неоднозначно, там было в кого стрелять, но сперва поднять цены и потом понизить расценки — это же по всей стране прошло, а одуплились только там.
> А если взять глобально, то вырастить нового человека не получилось. Сам Хрущёв, у меня бабушка знакома была шапочно правда с его женой — это новые дворяне. Она была, как сказала бабушка, спесива, она кстати жива, и в любой момент может повторить мои слова. > > Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Брежнев продолжил эту политику. В результате провален потребительский рынок, что и привело к отказу масс от защиты «недоразвитого» социализма вместо развития…
>Ну, а где была партия?
Вас интересует, где была партия? У меня другой интерес. Он находится в доводе о том, что марксизм-ленинизм не потерпел поражение. Поражение потерпели люди, которые не продвинулись в изучении и применении на практике идей марксизма-ленинизма дальше кумачовых лозунгов.
12:49 06.06.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> На основе теории было только задумано. Но теория так и подвисла в воздухе кумачевым плакатом с лозунгами, а реализация её покатила по борозде истории методом проб и ошибок, позаимствованных инициаторами в обыденной жизни на уровне бытового уровня.
Основной критерий истины-практика,не так ли? Теория Кейнса ,которая находилась в другой вселенной по сравнению с теорией Маркса и ,якобы терией Ленина,была положена в основу экономической практики в США -при выходе из кризиса 28-33 гг и в Европе-после второй мировой войны.Она определила характер развития современного общества 20го века. Это пример того,что если теория сильная,то это отражается в практике. Говорить о том,что теория марксизма -сильная,но "криворуко" реализовывалсь,ну просто -не серьезно! Значит теория такая что на практике ее не получилось подтвердить Социальное государство-это то,что без Маркса и Ленина было построено в развитых странах ,но уже на постулатах институциональной экономики и критикуемой в социалистической политэкономии "диффузии собственности" .И без классовой борьбы,диктартуры пролетариата и прочьих "кровавых" вещей. Мне в свое время много долго и нудно приходилось изучать и историю экономических учений,и историю экономической мысли,и ,бинго! критику буржуазных экономических теорий.И могу сказать,что значительная часть того,что "критиковалось" -оказалось реализованным на практике,а догмы "марксизма-ленинизма" ,практикой же были опровергнуты
13:14 06.06.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Вас интересует, где была партия? У неня другой интерес. Он находится в доводе о том, что марксизм-ленинизм не потерпел поражение. Поражение потерпели люди, которые не продвинулись в изучении и применении на практике идей марксизма-ленинизма дальше кумачовых лозунгов. >
Вот тут я совсем не спорю. Более того, я не считаю что идея от развала государства потерпела поражение, так не бывает. В детстве читал Фаворита Пикуля, там фраза запала в душу что называется. Екатерина 2 Павлу: сын мой - бесполезно в идеи стрелять пушками. А марксизм - он живее всех живых. на предмет ленинизма не знаю, но марксизм жив точно.
13:15 06.06.2021
⍟ Ghost2014 (uniko2014),
> Социальное государство-это то, что без Маркса и Ленина было >построено в развитых странах
Прям-таки без Маркса?
А как же теория смены общественно-экономических формаций в связи с развитием производительных сил общества, производственных отношений и идея о неизбежности замены капитализма социалистической формацией?
Марксисты всегда выступали за использование всех форм борьбы против капитализма, в том числе и мирных, понимая при этом, что выбор наиболее целесообразных из них зависит от расстановки и соотношения социальных сил в национальном и мировом масштабе.
То что европейская социал-демократия отказалась от упоминания в своих программных документах понятий «диктатура пролетариата», «пролетарская революция» -это не значит, что она отказалась от мирного перехода к социализму и от идей Маркса о смене формаций. Пока социал-демократические идеи воплотились в практике социальных государств конвергентного типа. Что будет дальше, покажет время. Или мирное движение к социализму, или революции… Будущее неизвестно никому. Но то что будущее будет идти по предсказанному Марксом сценарию к социализму сомнений не должно быть. Социальный прогресс, начало которому положено европейской социал-демократией не остановить.
