> Что такое рыночная экономика? Она и в СССР была тоже рыночной и при феодализме и при рабовладении, даже в первобытные времена она уже вполне себе начинает формироваться, когда только формируются протогосударства и развивается имущественная дифференциация.
Вам то ,вроде как историку,и не знать осговгые черты общественно-экономических формаций?:) Рыночная экономика начала формироваться только тогда,когда товаром стала рабочая сила. На истфаке,вроде ж должны были Капитал немного глубже,чем на мехмате учить:) При социализме экономика априори не может быть рыночной. Ибо товаром были только предметы потребления,существовала только одна форма собственности-государственная,т.е. не было собственно базиса для рыночных отношений.
07:37 06.06.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Почему не перечитать? Полезно для развития
:) А вы можете назвать,несколько работ этого автора,которые действительно являются теоретическими?
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Крупный финансовый капитал не принимает участие в материальном производстве. > Он зарабатывает тем, что печатает деньги и продает их (ФРС),
О,как все запущенно! Советую проштудировать 2-й том Капитала и разобраться с тем,что есть расширенное воспроизводство.Ну и теорию стоимости тоже не лишне повторить-поймете,что такое деньги и как они участвуют в процессе и простого,и расширенного воспроизводства
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> По подобной схеме он ворочает миллиардами на фондовых биржах, торгуя пакетами акций и прочих ценных бумаг.
Скажите пожалуйста,точнее объясните:а откуда эти акции берутся на биржах? По возможности максимально конкретно.Вот есть "Корпорация Василек",она не была на бирже и появилась.Что такого произошло с ней за период между двумя этими точками?
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> очень большие деньги, заработанные спекуляциями вне материального производства, способны купить всё, даже государственную власть, которая используется капиталом для сохранения такого порядка
Думаю вы ответили уже на предыдущий вопрос и исходя из этого еще один: а где и у кого сосредоточены эти деньги? Вот этот "спекулятивный капитал" должен иметь какую-то форму,структуру.Поясните,плиз,можно на примерах,в чем это выражается?Где эти деньги лежат?
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> ленинскому определению внимательно и разобрать детально входящее в его состав каждое понятие с прикидкой на современный мир. И подтверждения правильности определения в нем обнаруживаются довольно быстро.
То,что называется "ленинской теорией империализма" ,мало что теорией назвать сложно-одна книжонка на 100 страниц,но она даже если считать ее таковой -"не налазит" на современный базис.Последовательному марксисту-ленинцу должно быть понятно как дважды два,то что производиттельные силы определяют характер производственных отношений.Вы же пытаетесь "натянуть сову на глобус",давать характеристику современных общественных отношений с точки зрения прозводительных сил 100-летней давности! Не по марксистки как-то!!! Методолгию вашего учения надо тщетельней изучать,а не лозунги выкладывать:)
>Равенство в нищете. > > Tab (Tab) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все живут бедно, все живут богато, и так далее
>Нет-нет. > Богато, это не про Совок. > Одинаково можно жить только в нищете. > Поскольку при равненстве нет никакого смысла работать. > > Tab (Tab) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм- неравенство. Часть живет богато- все остальные бедно
>Не обманывай. > Часть живет достойно, а часть богато. > Бедных при капитализме не бывает (кроме идейных люмпенов). > Просто ты не в курсе, что такое капитализм. > И от этого другие ТПО, например, в России сейчас, тоже называешь капитализмом. Хотя капитализмом в России и не пахнет. > И даже рядом с капитализмом не пахнет. > В России неофеодализм. > Причем в его первой стадии, теократической. > Фактически это Средневековье. > Не такое древнее, как «социализм». Скажем так, «позднее Средневековье». Но это все равно Средневековье.
> > Tab (Tab) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты себя к чему относишь?
>Не к чему, а к кому. > К людям я себя отношу.
По твоей же теории, ты Совок Поскольку живёшь в нищите потсравнению с западной элитой Аргументы? У тебя яхты нет
07:42 06.06.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что такое рыночная экономика? Она и в СССР была тоже рыночной и при феодализме и при рабовладении, даже в первобытные времена она уже вполне себе начинает формироваться, когда только формируются протогосударства и развивается имущественная дифференциация.
>Вам то, вроде как историку, и не знать осговгые черты общественно-экономических формаций?:) Рыночная экономика начала формироваться только тогда, когда товаром стала рабочая сила. > На истфаке, вроде ж должны были Капитал немного глубже, чем на мехмате учить:) > При социализме экономика априори не может быть рыночной. Ибо товаром были только предметы потребления, существовала только одна форма собственности-государственная, т. е. не было собственно базиса для рыночных отношений.
При капитализме все является товаром Красота женщин тоже Отсюда, если ты нищий то красивая женщина за тебя не выйдет Это тебе не совок, где на первом месте была любовь
Перевод песни про рыночные отношения, ПЭТ Шоп Бойз, наслаждаемся:
07:54 06.06.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что такое рыночная экономика? Она и в СССР была тоже рыночной и при феодализме и при рабовладении, даже в первобытные времена она уже вполне себе начинает формироваться, когда только формируются протогосударства и развивается имущественная дифференциация.
>Вам то, вроде как историку, и не знать осговгые черты общественно-экономических формаций?:) Рыночная экономика начала формироваться только тогда, когда товаром стала рабочая сила. > На истфаке, вроде ж должны были Капитал немного глубже, чем на мехмате учить:) > При социализме экономика априори не может быть рыночной. Ибо товаром были только предметы потребления, существовала только одна форма собственности-государственная, <nobr>т. е.</nobr> не было собственно базиса для рыночных отношений.
Чешский экономист и сторонник рыночного социализма Ярослав Ванек утверждает, что по-настоящему свободные рынки невозможны в условиях частной собственности на производственные активы. Считает, что классовые различия и неравенство в доходах и власти, являющиеся результатом частной собственности, позволяют интересам доминирующего класса отклонять рынок в свою пользу либо в форме монополии и рыночной власти, либо путем использования своего богатства и ресурсов для проведения государственной политики; которые приносят пользу их конкретным деловым интересам. Ванек далее заявляет, что рабочие в социалистической экономике, основанной на кооперативах и самоуправляющихся предприятиях, имеют более сильные стимулы для максимизации производительности, потому что помимо получения фиксированной заработной платы они также будут получать долю прибыли, основанную на общей производительности своего предприятия. По его словам, более сильные стимулы к максимальной производительности могут быть который он предусматривает в социалистической экономике, основанной на кооперативах и самоуправляющихся предприятиях, чтобы достичь в рыночной экономике, если компании, принадлежащие сотрудникам, были нормой…
08:23 06.06.2021
Tab (Tab) писал (а) в ответ на :
> При капитализме все является товаром
Вопрос же не в этом,а в том,что было утверждение о том,что социалистическая экономика является рыночной
08:28 06.06.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Чешский экономист и сторонник рыночного социализма Ярослав Ванек утверждает, что по-настоящему свободные рынки невозможны в условиях частной собственности на производственные активы.
А кто такой этот чешский экономист? Один из сотен экономистов с "левацкими взглядами".Посмотрел в Вики - аж 4 работы и последняя датирована 1977 годом.
08:28 06.06.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Tab (Tab) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При капитализме все является товаром
>Вопрос же не в этом, а в том, что было утверждение о том, что социалистическая экономика является рыночной
Отчасти. Многое было выведено из товарных оценок Например красота У нас журнал плейбой не издавался У нас проституция не учитывалась в ВВП страны и многое другое
>> Многое было выведено из товарных оценок >> Например красота >> У нас журнал плейбой не издавался
>Еще раз повторю.Я оппонировал утверждению о том,что социализм -это рыночная экономика.
При социализме колхозные рынки были
08:32 06.06.2021
Tab (Tab) писал (а) в ответ на :
> При социализме колхозные рынки были
Рынок как модель организации производства и "базар" как площадка для продажи-это немного разные вещи :)
08:34 06.06.2021
Рынок как производство. Это кустарщина
08:41 06.06.2021
Tab (Tab) писал (а) в ответ на :
> Рынок как производство. Это кустарщина >
Рынок-это форма организации общественного производства ,построенного на 1.Конкуренции 2.Наличии многообразия форма собственности 3.Свободном движении товаров и капитала 4.Свободное предпринимательство 5.Ограниченное вмешательство государства в экономику
Если нет одного из этих критериев-то экономика не является рыночной
08:45 06.06.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> 3.Свободном движении товаров и капитала
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> 5.Ограниченное вмешательство государства в экономику
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> 1.Конкуренции
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> 4.Свободное предпринимательство
08:45 06.06.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Вам то ,вроде как историку,и не знать осговгые черты общественно-экономических формаций?:) Рыночная экономика начала формироваться только тогда,когда товаром стала рабочая сила.
Рабство, скажи что рабы не являлись товаром?
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> На истфаке,вроде ж должны были Капитал немного глубже,чем на мехмате учить:)
Мы вообще не учили, я учил марксизм самостоятельно, было интересно что это такое как капиталисту.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> При социализме экономика априори не может быть рыночной. Ибо товаром были только предметы потребления,существовала только одна форма собственности-государственная,т.е. не было собственно базиса для рыночных отношений.
Колхозы - негосударственная собственность а часть, пусть и небольшая, крестьянства, была не вовлечена в колхозы вообще. И все катаклизмы, которые характерны для капитализма, они были характерны и для социализма. Например дефицит. Когда булка стала весить не килограмм а 900 грамм что это как не инфляция при сохранении цены - это при Хрущёве. На моей памяти проезд на троллейбусе прыгнул с 4 копеек до 5. При Хруще опять же было временное повышение цен. У нас нет ничего более постоянного чем временное положение. Накопления на книжках - это неоплаченный спрос. Было бы что покупать люди бы тратили. Достаточно?
