> 06:09 28.06.2020 > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Глобального матриархата не было - предполагаю. Локальные могли быть. Хотя ученые разное твердят - то ли был, то ли не был. То ли был, но локальный, местами. >>> В каком виде - тоже вопрос.
>>Давай я ещё раз повторю - родовой уровень. То есть ниже племенного, какой глобальный?
>Непонятен вопрос. Интересно лишь, как применяют гипотезу матриархата для обоснования феминократии в наше время.
Люди в те времена вообще жили именно что локально, какой глобальный матриархат? Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Компромисс, который на всякий случай поддерживается угрозой применения силы. Ну и какое-то время удаётся удерживать власть и с помощью силы. >
Какое то? Неделю? Месяц? Год? Тем, кто полагается на силу, во сне глотки режут. Беспредельщики долго не живут.
> > 1 Государственный язык — русский. > 2 «Россия» — название страны по имени системообразующего народа.
> 3 Государственная идеология — православие (христианство — до 1917-го года включительно). > > Попробуй опровергни. Опровержение без доказательств - топанье ножкой и всё.
Ну, если это твоя Россия, то она не для всех, а для меньшинства православных славян. Если это Россия, то, Россия и правда агрессивный оккупант, но если Россия не агрессор и не оккупант, то она не может быть христианской.
> Так тебе чего там не хватает — формул для «научности»? Не 2001, а 1993 год.
> Чтобы знать историю, надо видеть всё своими глазами? Тогда чего там Маркс про русскую историю вещал — он там жил что ли? > Академия наук теперь монополист, что ли? Не смеши мой пиджак. Всё что не Академия, всё «туфта»? Весомый «научный» аргумент. >
Нет, не так, просто нужно смотреть уровень ангажированности проверяющего. Если РПЦ прикладывало лапу к производству издания и его проверке, то там враньё 100%.
21:33 28.06.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> 1 Государственный язык — русский. > 2 «Россия» — название страны по имени системообразующего народа. > 3 Государственная идеология — православие (христианство — до 1917-го года включительно).
Да, это так. И это вызывает ненависть и протесты. Россия - огромная многонациональная и много конфессиональная страна, а государственная идеология годится только для 5% населения. Это ли не безобразие?!
21:33 28.06.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Ничто мне не мешает иметь аналогичное мнение о «научных» источниках, на которые ссылаешься ты. > Ссылок в твоих постах не заметил что-то. >
В моих постах везде ссылки, а ссылки на комментарии это излищняя трата времени. Так как это уже и не научный дискусс, научность закончилось сразу, как ты предложил православное издание в качестве источника, ты бы ещё предложил изучать культру евреев по пропагандистским изданиям третьего рейха.
21:37 28.06.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Да-да, "большевики" народу втюхивали - "Мы не рабы, рабы не мы". И делали рабами других. >
Пруфов не будет?) Хотя луше не надо, а то приведёшь какого-нибудь соЛЖЕницина или кого ещё хуже.
21:38 28.06.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Не "язык большинства", а государственный язык. Можете сколько угодно отнекиваться, но без русского языка пока в органах власти делать нечего. Если в субъектах желают иметь несколько государственных языков, то это будет всего лишь раскачивать сепаратизм.
В Беларуси два гос. языка и она не разваливается, во многих странах Европы два и более гос языков, и всё в порядке.
21:41 28.06.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Ненаучно и нелицензированно. А кто этих коммунистических "гениев" лицензировал? >
Но это же и не книга. Он и не должен быть научным. Кто будет делать научным пропагандистский мульфильм? Он же для пропаганды и агитации. Ты бы ещё спросил про научность сказке о золотой рыбке. Гений.
21:44 28.06.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> > Издание 2003 года. Откуда Душенко мог что-то знать? Он что жил во времена Евклида?
У тебя есть основания не доверять научному сотруднику РАН? Если РАН говорит что это цитата Евклида, зачем ей врать? Вот про господство христиан вашей любимой РПЦ врать выгодно, так как это укрепляет и без того их неограниченную власть. А зачем РАН врать про цитату Евклида? В этом есть смысл?
21:44 28.06.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Если в субъектах желают иметь несколько государственных языков, то это будет всего лишь раскачивать сепаратизм.
А вот это уже пахнет чем-то очень нехорошим. В субъектах всегда используют родной язык наравне с общегосударственным (русским). Запретишь - получишь ситуацию сравнимую с бегством Крыма из Украины.
21:46 28.06.2020
Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Издание 2003 года. Откуда Душенко мог что-то знать? Он что жил во времена Евклида?
> > У тебя есть основания не доверять научнолму сотруднику РАН? Если РАН говорит что это цитаат Евклида, зачем ему врать? Вот про господство христиан РПЦ врать выгодно, так как это укрепляет и без того их неограниченную власть. А зачем РАН врать про цитату Евклида? В этом есть смысл?
Вон там, в углу картины мы видим три птички. Кое-кто на Западе считает, что это колибри. Но наши учёные смогли опознать в них диких уток!
21:49 28.06.2020
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Вон там, в углу картины мы видим три птички. Кое-кто на Западе считает, что это колибри. Но наши учёные смогли опознать в них диких уток!
Это даже уже не смешно. Серьёзно, человек не понмиает, чем отличается ангажированный источник от неангажированного. Естественно, что в РПЦ-шных источниках православие будет в положительнмо ключе, а как насчёт тех, кто не имеет отношения к православию? Может со стороны должно быть лучше видно
21:51 28.06.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Это отчего же-с? Придраться можно даже к столбу - при желании. Идеального ничего не бывает - тут ты преувеличила свои возможности. Самонадеянность - ахиллесова пята коммунистических. >
Имею право.
21:55 28.06.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Ну, а если тебя РАН заставит землю есть — будешь? Или тут её авторитет всё-таки пошатнётся?
Приячём тут авторитет РАН? РАН тоже не всегда права, но в отличие от Христианских источников она ошибается, а не нагло врёт.
