> Ситуация «мужчина-женщина», «ведущий-ведомая» сложилась естественным образом с древних времён, в соответствии с тем, что было распределено между ними изначально. Итак, из вышеизложенного следует, что никакого глобального матриархата не было. Так ли, или не так ли?
какая разница, как было? и сегодня в разных семьях по-разному. смысл выдергивать крайности для истерик? в семье, как в анекдоте - кто платит, тот и ... музыку заказывает! но я за равноправие. а если мадам вышла замуж за деньги, то быть ей рабыней. это и альфонсов касается.
09:27 15.06.2020
Как то у Навигатора сводится все к тому, что когда почти всю власть имели мужчины, то это было естественно, а сейчас, когда эта ситуация меняется, так неестественно.
Хотя проблема, что "феминистки" вытребовали себе немало преференций, конечно существует. Но это потому что "феминистки" на деле не за равенство, а за патриархат, в котором власть будет у женщин. А настоящее равенство, будет тогда, когда все люди станут чайлдфри, ибо тогда пропадет основная причина неравенства, основном гандикап женского пoла, так сказать.
09:31 15.06.2020
aldarkoce (aldarkoce) писал (а) в ответ на :
> А феминистки практически поголовные "фричайлдовки". > Так просто, чистый пиар, тем более в наше время...
К сожалению как раз наоборот, большинство феминисток никакие не чайлдфри--ты их наверно мало встречал или читал. У ниx идеология: "сколько женщина хочет детей--столько и нужно".
09:47 15.06.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> aldarkoce (aldarkoce) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А феминистки практически поголовные "фричайлдовки". >> Так просто, чистый пиар, тем более в наше время...
> > К сожалению как раз наоборот, большинство феминисток никакие не чайлдфри--ты их наверно мало встречал или читал. У ниx идеология: "сколько женщина хочет детей--столько и нужно".
А это не одно и то-же? Если она вообще не признает свой статус, как статус матери, это как раз и есть "сколько хочет"... Вопрос не в этом, весь феминизм это голимый пиар! Такая же лабуда, как и толерантная сексуальная ориентация. Кто их гнобит-то в принципе? Ну боролись бы у арабских друзей США, так нет, на американских продюсеров наехали...
09:58 15.06.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> > > Конечно, сейчас во многих странах процветает феминократия. И, кстати, одновременно с этим нарастает маразм. Прямая зависимость.
Феминизм - ничто иное, как одна из форм марксизма. Берётся "угнетаемый класс" (только в данном случае не пролетариат, а женщины) и разжигается борьба "угнетаемых" с "угнетателями" (только в данном случае не с буржуазией, а с мужчинами). Цель всё та же - разрушение "старого" мира и построение "нового". Но если с пролетариатом у марксистов ничего не получилось (когда весь мир увидел в действительности, что такое советское "светлое царство труда", то стало очевидным, что про мировую революцию можно забыть), то с феминизмом они продвинулись куда дальше - после получения женщинами права голоса европейская (вернее - белая) цивилизация стала стремительно "леветь" и отступать перед другими цивилизациями, теряя сначало моральное и идейное превосходство, потом экономическое, а теперь вот уже и военное. С вполне реальной перспективой "избавления" человечества от "раковой опухоли" белой расы. То есть там, где диктатура пролетариата уже обделалась, диктатура феминизма пока демонстрирует уверенный успех и наращивание сил. Мировая революция подходит к нам с другой стороны... Кстати, точно по такому же шаблону, действуют и "борцы за права негров", и "борцы за права ЛГБТ", и любые "борцы за права" каких-либо иных "угнетённых меньшинств" - от китов и до детей. Тактика борьбы всегда одна и та же. Как и моральное обоснование необходимости борьбы. Как и её конечная цель.
И - да, конечно - никакого матриархата никогда не было. Поскольку он - верная гарантия деградации общества, а не его развития. В чём мы сейчас и можем наглядно убедиться.
10:00 15.06.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> И - да, конечно - никакого матриархата никогда не было.
Ну вообще-то есть. У слонов, дельфинов, касаток...
10:04 15.06.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Не было, значит будет
Да, таких женоненавистников надо держать в узде, и в наморднике…
10:18 15.06.2020
aldarkoce (aldarkoce) писал (а) в ответ на :
> А это не одно и то-же? > Если она вообще не признает свой статус, как статус матери, это как раз и есть "сколько хочет"...
Ну как же одно и тоже?) Поскольку в результате пропаганды и репродуктивного фашизма большинство женщин хотят иметь детей, пускай и немного 1-3, то это прямо противоположное))
А почему женщина каком-то "статус матери" должна иметь? Для меня это дико.
aldarkoce (aldarkoce) писал (а) в ответ на :
> Вопрос не в этом, весь феминизм это голимый пиар! Такая же лабуда, как и толерантная сексуальная ориентация. > Кто их гнобит-то в принципе? Ну боролись бы у арабских друзей США, так нет, на американских продюсеров наехали...
Относительно недавно еще "угнетали", даже в ФРГ 50-ых годов женщина еще не могла работать без разрешения мужа или банковский счет без его разрешения открыть. А сегодня, да, " не угнетают", но феминистки теперь еще больше власти хотят.
П.с. насчет продюсоров не все однозначно: конечно кого-то из них без дела, или за какую то ерунду затравили, но не которыx, типо Ванштейна уж точно было за что.
10:24 15.06.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Феминизм — ничто иное, как одна из форм марксизма. Берётся «угнетаемый класс» (только в данном случае не пролетариат, а женщины) и разжигается борьба «угнетаемых» с «угнетателями» (только в данном случае не с буржуазией, а с мужчинами). Цель всё та же — разрушение «старого» мира и построение «нового». Но если с пролетариатом у марксистов ничего не получилось (когда весь мир увидел в действительности, что такое советское «светлое царство труда», то стало очевидным, что про мировую революцию можно забыть), то с феминизмом они продвинулись куда дальше — после получения женщинами права голоса европейская (вернее — белая) цивилизация стала стремительно «леветь» и отступать перед другими цивилизациями, теряя сначало моральное и идейное превосходство, потом экономическое, а теперь вот уже и военное. С вполне реальной перспективой «избавления» человечества от «раковой опухоли» белой расы. То есть там, где диктатура пролетариата уже обделалась, диктатура феминизма пока демонстрирует уверенный успех и наращивание сил. Мировая революция подходит к нам с другой стороны… > Кстати, точно по такому же шаблону, действуют и «борцы за права негров», и «борцы за права ЛГБТ», и любые «борцы за права» каких-либо иных «угнетённых меньшинств» — от китов и до детей. Тактика борьбы всегда одна и та же. Как и моральное обоснование необходимости борьбы. Как и её конечная цель.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> И — да, конечно — никакого матриархата никогда не было.
В вики забанили?
Известно, что еще в XIII веке в западной части Суматры существовало феодальное матриархальное государство Минангкабау. Материнско-родовая структура у минангкабау очень сложна и многоступенчата. Важнейшая социальная единица — это большая материнская семья «сапаруи», что означает «плоды одного чрева». Её ядро составляют родственники по женской линии, которые происходят от одной прабабки, живут в одном доме и имеют все права на имущество. Пришлая часть — это мужья женщин большой семьи; они принимают определённое участие в жизни сапаруи, где живут, но не имеют права на имущество этой большой семьи[19]. При разводе всё имущество, а также дети остаются в клане жены, а мужчина возвращается в клан матери. Фактически абсолютной собственностью на землю и имущество у минангкабу обладают только женщины.
11:39 15.06.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> П.с. насчет продюсоров не все однозначно: конечно кого-то из них без дела, или за какую то ерунду затравили, но не которыx, типо Ванштейна уж точно было за что.
Да ну, ботва это все. И так известно, что путь в любую киностудию для актрисы исключительно через постель происходит (если конечно не вовсе крокодил). Раньше никто не возмущался, а тут вдруг, через 20 лет...
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Относительно недавно еще "угнетали", даже в ФРГ 50-ых годов женщина еще не могла работать без разрешения мужа или банковский счет без его разрешения открыть.
вот относительно недавно и надо было феминить. Тогда все понятно было, как с тем-же Мартином Лютером Кингом, тот-то реально за права негров выступал, а сейчас какие им еще права нужны? Грабить безнаказанно?
А сегодня, да, " не угнетают", но феминистки теперь еще больше власти хотят .
Да не власти они хотят. Власть это все-таки ответственность. Просто себя показать хочется... Ну реально ведь, женщины, которые во власти никакие не феминистки (Меркель что-ли?)
11:43 15.06.2020
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Важнейшая социальная единица — это большая материнская семья
Вот и я о том-же. Никак матриархат к феминизму нельзя привязать, ибо матриархат это власть Матери, а феминизм - пиар на почве гендерной принадлежности.
12:07 15.06.2020
aldarkoce (aldarkoce) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И - да, конечно - никакого матриархата никогда не было.
> > Ну вообще-то есть. У слонов, дельфинов, касаток...
Мы же о людях говорим. Или вы не видите разницы между людьми и животными?
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Феминизм — ничто иное, как одна из форм марксизма. Берётся «угнетаемый класс» (только в данном случае не пролетариат, а женщины) и разжигается борьба «угнетаемых» с «угнетателями» (только в данном случае не с буржуазией, а с мужчинами). Цель всё та же — разрушение «старого» мира и построение «нового». Но если с пролетариатом у марксистов ничего не получилось (когда весь мир увидел в действительности, что такое советское «светлое царство труда», то стало очевидным, что про мировую революцию можно забыть), то с феминизмом они продвинулись куда дальше — после получения женщинами права голоса европейская (вернее — белая) цивилизация стала стремительно «леветь» и отступать перед другими цивилизациями, теряя сначало моральное и идейное превосходство, потом экономическое, а теперь вот уже и военное. С вполне реальной перспективой «избавления» человечества от «раковой опухоли» белой расы. То есть там, где диктатура пролетариата уже обделалась, диктатура феминизма пока демонстрирует уверенный успех и наращивание сил. Мировая революция подходит к нам с другой стороны… >> Кстати, точно по такому же шаблону, действуют и «борцы за права негров», и «борцы за права ЛГБТ», и любые «борцы за права» каких-либо иных «угнетённых меньшинств» — от китов и до детей. Тактика борьбы всегда одна и та же. Как и моральное обоснование необходимости борьбы. Как и её конечная цель.
> > > > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И — да, конечно — никакого матриархата никогда не было.
>
> В вики забанили? > > Известно, что еще в XIII веке в западной части Суматры существовало феодальное матриархальное государство Минангкабау. Материнско-родовая структура у минангкабау очень сложна и многоступенчата. Важнейшая социальная единица — это большая материнская семья «сапаруи», что означает «плоды одного чрева». Её ядро составляют родственники по женской линии, которые происходят от одной прабабки, живут в одном доме и имеют все права на имущество. Пришлая часть — это мужья женщин большой семьи; они принимают определённое участие в жизни сапаруи, где живут, но не имеют права на имущество этой большой семьи[19]. При разводе всё имущество, а также дети остаются в клане жены, а мужчина возвращается в клан матери. Фактически абсолютной собственностью на землю и имущество у минангкабу обладают только женщины.
...все мужчины, рождённые в семье, никуда из нее не уходят, но живут при этом в мужских домах отдельно от женщин и детей, которые живут в больших семейных домах (то есть в таком доме совместно живут женщины трех-четырех поколений и дети мужского пола до 14 лет, в то время как все мужчины такой семьи (как и других семей деревни) живут в общем мужском доме, который обычно находится в центре селения рядом с мечетью). Возглавляют такую семью (она называется сапаруи) старшая женщина и ее брат, которые и принимают все важные решения. Жизнью селения руководит совет глав семей (женщины), староста (или вождь) деревни - самый авторитетный из братьев одной из глав семей, и имам мечети. Имущество (земля, дома, орудия труда, рабочий и продуктивный скот, лодки и т.д.) принадлежат не отдельным женщинам или мужчинам, а семье, которой руководят старшая женщина и ее брат. Разделение труда между полами у минангкабау такое же, как и у их патриархальных соседей - аче, батаков, лампунгов, малайцев - то есть мужчины пашут землю, строят дома, занимаются некоторыми ремеслами (кузнецы, ювелиры, изготовители лодок),торгуют с внешним миром, воюют, а женщины занимаются выращиванием всех сельскохозяйственных культур, ткачеством, пошивом одежды, приготовлением пищи, уходом за домашним скотом, переработкой и сохранением урожая, некоторыми ремеслами (кружевницы, вышивальщицы, красильщицы тканей). Брак у минангкабау - гостевой (муж встречается с женой обычно только ночью для секса или днём на непродолжительное время для приятного общения, их не связывают никакие общие хозяйственно-экономические вопросы, так как они считаются членами разных семей и это по факту так и есть - муж не живёт совместно с женой и не становится членом ее большой семьи, а продолжает оставаться членом своей собственной семьи, в которой он был рождён. Совместные дети от такого брака являются членами семьи их матери, и их отец не принимает участия в их воспитании. Но он принимает самое активное участие в воспитании детей своих сестер..
Если очень захотеть найти матриархат, то его можно найти и в Европе во времена культа Девы Марии. И много где ещё. Было бы желание... По поводу авторитетности Википедии - я сам там писал, было дело. Что-то осталось, что-то поудаляли. Немало пришлось повоевать с разными "прогрессивными" людьми, которые там не консенсус ищут, а откровенно пропагандой занимаются. Поэтому я бы в некоторых вопросах на неё особенно не полагался бы. Понимаю, что вы можете сказать: "Что такое твой авторитет по сравнению с авторитетом Википедии?" Вы имеете полное право на своё - солидарное с Википедией - мнение. Как и я на своё. В данном случае с Википедией расходящееся...
> aldarkoce (aldarkoce) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И - да, конечно - никакого матриархата никогда не было.
>> >> Ну вообще-то есть. У слонов, дельфинов, касаток...
> > Мы же о людях говорим. Или вы не видите разницы между людьми и животными?
Ну так сравниваем и то-же самое. Основное сообщество это женщины и дети с главмамкой. Отцы приходящие.
12:53 15.06.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Если очень захотеть найти матриархат
Если наследство передаётся по женской линии. Ключевую роль в семье играет женщина, а мужчины приходят и уходят как есть. То это чистой воды матриархат. То что это единичные случаи и то что матриархат жизнеспособен только в узко определённых условиях - не имеет значения. Он возможен и он существовал - это факт. А вот его минусы и т.д. - это уже совсем другой вопрос. ИМХО - матриархат возможен только в условиях стабильности, мира, спокойствия и полной свободы людей в своих взаимоотношениях. Что в современном обществе невозможно. Матриархат и феминизм - это разные вещи.
Да, таких женоненавистников надо держать в узде, и в наморднике…
