>>> Твой хрен отбит..... .....постоянно......... >> . >> твоим языком что ль.?
>> .
>> продолжаааааааааааааааааааааай >> .
> > Заблудшииииииийййййййй...... ......о свой стол, несчастный смертный...... ......продолжаааааааааааааааааааааай.... .............
. незачёт .
13:58 24.08.2012
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на
> незачёт
У тебя всегда так, постоянный неудачник...... .......Путина в тюрьму.......того требует разумное общество......
16:08 10.09.2012
Ну что, народ передумал засадить путина в клетку?
12:06 11.09.2012
Юденич писал(а) в ответ на :
> Ну что, народ передумал засадить путина в клетку?
Не передумали.
Но я уточню, что речь о ельцинском режиме. Иуды захватили власть и народное имущество. Путин лишь один из них, но основной из стоящих на страже воровского режима предателей Родины.
12:42 11.09.2012
Ельцин вполне возможно, не понимал до конца, что делает. То есть он отдавал себе отчет в том, что передает общественную собственность в частные руки, но мог при этом искренне полагать, что это будет иметь свои плюсы для общества. И в самом деле - откуда ему было знать, прежде, чем он попробовал? Хотя стране от этого не легче.
Но Путлер - совсем другое. К моменту, когда ему дали возглавить РФ, он отлично видел, что из себя представляет новый режим, и четко понимал свою задачу: обеспечить сохранность приватизированного имущества и неизменность оформившейся системы отношений.
И он это сделал: многие в 90-х были уверены, что новая власть не протянет и десяти лет, так и должно было случиться просто по сути вещей; но Путлер вытянул олигархию, которая, казалось бы, должна была бесповоротно утонуть.
14:14 11.09.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
>Ельцин вполне возможно, не понимал до конца, что делает. То есть он отдавал себе отчет в том, что передает общественную собственность в частные руки, но мог при этом искренне полагать, что это будет иметь свои плюсы для общества.
> И в самом деле - откуда ему было знать, прежде, чем он попробовал? Хотя стране от этого не легче. >
Auditor, уважаю Вас, но не согласен и не верю, что Вы всерьёз означенное написали. Ельцин не заблуждался. В его действиях нет неосторожности или халатности. Тут чёткий прямой умысел.
>Но Путлер - совсем другое. К моменту, когда ему дали возглавить РФ, он отлично видел, что из себя представляет новый режим, и четко понимал свою задачу: обеспечить сохранность приватизированного имущества и неизменность оформившейся системы отношений.
>
В том-то и дело! Главное для них - сохранение своей власти. Иначе зачем всё это разрушение СССР нужно было?
>И он это сделал: многие в 90-х были уверены, что новая власть не протянет и десяти лет, так и должно было случиться просто по сути вещей; но Путлер вытянул олигархию, которая, казалось бы, должна была бесповоротно утонуть.
Это правильно! Путин - спаситель олигархии и её координатор. Этап стабилизации - фиксирование сложившегося передела собственности и устранение дестабилизирующих звеньев системы.
Путин верный продолжатель дела Иуды - Ельцинского режима.
14:43 11.09.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
>Auditor, уважаю Вас, но не согласен и не верю, что Вы всерьёз означенное написали. Ельцин не заблуждался. В его действиях нет неосторожности или халатности. Тут чёткий прямой умысел.
С точки зрения нашего сознания - несомненно. А для него, возможно, лишь отчасти. "С коммунизмом не получилось, значит, остается только капитализм" - типичная бинарность мышления, свойственная практически любому сознанию. А многие только так и мыслят. Чего удивительного в том, что подобный человек оказался у власти? (В чем "умные люди" безошибочно угадали огромные возможности).
Конечно, с тем, что по факту это было предательство, никто не спорит; я просто высказал мнение, что человек, не до конца осознающий, что он делает, заслуживает меньшего осуждения, чем тот, кто видит все последствия предельно ясно.
>>И он это сделал: многие в 90-х были уверены, что новая власть не протянет и десяти лет, так и должно было случиться просто по сути вещей; но Путлер вытянул олигархию, которая, казалось бы, должна была бесповоротно утонуть.
> Это правильно! Путин оказался спасителем олигархии. Этам стабилизации - фиксирование сложившегося передела собственности и устранение дестабилизирующих звеньев системы.
Я как-то давно прочел продолжение к повести "За миллиард до конца света" братьев Стругацких, написанное в 90-х. (Там Малянову один из старых друзей, кто именно - не помню, озвучивает заложенную в произведение мысль, примерно звучащую как "имеющий своей целью имеет общее благо идет наперекор природе"). Основным фоном в этом продолжении выступает волновавшая автора реальность. Кто-то тоже из старых героев произнес фразу: "этот режим и десяти лет не протянет, уже давно бы рухнул без подпитки из-за рубежа". Я тогда еще был подростком (с характерно проштампованными мозгами) и на это внутренне усмехнулся, эдак по-солярисовски: "ну-ну, рассказывай, а только мы все стоим". Сейчас думаю: как же автор был прав!
15:07 11.09.2012
Что за чушь вы тут несете? На что вы жалуетесь? На то что у нас не настоящая демократия? А где она настоящая? За то что у нас нет выбора, а когда он был? Когда у нас в России была не монархия? И если посмотреть с этой точки зрения, то Путин далеко не самый плохой царь или император...
>> Auditor, уважаю Вас, но не согласен и не верю, что Вы всерьёз означенное написали. Ельцин не заблуждался. В его действиях нет неосторожности или халатности. Тут чёткий прямой умысел.
>С точки зрения нашего сознания - несомненно. А для него, возможно, лишь отчасти. "С коммунизмом не получилось, значит, остается только капитализм" - типичная бинарность мышления, свойственная практически любому сознанию. А многие только так и мыслят. Чего удивительного в том, что подобный человек оказался у власти? (В чем "умные люди" безошибочно угадали огромные возможности). > > Конечно, с тем, что по факту это было предательство, никто не спорит; я просто высказал мнение, что человек, не до конца осознающий, что он делает, заслуживает меньшего осуждения, чем тот, кто видит все последствия предельно ясно.
Всё правильно, но с одной строчкой не соглашусь. Если бы не сознательная замена ценностей с социалистических на капиталистические, стартовавшая с очевидностью в 84-м году и ряд ругих моментов, я бы поверил, что с коммунизмом (социализмом) не получилось, вот и задумали упасть на новые рельсы, тобишь вернуться на столбовую дорогу цивилизации, чтобы плестись за лидерами. Но не тут-то было. Слишком вовремя начался развал: провели нефтепроводы и примерно лишь с 79-го года добыча ресурсов окупилась для нас, до этого всё развитие добывающей инфраструктуры было вложением, инвестициями. Когда пошла прибыль - началась модернизация. И мы бы упрыгали дальше всех в развитии. Не побоюсь предположить, что если бы СССР не рухнул, то его граждане реально бы вкушали пищу из золотой посуды и работали по 4 часа в день. Проект СССР был чрезвычайно эффективен. Конечно же и косяки были собственные, и капиталисты пытались гадить, и войны в самый неподходящий момент... СССР был подстрелен на взлёте. Взлети - и хана всему остальному миру: глаза людей откроются, рабы прозреют, паразитизм рухнет.
20:50 11.09.2012
зимняя статья, но ф тему
Сферический Путин в вакууме Опубликовано 07.02.2012 автором *
Двадцать с лишним лет назад, семнадцатого мая 1991-го года, в эфире Ленинградского телевидения Сергей Анатольевич Курехин доказал широкой публике, что Ленин — это гриб. Ну, и одновременно с этим — радиоволна, транслируемая из Мексики.
Неизвестно, что сказал бы Сергей Анатольевич, будь он сегодня жив, о Путине. Можно только предполагать. Кто же вы, мистер Путин? Может быть, Путин — это газ? Который со временем заполняет собой весь доступный объем, аккуратно смешиваясь с воздухом. Многие протестующие на митингах жалуются, что им тяжело дышать в “этой спертой атмосфере”. Действие на других напротив — веселящее. Третьи ничего не замечают, кроме подозрительной рекламы: “Газпром — мечты сбываются”.
Путин везде. Он многолик. Открываешь газету и видишь: лицами Путина стали ещё и Аршавин, и Плющенко. И не простыми, а доверенными. Но где-то же тогда есть и простые? Боишься подходить к зеркалу.
Путин — это событие, которое случается каждый день. Что там вчера стряслось? Путин. А сегодня? Путин. И, кстати, завтра все ожидают, что будет Путин. Или даже дважды, утром и вечером.
Второго февраля каждого года телеканалы крутят любимый всеми фильм “День Путина”. О том, как герой постоянно просыпается в маленьком городке, и постоянно вокруг — Путин. Только любовь помогает герою вырваться из этой страшной ловушки.
Спросишь кого-нибудь: “А что не так вообще?” В ответ пожмут плечами: “Да всё, вроде, так. Дом, семья, работа. На Мальту вот съездил отдохнуть. Но, знаете ли, Путин!” И окружающие понимающе кивают: “О, да. Это невозможно терпеть. У всех всё нормально, и только у нас — Путин. Сколько можно издеваться?”
Одни утверждают, что Россия — это такой белый воздушный шарик, наполненный Путиным. А ведь Путин-газ тяжелее воздуха. Стоит его сменить, и мы воспарим. Другие в целом соглашаются. Только цвет шарика у нас не белый, а красный. Но Путина действительно надо менять, и тогда воспарим обязательно. Третьи утверждают, что Путин, может, и тяжелее воздуха, но он хотя бы заполняет собой шарик, а стоит Путина выпустить, и мы сдуемся, став похожими на то самое, не совсем приличное.
В поле информации страна живет эмоциями и метафорами. Чувствами, которые иногда пытаются облечь в рациональные одежки, но чаще и не пытаются. В моде спонтанность.
Человеку со стороны должно быть тут неуютно, как бывает неуютно трезвому в компании выпивших: за этим концом стола ещё целуются и громко уважают друг друга, а за тем уже цепляют друг друга за галстуки и приглашают пойти, выйти. Завтра наступит похмелье, но сегодня дым стоит столбом, и можно вешать топор, и, быть может, его уже и подвесили над всеми нами, как нечто дамокловое.
Страшно выходить в сеть. Тут и там кучкуются странные компании пошатывающихся личностей с мутными глазами, которые явно перебрали Путина. Ведут себя агрессивно, задирают мирных пользователей. Как идти мимо них куда-нибудь в интернет-магазин?
Лозунг “Россия без Путина!” в устах этих личностей выглядит мольбой о помощи. Как если бы алкоголики вдруг вышли на площадь и потребовали срочно ввести сухой закон, потому что сами они остановиться не в состоянии. Но сухой закон делу не поможет, если дошло до физиологии.
Путинозависимость — русский бич XXI века. Разрушает личность, въедается в печень. Страдают родные и близкие. Пассивно это задевает и окружающих. Возможно, помогло бы создание обществ анонимных антипутиноголиков. “Привет, меня зовут Олег. Я начал ненавидеть Путина, когда мне было двадцать, и ненавидел его почти каждый день целых пять лет. Сначала ненавидел с друзьями, ходил на митинги, потом стал ненавидеть в одиночку, иногда с самого утра. Теперь о Путине не думаю вот уже пять месяцев, неделю и четыре дня. Нормализовался стул, вернулась жена. Могу в компании поддерживать беседу об автомобилях, не упоминая мигалки. Но каждую ночь снится, что я опять его ненавижу такой свежей, такой пенной ненавистью, просыпаюсь со страхом и облегчением — это был лишь сон, я не сорвался… “
От любви до ненависти — один шаг, но в обратном направлении — не дальше. Культ личности ничем не лучше антикульта, и поговорка о коммунистах/антикоммунистах актуальна как никогда. Вернее, как те самые двадцать лет назад, когда Иртеньев, тогда ещё не Правдоруб, а обычный стихотворец, начертал: “Глаз подбит, пиджак в пыли, под кроватью брюки, до чего же довели коммунисты-суки”. Ныне всю магическую силу многочисленных “коммуняк” одним глотком вобрал в себя невысокий премьер-министр. Не спрашивай, почему в кране нет воды, смертный. И, само собой, эхом новые времена повторили стишок Иртеньева, который обернулся нецензурной песенкой “Путин виноват”: “Дорогая, я бы открыл тебе, если бы мог, но просто Путин пришел и поменял нам замок!”
Страсти по Путину — это будущее неминуемое разочарование. Если Путин останется, он будет давить на виски все сильнее, исподволь, тихо. Ах, если бы нам удалось, мы бы тогда — да. А так — нет.
Если Путин уйдет, то он не возьмет с собой, как в сказке, горе-злосчастье. Начнет развиваться синдром вернувшихся с политической войны. Как говорил герой фильма “Трюкач”, ветеран Вьетнама: “А я-то думал вернусь, и, может, мне подарят автомойку. Глупо”. Было движение, а теперь — стоп.
Что происходит с людьми, если Путин простер крыла так далеко, что против него выходят на митинги в Париже и Нью-Йорке? Господа, которые стремятся вечно решать чужие проблемы, о чем их, в общем, не просят. Рвутся спасать мир, хотя не могут спасти одну свою маленькую душу.
Проблема Путина — это проблема иллюзий. Целлулоид. К реальному функционеру она не имеет отношения. Когда говорят о “цветных революциях”, забывают, что на самом деле они черно-белые, без оттенков. Это Голливуд категории “B”: есть тиран, есть восставший народ, тут великое Добро, там абсолютное Зло, и будет финальная битва, и тиран падет, но в последнюю секунду набросится, а потом опять падет, окончательно. Однако никто никогда не показывает, что происходит после титров. Если, конечно, не возникнет желания снять вторую часть.
Невозможно жить в кинофильме. Недаром часто предупреждают: “Не пытайтесь повторить этот трюк дома”.
Гудвин — обычный человек, вынужденный изображать из себя Великого и Ужасного. Он не может ни дать мозги, ни отобрать — хотя дать по мозгам ещё в состоянии. Но он не даст вам храбрости, не покупайтесь. И ваше сердце тоже от него не зависит.
И уж, тем более, он не поможет вам вернуться домой. Обрести этот дом.
Так что если к вам подойдет какой-нибудь ушлый хлопчик в социальной сети или в подворотне и предложит, подмигнув, очередную дозу Путина, вежливо и твердо пошлите его.
Поверьте, уж лучше гриб.
кто Вумный - тот поймет
18:59 12.09.2012
XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> Что за чушь вы тут несете? На что вы жалуетесь? На то что у нас не настоящая демократия? А где она настоящая? За то что у нас нет выбора, а когда он был? Когда у нас в России была не монархия? И если посмотреть с этой точки зрения, то Путин далеко не самый плохой царь или император...
Путин будет в клетке, кто бы что о нём не думалллл..... ......Путин - царь.....
21:50 12.09.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
>Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
> Всё правильно, но с одной строчкой не соглашусь. Если бы не сознательная замена ценностей с социалистических на капиталистические, стартовавшая с очевидностью в 84-м году и ряд ругих моментов, я бы поверил, что с коммунизмом (социализмом) не получилось, вот и задумали упасть на новые рельсы, тобишь вернуться на столбовую дорогу цивилизации, чтобы плестись за лидерами.
Так я и не верю, что с социализмом у нас не получилось. Неправильно отождествлять идеи и систему власти, взявшуюся их воплощать. Для меня социалистические воззрения вовсе не одно и то же, что и симпатия к советской власти и коммунистическим движениям, хотя вклада (с разным знаком) я, конечно, не отрицаю. Я, скажем так, признаю объективную реальность, в которой социализм в широком плане безальтернативен, при многообразии подходов и сочетаний.
Проблема в том, что поскольку Союз был ПЕРВЫМ государством, поставившим во главу курса эти идеи, и в котором жестко пресекалась ЛЮБАЯ трактовка, кроме официально выверенной, данная разница стала незаметной настолько, что потерялась для миллионов людей. Людям просто сказали, что в новом государстве нужно оставить прежние ценности, и многие их оставили просто и непринужденно, как старое пальто в шкафу, без особой ломки сознания. Подобную метаморфозу можно назвать самопредательством, но с другой стороны, они привыкли верить и говорить в то, что им указывали десятилетиями...
21:54 12.09.2012
Собственно, это я к тому, что Путин и его команда уже отлично понимали все, что происходило, и что они делали. Предать - плохо, но во сто крат хуже предать второй раз, воспользовавшись надеждой людей на спасение.
23:26 12.09.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
> > Подобную метаморфозу можно назвать самопредательством, но с другой стороны, они привыкли верить и говорить в то, что им указывали десятилетиями...
Понимаете ли, есть одна существенная фигня, вскрывающая необъективность взгляда: Вы пытаетесь оценить советский период с колокольни сегодняшнего дня и своих культурных установок, сознательно или неосознанно усвоенных Вами. Я же предлагаю смотреть как на галограмму, со стороны, видеть во всей этой огромной системе всех и всё, включая самого себя, заглянуть с разных сторон и под разными углом...
Ну дык вот. Прорыв в развитии человека в лучшую сторону у коммунистов получился. Реально, массовый средний человек в СССР много лучше по всем параметрам нежели чем средний человек в РИ или за границей.
Auditor писал(а) в ответ на :
> > Проблема в том, что поскольку Союз был ПЕРВЫМ государством, поставившим во главу курса эти идеи, и в котором жестко пресекалась ЛЮБАЯ трактовка, кроме официально выверенной, данная разница стала незаметной настолько, что потерялась для миллионов людей.
На коротком, даже очень коротком этапе был жёсткий догматизм, но не более. Альтернативные взгляды в СССР изучались. Накакого жёсткого пресечения не было. Это Вы в современном кино нахватались подобных представлений об СССР. А современное кино гипертрофировано вырывает из контекста короткий отрезок периода СССР (и то, имевший место не на всей территории), и его раздувает до неимоверных размеров. Умнейшие головы и философы были в СССР. Да что там, даже церковь была лучше и чище нежели чем сейчас.
> Людям просто сказали, что в новом государстве нужно оставить прежние ценности, и многие их оставили просто и непринужденно, как старое пальто в шкафу, без особой ломки сознания.
Опять не соглашусь. Прежде чем "сказали", был длительный срок артподготовки. Шёл процесс замены ценностных представлений с социалистических на капиталистические. Затем, для накала общественного недовольства, талоны и всякая другая хрень. Ну вот сами подумайте: как такое может быть, когда все колхозы работали, скотины разной было десятки и сотни тысяч голов в каждом регионе, а в магазинах на полках пустота? Я Вам сюжет один расскажу. Как-то раз скупались соления в сельских магазинах. Все банки скупили приезжие из столицы. А потом огурцы и помидоры находили в кучу возле села. Оказалось, что нужны были банки. Пустые банки, которые стали дорогими через пару месяцев. У нас за границу уходило за бесценок масса товара. Короче, тут можно целую книгу расписать как всё происходило. Но зато в 91-м было совершено главное зло - искушение. Народ искусили либеральщиной, наобещав неимоверного счастья. Людям внушили, что если скинуть ярмо СССР наступит радость.
Дельцы сделали своё дело. Словно из пушечного ядра разрушено такое качество как "доверие". Сегодня уже нет веры и доверия. Ничему народ не доверяет. Зато легко становится жертвой политических технологий шарлатанов: обманываться согласен.
Политический режим "Ельцин - Путин", есть режим иуды, предателей Родины.
>> Auditor писал(а) в ответ на сообщение: >> Всё правильно, но с одной строчкой не соглашусь. Если бы не сознательная замена ценностей с социалистических на капиталистические, стартовавшая с очевидностью в 84-м году и ряд ругих моментов, я бы поверил, что с коммунизмом (социализмом) не получилось, вот и задумали упасть на новые рельсы, тобишь вернуться на столбовую дорогу цивилизации, чтобы плестись за лидерами.
>Так я и не верю, что с социализмом у нас не получилось. Неправильно отождествлять идеи и систему власти, взявшуюся их воплощать. Для меня социалистические воззрения вовсе не одно и то же, что и симпатия к советской власти и коммунистическим движениям, хотя вклада (с разным знаком) я, конечно, не отрицаю. > Я, скажем так, признаю объективную реальность, в которой социализм в широком плане безальтернативен, при многообразии подходов и сочетаний. >
> Проблема в том, что поскольку Союз был ПЕРВЫМ государством, поставившим во главу курса эти идеи, и в котором жестко пресекалась ЛЮБАЯ трактовка, кроме официально выверенной, данная разница стала незаметной настолько, что потерялась для миллионов людей. > Людям просто сказали, что в новом государстве нужно оставить прежние ценности, и многие их оставили просто и непринужденно, как старое пальто в шкафу, без особой ломки сознания. > Подобную метаморфозу можно назвать самопредательством, но с другой стороны, они привыкли верить и говорить в то, что им указывали десятилетиями...
.......Путина в тюрьму.......того требует разумное общество......
Это правильно! Путин - спаситель олигархии и её координатор. Этап стабилизации - фиксирование сложившегося передела собственности и устранение дестабилизирующих звеньев системы. 
