Согласна.Но люди, есть люди. И кто смотрит за порядком, таков и порядок. Да и чтобы не мусорили, надо приучить к этому, воспитать. Так кто за это в ответе? jononix писал(а) в ответ на :
> Если алкаш гадит в подьезде - то ни один домуправ с ним не совладает - у Вас в подезде так и будет нагажено. > Домуправ может только нанять дополнительную уборщицу - но за Ваш же счет. > Сэкономить трату денег можно будет только если Вы сами изменитесь и не будетет пысать в подьезде.
Вот именно. Вы берёте дом в общем. И с ним( алкашом) можно совладать, применяя к нему меры . Милиция, штраф, морду набить , в конце концов... Но надо быть такому челу , КОТОРОМУ НЕ БЕЗРАЗЛИЧНО , ЧТО творится в его подъезде и он следит за порядком и принимает меры . Так что же это за дом. управ такой, который видит , как загнивает подъезд и не обращает на это внимания , а собирает шмотки и бросая дом, уезжает на другую квартиру, позволяя не просто там писать, но и воровать стёкла и двери.?.. jononix писал(а) в ответ на :
> У Сиси так получается - сама то она ни как не может))))
Да... Сиси не может вложить деньги в развитие с.х. , пенсии , детские , промышленность и.и.и. Сиси не стала бы выкачивать бюджет России из налогов русских - для развития Чечни, а поднимала и развивала бы регионы России , в которых русские нуждаются не меньше и есть что развивать, в первую очередь. Но ни проспекты строить и дворцы с конюшнями Кадырову содержать . И чеченским детям и старикам выплачивать пособия, гораздо большие, чем русским . Так же и по безработице Это всё- решения Путина и он за это в ответе , нет?
14:35 04.09.2011
Да здравствует Америка!!!! И Вова с Димой!!!
14:43 04.09.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> А вы не слышали такой термин как "Дети Фестиваля" или "дети Лумумбы" ? И почему воспитанные в советской морали девушки через год-два повально мечтали стать проститутками?
Первый раз слышу, это ты откуда взял? зачем обманываешь, ты же не был девушкой? Девушки мечтали иметь семью и рожать детей. Мужа военного мечтали иметь. И пальцем указывали на проституток , как на мерзость. jononix писал(а) в ответ на :
> Вот это просто жемчужина всех высказываний > И как же по Вашему государство должно например контролировать лично Вашу нравственность? > Опишите механизьм))))))
Вообще- то, она воспитывается не только дома, но и за пределами его. В школе, СМИ, улице ... Да, такие уроки были и с садика учили - нравственности . Уроки - этики, классные часы, посвящённые нравственности, СМИ направлены были на нравственность ... Всё, что сейчас происходит направлено на разложение её, не так? " Народ с такой нравственностью победить нельзя" - знаете откуда и о ком? jononix писал(а) в ответ на :
> Я лично утверждаю что нравственность сейчас выше чем в СССР. > Например сейчас считается зазорным глушить водку немерянными порциями.
Чушь. Сейчас сексуальная революция , это и есть достижение " перестройки", это тоже станете оспаривать? Это " гордость" молодого поколения .. Сколько водки глушить- это к области болезни, а вот во сколько рожать и сексом начинать заниматься- это уже из области нравственности. А уж про геев и всякой такой мерзости- так и вообще-отношение разное при СССР и сейчас. И то, что сейчас никак не поднимает нравственность, а уничтожает не только её, но и все православные каноны наши.
14:51 04.09.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> Ну так и принимайте ответственность на себя за свои поступки - Вам кто то мешает? > Но Вы же писали о том что почему то ответсвтенность за ВАШИ поступки должно принять на себя государство и ещё и контролировать это...... > Да быстро - просто я не считаю секс в подьезде проявлением безнравственности
А за наших детей кто примет, если идёт разложение молодёжи на всех уровнях? Государство должно цензуру вводить на передачи и программы школьные. Вводить такие, как этика, а не уроки секса. Или это не их дело? jononix писал(а) в ответ на :
> Вы не поняли - в данной общемировой "социокультурной традиции " Гей парады наполнились очень позитивным смыслом.
> В общемировом мштабе их не считают признаком чего то плохого. > > Да и с точки зрения некоторых "систем аксиологических максим" геи не зло))))))))
У нас своя культура была всегда. И в неё нет места такому извращению, как гей парады, которые, как раз разлагают , а не укрепляют нравственность . При чём здесь мир, если наши дети в России? И традиции у нас свои?
14:57 04.09.2011
Свой_взгляд писал(а) в ответ на :
> Хочу вас поддержать. В ваших сообщениях все вернро написано. Не нужно доказательств для очевидных фактов.
Спасибо. Факты не примут они, это им нельзя, им платят . Или узкое мышление. Сейчас хорошо ЛИЧНО, а после - хоть потоп. И детей, наверное нет или за границей уже. jononix писал(а) в ответ на :
> А вот для доказательства своей позиции желательно привести факты. > > Чего ни Сиси не Вы сделать так и не смогли.....
Какие вы ждёте доказательства? Ролики всё показали со статистикой. Мы живём в России. У нас дети . Всё видим сами. Что вы хотите опровергнуть? не только не форуме всё обсуждается, есть ещё и полит. бои, в которых приводятся цифры, факты, о которых мы тоже слышим и ощущаем на собственной " шкуре" . Что вы хотите услышать?
15:05 04.09.2011
Nataly 10507 писал(а) в ответ на :
> Взрослые люди не станут по-детски где-то среди руководства страны искать виновного в собственном неумении и собственной неспособности самостоятельно улучшать свое материальное состояние.
А кто Вам сказал, что все , кто против развала страны- неимущие? А вы не в курсе( доложите своим), что успешные бизнесмены даже - боятся за жизнь свою, детей и свой бизнес, поэтому направляют его не для передачи по наследству( как в других странах) , а живут сегодняшним днём. Урвать, как можно больше и перевести счета за границу. Сколько счетов открыто в сбербанке у богатых, как думаете? Или всё же за границей , где у них дома, дети и деньги крутятся? А почему, не скажите или надо посоветоваться сначала с руководством? А как улучшить положение пенсионерам самим, не подскажите? Что " ваши" пишут везде, я слышала, а свои мысли скажите? А дети из дет. дома ? А инвалиды? А молодёжь с дипломами , не имеющими возможности устроиться по специальности тоже не нужны? Nataly 10507 писал(а) в ответ на :
> Общество должно и обязано само свою нравственность контролировать. Не стадо баранов же, своим умом и сознанием жить надо.
А зачем нужно тогда государство, ответите? Надеюсь не уйдёте от ответа...
15:16 04.09.2011
Nataly 10507 писал(а) в ответ на :
> Вредность ГМО-продуктов однозначно еще никем и никогда не была доказана. К тому же, вас никто силой или другим принуждением не заставляет покупать эти продукты. > Вы были так часто в Европе, что даже не выходя из-за своего ПК, точнно и уверенно можете заявлять о том, что эти продукты по качеству сильно отличаются от европейских? А вы много вообще видели европейских продуктов? > Какое именно вы обвинение и кому предъявляете, по каким именно статьям УК РФ?
А что покупать? Докажите, что они не вредные? Пустология? И что вы всё про Европу? Мы в России, это вы там хвалите своё , нам своё нужно бы... И было всегда , пока, ваши засланцы не развалили всё и вы теперь их прикрыть хотите и обелить.. Не хорошо.. Не нужны вы нам, нам своё нужно, а не чужое, европейское. Поэтому Кремль надо разгонять, а русского хозяина - назначать. Вот тогда и будет своё производство, с.х. , а не ГМО западное. У нас богатейшая и огромная страна. Земля, вода, недра. И всё это разбазарить и сделать сырьевым придатком Запада ... Да здесь самая строгая статья будет слабой для такой власти , как сейчас.
15:25 04.09.2011
Nataly 10507 писал(а) в ответ на :
>Возлагать всю ответсвенность на власть может только самый безответственный и глупый человек.
Возвращаемся к вопросу, кто подписывает законы, по которым живут люди ,развивается страна? Кто назначает министров и проводит реформы в стране? В области образования, ЖКХ, Армии и.и.и
15:26 04.09.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Прибирают к рукам семенной фонд в России, а это почище золотого, ибо из генмодифицированных культур семян получить невозможно, они не проростают. Вот и будут диктовать, сколько можно будет нам продать из чистого фонда и по какой цене, а настоящий семенной фонд России уже заражённый. Так что война идёт клещами. А вот клушки всякие на форуме гонят пургу.
15:30 04.09.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly 10507 писал(а) в ответ на :
>Вы так и не разъяснили, каким образом виновато руководство страны, если законы принимает ГосДума.
Хватит лукавить , может? Дума - предлагает. Принимает президент и премьер. Не стыдно так лгать ? Плохо вас натаскивают, глупо.
15:31 04.09.2011
Далее, в генинженерии ведутся различные испытания, и к генам свиней врабатывается гены человека, получается, все мы станем каннибалами. Кошерная кухня становится более распространённой и строгой. Недаром. Но все законы имеют исключения. Во всяком случае, каждый умный человек знает, что игра с природой чревата расплатой
19:29 04.09.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Я помню, что в советское время был лозунг "Семья - ячейка общества!". Мне уже за 50, внуков няньчу. И жизнь построил в соответствии с этим лозунгом. А что теперь?! Бл ядство одно с Домом - 2 и Путинской протеже - проституткой Собчак Ксюшей. Тьфу, мерзость. Скоро дома терпимости придумают, как было в РИ и в соответствии с программой Жирика, в которой, кроме легализации проституции, ещё и армия из голодранцев, не имеющих возможности за мильён откупиться. Совсем общество загнило. За это, за развал страны, за обречение на деградацию и смерть миллионов наших сограждан - Путина надо бы в тюрьму.
19:35 04.09.2011
Проблема приспособления массовых групп к новой социальной реальности Механизмы понимания объективности и неодолимости причин, вызывающих столь резкую деградацию уровня и качества жизни, оказывают сдерживающее влияние. Очень важно понять, как люди интерпретируют те ситуации, в которых они оказались. Своеобразными «каркасами сознания», которые дают людям интерпретации мира для того, чтобы действовать в нем, являются идеологии. Идеологии скрепляют не только социальную систему в политическом измерении, но и в экономическом, что часто не выглядит столь очевидным. Проясним для себя роль идеологии в восприятии социально-экономического уклада. Сохранение общества как стабильного целого предполагает наличие структурно оформленных институтов обеспечения социального порядка. Это не только официальные институты охраны правопорядка, но и устоявшиеся традиции и повседневные привычки. Политическая власть является главным элементом централизованного распределения труда и его продуктов. Уместно привести здесь следующее высказывание выдающегося экономиста Р.Л.Хейблронера (R.L.Heilbroner): «…Экономика – всего лишь скрытая социализация или субординация» . Большинство, если не все человеческие действия можно объяснить в терминах единой логики, которая накладывает на них свой универсальный отпечаток, – по словам Хейлбронера, - «отпечаток расчета и оптимального выбора, который и есть «экономика». С этой точки зрения экономика не есть какое-то особое множество поведений, но внутренний поведенческий принцип. Это образ мышления, который нетрудно обнаружить даже там, где все на первый взгляд подчинено лишь социальным и политическим факторам; он пронизывает все стороны общественной жизни» . То есть и при рассмотрении экономических явлений мы оперируем такими подлинно универсальными понятиями, как наличие или ограниченность ресурсов, издержки, предпочтения и выбор. Действия, совокупность которых образует рыночный «механизм», приобретают свойство процессов, управляемых законами. Однако смена ожиданий под воздействием сигналов, которые нигде, кроме как в голове экономического агента, не регистрируются, может даже знак поведенческой функции изменить на противоположный. В обозримой истории человечества любой социальный «порядок» - это обслуживание и поддержка интересов некоторой доминирующей в нем группы людей или класса. Не составляет исключения и рыночное общество. Определяющий признак доминирования – доступ к ресурсам. Э.Гидденс делит ресурсы на два основных вида: на ресурсы, возникшие как следствие координации человеческой деятельности (авторитативные), и на распределяемые ресурсы – производные управленческого контроля за материальными продуктами или другими элементами материального мира . Понятие «ресурсов» вообще является фундаментальным с точки зрения осмысления власти. Господство зависит от мобилизации двух вышеназванных типов ресурсов. Согласно Давиду Риккардо, различие в затратах предопределяет возникновение ренты. Джон Стюарт Милль считал, что экономические законы не имеют никакого отношения к распределению. Распределение богатства зависит от законов и обычаев, коим подчиняется общество. Собственно, экономисты не могут указать на «правильное» распределение. Богатство – это нечто, имеющее реальную ценность в соответствии с нашими потребностями и осуществлением наших желаний. И современные деньги – это всего лишь цифры на листке бумаги или электронный счет в компьютере, что позволяет их владельцу предъявлять запросы на реальное богатство – в соответствии с общественной договоренностью. В качестве примера можно привести современную глобальную систему, движимую единственным императивом делать все больше денег для тех, кто уже имеет их в достаточном количестве. Именно это быстро истощает реальный капитал – человеческий, общественный, природный и физический, от которых зависит реальное благосостояние. По мнению экономиста Дэвида Кортена, высказанного в книге «Деньги против богатства», главная причина заболеваний современных экономик, ее фундаментальная патология состоит в том, что финансовые прибыли и транзакции растут намного быстрее, чем производство реальных благ. Интересы доминирующей группы могут быть самыми разнообразными, но их можно разделить на две основных группы по той «логике выбора», которая стоит за решениями любого рода – творчество или потребление. Цели доминирующей группы подразумевает существование различных обеспечивающих институтов – будь то градация социальных прерогатив или фирмы и банки, характерные для социальных порядков, ориентированных на капитал. Парадокс состоит в том, что если заглянуть «дальше» и «глубже» рынка, то можно обнаружить социальные и политические командные структуры, роль которых рынок игнорирует или маскирует. В частности, использование аналитических возможностей экономической науки при капитализме позволяет скрывать в глазах широкой общественности тот факт, что именно капитализм, а не сам по себе рыночный механизм является социальным укладом. Р.Л Хайлбронер считал самым примечательным в капитализме то, что это единственная социальная формация, способная замаскировать (даже от тех, кто пользуется ее плодами) тот способ, которым «присущая ему «система» обеспечения служит интересам социального порядка, подсистемой которого он является» . Элементы рынка – люди, оптимизирующие свои доходы, конкурентная среда, юридическая база контрактных отношений и прочее – жизненно важны для исторической миссии капитализма – миссии накопления, но «сама по себе эта миссия не вытекает из этих рыночных элементов. Она вытекает из древних как мир человеческих интересов – стремление занять подобающее место в иерархии, жажды власти, господства, славы, борьбы за престиж, - о которых рыночная система ничего не может нам поведать» . Обман «заключается в том, что экономика представляется нейтральной наукой, а не системой объяснения капитализма, несущей в себе идеологический заряд» . Это проявляется во многих отношениях. Например, такой важнейший термин, как «эффективность», выдается за квазиинженерный критерий, хотя на самом деле негласное его значение заключается в максимизации выпуска продукции с целью получения прибыли, а это уже не чисто инженерная задача. Когда в качестве фундаментальной ячейки экономической системы рассматривается рациональный индивид, максимизирующий свою выгоду, экономическая система мыслится как общество отшельников, а не как упорядоченная структура групп и классов. Таким образом, экономическая наука осуществляет идеологическую функцию как мировоззренческую систему из числа тех, что сопровождают и поддерживают все социальные порядки. По мнению Хейлбронера: «Назначение подобных идеологических систем заключается в том, чтобы обеспечить моральную уверенность, которая есть необходимая предпосылка политического и социального душевного покоя как для господствующих, так и для подчиненных элементов любого социального порядка» . В центре социального-экономического уклада нашего общества находится проблема перераспределения ренты. Суть нашей экономической системы состоит в том, что доминирующие группы (классы) нашего общества главным образом сосредоточены на охране и сохранении за собой контроля источников ренты. Обеспечением лояльности других классов и групп является вовлечение их в процесс перераспределения и извлечения ренты. Бюрократический аппарат, представляющий государство, предъявил права на ту ренту, которая проистекает из невыполнения им своих прямых обязанностей – регулирования и создания правовых и экономических механизмов. Здесь происходит замещение понятия «управляемости» этого аппарата на «эффективность».
Цитируется по: Титова Н.Е. История экономических учений.// Представления выдающихся ученых ХХ столетия о предмете экономической науки. (Хейлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука). М., ВЛАДОС, 1997. С.244. Хейлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука. С.245.
Гидденс Э. Устроение общества. М., Академический проект, 2005. С.29.
Хейлбронер Р.Л. С.253.
19:35 04.09.2011
Путин - вклады в регионы России.
21:57 04.09.2011
«Продают, потому что его покупают. Раз есть спрос, значит будет и предложение. Правительство вовсе не обязано следить за тем, кто и какую дрянь пьет. У нищих детей забирают, чтобы этих нищих не стало еще больше. Вы желаете разведения нищеты, как тех бездомных собак? Сирот в России много, потому что их радители умирают рано и часто от болезней и нездорового образа жизни, вызванных чрезмерным употреблением алкоголя, в том числе того самого суррогатного, курения и смертности на дорогах. Потому что гоняют как бешенные, не соблюдая никаких правил и из-за полного пренебрежения своими и чужими жизнями. В маленьких городах и селах детям нечем заняться, потому что их родители почему-то полагают, что это чья-то чужая обязанность, но никак не их собственная.» «До тех пор, пока народ не поймет настоящие причины и свою собственную причастность к тому, что вы тут написали и предъявляете руководству страны. Вина руководства страны во всех этих проблемах какая?» Правительство виновно в том, что оно социальные вопросы не решает. А народ действительно скоро поймет, что он должен заставлять власть решать общие для всех проблеммы, ведь ее выбирают именно для решения тех вопросов которые каждый в отдельности решить не имеет возможности. «Как говорится надоело процветать по российски, хочется немножечко погнить по американски» Старая избитая фраза. Подходит для тех, кто получил еще советское образование. Для человека труда, крайне тяжолая в психологическом смысле среда. В основном люди там остаются не желая рвать родственных связей, да и возвращатся уже некуда. Той страны из которой они уехали уже нет, в старый след не встанеш. «Руководству страны вообще по «барабану» на то, что в стране твориться, лишь бы им жрать и воровать не мешали. Они даже не смотрят на то что с тобой, или с кем другим, или со всеми нами вместе взятыми происходит. Цели и задачи другие. Не про нас составленные. Не на народ и не на страну работают. Вот за что их надо судить.» Не видеть этого может только тот, кто не хочет видеть. "У нас богатейшая и огромная страна. Земля, вода, недра. И всё это разбазарить и сделать сырьевым придатком Запада ... Да здесь самая строгая статья будет слабой для такой власти , как сейчас.» Надо восстановить статьи за нанесение вреда народу. «Возвращаемся к вопросу, кто подписывает законы, по которым живут люди развивается страна? Кто назначает министров и проводит реформы в стране? В области образования, ЖКХ, Армии и.и.и» Правельно. Дела творят они, а отдуватся приходится нам.
Это всё- решения Путина и он за это в ответе , нет?
Nataly 10507 писал(а) в ответ на :
