> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А теперь у тебя очередной разрыв шаблона >> Типично и ожидаемо, однако…
>Ну, все-пошла наскальная живопись в музыкальном сопровождении!!! Ты хотя бы немного готовился к дискуссии… а то так и будут все время водить фейсом об тейбл!
22:22 23.05.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Но большевики не революцию совершали, они ее утопили в крови.
Господи, Совок, Октябрьская революция была практически БЕСКРОВНОЙ!!! Кровавой была Гражданская война в России, начатая русской буржуазией с целью вернуть былые привилегии, утраченные вследствие Октябрьской революции!
22:47 23.05.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но большевики не революцию совершали, они ее утопили в крови.
>Господи, Совок, Октябрьская революция была практически БЕСКРОВНОЙ!!!
Очередной разрыв шаблона...
Даже в самом логове большевиков, Петрограде, и то не был бескровным большевистский ПУТЧ.
> Кровавой была Гражданская война в России, начатая русской буржуазией с целью вернуть былые привилегии, утраченные вследствие Октябрьской революции!
Вот прежде чем забрать что-либо у буржуазии, или там хлеб у крестьян, большевикам и нужно было прежде завоевать всю страну, а не ограничиться одним лишь Петроградским гарнизоном, потому как солдатам кушать хочется…
"Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать. 1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. 2) Опубликовать их имена. 3) Отнять у них весь хлеб. 4) Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин. Найдите людей потверже" (.)
А завоевать страну без Гражданской войны и Красного террора, естественно, большевики никаким-таким чудесным образом не могли.
"Большевикам удалось сравнительно чрезвычайно легко решить задачу завоевания власти как в столице, так и в главных промышленных центрах России. Но в провинции, в отдаленных от центра местах советской власти пришлось выдержать сопротивление, принимавшее военные формы и только теперь, по истечении более чем четырех месяцев со времени октябрьской революции приходящие к концу. В настоящее время задача преодоления и подавления сопротивления в России окончена в своих главных чертах. РОССИЯ ЗАВОЕВАНА БОЛЬШЕВИКАМИ"
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ЗА ЧТО должен был воевать русский солдат в Первую Мировую войну?
> > А какая разница в «ЗА ЧТО» между ПМВ и ВМВ, или Отечественной 1812 года? > За свою Родину, естественно! > Это у большевиков ее не было, а были лишь интересы…
> > «Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества.» > (В. И. ЛЕНИН, ПСС, т. 26)
Совок, а разве на Россию, именно на Россию как на Отечество, в Первую Мировую войну кто-то нападал? Удиви нас…
22:55 23.05.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А завоевать страну без Гражданской войны и Красного террора, естественно, большевики никаким-таким чудесным образом не могли.
Совок, ну что ты опять тупишь? КТО начал Гражданскую войну? Вроде бы сам говорил, что начала ее русская буржуазия в ответ на Октябрьскую революцию, лишившую эту буржуазию благ и привилегий…
23:19 23.05.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>>> Революции, а не перевороты, как Вы утверждаете, совершаются без чьего-либо согласия! > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, и она совершилась, причем без Гражданской войны и в полном соответствии с принципом: «Верхи не могут, низы не хотят» >> Вот только большевикам в ней ничего не светило, потому они ее и утопили в крови.
> Нет… ну как не посмеяться от таких «поразительных знаний», блин!!!
Так мы и смеемся над твоими «знаниями», ты разве до сих пор этого не понял?
> Совок, выражение «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде» принадлежит столь ненавидимому тобой В.И.Ленину в работе «Маевка революционного пролетариата», написанной еще в 1913 году, как необходимое условие революции!
Что ты доказать-то хотел? Я же тебе это самое и говорю: «Да, и она совершилась, причем без Гражданской войны и в полном соответствии с принципом: „Верхи не могут, низы не хотят"“, — в феврале.
> После прихода к власти Временного правительства и создавшегося двоевластия…
Или созданного? Это принципиально!
> "низы» не получили ничего из того, что требовали…
В смысле, большевики не получили своей диктатуры, да? А все остальное декретом и невозможно дать. Декретами можно лишь обмануть, но это исключительно большевистская тактика разводки лохов.
> а «верхи» не желали «хозяйничать и управлять» так, что бы выполнить требования «низов"-это и стало причиной Великой Октябрьской революции, которая выполнила требования народа!!!
Да что ты говоришь-то? Ну ладно в ту эпоху большевики развели лохов, но ныне то в эти сказки могут верить лишь совсем полные «особо одаренные» особи.
> А уж «В 1917 году большевистская про-фашистская ХУНТА совершила КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ"-это вообще за гранью человеческого понимания!!!
За гранью чьего понимания? Это принципиально! Поскольку этим и определяется граница возможного понимания «особо одаренных» особей, которую им не преодолеть.
> Это что же, ты серьезно считаешь, что большевики выступали за реставрацию царской России?
Нет. Они ликвидировали возможность для формирования новой, более высокой, капиталистической ОЭФ, чем и вернули общество в до-капиталистическую ОЭФ.
23:27 23.05.2018
23:33 23.05.2018
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
Что ты хотел доказать-то? Что Николай II слишком мало пострелял врагов народа? Вот и Тифлисского грабителя банков не расстрелял…
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ЗА ЧТО должен был воевать русский солдат в Первую Мировую войну?
>> >> А какая разница в «ЗА ЧТО» между ПМВ и ВМВ, или Отечественной 1812 года? >> За свою Родину, естественно!
>> Это у большевиков ее не было, а были лишь интересы… >> «Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества.» >> (В. И. ЛЕНИН, ПСС, т. 26)
>Совок, а разве на Россию, именно на Россию как на Отечество, в Первую Мировую войну кто-то нападал? Удиви нас…
А в ПМВ войну России объявила Германия, и избежать войны Россия не могла никак, иначе она не была бы мировой державой, но она в ту эпоху была мировой державой.
А не за Родину разве воевали солдаты при Петре I, «прорубившем окно» в Европу?
А разве Финляндия нападала на СССР в 39-м? Или Польша? Или в этих случаях солдат не за Родину воевал, а за Мировой коммунизм, а потому эти войны праведные, да?
У коммунистов явный разрыв шаблона. Война за интересы государства у них империалистическая и антинародная, а война за Мировую рЭволюцию, которая народу и даром не нужна, для них, почему-то (?), праведная.
23:47 23.05.2018
⍟ тот самый из Назорета … (35197),
Прекрати спамить!
23:50 23.05.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А завоевать страну без Гражданской войны и Красного террора, естественно, большевики никаким-таким чудесным образом не могли.
>Совок, ну что ты опять тупишь? КТО начал Гражданскую войну? > Вроде бы сам говорил, что начала ее русская буржуазия в ответ на Октябрьскую революцию, лишившую эту буржуазию благ и привилегий…
Ты свои глюки мне не приписывай. Достаточно и твоих личных разрывов шаблона.
Завоевать страну без Гражданской войны и Красного террора, естественно, большевики никаким-таким чудесным образом не могли.
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: > Что ты хотел доказать-то?
> Что Николай II слишком мало пострелял врагов народа? > Вот и Тифлисского грабителя банков не расстрелял… >
Николай много вреда России нанес за это его к стенке и поставили хорошие люди. А на тифлисца молиться надо он страну спас от немецкой агрессии. Что касается царской армии так ее и разваливать не надо было всем воевать надоело непонятно за какие идеалы вот и началось массовое дезертирство. А вот при коммунистах огромный патриотизм был поэтому и до Берлина дошли
00:06 24.05.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это ты отрицал, что большевикам нужна была Гражданская война:
>Могу и повторить: Гражданская война большевикам была совершенно не нужна!!! ЗАЧЕМ она нужна была большевикам? К власти они пришли? Пришли!!! Армию демобилизовали? Демобилизовали!!!
За гранью понимания?
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> За гранью чьего понимания? Это принципиально! > Поскольку этим и определяется граница возможного понимания «особо одаренных» особей, которую им не преодолеть.
Где к власти пришли, в здании Смольного, в городе Петрограде? Да даже и тут, в своем логове - Петрограде, не пришли, а завоевали. А вот в стране власть, тем более, надо было завоевать! А армию какую демобилизовали? — Русскую! А с какой армией завоевывали страну? — С Красной!
> ЗАЧЕМ было им испытывать уже взятую власть «на укупорку», начиная Гражданскую войну, да еще и не имея армии? Можешь связно ответить… без наскальной живописи?
Да сколько можно-то? Уже раз 100 тебе рассказал и разжевал… Зачем спрашиваешь, если все равно «не в коня корм»?
01:53 24.05.2018
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
>> Что Николай II слишком мало пострелял врагов народа? >> Вот и Тифлисского грабителя банков не расстрелял… >>
>Николай много вреда России нанес за это его к стенке и поставили хорошие люди.
Хорошие люди без суда и следствия не расстреливают, и, тем более, не расстреливают детей лишь за то что они неудачно родились не в той семье… А вот злодеи всех цветов и оттенков, в том числе и красным, это делали.
> А на тифлисца молиться надо он страну спас от немецкой агрессии.
Вообще-то, не он. Он ее породил. За ним числится огромное число преступлений перед народом России, настолько огромное, что даже имевшие место отдельные положительные деяния совсем не искупают его персональной вины.
> Что касается царской армии так ее и разваливать не надо было всем воевать надоело непонятно за какие идеалы вот и началось массовое дезертирство.
Однако, разваливали. Читай предложенный материал.
> А вот при коммунистах огромный патриотизм был поэтому…
Коммуняки подменили национальный государственный патриотизм верностью делу коммунистической партии. Потому и получили провальный 1941 год, что нечто . 1941 год 100%-ная "калька" с 1917-го в части названных тобою "идеалов"...
> … и до Берлина дошли
Вопреки, совсем не значит благодаря… А вот столь высокая цена целиком и полностью вина коммуняк.
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот и спрашивается, а кто ответит за разрушенное веками и многими поколениями, в основном Русского народа, созданное государство Российское, за море напрасно пролитой человеческой крови, за прочие беды и горе народное? >>> Наверное, должны отвечать виновники, разве нет?
>>Например, если сравнивать США и Россию, то в 20 веке США росли и укреплялись, в том числе и во время войны, а Россия в двух мировых войнах выигрывала на своих плечах и прошла гражданскую войну. Два раза почти полностью восстанавливала страну.
> > Ты разве не видишь в этом «заслуг» коммуняк? > > И ты понял ли о чем речь, или как всегда: > Вот и спрашивается, а кто ответит за разрушенное веками и многими поколениями, в основном Русского народа, созданное государство Российское, за море напрасно пролитой человеческой крови, за прочие беды и горе народное?
> > Наверное, должны отвечать виновники, разве нет?
>> Не смогли Америку перегнать по уровню жизни.
> > А могли бы, если бы не коммуняки.
Нет не вижу. Большевики подняли власть в России, когда ее уже не было.
Вернемся к тому, что ты пытаешься в своей теме доказать, что армию развалили большевики. Я тебе доказываю, что это СОВСЕМ НЕ ТАК. Их влияние на развал армии было далеко не решающим. К моменту захвата власти Временного правительства большевиками, осенью 1917, армии уже не было. Были отдельные части разной, в основном деморализованной боеспособности, единого командования не было. Ну что можно сказать о боевой части, где у офицеров рекомендательный голос, к ним проявляется неуважение, а идти или не идти в наступление решается большинством голосов? А Генеральный штаб с Главнокомандующим должен согласовывать свои действия с Временным правительством, которое не дееспособно? Принцип единоначалия один из базовых в армии. Армия превращается в вооруженную толпу, которая стремиться распасться. Армия была хорошо вооружена, одета, обута и многочисленна, опытна и в наступлении, и в обороне. У командования в начале 1917 года были оптимистичные планы наступления на Западных фронтах с завершением войны. Развал армии начался с отречения царя. Для всех монархистов это был удар, а для остальных мир перевернулся. Неотразимый удар по единоначалию, нанесенный Временным правительством, в своих указах, дисциплину, полностью развалил. Из чего я главными виновниками развала армии считаю царя и Временное правительство.
К осени 2017 армии фактически не было, а военный переворот не созрел. Временное правительство своими действиями только усугубляло ситуацию.
Большевики после захвата власти быстро начали воссоздавать армию. И в ней вернулись к единоначалию. Иначе бы побед у РККА не было. И армия РККА быстро росла, а не разбредалась по домам и по бандам, как бывшая царская армия. За Белым движением пошло меньшинство. Единого внятного объединяющего лозунга и идей для всей России у Белого движения не оказалось.И по этой причине их мало кто поддерживал внутри России. Белое движение возникало и угасало в отдаленных губерниях. Атаки были разнонаправленные и малочисленные. РККА все атаки отбила и во встречном сражении истощенные белые терпели очередное сокрушительное поражение. Одной храбрости не достаточно. Нужны резервы. И склады с оружием, амуницией и продовольствием. А этого им остро не хватало. Гражданская война шла брат на брата. И в РККА и Белой гвардии служило много родных братьев из одной семьи. Не редки были переходы из одной армии в другую. В то время как коммунисты с самого начала удерживали центральные губернии с самыми крупными городами, производством и складами царской армии. И действовали против Белых из центра России на короткой коммуникации. У белых изначально было мало вооружения и амуниции. И армии, а по сути корпуса, всегда были малочисленны.Производственная база уже. Численность населения меньше. Соответственно и пополнение армии меньше. К тому же не было по настоящему единой координации всеми Белыми частями огромной России. Страны Антанты обманули белых и никак толком не помогли. Понаблюдали, пограбили что поближе и эвакуировались как РККА подошла.
Корнилов позже опоздал с военным переворотом и провалился. Не многие его поддержали. Задним умом все сильны, надо было совершать военный переворот после первого указа Временного правительства, подорвавшего единоначалие. И под военной диктатурой завершать войну. Тогда бы да кабы история могла по другой ветке пойти. Жаль, что Брусилов не взял власть, Россия вышла бы победительницей в ПМВ, гражданской войны в тотальных масштабах в России не было. А крупный эксперимент по строительству СССР был бы отложен на неопределенное время.
Так на сколько обоснована твоя тема? По-моему, гроши ей цена в рыбный день. Я считаю, что вы открыли тему основанную на сомнительных и плохо связанных аргументах и фактах. В течении последних 27 страниц вы бомбите всех лозунгами, сатирой и плакатами с сомнительной информацией. Если же начать выжимать суть из ваших постов, то будет кот наплакал. Вы можете связно в логической цепочке повторить, на основании чего вы главным виновником развала армии в России, в 1917 году, считаете большевиков?
Очередной разрыв шаблона... 
