Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если бы не начался развал восточного фронта, а командование реализовала свои планы, то война скорее всего закончилась в том же году. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но он начался, а командование не смогло разобраться в политической обстановке, которая была гораздо важнее военной обстановки. quoted2
>Не задача командования армии разбираться в политике. quoted1
Тогда и не надо было лезть в политику.
> И как бы это помогло даже если б и разбиралось? > Вы чушь несете. quoted1
Если бы генералы разобрались в политике, то не было бы Корниловского выступления, который и вложил в руки большевикам «маузер», чем они и воспользовались.
Обычно ход событий в России между февралем и ноябрем 1917 года описывается как однотонный процесс постепенного, но неуклонного и все усиливающегося распада государства. На самом деле Россия в эти месяцы проделала зигзагообразную кривую: до конца августа (времени восстания Корнилова) Россия с некоторыми срывами и падениями шла неуклонно кверху, преодолевая революционный хаос и вынашивая в себе новую государственность. После разгрома большевиков в июле этот процесс пошел вперед с исключительной быстротой. Он был сорван внезапно безумием честных, но слишком в политике неграмотных и нетерпеливых генералов. Но об этом потом. С начала сентября Россия так же с исключительной стремительностью помчалась вспять к хаосу. Вспоминая эпоху после подавления июльского мятежа, Троцкий на своем демагогическом жаргоне и с нужными ему в агитационных целях преувеличениями по существу правильно указывает на ту пропасть, которая тогда образовалась между большевиками и всеми остальными социалистическими и демократическими партиями. «Наши типографии и склады громит буржуазная чернь под руководством патриотического офицерства, Керенский закрывает наши газеты, тысячи и тысячи коммунистов арестовываются в Петербурге и во всех концах страны (арестуются только десятки и сотни. — А. К.). Меньшевики и их союзники социалисты- революционеры получили власть из рук рабочих и солдатских Советов, но они уже очень скоро почувствовали, что эта почва уходит из? под их ног. Их мысль была направлена на то, чтобы в противовес рабочим и солдатским Советам помочь политически организоваться мелкобуржуазным и буржуазным элементам страны через посредство демократических муниципалитетов и земств…» В центральном органе Советов (ВЦИК) с августа- сентября 1917 года доказывается, что советская система отжила свой век, что Советы разлагаются. Под прикрытием рассуждений о буржуазной черни и обвиняя меньшевиков в том, что они стремились к организации буржуазных сил «против» рабочих и крестьян, Троцкий правильно устанавливает коренной перелом, произведенный июльским большевистским восстанием во всем государственном миросозерцании левой, революционной, но твердо демократической России. Она с узкой временной советской площадки переходит на широкий плацдарм государственного демократического строительства. Выработанные Временным правительством еще первого состава новые законы о широком городском и земском самоуправлении на основе всеобщего, пропорционального, равного для обоих полов избирательного права вступают в силу: к началу августа почти двести городов имеют уже новые демократические городские думы; к середине сентября из семисот приблизительно городов Российской империи 650 уже имеют новые городские думы. В несколько более медленном темпе, благодаря условиям деревенской жизни, но все? таки быстро подвигается к концу и земская реформа. Мощное кооперативное строительство в рамках нового основного, изданного Временным правительством кооперативного закона создает для демократического государства и демократической власти чрезвычайно серьезную общественную опору в стране. Первоначальный анархический период рабочей самодеятельности перерождается понемногу в здоровое профессиональное движение, где большевики отходят на левый фланг. В армии растет авторитет правительственных комиссаров, которые по плану Военного министерства должны были сыграть роль среднего звена в переходе армии от мартовского комитетского состояния к нормальному единоначалию.
>> Если бы не взбунтовался солдатский гарнизон никакой революции не было бы. Так что хлеб тут совсем не причина, и даже не «спичка, умело брошенная императором» во взрывоопасный Петроград.
>> Причины, безусловно, были, и причины объективные. >> Буржуазная революция в России давно уже назрела. >> Но вот то что она произошла таким путем, это уже вина царского самодержавия, пытавшегося вечно сохранять свое самодержавие. quoted2
>Опять ерунда. Царю достаточно было мнение нескольких приближенных чтобы сделать решение об отречении. При желании и воле он бы подавил эту революцию. quoted1
Нет. Именно попытка подавления беспорядков и привела к солдатскому мятежу. А солдат и матросов, повязанных кровью, подавить весьма проблематично. Во всяком случае, солдаты войск, отправленных царем на подавление, слушались своих командиров только до Николаевского вокзала. А там арестовали офицеров и отправили своих представителей в Госдуму, где базировался Петросовет, присягать революции. И лишь после такого провала царь подписал свое отречение.
Несмотря на субъективность, обусловленную политическими взглядами автора, стоявшего на меньшевистских позициях, «Записки о революции» Н.Н.Суханова давно признаны ценным источником по истории революционного движения в Петрограде в 1917 году. Мемуары помимо описания масштабных событий содержат малоизвестные факты о закулисных сторонах деятельности мелкобуржуазных партий, остроумные характеристики политических деятелей, любопытные наблюдения о быте, нравах психологии людей того времени.
Николай Суханов — член Исполкома Петросовета, непосредственный участник тех событий.
> Никто Николая 2 за горло не брал. > Я считаю, что его отречение сыграло фатальную роль. Надо было выигрывать войну, а потом отрекаться. quoted1
Конечно, можно было организовать тогда уже Гражданскую войну, но при этом проигрыш в ПМВ был бы обеспечен еще тогда, в марте. Именно потому генералы ставки и фронтов и просили Николая об отречении, что Гражданская война была погибель для России.
> Василий Суровый (wasessualiy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странные большевики. Пришли к власти и вместо того, чтобы грабить страну и выводить бабло в швейцарские банки, как это делает нынешняя власть, стали страну отстраивать, сделали 90% населения грамотными, провели индустриализацию страны. Из аграрной сделали Россию инлустриальной. Молодцы большевики!!!! quoted2
>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>> На уровень стран Третьего мира Россию опустили большевики. >>> А ту до-большевистскую Россию нужно сравнивать с Финляндией… quoted3
>>Финляндия была в составе добольшевистской России. А сама добольшевистская Россия была на 80% аграрной, где процветал низкопроизводительный ручной труд… quoted2
> > Вот именно, но там большевизм задушили, а в России большевизм задушил все остальное. > Потому и результат такой имеем: > Рейтинг стран мира по уровню жизни… > > 1. Европа Норвегия > 2. Европа Швейцария > ……. > 8. Европа Финляндия > ……. > 11. Америка США > … > 14. Европа Германия > … > 16. Европа Великобритания > … > 20. Европа Франция > … > 34. Европа Польша > ……. > 41. Европа Венгрия > ……. > 49. Европа Болгария > ……. > 61. Европа, Азия Россия > 62. Азия Вьетнам
> …… > > Вот и спрашивается, а когда, наконец-то, коммуняки ответят за разрушенное государство и море напрасно пролитой человеческой крови? quoted1
В Финляндии большевиков задавиили? Это тебе Сванидзе сказал? 6 декабря Эдускунта приняла акт, в котором декларировала независимость и суверенитет Великого княжества Финляндского как национального государства Финляндия. 18 (31) декабря 1917 Советское правительство — созданный в октябре Совет народных комиссаров — возглавляемое Владимиром Лениным признало независимость Финляндии. Признало!!! Учи матчасть….
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государственное рабство, иначе говоря до-капиталистическая ОЭФ, обозванная коммуняками социализмом, характерна именно для стран Третьего мира. >> quoted2
>Ошибаешься, дружок…. > Сванидзе на ночь не читай и будет нормаль…. quoted1
То же самое хотел заметить. Читая Сванидзе можно и в Шарикова превратиться 99 Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> На уровень стран Третьего мира Россию опустили большевики. >>>> >>>> Неужели?…
>>> >>> В самом деле!
>>> Государственное рабство, иначе говоря до-капиталистическая ОЭФ, обозванная коммуняками социализмом, характерна именно для стран Третьего мира. quoted3
>> Только социализм исключает эксплуатацию человека человеком. quoted2
> > Ты сперва разберись что такое социализм и что такое эксплуатация. > Эксплуатация человека человеком ликвидируется только вместе с человеком, и не иначе. quoted1
Т. е. если меня никто не эксплуатирует, по твоему меня нет?
Василий Суровый (wasessualiy) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Василий Суровый (wasessualiy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Странные большевики. Пришли к власти и вместо того, чтобы грабить страну и выводить бабло в швейцарские банки, как это делает нынешняя власть, стали страну отстраивать, сделали 90% населения грамотными, провели индустриализацию страны. Из аграрной сделали Россию инлустриальной. Молодцы большевики!!!! quoted3
Василий Суровый (wasessualiy) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты сперва разберись что такое социализм и что такое эксплуатация. >> Эксплуатация человека человеком ликвидируется только вместе с человеком, и не иначе. quoted2
>Т. е. если меня никто не эксплуатирует, по твоему меня нет? quoted1
Человеку свойственно фантазировать, потому я уверен, что ты есть, как и твоя фантазия, что ни тебя никто не эксплуатирует, ни ты никого не эксплуатируешь…
>>> Финляндия была в составе добольшевистской России. А сама добольшевистская Россия была на 80% аграрной, где процветал низкопроизводительный ручной труд… > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно, но там большевизм задушили, а в России большевизм задушил все остальное.
>> Потому и результат такой имеем: >> Рейтинг стран мира по уровню жизни... >> Вот и спрашивается, а когда, наконец-то, коммуняки ответят за разрушенное государство и море напрасно пролитой человеческой крови? quoted2
>В Финляндии большевиков задавиили? Это тебе Сванидзе сказал? 6 декабря Эдускунта приняла акт, в котором декларировала независимость и суверенитет Великого княжества Финляндского как национального государства Финляндия. 18 (31) декабря 1917 Советское правительство — созданный в октябре Совет народных комиссаров — возглавляемое Владимиром Лениным признало независимость Финляндии. Признало!!! Учи матчасть…. quoted1
Да, уж… Знания коммунякам не угрожают, зато у них есть ВЕРА…
Гражданская война в Финляндии была частью национального и социального брожения, вызванного Первой мировой войной в Европе. Финская гражданская война была одним из многих национальных и социальных конфликтов в послевоенной Европе, она шла с 27 января по 15 мая 1918 года между «красными», радикальными левыми, возглавляемыми Советом народных уполномоченных Финляндии; и «белыми», буржуазно-демократическими силами финского Сената. Красных поддержала Российская Советская Республика, тогда как белые получали военную помощь от Германской империи и, неофициально, от Швеции (шведские добровольцы (фр.)русск., военный контингент и силы флота на Аландских островах).
>>> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вы путаете следствие и причину. >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Нет. Как раз следствие с причиной подменяют коммуняки и прочие лживые демагоги, с целью кто сокрытия своих преступлений, кто сокрытия своих ошибок, вызванных непониманием политической ситуации. >>>> Дело за малым — доказательства и обоснования.
>>> >>> Так этому и посвящена вся тема. >>> Читайте, и будет Вам счастье. quoted3
>>С намеком — читайте меня и будет вам счастье?))) quoted2
>
> Во-первых, не только я здесь пишу и аргументирую. > Во-вторых, здесь много цитат и ссылок на источники знаний.
Чего не читал то? Вы конкретнее. Про осуждение: Я считаю не надо ничего скрывать сегодня. Все, что не есть гос тайна открыть. Так примерно и происходит. Всех не заслуженно пострадавших вспоминают. Ставят памятники. Не всех вспомнили, но тенденция здоровая. Преступления нужно осуждать. Даже после всех сроков давности. Но не забываться в отчаянном самобичевании. К чему призывают западники и только этим и занимаются. ИМХО Я отношусь к идеям коммунистов с симпатией. Но, к сожалению, реализация бывает не такая удачная как в теории. Моя семья на себе это почувствовала и попала не заслуженно под репрессии в 30х годах. И тем не менее антисоветчиками не стали. И в войну, и после трудились на Родину на оборонном предприятии и в научных институтах. Никто коммунистом не был в семье. Поразили во всех правах и званиях и всей семьей сослали на Дальний Восток. А в 60х годах вернулись в Москву. Следующее поколение.
> Вот об этом я и написал: > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я не коммунист. И сторонником компартии никогда не был. >>> Я за правду и справедливость. quoted3
>> Многие так утверждают, кто себя «державником» кличет, кто «кремлеботом»…, но стоит копнуть… типичный коммуняка… quoted2
>
>> По мне коммунисты в сто раз симпатичнее, чем западники, которые готовы наизнанку вывернуться, чтобы найти очередной минус России и раздуть его до размеров слона. quoted2
> > Типично коммуняцкая отмазка для перекладывания своих грехов на непричастных. > Весьма по-ленински, однако… >
> Нет более последовательных русофобов чем коммунисты, по своей сути являющихся космополитами. > > Что такое коммунистический патриотизм?… quoted1
А что вам в корне, в теории, не нравится в идеях коммунизма? Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вы путаете следствие и причину. >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Нет. Как раз следствие с причиной подменяют коммуняки и прочие лживые демагоги, с целью кто сокрытия своих преступлений, кто сокрытия своих ошибок, вызванных непониманием политической ситуации. >>>> Дело за малым — доказательства и обоснования.
>>> >>> Так этому и посвящена вся тема. >>> Читайте, и будет Вам счастье. quoted3
>>С намеком — читайте меня и будет вам счастье?))) quoted2
> > Во-первых, не только я здесь пишу и аргументирую. > Во-вторых, здесь много цитат и ссылок на источники знаний.
> > Понятно: «не читал, но осуждаю»… > > Вот об этом я и написал: > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я не коммунист. И сторонником компартии никогда не был. >>> Я за правду и справедливость. quoted3
>> Многие так утверждают, кто себя «державником» кличет, кто «кремлеботом»…, но стоит копнуть… типичный коммуняка… quoted2
>
>> По мне коммунисты в сто раз симпатичнее, чем западники, которые готовы наизнанку вывернуться, чтобы найти очередной минус России и раздуть его до размеров слона. quoted2
> > Типично коммуняцкая отмазка для перекладывания своих грехов на непричастных. > Весьма по-ленински, однако… > > Нет более последовательных русофобов чем коммунисты, по своей сути являющихся космополитами. >
> Что такое коммунистический патриотизм?… > > Коммунистический интернациональный «патриотизм» это нечто клиническое, вроде скрещенного ужа с ежом. quoted1
Тоже ничего плохого не вижу. А вам что конкретно не нравится в идеях интернационализма? Я считаю себя интернационалистом. Так воспитан.
> Условия Брестского мирного договора... > > И что это за статья расходов: "плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей"?
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Причин было много. И все дело не в одном гарнизоне. >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: quoted2
>Развернуть начало сообщения >
>>> Причины, безусловно, были, и причины объективные.
>>> Буржуазная революция в России давно уже назрела. >>> Но вот то что она произошла таким путем, это уже вина царского самодержавия, пытавшегося вечно сохранять свое самодержавие. quoted3
>>Опять ерунда. Царю достаточно было мнение нескольких приближенных чтобы сделать решение об отречении. При желании и воле он бы подавил эту революцию. quoted2
> > Нет. Именно попытка подавления беспорядков и привела к солдатскому мятежу. А солдат и матросов, повязанных кровью, подавить весьма проблематично. Во всяком случае, солдаты войск, отправленных царем на подавление, слушались своих командиров только до Николаевского вокзала. А там арестовали офицеров и отправили своих представителей в Госдуму, где базировался Петросовет, присягать революции. > И лишь после такого провала царь подписал свое отречение. > > Из: Записки о революции, Николай Суханов >
> Несмотря на субъективность, обусловленную политическими взглядами автора, стоявшего на меньшевистских позициях, «Записки о революции» Н.Н.Суханова давно признаны ценным источником по истории революционного движения в Петрограде в 1917 году. > Мемуары помимо описания масштабных событий содержат малоизвестные факты о закулисных сторонах деятельности мелкобуржуазных партий, остроумные характеристики политических деятелей, любопытные наблюдения о быте, нравах психологии людей того времени. > quoted1
Давайте откровенно. Ни в одном из этих событий катастрофы для царя не было. Да и общих настроений в народе. Да, патриотизм и подъем в 1914 сменился усталостью и тревогой. Много народу на войне потеряли. Но по сравнению с Англией, Францией, а тем более Германией не так и много на 1 тыс человек населения. На войне все шло к победе. Кризис снабжения армии миновал. Армия была укомплектована и хорошо вооружена. С опытным офицерским составом. В государстве хоть было и тяжело, но никакой катастрофой не пахло. Просто Николай был слабой личностью для тех событий. На него кто только не влиял в разное время. Как только оказался в сложной ситуации власть потерял. По робости душевной. Отречение в той ситуации оказалось началом общей катастрофы России. И в этой ситуации большевики подняли власть. Когда ситуация стала неуправляемой. И большевики нашли слова для большинства народа. Все остальные партии не смогли. А за Белым движением в итоге пошло меньшинство офицеров царской армии.
> Николай Суханов — член Исполкома Петросовета, непосредственный участник тех событий.
>> Никто Николая 2 за горло не брал.
>> Я считаю, что его отречение сыграло фатальную роль. Надо было выигрывать войну, а потом отрекаться. quoted2
> > Конечно, можно было организовать тогда уже Гражданскую войну, но при этом проигрыш в ПМВ был бы обеспечен еще тогда, в марте. > Именно потому генералы ставки и фронтов и просили Николая об отречении, что Гражданская война была погибель для России. quoted1
Это очевидно по результатам. В гражданскую войну разрушили страну окончательно и убили в несколько раз больше людей чем в ПМВ. К тому же подверглись интервенции и грабежу 14 государствами. Сломали старый строй и сословья, а новый до конца не построили и строить было далеко. Все было разрушено а по стране бегали миллионы сирот.
Куда уж конкретнее, обсуждаемую тему, естественно.
> Я считаю не надо ничего скрывать сегодня. quoted1
Это писал не я:
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
> По мне коммунисты в сто раз симпатичнее, чем западники, которые готовы наизнанку вывернуться, чтобы найти очередной минус России и раздуть его до размеров слона.
>>> По мне коммунисты в сто раз симпатичнее, чем западники, которые готовы наизнанку вывернуться, чтобы найти очередной минус России и раздуть его до размеров слона. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>Тоже ничего плохого не вижу. > А вам что конкретно не нравится в идеях интернационализма? Я считаю себя интернационалистом. Так воспитан. quoted1
Вот «опять двадцать пять». Коммунистический интернационализм несовместим с национальным и государственным патриотизмом. Так ты «либо крестик сними, либо трусы надень». И либо тебе коммунисты симпатичны, либо Россия.
Коммуняки подменили само понятие патриотизма верностью делу коммунистической партии, а это две большие разницы.
Коммуняки патриотизм, как противника коммунистическому интернационализму, всячески уничтожали, особенно в сталинскую эпоху:
Впервые вошёл в употребление в начале XX века, в либеральной и революционной среде; скажем, З. Н. Гиппиус в Первую мировую яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Петербурга в Петроград. С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали». Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!». Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я отношусь к идеям коммунистов с симпатией. Но, к сожалению, реализация бывает не такая удачная как в теории. > А что вам в корне, в теории, не нравится в идеях коммунизма? quoted1
В лживости. Идеи, лозунги одни — реализация совсем иная. И это в марксизме-ленинизме не лечится, он такой и есть.
А Вы путаете коммунистов с социал-демократами. Идеи социал-демократов действительно симпатичны. Но после так называемой октябрьской революции пути социал-демократов и коммунистов разошлись кардинально. Коммунисты носителей идей социал-демократии расстреливали как контру в ленинскую эпоху, и как врагов народа и шпионов империализма в сталинскую эпоху, но тоже расстреливали.
Истинному патриоту России последовательному социал-демократу Плеханову Г.В. "повезло", он умер собственной смертью весной 1918 года.
"Реакционные теории вообще непривлекательны; но они не опасны до тех пор, пока выступают под своим собственным знаменем. Вредной отравой, настоящим умственным ядом они становятся лишь тогда, когда начинают прикрываться революционным знаменем... Ненавидя реакцию вообще, я тем более ненавижу её, когда она призывает к себе людей во имя революции"
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Царю достаточно было мнение нескольких приближенных чтобы сделать решение об отречении. При желании и воле он бы подавил эту революцию. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Именно попытка подавления беспорядков и привела к солдатскому мятежу. А солдат и матросов, повязанных кровью, подавить весьма проблематично. Во всяком случае, солдаты войск, отправленных царем на подавление, слушались своих командиров только до Николаевского вокзала. А там арестовали офицеров и отправили своих представителей в Госдуму, где базировался Петросовет, присягать революции. >> И лишь после такого провала царь подписал свое отречение. quoted2
>Давайте откровенно. Ни в одном из этих событий катастрофы для царя не было. quoted1
Для него не было. Ему обещали переправку в Англию к родственникам вместе со всей семьей. Переговоры эти вел Милюков. Но Англия поставила условие, что лишь после окончания войны. Вот он и ждал под домашним арестом не печалясь особо ни о чем. Но дождался большевиков.
> Да и общих настроений в народе. Да, патриотизм и подъем в 1914 сменился усталостью и тревогой. Много народу на войне потеряли. Но по сравнению с Англией, Францией, а тем более Германией не так и много на 1 тыс человек населения. На войне все шло к победе. Кризис снабжения армии миновал. Армия была укомплектована и хорошо вооружена. С опытным офицерским составом. В государстве хоть было и тяжело, но никакой катастрофой не пахло. Просто Николай был слабой личностью для тех событий. quoted1
Все так, но не совсем так.
> На него кто только не влиял в разное время. > Как только оказался в сложной ситуации власть потерял. quoted1
Потерял не только он. Несмотря на все усилия либералов-кадетов и других сторонником монархии, ее не удалось сохранить ни в каком виде. А вот Милюкову и его кадетскому составу Временного правительства пришлось уйти в отставку. Ни народ, ни Советы такой его деятельности не приняли.