> Почему преступление? Вы не в курсе для чего они были устроены? Для того, чтобы выкинуть из страны предателей и преступников. quoted1
Да неужели? Насильственная коллективизация, в результате которой от голода умерли 7 миллионов человек, тоже была ради избавления страны от преступников? Кстати, так называемых «преступников» не выкидывали из страны, а сажали и расстреливали. По надуманным обвинениям, часто на основании показаний стукачей и больше вообще ничего. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
> Только не надо мне ваши распространённые мифы, мол в репрессиях было очень много невиновных quoted1
Это как раз не мифы, что подтверждается реабилитацией, которая началась еще с Хрущева. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За годы Советской власти — уточнение недостаточное? > Да. Может подразумеваться всё что угодно. Например, правление Сталина. Где же там указано, что это говорится о правлении Сталина и Ленина? Или вы сами выдумываете? quoted1
Советская власть была с 1917 по 1991 год. Основной террор пришелся на период 1917—1953, то есть годы правления Ленина и Сталина.
> Может в этом законе говориться о Сталинском периоде? > quoted1
Почитайте закон, это официальный документ, в отличие от фейков из интернета. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мало ли что вы писали. В законе это не написано, значит ваши слова-пустая демагогия. quoted1
В законе написано — миллионы жертв Советской власти. Этого достаточно. Уточнения по периодам — в трудах историков. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
> А кто тебе давал право приравнивать их? Никто! quoted1
Я с тобой на брудершафт не пила, чтоб ты мне тыкал. А если угодно так общаться, то сначала прочти и процитируй, где я их приравниваю. А если цитаты не будет, значит ты за словами вообще не следишь - лишь бы ляпнуть.
> Насильственная коллективизация, в результате которой от голода умерли 7 миллионов человек, тоже была ради избавления страны от преступников? quoted1
Ещё про якобы голодомор расскажите, когда крестьяне сами же саботажничали.
> Кстати, так называемых «преступников» не выкидывали из страны, а сажали и расстреливали. По надуманным обвинениям, часто на основании показаний стукачей и больше вообще ничего. quoted1
То есть все жертвы были невиновные? Такого бреда я ещё не слышал никогда. Пустая демагогия. Кстати, сейчас тоже могут посадить по надуманным обвинениям. Это было и будет всегда!
> Это как раз не мифы, что подтверждается реабилитацией, которая началась еще с Хрущева. quoted1
"Кого мы реабилитировали, почему — никто из нас обычно не задумывался. Да и времени на это почти не оставалось. В те годы дела из архива возили к нам на грузовиках, и работа по их пересмотру поглощала весь день. Выдавать «продукцию» (т. е. заключения о реабилитации) надо было быстрее, начальство подгоняло, и постепенно мы с машинописного перешли на ручное заполнение соответствующих бланков"
Знаю я, как реабилитация проходила. Тяп ляп. Уже были случаи дереабилитации. Не слыхали про пана Яворского?
> Советская власть была с 1917 по 1991 год. quoted1
Удивили. В 91 не было репрессий.
А хотя. Одна ситуация с «путчистами» чего стоит.
> Основной террор пришелся на период 1917—1953, то есть годы правления Ленина и Сталина. quoted1
Ну. Там не указывается, что
> Почитайте закон, это официальный документ, в отличие от фейков из интернета. quoted1
Про какие такие фейки вы говорите? Примеры приведите. П.С Мало ли что в этом законе написали. Те, кто этим занимался-не историки.
> В законе написано — миллионы жертв Советской власти. quoted1
А действует ли закон, если власть в стране захватили? По моему-нет, а по вашему?
Не достаточно. Это выражение очень неоднозначное. Они же не указывали какие годы. Мы можем подумать про годы Сталинского правления (он очень долго правил).
> Уточнения по периодам — в трудах историков. quoted1
А почему в законе этого нет?
> Я с тобой на брудершафт не пила, чтоб ты мне тыкал. quoted1
Увы, но в интернете ты для меня только ты. Тут нету полов и возрастов, а есть простое слово- пользователь.
> А если угодно так общаться, то сначала прочти и процитируй, где я их приравниваю. quoted1
Так вы же их сходства пытаетесь найти.
> А если цитаты не будет, значит ты за словами вообще не следишь — лишь бы ляпнуть. quoted1
А будет ли моя цитата,на тему отрицания репрессий? Так и не дождался же.
> То есть все жертвы были невиновные? Такого бреда я ещё не слышал никогда. Пустая демагогия. Кстати, сейчас тоже могут посадить по надуманным обвинениям. Это было и будет всегда! quoted1
Уголовники меня не интересуют. А вот тех, кого расстреливали и сажали по популярнейшей 58-й статье, а также за якобы шпионаж, было несколько миллионов. Порядка 700 тысяч были расстреляны. Эти люди не были виновны, что подтверждается последующей реабилитацией. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
> Знаю я, как реабилитация проходила. Тяп ляп. quoted1
Откуда такие познания, неужели из первых рук? Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
> Уже были случаи дереабилитации. Не слыхали про пана Яворского? quoted1
И про Паннвица слышала. Но несколько ошибок на несколько миллионов — меньше, чем капля в море.
>> Основной террор пришелся на период 1917—1953, то есть годы правления Ленина и Сталина. > Ну. Там не указывается, что quoted1
Встречный вопрос: а на годы чьего правления тогда пришелся основной террор? За рамки-то не удастся выйти: в законе они четко прописаны. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
> Про какие такие фейки вы говорите? Примеры приведите. quoted1
Про то, что любят приводить защитники красных. Это у них надо спрашивать, а не у меня.
> П.С Мало ли что в этом законе написали. Те, кто этим занимался-не историки. quoted1
Если не верить официальным документам, то тогда — чему? И — пожалуйста, опровержение, раз на защите красных. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
> А действует ли закон, если власть в стране захватили? По моему-нет, а по вашему? quoted1
А кто, интересно, захватывал власть в 1991-м? Союз распался в декабре 1991-го. Закон — от 18 октября 1991-го. Но и распад Союза нельзя назвать захватом власти. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не достаточно. Это выражение очень неоднозначное. Они же не указывали какие годы. Мы можем подумать про годы Сталинского правления (он очень долго правил). quoted1
А это не имеет значения. Важно, что в рамках Советской власти. А уж кого вы склонны обвинить в максимуме жертв — у каждого своя точка зрения. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
Цитату, где я пытаюсь найти их сходства. Я, наоборот, пишу следующее: Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так антисталинисты пытаются прировнять режим Сталина к режиму Гитлера. То есть они говорят, что эти правители были одинаковыми. Вот и создаётся вопрос- Почему же одного осудили, а другого нет. И дело тут вовсе не в агрессии. quoted2
>А вы почитайте, в чем общность этих режимов, а в чем отличия. > Приравнять их, один в один, не получится — критерии сегрегации разные. Но сталинизм должен быть осуждён самостоятельно, просто как тоталитарный режим. Который попирает права и свободы человека, и также увенчан миллионами жертв.quoted1
> Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть все жертвы были невиновные? Такого бреда я ещё не слышал никогда. Пустая демагогия. Кстати, сейчас тоже могут посадить по надуманным обвинениям. Это было и будет всегда! quoted2
> А вот тех, кого расстреливали и сажали по популярнейшей 58-й статье, а также за якобы шпионаж. quoted1
Кто установил, что шпионажа не было? Док-ва в студию!
> Порядка 700 тысяч были расстреляны. Эти люди не были виновны, что подтверждается последующей реабилитацией. quoted1
Так реабилитировали тяп ляп, что подтверждается данной цитатой:
"Кого мы реабилитировали, почему — никто из нас обычно не задумывался. Да и времени на это почти не оставалось. В те годы дела из архива возили к нам на грузовиках, и работа по их пересмотру поглощала весь день. Выдавать «продукцию» (т. е. заключения о реабилитации) надо было быстрее, начальство подгоняло, и постепенно мы с машинописного перешли на ручное заполнение соответствующих бланков"
и случаями таких реабилитаций.
> Откуда такие познания, неужели из первых рук? quoted1
Уже предоставил цитату того, кто занимался этим.
> И про Паннвица слышала. > Но несколько ошибок на несколько миллионов — меньше, чем капля в море. quoted1
А с чего вы думаете, что этих ошибок было несколько? Это только известные случаи, а исходя из того, как реабилитировали мы можем сделать вывод, что их было не несколько, а в разы больше.
> Встречный вопрос: а на годы чьего правления тогда пришелся основной террор? quoted1
На годы Сталина.
> За рамки-то не удастся выйти: в законе они четко прописаны. quoted1
Но в законе не прописаны годы.
> Про то, что любят приводить защитники красных. Это у них надо спрашивать, а не у меня. quoted1
Отговорки не подходят. Предоставляйте эти мифы или вы слиты.
> Если не верить официальным документам, то тогда — чему? > И — пожалуйста, опровержение, раз на защите красных. quoted1
Я абсолютно никого не защищаю.
> Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А действует ли закон, если власть в стране захватили? По моему-нет, а по вашему? quoted2
>А кто, интересно, захватывал власть в 1991-м? quoted1
Это не был вопрос про 91 год. Опять не слушаете меня.
> Союз распался в декабре 1991-го. Закон — от 18 октября 1991-го. quoted1
При этом за СССР проголосовало 77 процентов, а против 32. Не постараетесь объяснить мне- Как меньшинство победило большинство?
> Но и распад Союза нельзя назвать захватом власти. quoted1
Так почему же власть не приняла во внимание мнение большинства?
> Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не достаточно. Это выражение очень неоднозначное. Они же не указывали какие годы. Мы можем подумать про годы Сталинского правления (он очень долго правил). quoted2
>А это не имеет значения. Важно, что в рамках Советской власти. quoted1
Имеет! А где же в законе что-то про Красный Террор? Говорится про какие-то годы советской власти (это могут быть и 34−37).
> Цитату, где я пытаюсь найти их сходства. quoted1
Тогда извините за моё обвинение. Давайте, всё же, разберём вашу цитату?
Однажды чукча принес в редакцию свой роман. Редактор прочитал и говорит:
- Понимаете ли, слабовато… Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?.. — Однако, нет: чукча — не читатель, чукча — писатель.
> то установил, что шпионажа не было? Док-ва в студию! > quoted1
Ну, коль у вас такой многозначительный ник, то кому, как ни Вам, знать, что для обвинительного приговора необходима доказательная база? В тогдашнем УПК эта необходимость была прописана. Сталинские «тройки» подменяли собой правосудие, когда вершили судьбы людей на основании одного-единственного доноса, в лучшем случае — показаниях одного свидетеля. То есть ни одного законного, обоснованного и справедливого приговора, с предварительным следствием и обвинительным заключением, с описательно-мотивировочной частью, и по сей день нет, хотя многие архивы рассекречены и многое что выложено в интернет. А бремя доказывания, опять же, на Вас, уважаемый Адвокат, поскольку это Вам хочется защищать Советскую власть, а не на мне, поскольку для меня ее преступления очевидны. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
> А сколько именно? Откуда именно такая инфа? quoted1
Так забейте в поиск «цифры репрессий». У разных источников они плавают, но ненамного (естественно, имеются ввиду историки, а не Солженицын). Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так реабилитировали тяп ляп, что подтверждается данной цитатой: quoted1
Что за цитата? Кому она принадлежит? Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
> А с чего вы думаете, что этих ошибок было несколько? Это только известные случаи, а исходя из того, как реабилитировали мы можем сделать вывод, что их было не несколько, а в разы больше. quoted1
То же самое — доказательств массовых ошибок у вас нет. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
Мне всегда смешно, когда спорят против очевидного официального документа, и вдвойне, когда с таким упорством. Годы Советской власти — вполне достаточно. А кто больше крови пролил — воспользуйтесь ссылочной диспозицией на исследования. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это не был вопрос про 91 год. Опять не слушаете меня. quoted1
А про какой? Про 1917-й? Тогда, безусловно, незаконным было все, начиная с захвата власти. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
> Имеет! А где же в законе что-то про Красный Террор? Говорится про какие-то годы советской власти (это могут быть и 34−37). quoted1
А зачем говорить, если в законе указано, что миллионы людей пострадали от произвола тоталитарного государства? От имени государства какой же еще террор осуществлялся?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну, коль у вас такой многозначительный ник, то кому, как ни Вам, знать, что для обвинительного приговора необходима доказательная база? quoted1
Так кто говорил что её не было?
> В тогдашнем УПК эта необходимость была прописана. Сталинские «тройки» подменяли собой правосудие, когда вершили судьбы людей на основании одного-единственного доноса, в лучшем случае — показаниях одного свидетеля. quoted1
Вы с порядком ведения этого следствия не знакомы?
IV. ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ. 1. На каждого арестованного или группу арестованных заводится следственное дело. Следствие проводится ускоренно и в упрощенном порядке. В процессе следствия должны быть выявлены все преступные связи арестованного. 2. По окончании следствия дело направляется на рассмотрение тройки
Так кто же сказал, что следствие не находило доказательств?.
> То есть ни одного законного, обоснованного и справедливого приговора, с предварительным следствием и обвинительным заключением, с описательно-мотивировочной частью, и по сей день нет, хотя многие архивы рассекречены и многое что выложено в интернет. quoted1
В интернет может быть выложено всё что угодно, при этом достоверность этого выложенного очень сложно проверить.
> А бремя доказывания, опять же, на Вас, уважаемый Адвокат, поскольку это Вам хочется защищать Советскую власть, а не на мне, поскольку для меня ее преступления очевидны. quoted1
Бремя доказательств лежит на истице, а в данном случае это вы. Так почему же не доказываете?
> Так забейте в поиск «цифры репрессий». У разных источников они плавают, но ненамного (естественно, имеются ввиду историки, а не Солженицын). quoted1
Мне хотелось узнать от вас сколько этих расстрелянных. Я то давно знаю. 815 тысяч человек приговорено в ВМ! Теперь докажите, что большинство из них были невинными.
> То же самое — доказательств массовых ошибок у вас нет. quoted1
Я ещё раз повторю- если так проводили реабилитацию, то массовые ошибки не исключались. Кстати, а где у вас доказательства массовости невиновных? Точное число в студию!
> Мне всегда смешно, когда спорят против очевидного официального документа, и вдвойне, когда с таким упорством. > Годы Советской власти — вполне достаточно. А кто больше крови пролил — воспользуйтесь ссылочной диспозицией на исследования. quoted1
В законе должно быть точно указано что за годы советской власти. Советская власть, как вы сказали, длилась до 91 года. И теперь гадай какие годы.
> А зачем говорить, если в законе указано, что миллионы людей пострадали от произвола тоталитарного государства? От имени государства какой же еще террор осуществлялся? quoted1
Затем, чтобы знали какие это годы. В законе должно быть уточнение.
> Вы с порядком ведения этого следствия не знакомы? quoted1
Ключевая фраза:
Следствие проводится ускоренно и в упрощенном порядке.
То есть ни о каком сборе доказательств речи нет. Отработка связей арестованного сама по себе не доказательство, это процессуальное действие на стадии проверки. Когда речь идет о длительном сроке или вообще высшей мере наказания, проводить следствие ускоренно недопустимо. А главное в названии документа, на который вывел поиск: Оперативный приказ народного комиссара внутренних дел СССР № 00447, к слову, от 30.07.1937 г., то есть в разгар Большого террора.
> В интернет может быть выложено всё что угодно, при этом достоверность этого выложенного очень сложно проверить. quoted1
Да, с этим приходится сталкиваться в подобных спорах. Но, если нет доступа к архивам, то приходится получать информацию из инета, которую, как правило, оппоненты называют фейком. Это общий принцип любых форумных споров. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
> Бремя доказательств лежит на истице, а в данном случае это вы. Так почему же не доказываете? quoted1
С какого перепуга? Тема моего единомышленника, в которую вы пришли, защищая коммуняк, стало быть, вам и доказывать. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мне хотелось узнать от вас сколько этих расстрелянных. Я то давно знаю. quoted1
Ключевой момент — авторы статьи. Основной — некто Игорь Пыхалов. Кто же он? И́горь Васи́льевич Пыха́лов (род. 30 октября 1965, Ленинград, СССР) — российский публицист, автор книг, посвящённых сталинской эпохе и деятельности НКВД СССР, создатель интернет-проекта «За Сталина!». А также автор, например, таких книг: Пыхалов И. В. Великий оболганный Вождь. Ложь и правда о Сталине. — М.: Яуза-Пресс, 2010. — 478 с. — (Сталинист). — 4000 экз. — ISBN 978−5−9955−0157−2. Пыхалов И. В. Самые подлые мифы о Сталине. Клеветникам Вождя. — М.: Яуза-Пресс, 2012. — 224 с. — (Сталина на вас нет!). — 3000 экз. — ISBN 978−5−995−50373−6. Пыхалов И. В. Вся клевета на Сталина. Факты против лжи о Вожде. — М.: Яуза-Пресс, 2012. — 224 с. — (Запрёщенная история. От вас это скрывают!). — 2500 экз. — ISBN 978−5−995−50445−0.
И так далее, то есть источник уже явно предвзятый.
> Я ещё раз повторю- если так проводили реабилитацию, то массовые ошибки не исключались. Кстати, а где у вас доказательства массовости невиновных? Точное число в студию! quoted1
После того, как предъявите доказательства массовых ошибок. «Не исключались» — это не аргумент. Кстати, и прокурор Весновская, на которую идет ссылка, о таких фактах не сообщает. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
> В законе должно быть точно указано что за годы советской власти. Советская власть, как вы сказали, длилась до 91 года. И теперь гадай какие годы. quoted1
Если нет в законе, ищите в источниках. Ключевое — в период Советской власти. Advokat (ronald) писал (а) в ответ на сообщение: