Василий Суровый (wasessualiy) писал (а) в ответ на сообщение:
> Странные большевики. Пришли к власти и вместо того, чтобы грабить страну и выводить бабло в швейцарские банки, как это делает нынешняя власть, стали страну отстраивать, сделали 90% населения грамотными, провели индустриализацию страны. Из аграрной сделали Россию инлустриальной. Молодцы большевики!!!! quoted1
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Развал Российской армии само по себе является преступлением перед государством и его народом, а во время войны тем паче.
>>> А в любом преступлении для выявления виновника главным является принцип: «Кому выгодно?» quoted3
>>Выгодно было всем кроме России. >> У центральных держав появлялся смутный шанс на победу, а странам Антанты не надо было учитывать интересы России после победы. Что они и сделали.
>> А потом дружно начали грабить Россию, раздираемую гражданской войной. quoted2
> > Но это стало возможным в результате действий Пятой колонны в России. Для чего и была заслана вражеским государством в Россию «чумная бацилла» в опломбированном вагоне.
>> На самом деле армия начала разваливаться после Февральской революции и отречения царя. quoted2
> > Нет. Февральская революция и есть результат развалившейся Армии. Именно взбунтовавшиеся солдаты и матросы и совершили «революцию». quoted1
Вы путаете следствие и причину. Рядовой состав армии, который начал бунтовать в 1917 году состоял из крестьян. И не в состоянии был возглавить революцию, тем более буржуазно-демократическую. На фронте в 1917 году все было хорошо. И перспективы разгрома Германии были близки. А вот в тылу назрел кризис. Детонатором послужили проблемы с поставками хлеба в города. После революции и отречения царя революционные настроения пришли в армию, и она начала стремительно деградировать. Хотя до победы было рукой достать.
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но при честных выборах, большевикам, во-первых, мало что светило; quoted2
> > "Честных" выборов в масштабе огромной страны не может быть в принципе…. quoted1
Естественно, большевики такие выборы честными не признают никогда:
Потому и такое презрение коммуняк к любому волеизъявлению народа, что добровольно народ никогда не согласится на коммунистическую диктатуру. Коммунистическая диктатура исключительно только через террор Гражданской войны устанавливается, впрочем как и все прочие тоталитарные режимы. Пример ИГИЛ весьма характерен.
Фактически политика уничтожения опасных для большевиков групп началась еще до взятия ими власти. В соответствии с ленинскими указаниями (основанными еще на опыте 1905 года) первостепенное внимание закономерно уделялось физическому и моральному уничтожению офицерства: "Не пассивность должны проповедовать мы, не простое «ожидание» того, когда «перейдет» войско — нет, мы должны звонить во все колокола о необходимости смелого наступления и нападения с оружием в руках, о необходимости истребления при этом начальствующих лиц". В результате большевистской агитации на фронте было убито несколько сот офицеров и не меньше покончило самоубийством (только зарегистрированных случаев более 800). Офицеры стали главным объектом красного террора и сразу после октябрьского переворота. Зимой 1917?1918 и весной 1918 г. множество их погибло по пути с распавшегося фронта в поездах и на железнодорожных станциях, где практиковалась настоящая «охота» за ними: такие расправы происходили тогда ежедневно. На то же время приходится массовое истребление офицеров в ряде местностей: Севастополе — 128 чел. 16?17 декабря 1917 и более 800 23?24 января 1918, других городах Крыма — около 1 000 в январе 1918, Одессе — более 400 в январе 1918, Киеве — до 3,5 тыс. в конце января 1918, на Дону — более 500 в феврале — марте 1918 и т. д.
Специфика политики большевиков 1917—1922 гг. состояла в установке, согласно которой люди подлежали уничтожению по самому факту принадлежности к определенным социальным слоям, кроме тех их представителей, кто «докажет делом» преданность советской власти. Именно эта черта, которая (с тех пор, как об этом стало можно говорить) всячески затушевывалась представителями советско-коммунистической пропаганды и их последователями, которые стремились «растворить» эти специфические социальные устремления большевиков в общей массе «жестокостей» Гражданской войны и, смешивая совершенно разные вещи, любили рассуждать о «красном и белом терроре».
Гражданские, как и всякие «нерегулярные» войны, действительно, обычно отличаются относительно более жестоким характером. Такие вещи, как расстрелы пленных, бессудные расправы с политическими противниками, взятие заложников <nobr>и т. д.</nobr> в большей или меньшей степени бывают характерны для всех участвующих сторон. И в российской Гражданской войне белым, естественно, тоже случалось это делать, особенно отдельным лицам, мстящим за вырезанные семьи и т. п. Но суть дела в том, что красная установка подразумевала по возможности полную ликвидацию «вредных» сословий и групп населения, а белая — ликвидацию носителей такой установки.
Принципиальное различие этих позиций вытекает из столь же принципиальной разницы целей борьбы: «мировая революция» против «Единой и Неделимой России», идея классовой борьбы против идеи национального единства в борьбе с внешним врагом. Если первое по необходимости предполагает и требует истребления сотен тысяч, если не миллионов людей (самых разных убеждений), то второе — лишь ликвидации функционеров проповедующей это конкретной партии. Отсюда и сравнительные масштабы репрессий. Любопытно, что ревнителей большевистской доктрины никогда не смущала очевидная абсурдность задач «белого террора» с точки зрения их же собственной трактовки событий как борьбы «рабочих и крестьян» против «буржуазии и помещиков» (фабриканта, мечтающего перебить своих рабочих, представить себе довольно трудно; да и если «буржуазию» физически истребить в принципе возможно, то ей самой сделать то же самое с «рабочими и крестьянами» не только невозможно, но и с точки зрения ее «классовых» интересов просто нет никакого резона).
Доктор исторических наук Сергей Волков: "Генетическому фонду России был нанесен чудовищный, не восполненный до сего времени, урон"
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Развал Российской армии само по себе является преступлением перед государством и его народом, а во время войны тем паче. >>>> А в любом преступлении для выявления виновника главным является принцип: «Кому выгодно?»
>>> Выгодно было всем кроме России. >>> У центральных держав появлялся смутный шанс на победу, а странам Антанты не надо было учитывать интересы России после победы. Что они и сделали.
>>> А потом дружно начали грабить Россию, раздираемую гражданской войной. quoted3
>> >> Но это стало возможным в результате действий Пятой колонны в России. Для чего и была заслана вражеским государством в Россию «чумная бацилла» в опломбированном вагоне.
>>> На самом деле армия начала разваливаться после Февральской революции и отречения царя. quoted3
>> >> Нет. Февральская революция и есть результат развалившейся Армии. Именно взбунтовавшиеся солдаты и матросы и совершили «революцию». quoted2
Нет. Как раз следствие с причиной подменяют коммуняки и прочие лживые демагоги, с целью кто сокрытия своих преступлений, кто сокрытия своих ошибок, вызванных непониманием политической ситуации.
> Рядовой состав армии, который начал бунтовать в 1917 году состоял из крестьян. > И не в состоянии был возглавить революцию, тем более буржуазно-демократическую. quoted1
Солдатский бунт в Петрограде никто и не возглавлял — СТИХИЯ. В точности по революционному принципу: «Верхи не могут, низы не хотят». А вот чтобы направить стихию в русло революционного созидания и прикладывали усилия все политические силы страны, включая и царя путем добровольного отречения от престола, убедившись на плачевном опыте в своей невозможности подавить стихию вооруженным путем. Все, кроме большевиков. Большевики направляли свои усилия исключительно на разрушение.
На фронтах Первой мировой войны немцы и большевики действовали заодно
Это исторические ФАКТЫ, а не чья-либо пропаганда.
> И перспективы разгрома Германии были близки. > А вот в тылу назрел кризис. Детонатором послужили проблемы с поставками хлеба в города. > После революции и отречения царя революционные настроения пришли в армию, и она начала стремительно деградировать. Хотя до победы было рукой достать. quoted1
Если бы не взбунтовался солдатский гарнизон никакой революции не было бы. Так что хлеб тут совсем не причина, и даже не «спичка, умело брошенная императором» во взрывоопасный Петроград.
Василий Суровый (wasessualiy) писал (а) в ответ на сообщение:
> Только социализм исключает эксплуатацию человека человеком. > quoted1
Ну, да… И делает трудовой народ рабами государства. Чего мелочиться, человека — человеком… Прям по Марксу — трудовые армии. Кто не согласен — срок и та же работа, только за пайку в ГУЛАГе. Хотя и крестьяне, миллионы которых умерли от голода во время коллективизации, не обогатились на своем труде…
>>>> У центральных держав появлялся смутный шанс на победу, а странам Антанты не надо было учитывать интересы России после победы. Что они и сделали. >>>> А потом дружно начали грабить Россию, раздираемую гражданской войной. >>> >>> Но это стало возможным в результате действий Пятой колонны в России. Для чего и была заслана вражеским государством в Россию «чумная бацилла» в опломбированном вагоне.
>>>> На самом деле армия начала разваливаться после Февральской революции и отречения царя.
>>> >>> Нет. Февральская революция и есть результат развалившейся Армии. Именно взбунтовавшиеся солдаты и матросы и совершили «революцию». quoted3
> > Нет. Как раз следствие с причиной подменяют коммуняки и прочие лживые демагоги, с целью кто сокрытия своих преступлений, кто сокрытия своих ошибок, вызванных непониманием политической ситуации. quoted1
Дело за малым — доказательства и обоснования. Я не коммунист. И сторонником компартии никогда не был. Я за правду и справедливость.
>> Рядовой состав армии, который начал бунтовать в 1917 году состоял из крестьян.
>> И не в состоянии был возглавить революцию, тем более буржуазно-демократическую. quoted2
> > Солдатский бунт в Петрограде никто и не возглавлял — СТИХИЯ. > В точности по революционному принципу: «Верхи не могут, низы не хотят».
> А вот чтобы направить стихию в русло революционного созидания и прикладывали усилия все политические силы страны, включая и царя, убедившегося в своей невозможности подавить стихию вооруженным путем. > Все, кроме большевиков. > Большевики направляли свои усилия исключительно на разрушение. quoted1
Вы пытаетесь доказать, что армию развалили большевики. Они, конечно, не способствовали укреплению царской армии, но процесс развала начался до них. Они добили царскую армию и стали создавать под руководством Троцкого свою. И достаточно быстро создали вытряхнули все передовые страны пинком и обреченную Белую армию разгромили. Но процесс начался и развился до их широкого появления. Большевики принимали разруху в которой восстанавливать царский режим у них не было желания. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рядовой состав армии, который начал бунтовать в 1917 году состоял из крестьян.
>> И не в состоянии был возглавить революцию, тем более буржуазно-демократическую. quoted2
> > Солдатский бунт в Петрограде никто и не возглавлял — СТИХИЯ. > В точности по революционному принципу: «Верхи не могут, низы не хотят». > А вот чтобы направить стихию в русло революционного созидания и прикладывали усилия все политические силы страны, включая и царя, убедившегося в своей невозможности подавить стихию вооруженным путем. > Все, кроме большевиков. > Большевики направляли свои усилия исключительно на разрушение.
> > Не совсем так, читайте: > > Лекционный материал по теме «Первая мировая война 1914−1918 гг.» в 9-м классе и для факультативной самоподготовки в 11-м классе. > > Братание — путь к поражению… > > На фронтах Первой мировой войны немцы и большевики действовали заодно
> > > Это исторические ФАКТЫ, а не чья-либо пропаганда. quoted1
Я историю войн изучаю с детства. Это мое хобби. К началу 1917 армия была боеспособна и хорошо вооружена. А Германия была на гране поражения. Если бы не начался развал восточного фронта, а командование реализовала свои планы, то война скорее всего закончилась в том же году. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И перспективы разгрома Германии были близки.
>> А вот в тылу назрел кризис. Детонатором послужили проблемы с поставками хлеба в города. >> После революции и отречения царя революционные настроения пришли в армию, и она начала стремительно деградировать. Хотя до победы было рукой достать. quoted2
> > Если бы не взбунтовался солдатский гарнизон никакой революции не было бы. Так что хлеб тут совсем не причина, и даже не «спичка, умело брошенная императором» во взрывоопасный Петроград. quoted1
Причин было много. И все дело не в одном гарнизоне.
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы путаете следствие и причину. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Как раз следствие с причиной подменяют коммуняки и прочие лживые демагоги, с целью кто сокрытия своих преступлений, кто сокрытия своих ошибок, вызванных непониманием политической ситуации. quoted2
>Дело за малым — доказательства и обоснования. quoted1
Так этому и посвящена вся тема. Читайте, и будет Вам счастье.
> Я не коммунист. И сторонником компартии никогда не был. > Я за правду и справедливость. quoted1
Многие так утверждают, кто себя «державником» кличет, кто «кремлеботом»…, но стоит копнуть… типичный коммуняка…
>>> Рядовой состав армии, который начал бунтовать в 1917 году состоял из крестьян.
>>> И не в состоянии был возглавить революцию, тем более буржуазно-демократическую. quoted3
>> >> Солдатский бунт в Петрограде никто и не возглавлял — СТИХИЯ. >> В точности по революционному принципу: «Верхи не могут, низы не хотят».
>> А вот чтобы направить стихию в русло революционного созидания и прикладывали усилия все политические силы страны, включая и царя, убедившегося в своей невозможности подавить стихию вооруженным путем. >> Все, кроме большевиков. >> Большевики направляли свои усилия исключительно на разрушение. quoted2
>Вы пытаетесь доказать, что армию развалили большевики. quoted1
Я не пытаюсь доказать то, что является историческим ФАКТОМ, который без меня уже доказан современной исторической наукой.
>> Это исторические ФАКТЫ, а не чья-либо пропаганда. > Я историю войн изучаю с детства. quoted1
А вот это не плюс, а скорее минус. Вы объективно не могли изучить историю в коммунякии, там история была заменена большевистскими мифами. И даже сейчас, когда уже нет цензуры, сие проблематично из-за огромной армии «ученых историков» заслуживших свою «ученость» у партии «ума, чести и совести эпохи». И у тех, кто изучал «историю» с детства, как правило, по выражению Шарапова — «зашоренность» взгляда.
> К началу 1917 армия была боеспособна и хорошо вооружена. А Германия была на гране поражения. quoted1
Это так, но… Воюет солдат, а не техника и вооружение.
> Если бы не начался развал восточного фронта, а командование реализовала свои планы, то война скорее всего закончилась в том же году. quoted1
Но он начался, а командование не смогло разобраться в политической обстановке, которая была гораздо важнее военной обстановки.
>> Если бы не взбунтовался солдатский гарнизон никакой революции не было бы. Так что хлеб тут совсем не причина, и даже не «спичка, умело брошенная императором» во взрывоопасный Петроград. > Причин было много. И все дело не в одном гарнизоне. quoted1
Причины, безусловно, были, и причины объективные. Буржуазная революция в России давно уже назрела. Но вот то что она произошла таким путем, это уже вина царского самодержавия, пытавшегося вечно сохранять свое самодержавие.
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> для меня ВСЕ комуняки одинаковы, что умершие, живущие, бывшие- ОДНА суть! как и у буржуев. я обычный мужик и некогда не был ни в какой партии- всё это СПЕКУЛЯЦИЯ ПОЛОЖЕНИЕМ! моя бы воля я бы собрал всех политиков и буржуев в стадо и отправил на лесоповал, я бы их научил как любить Родину! сволота >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Такие «обычные мужики» и держатся обычно все вместе… quoted3
>> >> моё мужицкое окружение солидарно со со мной в этом… quoted2
>
> Так я и не спорю, естественно Вы там солидарны… > > quoted1
да все должны быть солидарны против повышения цен ХОТЬ НА ЧТО!
В своём окончательном варианте договор состоял из 14 статей, различных приложений, 2 заключительных протоколов и 4 дополнительных договоров (между Россией и каждым из государств Четверного союза), согласно которым Россия обязывалась сделать множество территориальных уступок, также демобилизовав свои армию и флот.
— От России отторгались привислинские губернии, Украина, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндская, Курляндская и Лифляндская губернии, Великое княжество Финляндское. Большинство этих территорий должны были превратиться в германские протектораты либо войти в состав Германии. — На Кавказе Россия уступала Карсскую область и Батумскую область. — Советское правительство прекращало войну с Украинской Центральной Радой УНР, обязывалось признать независимость Украины в лице правительства УНР и заключало с ней мир. — Армия и флот демобилизовывались. — Балтийский флот выводился из своих баз в Финляндии и Прибалтике. — Россия выплачивала 6 миллиардов марок репараций плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей. — Советское правительство обязывалось прекратить революционную пропаганду в Центральных державах и союзных им государствах, образованных на территории Российской империи.
От России была отторгнута территория площадью 780 тыс. кв. км. с населением 56 миллионов человек (треть населения Российской империи) и на которой находились (до революции): 27% обрабатываемой сельскохозяйственной земли, 26% всей железнодорожной сети, 33% текстильной промышленности, выплавлялось 73% железа и стали, добывалось 89% каменного угля и изготовлялось 90% сахара; располагались 918 текстильных фабрик, 574 пивоваренных завода, 133 табачных фабрики, 1685 винокуренных заводов, 244 химических предприятия, 615 целлюлозных фабрик, 1073 машиностроительных завода и проживало 40% промышленных рабочих. В приложении к договору гарантировался особый экономический статус Германии в Советской России. Граждане и корпорации Центральных держав выводились из-под действия большевистских декретов о национализации, а лица, уже утратившие имущество, восстанавливались в правах. Таким образом, германским гражданам разрешалось заниматься в России частным предпринимательством на фоне происходившего в то время всеобщего огосударствления экономики. Такое положение дел на какое-то время создало для русских владельцев предприятий или ценных бумаг возможность уйти от национализации, продав свои активы немцам. Брестский договор восстанавливал крайне невыгодные для России таможенные тарифы 1904 года с Германией. Кроме того, при отказе большевиков от царских долгов (произошедшем в январе 1918 года) Россия вынуждена была подтвердить все долги Центральным державам, и возобновить по ним выплаты.
И что это за статья расходов: «плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей»?
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вы путаете следствие и причину.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет. Как раз следствие с причиной подменяют коммуняки и прочие лживые демагоги, с целью кто сокрытия своих преступлений, кто сокрытия своих ошибок, вызванных непониманием политической ситуации. quoted3
>>Дело за малым — доказательства и обоснования. quoted2
> > Так этому и посвящена вся тема. > Читайте, и будет Вам счастье. quoted1
С намеком — читайте меня и будет вам счастье?))) Слабоваты вы батенька.
> > Многие так утверждают, кто себя «державником» кличет, кто «кремлеботом»…, но стоит копнуть… типичный коммуняка… quoted1
Если вы думаете, что я оправдываюсь, то глубоко заблуждаетесь. По мне коммунисты в сто раз симпатичнее, чем западники, которые готовы наизнанку вывернуться, чтобы найти очередной минус России и раздуть его до размеров слона.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>
>>> А вот чтобы направить стихию в русло революционного созидания и прикладывали усилия все политические силы страны, включая и царя, убедившегося в своей невозможности подавить стихию вооруженным путем.
>>> Все, кроме большевиков. >>> Большевики направляли свои усилия исключительно на разрушение. quoted3
>>Вы пытаетесь доказать, что армию развалили большевики. quoted2
> > Я не пытаюсь доказать то, что является историческим ФАКТОМ, который без меня уже доказан современной исторической наукой. quoted1
Это громкие слова и не более. История — это не точная наука. И то, что вчера было ФАКТОМ, завтра может быть опровергнуто другим фактом. А взгляды историков зачастую политизированы и однобоки. К тому же мировоззрения людей меняются.
> А вот это не плюс, а скорее минус. > Вы объективно не могли изучить историю в коммунякии, там история была заменена большевистскими мифами. И даже сейчас, когда уже нет цензуры, сие проблематично из-за огромной армии «ученых историков» заслуживших свою «ученость» у партии «ума, чести и совести эпохи». > И у тех, кто изучал «историю» с детства, как правило, по выражению Шарапова — «зашоренность» взгляда. quoted1
Это ваше мнение, которое вряд ли может быть для меня авторитетным. Сама постановка темы подтвердила, что вы мало знаете, но стараетесь скомпрометировать коммунистов и довольно неубедительно.
>> К началу 1917 армия была боеспособна и хорошо вооружена. А Германия была на гране поражения. > > Это так, но… Воюет солдат, а не техника и вооружение. quoted1
Боеспособность включает дисциплину. Именно это я имел в виду. Дисциплина начала разлагаться именно после февральской революции и отречения царя.
>> Если бы не начался развал восточного фронта, а командование реализовала свои планы, то война скорее всего закончилась в том же году. > > Но он начался, а командование не смогло разобраться в политической обстановке, которая была гораздо важнее военной обстановки. quoted1
Не задача командования армии разбираться в политике. И как бы это помогло даже если б и разбиралось? Вы чушь несете.
>>> Если бы не взбунтовался солдатский гарнизон никакой революции не было бы. Так что хлеб тут совсем не причина, и даже не «спичка, умело брошенная императором» во взрывоопасный Петроград.
>> Причин было много. И все дело не в одном гарнизоне. quoted2
>
> Причины, безусловно, были, и причины объективные. > Буржуазная революция в России давно уже назрела. > Но вот то что она произошла таким путем, это уже вина царского самодержавия, пытавшегося вечно сохранять свое самодержавие. quoted1
Опять ерунда. Царю достаточно было мнение нескольких приближенных чтобы сделать решение об отречении. При желании и воле он бы подавил эту революцию. Никто Николая 2 за горло не брал. Я считаю, что его отречение сыграло фатальную роль. Надо было выигрывать войну, а потом отрекаться.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нет. Как раз следствие с причиной подменяют коммуняки и прочие лживые демагоги, с целью кто сокрытия своих преступлений, кто сокрытия своих ошибок, вызванных непониманием политической ситуации.
>>> Дело за малым — доказательства и обоснования. quoted3
>> >> Так этому и посвящена вся тема. >> Читайте, и будет Вам счастье. quoted2
>С намеком — читайте меня и будет вам счастье?))) quoted1
Во-первых, не только я здесь пишу и аргументирую. Во-вторых, здесь много цитат и ссылок на источники знаний.
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не коммунист. И сторонником компартии никогда не был. >> Я за правду и справедливость. quoted2
> Многие так утверждают, кто себя «державником» кличет, кто «кремлеботом»…, но стоит копнуть… типичный коммуняка… quoted1
> По мне коммунисты в сто раз симпатичнее, чем западники, которые готовы наизнанку вывернуться, чтобы найти очередной минус России и раздуть его до размеров слона. quoted1
Типично коммуняцкая отмазка для перекладывания своих грехов на непричастных. Весьма по-ленински, однако…
Нет более последовательных русофобов чем коммунисты, по своей сути являющихся космополитами.
>>> Вы пытаетесь доказать, что армию развалили большевики. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не пытаюсь доказать то, что является историческим ФАКТОМ, который без меня уже доказан современной исторической наукой. quoted2
>Это громкие слова и не более. > История — это не точная наука.
> И то, что вчера было ФАКТОМ, завтра может быть опровергнуто другим фактом. > А взгляды историков зачастую политизированы и однобоки. > К тому же мировоззрения людей меняются. quoted1
При единственной и обязательной для всех государственной ТОТАЛИТАРНОЙ идеологии никакой исторической науки существовать не может, по определению. Исключительно пропаганда идеологии. Именно эту пропаганду Вы сейчас и назвали, почему-то (?), историей.
> Сама постановка темы подтвердила, что вы мало знаете, но стараетесь скомпрометировать коммунистов и довольно неубедительно. quoted1
Да, да… «Не читал, но осуждаю»… По-коммунистически, однако.
И, кстати, Вы еще совсем не показали знаний, которыми типа кичитесь.
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> К началу 1917 армия была боеспособна и хорошо вооружена. А Германия была на гране поражения. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это так, но… Воюет солдат, а не техника и вооружение. quoted2
>Боеспособность включает дисциплину. Именно это я имел в виду. > Дисциплина начала разлагаться именно после февральской революции и отречения царя. quoted1
Это утверждение противоречит исторической реальности. Была бы дисциплина, не было бы и солдатского мятежа в Петрограде. И еще раз настойчиво предлагаю читать материал, прежде чем его комментировать.