СРАВНИМ ВИЗУАЛЬНО ВСЕ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ (нач ВОВ), СО ВСЕМИ СОВЕТСКИМИ
01:34 27.05.2015
Skif_S (Skif_S) писал(а) в ответ на :
> Для повышения боевой готовности войск округаПростите но это не объявление войны, а реакция на разведданные или на ещё что-то но никак не фас на агрессию.Я правда не виноват. Там так написано.
НЕ ПОНЯЛ О ЧЁМ ВЫ
НО ДИРРЕКТИВА №1 ТАКА
"В ПОЛНОЙ БОЕГОТОВНОСТИ ВСТРЕТИТЬ ВОЗМОЖНЫЙ ВНЕЗАПНЫЙ УДАР НЕМЦЕВ В ТЕЧЕНИИ 22-23июня "
В ночь на 22 июня в западные округа была отправлена последняя Директива мирного времени, «Директива № 1 от 21.06.41», в которой сообщается возможная и приблизительная дата вероятного нападения Германии: «1. В течение 22–23 июня 1941 года возможно внезапное нападение немцев…»
Также данная Директива предписывала:
«…войскам…. округов быть в полной боевой готовности встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников…
а) в течении ночи на 22 июня 1941 года скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;
б) перед рассветом 22 июня 1941 года рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;
в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточенно и замаскированно;
г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;
д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить. Тимошенко, Жуков».
Я НЕ ПОНИМАЮ ЧТО НЕ ПОНЯТНО?
И ЭТО ТОЛЬКО ВЕРХУШКА АЙСБЕРКА ПОДГОТОВКИ РККА К КОНКТЕТНОЙ ДАТЕ
вся инфа открыта ...не ленитесь
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
10:07 27.05.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> НУ ТАК ТЫ ХОЧЕШЬ ОСПОРИТЬ , ЧТО ОБСУЖДАЕМОЕ ДОВОЕННОЕ (другого на 22.06.41г не было ) КАЧЕСТВО БРОНИ В СССР СООТВЕТСТВОВАЛО НОРМАМ , А ПОСЛЕ НАЧАЛА ВОВ СТАЛО НИЖЕ ЧЕМ ДО ВОВ?
Каким нормам Курбатов? советским, немецким, или американским, или английским,а я понял, курбатов имеет ввиду китайские нормы!!! Курбатов у тебя склероз переходящий в маразм! Разговор шел о тем что немецкая цементированная,закаленная (гетерогенная) броня лучше выдерживала попадание снаряда, чем гомогенная советская! Вперед, опровергай. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> А МОЖ ТЫ ПРИВЕДЁШЬ КОНКРЕТНОЕ ТЫКАНИЕ МЕНЯ ДРУГИМИ ? - И КОЛЬ ОНИ МЕНЯ УЖЕ ТЫКНУЛИ ! - ТЫ МЕНЯ ИХ ТЫКАМИ "ДОТЫКАЕШЬ" ЗА НИХ?
С удовольствием!! изучай и обтекай!
10:44 27.05.2015
«1. В течение 22–23 июня 1941 года возможно внезапное нападение немцев…» Я Вас отлично понимаю. Эта дирректива вызывающая возмущение буквально всех кто её читает всем известна. И дата написания и содержание не говорящая об решительных превентивных мерах по началу военных действий против агрессора. Я считаю, что первое о чём она говорит так это о том,что дату нападения всё же все знали, но вот источники сообщившие эту дату прямо скажем не работали на адекватную реакцию. Конкретно самый ненадёжный пришёл из Англии. Второй от "Капеллы". Третий из Японии от Зорге. Четвёртый из самого ОКВ от агента в люфтваффе. Пятый прямо из посольства Германии в Москве от Г.Кёгеля.Ну кто там ещё передавал это пока мне неизвестно. Но это не первые донесения. Они шли с Апреля месяца и промахивались по датам начала войны. Франция то же купилась на этот финт Блицкрига. И всё же данная дирректива не тянет на Сталинский Барбарос. Одно дело готовиться к войне, другое готовиться к захвату и разгрому государства с конкретной целью истребить население. Да и план Ост мы не разрабатывали. Дирректив №1 есть реакция встревоженного (перепуганного) правительства. Я так думаю, что начало войны и есть Ноу-Хау немцев. Один удар и всё. Главное не воевать в затяжной войне. На эту идею наткнулись все. Польша не вычислила дату нападения. Франция прозевала активную фазу войны СССР до этой №1 вообще расчитывал на другое. Америка поверила в войну когда флот рвали самолёты Японии. В период войны эта идея спасала Роммеля в пустыне. О трагедии 41г. с нашей армией я уж не говорю. Только вот одного удара на СССР не получилось. Всё получилось, но эти удары нмцам пришлось организовывать не раз и не два причём с более или менее грандиозным успехом. В конечном счёте это для них закончилось полным крахом. Так чья же докторина оказалась правильной? Мы готовились к войне. Войне затяжной на истощение наступательной, активной все предвоенные годы. Нам было чем воевать именно поэтому. Упрекать Сталина и правительство за это никак нельзя. У нас было много противников готовых разорвать нас на части. Но они не смогли объединиться. Мало того часть из них стали нам союзниками но только потом, когда Блиц рухнул. Ваше утверждение о том, что это Сталин организовал войну неверно. К войне готовились все. Да! А почему бы вам не сплюсовать к вашим выкладкам стратегические запасы? Ну я имею в виду амуницию для тех самых супертанков многократно превосходящих арийские. Снарядные комплекты, ГСМ. А правильно ли было размещать близко к границе склады с этой амуницией? На какой дистанции? При Блицкриге оказалось близко. Наши танки воевали буквально один бой и всё! Стрелять нечем и уйти не получалось. ГСМ и снаряды неоткуда было взять. При отступлении это уже обычное дело бросить технику. Не мы одни такие были.
12:54 27.05.2015
Stas13 (Stas13) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НУ ТАК ТЫ ХОЧЕШЬ ОСПОРИТЬ , ЧТО ОБСУЖДАЕМОЕ ДОВОЕННОЕ (другого на 22.06.41г не было ) КАЧЕСТВО БРОНИ В СССР СООТВЕТСТВОВАЛО НОРМАМ , А ПОСЛЕ НАЧАЛА ВОВ СТАЛО НИЖЕ ЧЕМ ДО ВОВ?
> Каким нормам Курбатов? советским, немецким, или американским, или английским,а я понял, курбатов имеет ввиду китайские нормы!!! Курбатов у тебя склероз переходящий в маразм! Разговор шел о тем что немецкая цементированная,закаленная (гетерогенная) броня лучше выдерживала попадание снаряда, чем гомогенная советская! Вперед, опровергай.
А Я ТЕ НЕ ПРИВОДИЛ РАНЕЕ? - ты же весь обпыхтелся не смогя опровергнуть
ПОД КОГО КОСИШЬ?
1) МОЖ НАЗОВЁШЬ современный НЕМЕЦКИЙ ТАНК НАЧАЛА ВОВ КОТОРЫЙ ПРЕВОСХОДИЛ современный ТАНК СССР ОДНОВЕСОК (в смысле танки против танков) ?????????
ЖДУ
ЯВНО схлынешь в конкретике
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++
А ЭТО КОНКРЕТНО О БРОНЕ
Табличные данные бронепробиваемости определяются при обстреле на полигоне эталонных бронеплит. А т.к. в течении войны русская броневая сталь превосходила по прочности немецкую примерно на 10...15%,то следовательно, при сравнении данных русских и немецких орудий, необходимо либо немецкие данные уменьшать, либо русские увеличивать на эти проценты
+
Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских" [Гудериан, 4, с.378-379].
+
В 1941 г. Г. Гудериан объяснял причины отказа немецких промышленников от прямого копирования танка Т-34 среди прочего еще и тем, что «... наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских»
+
ну и к слову
Преимуществом отечественной брони, как известно, является значительно большая вязкость , немецкая броня менее легированная, но и зато значительно менее вязкая".
- Гетерогенная (неоднородная) сталь, обладающая одновременно высокой твердостью внешней обстреливаемой стороны и основным слоем из более мягкого и вязкого металла. Наиболее распространенным способом получения гетерогенной брони была цементация. Другой вариант - поверхностная закалка токами высокой частоты.
- Гомогенная сталь с более или менее однородной структурой металла по всей глубине броневого листа. Гомогенная сталь, в свою очередь, подразделялась на три подвида - высокой, средней и низкой твердости.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++
ДАЖЕ С ПОЯВЛЕНИЕМ ПОДКАЛИБЕРНЫХ (осенью 41г) НЕМЦИ БУКСОВАЛИ ПРОТИВ НАШИХ
Практика показала, что решительного изменения соотношения бронезащиты Т-34 и бронепробиваемости основных германских ПТС не произошло. Так, в среднем, для поражения одного Т-34 на реальных дистанциях боя летом 1942 г. требовалось попадание в него 5 дефицитных 50-мм БПС. Большие углы наклона бронелистов корпуса «тридцатьчетверки» обуславливали высокую вероятность — 35-65% (в зависимости от угла обстрела) рикошета остроголовых сердечников германских БПС. Кроме того в каждом третьем случае пробития брони Т-34 немецким 50-мм подкалиберным снарядом его заброневое действие оказывалось недостаточным для вывода экипажа и машины из строя. То есть 50-мм орудия Pak 38 и танки Pz-III с 50-мм пушкой KwK 39 могли успешно бороться с «тридцатьчетверкой» лишь в благоприятных для себя условиях (например, фланговый огонь с близких дистанций, засады).
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++
КОРОЛЕВСКИЙ ТИГР Захваченные танки «Тигр-Б» "КОРОЛЕВСКИЙ" было решено доставить в Кубинку на НИБТПо-лигон. По результатам испытаний на полигоне было сделано заключение, что «танк «Тигр-Б» представляет собой дальнейшую модернизацию основного тяжелого немецкого танка T-V «Пантера» с более мощным бронированием и вооружением». Для оценки бронестойкости было решено подвергнуть испытаниям обстрелом корпус и башню танка №102. Узлы и агрегаты с трофейной машины демонтировали для дальнейших исследований, а вооружение передали на ГАНИОП. Испытания обстрелом проводились в Кубинке осенью 1944 года и дали следующие результаты:
*«1.Качество брони танка «Тигр-Б» по сравнению с качеством брони танков «Тигр-Н», «Пантера» и СУ «Фердинанд» резко ухудшилось. В броне танка «Тигр-Б» от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3 — 4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины.
*2. Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. Несмотря на тщательное выполнение, швы при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков «Тигр-Н», «Пантера» и СУ «Фердинанд»
43г С появлением на поле боя «сталина», как называли ИС-2 немецкие танкисты, в панцерваффе была выпущена инструкция, запрещавшая «тиграм», не говоря уже о «пантерах», ввязываться в бой один на один с ИС-2. Генерал-инспектор панцерваффе Хайнц Гудериан прямо указывал, что «в одиночном бою с ИС-2 «тигр» обречен на уничтожение».
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++
26 мая 1942 года командование танковых войск ОКХ (оригинальное название: General der Schnellen Truppen beim Oberkommando des Heeres) среди войск, воевавших на Восточном фронте распространило "Инструкцию для всех частей Восточного Фронта по борьбе наших танков с русским Т-34" (перевод с англ. В.Потапова):
Характеристика Т-34.
Т-34 быстрее, маневреннее, имеет лучшую проходимость вне дорог, чем наши Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV. Его броня сильнее. Удачное расположение наклонных бронелистов увеличивает вероятность рикошета.
Борьба с Т-34 нашей пушкой 5 cm KwK возможна только на коротких дистанциях стрельбой в бок или корму танка. Здесь также необходимо стрелять так, чтобы снаряд был перпендикулярен поверхности брони. Попадания в подбашенное кольцо даже фугасным снарядом обычно вызывает . Кроме того, бронебойные снаряды, выпущенные с короткой дистанции и попавшие в бронемаску орудия, пробивают ее или разламывают по сварным швам. Т-34 может быть пробит с дистанций до 1000 метров 7,5 cm PaK 40 пушкой кумулятивным снарядом (7.5 cm Hohlgranate).
Тактика русских танков.
В защите и прикрытии отступления, Т-34 обычно закапывают на господствующих высотках вдоль дорог, на краю леса или населенных пунктов. Танки открывают внезапный огонь из засады, после этого они часто покидают свои позиции, все еще находясь вне досягаемости.
Правильно используя свое превосходство в вооружении, Т-34 всегда открывают огонь по немецким танкам с дистанции от 1200 до 1800 метров. Поскольку Т-34 быстрее немецких танков, он может выбирать дистанцию открытия огня.
Тактика наших танков.
Поскольку от пушки 5 cm KwK можно ожидать пробития бортов Т-34 только с коротких дистанций, следующая тактика оказалась действенной:
а. Связывайте противника фронтальной атакой танками Pz.Kpfw.III. Выбирайте скрытые позиции или перемещайтесь зигзагом чтобы усложнить противнику точное прицеливание.
б. В это же самое время, используя все доступные складки местности, два Pz.Kpfw.III должны попытаться зайти слева или справа в тыл Т-34 в надежде получить хорошую позицию для стрельбы снарядами PzGr40 в его борта или корму.
в. Если среди других танков у вас есть Pz.Kpfw.IV, то его нужно ставить напротив танка противника. Использование дымовых гранат Nebelgranaten может ослепить Т-34 или помочь другим танкам приблизиться вплотную к нему. Также возможно, что противник подумает, что это ядовитый газ и отступит.
Когда мы численно превосходим танки противника (Т-34 и КВ), успех обычно достигается, когда мы устраиваем плотную заградительный огонь и ошеломляем противника. Даже если мы не можем пробить броню, противник, подавленный точностью и темпом стрельбы немецких танков, почти всегда отступает. ================
Воспоминания немецкого танкиста.
“Т-34” с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 7,62-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни “Т-34” и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация!
Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым от нас доставались лишь снисходительные улыбки.
НУ ЧЁ ? - И В АРЕНУ ЗАХАЖЫВАТЬ НЕ НАДО , ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ЧТО ТЫ ПОЛНЕЙШИЙ РУСОФОБ ОБСИРАЮЩИЙ НАШИХ ТАНКОСТРОИТЕЛЕЙ
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А МОЖ ТЫ ПРИВЕДЁШЬ КОНКРЕТНОЕ ТЫКАНИЕ МЕНЯ ДРУГИМИ ? - И КОЛЬ ОНИ МЕНЯ УЖЕ ТЫКНУЛИ ! - ТЫ МЕНЯ ИХ ТЫКАМИ "ДОТЫКАЕШЬ" ЗА НИХ?
>С удовольствием!! изучай и обтекай! >
ЭТО ЧТО ЖЕ МНЕ ИЗУЧАТЬ УОРЛОВА (которого я не читал как голоума) ? - ТЫ УВИДЕЛ , ЧТО ОРЛОВ ОТКАЗАЛСЯ ПРИВЕСТИ ХОТЬ ТРИ КОНКРЕТНЫХ КОНТРДОКАЗАТЕЛЬСТВА МОИМ ВЕРСИЯМ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ В "АРЕНЕ"?
ТЫ ССЫЛАЕШСЯНА ТОГО , КТО НЕ ОДНОЙ СВОЕЙ ВЕРСИИИ ДОКАЗАТЬ НЕ МОЖЕТ И УБЕГАЕТ ОТ ПРЯМОГО ОБСУЖДЕНИЯ ДЕТАЛЕЙ?
мой пост с цитатойотказа орлова доказывать от 00:19 27.05.2015
ТЫ НА КОГО СОСЛАЛСЯ ТО?
ВООБЩЕМ ТЫ ТАК И НЕ ПРИВЁЛ НЕ ОДНОГО КОНКРЕТНОГО ТЫКАНИЯ МЕНЯ НЕ СЕБЯ НЕ ДРУГИХ
или мож ДОТЫКАЕШЬ (по "протоптаненой" как ты ВРАЛ дорожке за других?
ДОСТАЛИ КЛЕВЕЩУЩИЕ ПОДЛЕЦИ = КАК ДОХОДЯЩИЕ ДО ДЕЛА НА АРЕНУ - СРАЗУ С МОКРЫМИ ШТАНИШКАМИ
КАК ТВОИ ТО ШТАНИШКИ С ВЫХОДОМ НА АРЕНУ?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Комментарий модератора: Старайтесь не переходить на личности и не давать оценку действиям и, умственным данным ваших оппонентов
> «1. В течение 22–23 июня 1941 года возможно внезапное нападение немцев…» > Я Вас отлично понимаю. Эта дирректива вызывающая возмущение буквально всех кто её читает всем известна. И дата написания и содержание не говорящая об решительных превентивных мерах по началу военных действий против агрессора. > Я считаю, что первое о чём она говорит так это о том,что дату нападения всё же все знали, но вот источники сообщившие эту дату прямо скажем не работали на адекватную реакцию. Конкретно самый ненадёжный пришёл из Англии. Второй от "Капеллы". Третий из Японии от Зорге. Четвёртый из самого ОКВ от агента в люфтваффе. Пятый прямо из посольства Германии в Москве от Г.Кёгеля.Ну кто там ещё передавал это пока мне неизвестно. > Но это не первые донесения. Они шли с Апреля месяца и промахивались по датам начала войны. Франция то же купилась на этот финт Блицкрига.
> И всё же данная дирректива не тянет на Сталинский Барбарос. > Одно дело готовиться к войне, другое готовиться к захвату и разгрому государства с конкретной целью истребить население. Да и план Ост мы не разрабатывали. > Дирректив №1 есть реакция встревоженного (перепуганного) правительства.
Я НЕ ВАМ ПРИВЁЛ ПЯТЬ УСЛОВНЫХ ЭТАПОВ ПРИВЕДЕНИЯ РККА В ПОЛНУЮ БОЕГОТОВНОСТЬ К КОНКРЕТНОЙ ДАТЕ ВОВ? - выв адеквате такое говорить - если прочитали те пять этаповподготовки ГШ РККА?
Я ВАМ ПРЕДЛОЖИЛ ПРИВЕСТИ ТЫСЯЧИ РАЗВЕДДАННЫХ (а не ваши пять) О ПОДГОТОВКЕ КОНКРЕТНОГО НАПАДЕНИЯ ГИТЛЕРА? - вам вижу это не интересно? = интересно почему?
> Америка поверила в войну когда флот рвали самолёты Японии. > В период войны эта идея спасала Роммеля в пустыне.
> О трагедии 41г. с нашей армией я уж не говорю. > Только вот одного удара на СССР не получилось. Всё получилось, но эти удары нмцам пришлось организовывать не раз и не два причём с более или менее грандиозным успехом. В конечном счёте это для них закончилось полным крахом. > Так чья же докторина оказалась правильной?
вам виднее ведь гитлер дошол до москвы с армией в 3 млн солдат , А У СТАЛИНА БЫЛО 20 млн солдат и техники в 5 раз больльше
МОЖ ВАМ ВЧЕСТЬ "В СЕМЕРОМ ОДНОГО НЕДОРОСЛЯ НЕБОЯТЬСЯ"
> Мы готовились к войне. Войне затяжной на истощение наступательной, активной все предвоенные годы. Нам было чем воевать именно поэтому. Упрекать Сталина и правительство за это никак нельзя. У нас было много противников готовых разорвать нас на части. Но они не смогли объединиться. Мало того часть из них стали нам союзниками но только потом, когда Блиц рухнул.
И КТО ЖЕ СТАЛИ НАМ СОЮЗНИКАМИ ПО ЭТОМУ?
БЕСПЛАТНЫЙ ЛЕНДЛИЗ ПОШОЛ В СССР ПОЧТИ С НАЧАЛА ВОВ в 41г
зачем лжоте?
> Ваше утверждение о том, что это Сталин организовал войну неверно. К войне готовились все.
У США В 39г всего 300танков = и готовились как СССР который в 35г имел под 11тыс танков ?
ВСЕ НАЧАЛИ ГОТОВИТЬСЯ К ВОЙНЕПРОТИВ ВСЕМИРНОГО СССР
спасибо им за то , что всемирный РАБСКИЙ СССР не позволили! = хотя мож вам самозванци роднее ВЛАСТИ НАРОДА
ЧЕМ НЕ ВЕРНО , ЧТО СТАЛИН ОРГАНИЗОВАЛ ВОВ? (вы разве привели контр доки? - разве по мужски голословить?) РАЗВЕ ВЫ ОПРОВЕРГЛИ , ЧТО СТАЛИН МНОГОКРАТНО НАРУШИЛ ВОЕННЫЙ ПАРИТЕТ , КРИЧА О ВСЕМИРНОМ СССР - т.е. о вмешательстве в основные страны мира?
ГОВОРИТЕ НЕ ЛЖИВУЮ ГОЛОСЛОВНУЮ ПРОПАГАНДУ "УРЯ ПАТРИОТОВ" - А ТО ЧТО МОЖЕТЕ САМ ПОДТВЕРДИТЬ
КТО ВМЕСТЕ С СССР НАРУШАЛ ПАРИТЕТ В НАЧАЛЕ 1935г до марта ?
НАРУШИВ ПАРИТЕТ- СТАЛИН НЕОТВРАТИМО ОРГАНИЗОВАЛ ВОВ (может оспорите эту деталь?)
> Да! А почему бы вам не сплюсовать к вашим выкладкам стратегические запасы? Ну я имею в виду амуницию для тех самых супертанков многократно превосходящих арийские. Снарядные комплекты, ГСМ. А правильно ли было размещать близко к границе склады с этой амуницией? На какой дистанции? При Блицкриге оказалось близко.
это притензия ко мне или к сталину ? - который вооружил армию гитлера своими складскими трофеями? - СССР получилось работал не на себя , а на ВРАГА
> Наши танки воевали буквально один бой и всё! Стрелять нечем и уйти не получалось. ГСМ и снаряды неоткуда было взять. При отступлении это уже обычное дело бросить технику. Не мы одни такие были.
ну и? - вы хотите подтвердить БЕЗУМСТВО КРАСНЫХ НЕ СУМЕВШИХ ОРГАНИЗОВАТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВСЕГО ЧТО ИМЕЛОСЬ В ИНТЕРЕСАХ СССР?
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: > А Я ТЕ НЕ ПРИВОДИЛ РАНЕЕ? - ты же весь обпыхтелся не смогя опровергнутьНихрена ты не приводил, кроме пустых слов! Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: > 1) МОЖ НАЗОВЁШЬ современный НЕМЕЦКИЙ ТАНК НАЧАЛА ВОВ КОТОРЫЙ ПРЕВОСХОДИЛ современный ТАНК СССР ОДНОВЕСОК (в смысле танки против танков) ?????????Т-IV (Pz.KpfW.IV Ausf.E) и твой любимый Т-2
ВЫВОД СРАВНЕИЯ Т-28Э С ГИТЛЕРОВСКИМИ Т-3 , Т-4 и чешскими :
выходит , что Т-28Э с лобовой наклонной бронёй 50-80мм которая по горизонтали превышала толщину 80мм и пробиваемостью его пушкой (Л-10) на расстояниях 500м = 61мм или 1000м=51мм брони немецких танков при лобовом боестолкновении с Т-4 указанных модификаций мог их безнаказанно расстреливать до :
которых напало на СССР всего 439шт (какие конкретно из указанных модификаций не нашол ) Pz.Kpfw IV Ausf B - 75мм KwK 37 L/24 ; 42шт ; 18.8т.; лоб бр.30мм; - ДО 1.5 КМ Pz.Kpfw IV Ausf C - 75мм KwK 37 L/24; 134шт.; 19т.;30мм; ; - ДО 1.5 КМ Pz.Kpfw IV Ausf D - 75мм KwK 37 L/24; 229шт ;20;30мм - ДО 1.5 КМ
Pz.Kpfw IV Ausf E - 75мм KwK 37 L/24 ; 233шт; 21т;30-50-35мм - ДО 1 КМ Pz.Kpfw IV Ausf F1 - 75мм KwK 37 L/24 ;до 80шт; 50мм- ДО 1 км
А Т-4 ВООБЩЕ НЕ МОГЛИ ПРОБИТЬ СВОИМ "ОКУРКОМ" ЛОБОВУЮ БРОНЮ Т-28Э
ТЫ ШТАНИШКИ КОГДА БУДЕШЬ СУШИТЬ?
НУ ЧЁ С ЭТИМ СРАВНЕНИЕМ ИДЁМ В АРЕНУ? ТЫ ПРИЗНАЁШЬ ТВОЮ ПОРЛНУЮ НЕКОМПИТЕНТНОСТЬ по Т-28Э?
попозжей в остальном тя ГОЛОСЛОВА попозорю
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Комментарий модератора: По чудовищным орфографическим ошибкам и издевательскому тону легко узнаётся речь Курбатова. В следующий раз за оскорбительные издёвки над оппонентом поставлю череп.
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НУ ЧЁ ? - И В АРЕНУ ЗАХАЖЫВАТЬ НЕ НАДО , ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ЧТО ТЫ ПОЛНЕЙШИЙ РУСОФОБ ОБСИРАЮЩИЙ НАШИХ ТАНКОСТРОИТЕЛЕЙ
>Полудурок,ты сам свою таблицу видел? По ней получается что у т-III Е,F 1938-1940 годов выпуска броня , при пересчете гетерогенной,цементированной в гомогенную была потолще чем у Т-34. Знаток, сам себя принародно высек! > >
ВОТ ОРЛОВ СОСЛАЛСЯ НА ТЕБЯ
А ТЫ НЕ ВЕДАЕШЬ САМ ЧТО ПИШЕШЬ
1) ТЫ ЗАБЫЛ УКАЗАТЬ , ЧТО В ТАБЛИЦЕ ДЛЯ НОРМАЛЬНЫХ УКАЗАНО , ЧТО ПЕРЕСЧИТАНО НЕ ТОЛЬКО ГЕТЕРОГЕННАЯ В ГОМОГЕННУЮ , А И НАКЛОННАЯ ПЕРЕСЧИТАННА В ВЕРТИКАЛЬНУЮт.е. при этом толщина лба указанного Т-3 ВСЕГО от 41 до 56мм
А ПРИ ПЕРЕСЧЁТЕ БРОНИ Т-34 (АНАЛОГИЧНО) ИЗ НАКЛОННОЙ В ВЕРТИКАЛЬНУЮ :
" Толщина брони корпуса спереди составляла 45-мм, 40-мм с тыла и 20-мм сверху. Передний броневой лист толщиной 45-мм, установленный под углом 60 градусов,. Наклонная броня давала отличную защиту от снарядов и по защитным свойствам была эквивалентна вертикальной бронеплите толщиной 75-мм.
А ПО ДРУГИМ ИСТОЧНИКАМ И 90мм лорб у Т-34 при пересчёте в вертикальную встречал
И ГДЕ ЖЕ ПРИ ПЕРЕСЧЁТЕ У Т-34 АНАЛОГИЧНО Т-3 В ВЕРТИКАЛЬНУЮ ТЫ УВИДЕЛ У Т-3 БРОНЮ ТОЛЩЕ ЧЕМ У (аналогично посчитанной) Т-34????????
ДЛЯ ТЯ 75мм Т-34 , МЕНЬШЕ ЧЕМ 41-56мм у Pz.Kpfw.III Ausf.F
КАКОЙ ВЕС ТВОИХ СЛОВ ? = ЕСЛИ ТЫ ДАЖЕ СДЕСЬ В ДЕТАЛЯХ ХРОМАЕШЬ!
ТАМ ПЕРЕД ТАБЛИЦЕЙ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТИ НАПИСАНО О КОНКРЕТНОЙ БРОНЕ (ты под кого косишь не замечая коммент о БРОНЕ? повторяю для
Табличные данные бронепробиваемости определяются при обстреле на полигоне эталонных бронеплит. А т.к. в течении войны русская броневая сталь превосходила по прочности немецкую примерно на 10...15%,
то следовательно, при сравнении данных русских и немецких орудий, необходимо либо немецкие данные уменьшать, либо русские увеличивать на эти проценты
ТАК КТО ДЕБИЛ _ ВИДЯЩИЙ КОММЕНТ О БРОНЕ?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Табличные данные бронепробиваемости определяются при обстреле на полигоне эталонных бронеплит. А т.к. в течении войны русская броневая сталь превосходила по прочности немецкую примерно на 10...15%, то следовательно, при сравнении данных русских и немецких орудий, необходимо либо немецкие данные уменьшать, либо русские увеличивать на эти проценты
>> >> >> Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских" [Гудериан, 4, с.378-379].
>Откуда ты взял эту чушь?
ССЫЛОК ВИДЕТЬ ТЕ НЕЧЕМ? (так присмотрись) И ТЫ НОРМАЛЕН?
> Какие эталонные бронеплиты? Откуда у СССР были немецкие эталонные бронеплиты?
ВОТ ЭТО ВОПРОС НЕ МНЕ , А К СТАЛДИНУ ПОДПИСАВШЕМУ С ГИТЛЕРОМ ДОГОВОР О ДРУЖБЕ
И ТЫНОРМАЛЕН?
> Про легирование я тебе уже приводил данные, повторюсь Знаменитый танкист либо лукавил, либо сам не знал реального положения дел. В 1941-1942 гг. немецкие танки изготовлялись из высоколегированной стали, и, наоборот, самый бедный по легирующим добавкам броневой металл находился на «тридцатьчетверках». >
КАК ВИДЕШЬ КАЧЕСТВОМ НАША СТАЛЬ НА 10-15% лучше
И ТЫ НОРМАЛЕН?
> Не будем ограничиваться голословными утверждениями и приведем цифровые данные о химическом составе броневой стали иностранных танков, полученные в 1942 г. учеными советского броневого НИИ-48, а также состав основных марок броневого металла танка Т-34 в соответствии с общесоюзным марочником сталей. При этом необходимо учитывать, что если для иностранных машин указаны цифры, установленные при анализе конкретной стали, то для советского металла - предельные показатели в рамках марки. Фактически они были немного ниже. > Здесь даже таблица есть.
А ТЫ ЗАБЫЛ ЧТО РЕЧЬ ШЛА И ИДЁТ О Т-34 и т.п. ДОВОЕННОГО ВЫВПУСКА ? = ПО ТВОЕМУ в 42г ВОВ ещё не началась?
А ТО , ЧТО БРОНЯ В СССР ПОСЛЕ НАЧАЛА ВОВ СТАЛА ЧЕМ ДО Я САМ ТЕБЕ ГОВОРИЛ
И ТЫ НОРМАЛЕН?
ТЫ СВОЮ ФЛУДЛИВУЮ ГОЛИМОТЬЮ о 42г ЗАСУНЬ ЗНАЕШЬ КУДА
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> КОРОЛЕВСКИЙ ТИГР > Реч идет о начале войны? ДАааааа Королевский тигр в начале войны это сильно
А Я ЭТИМ НЕ БРАВИРУЮ , А В ПРОТИВОВЕС К СЛОВУ ТВОИМ АНАЛИЗАМ О 42г = чтоб ты не харахорился
> А по поводу остального бреда Я тебя очередной раз спрашиваю "Кто написал эту глупость" его образование , специальность, может какая-нибудь "клистирная трубка" хочет выделится.Где данные по отстрелу этих плит? Надеюсь нашел в вики данные по какой стали дается пробиваемость. неучь.Я тебе привел выписки из отчета о испытаниях.и указал из какого отчета. Приведи свои отчеты о испытаниях. а не писюльки написанные неизвестно кем и неизвестно когда! Или утухни!!
ТЫ ПРИВЁЛ ФЛУДЛИВЫЕ ДАННЫЕ 42г - НЕ ПО ТЕМЕ !
ИЛИ ГОВОРЯ О ТИГРАХ О СЕБЕ ЛЮБИМОМ ПОЗАБЫЛ? и ты нормален?
ВАЩЕ НЕ ОДНОГО ДОКА НЕ ПРИВЁЛ О ДОВОЕННЫХ ТАНКАХ СССР
НЕ ОДНОГО !!!
И ТЫ НОРМАЛЕН?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЭТО ЧТО ЖЕ МНЕ ИЗУЧАТЬ УОРЛОВА (которого я не читал как голоума) ? > Не читал но осуждаю! в этом ты весь. Просто ответить не можешь на его вопросы! Я помны как ты усирался доказывая что тягач "Комсомолец" это БТР, а в другой теме так же усираясь доказывал что в СССР не было БТР. Ты полудурок т.е. половина дурака (причем нижняя) >
ОРЛОВУ САМ ОТВЕЧАЙ = НЕ НЕ МОГУ , А НЕ ХОЧУ ОТВЕЧАТЬ БЕСТОЛОЧИ ЗА БЕСПЛАТНО
ПРИ ТОМ ОН ОТКАЗАЛСЯ ПРИВОДИТЬ ДОКИ ДЛЯ ОПРОВЕРЖЕНИЯ МОИХ ВЫВОДОВВ АРЕНЕ
и на кого ты ссылаешся? - на себе подобного? = НЕ СЛОВА В ТЕМУ как здесь
+++++++++++++++++++
НУ ДАВАЙ ПРИВЕДИ , ГДЕ Я ОТКАЗАЛСЯ , ЧТО усираясь доказывал что в СССР не было БТР - такого НЕ БЫЛО
т.к. бронированный транспортёр для десанта БЫЛ В СССР аж за 7 тыс штук "Комсомолец" (на порядок больше гитлеровских Ханомаг) . ДРУГОЕ ДЕЛО КАК ЕГО ИСПОЛЬЗОВАЛИ И КАК СОБИРАЛИСЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ!!
ТОЛЬКО ГОЛОУМУ НЕ ВАЖЕН ВЕС СЛОВ
А КАКОЕ ТВОЁ СЛОВО СМОГ ПОДТВЕРДИТЬ?
Я ТО ПРИВЁЛ КУЧУ ССЫЛОК НА ЛУЧШЕСТЬ НАШЕЙ ДОВОЕННОЙ БРОНИ ! - а ты?
МОЖ УКАЖЕШЬ АДРЕС И ПОСТ ГДЕ ЯУСИРАЛСЯ , ЧТО Комсомолец не БТР по характеристикам ?
>> ВЫВОД СРАВНЕИЯ Т-28Э С ГИТЛЕРОВСКИМИ Т-3 , Т-4 и чешскими : >> >> выходит , что Т-28Э с лобовой наклонной бронёй 50-80мм которая по горизонтали превышала толщину 80мм >> и пробиваемостью его пушкой (Л-10) на расстояниях 500м = 61мм или 1000м=51мм брони немецких танков при лобовом боестолкновении с Т-4 указанных модификаций мог их безнаказанно расстреливать до : >> >> которых напало на СССР всего 439шт (какие конкретно из указанных модификаций не нашол ) >> Pz.Kpfw IV Ausf B - 75мм KwK 37 L/24 ; 42шт ; 18.8т.; лоб бр.30мм; - ДО 1.5 КМ >> Pz.Kpfw IV Ausf C - 75мм KwK 37 L/24; 134шт.; 19т.;30мм; ; - ДО 1.5 КМ >> Pz.Kpfw IV Ausf D - 75мм KwK 37 L/24; 229шт ;20;30мм - ДО 1.5 КМ
>> >> Pz.Kpfw IV Ausf E - 75мм KwK 37 L/24 ; 233шт; 21т;30-50-35мм - ДО 1 КМ >> Pz.Kpfw IV Ausf F1 - 75мм KwK 37 L/24 ;до 80шт; 50мм- ДО 1 км
>Воспользуемся таблице любезно предоставленной полудурком . С паршивой овцы хоть шерсти клок! И види толщна корпуса (лоб) в пределах 67-69мм.середина еще толще. башня 48-50 мм. Пушка 75мм KwK 37 L/24 смотрим в Википедии и удивляемся ,кумулятивным снарядом может пробить от45 до 100 мм. независимо от расстояния.Теперь сморим пушку Л-10 в той же Вики Длина ствола: 26 калибров
> > Начальная скорость снаряда: 555 м/с >
ЭТО ДО ЧЕГО НЕ СВЕДУЮЩИМ НАДО БЫТЬ , ЧТОБЫ НЕ ЗНАТЬ , ЧТО ПЕРВЫЕ КОММУЛЯТИВНЫЕ СНАРЯДЫ У ГИТЛЕРА НА НАШЕМ ФРОНТЕ ПОЯВИЛИСЬ ДАЛЕКО ПОСЛЕ НАЧАЛА ВОВ , только осенью первые , и в 42г они были в большом дефиците
О КАКИХ КОММУЛЯТИВНЫХ СНАРЯДАХ ТРЫНДИШ В ОБСУЖДАЕМОМ НАЧАЛЕ ВОВ?
ИЛИ ВЕРТУАЛЬНЫЕ ХОТЕЛКИ ГОЛОВУ МУЧАЮТ?
И ТЫНОРМАЛЕН? - в каждом предложении ГЛУПИШЬ по приведённым фактам!
> Бронепробиваемость бронебойным снарядом на расстоянии в 1000 м при угле встречи в 60° к нормали: 50 мм Так что т-IV она могла взять только про очень большой удаче , а наоборот с любого расстояния. Так что получается что курбатов опять обосрался. Рекомендую тебе ходить без штанов, Слишком часто обсираешься, вечная диарея!!! >
молодец что признал
КАК ТЫ САМ ПОНЯЛ , ЧТО НЕ ТО , ЧТО С ЛЮБОГО , А ВООБЩЕ НЕ С КАКОГО РАССТОЯНИЯ Т-4 не мог пробить Т-26Э
А УДАЧА МОГЛА ПРИДТИ Т-28Э и с 1.5км и с 1 км (в зависимости от модификации Т-4)
А ВОТ Т-4 ВООБЩЕ почти УДАЧА НЕ СВЕТИЛА
НАПОМНЮ ТО ЧЕМ Я ТЕБЯ ПРИПЕЧАТОЛ
Т-28Э с лобовой наклонной бронёй 50-80мм которая по горизонтали превышала толщину 80мм и пробиваемостью его пушкой (Л-10) на расстояниях 500м = 61мм или 1000м=51мм брони немецких танков при лобовом боестолкновении с Т-4 указанных модификаций мог их безнаказанно расстреливать до :
которых напало на СССР всего 439шт (какие конкретно из указанных модификаций не нашол ) Pz.Kpfw IV Ausf B - 75мм KwK 37 L/24 ; 42шт ; 18.8т.; лоб бр.30мм; - ДО 1.5 КМ Pz.Kpfw IV Ausf C - 75мм KwK 37 L/24; 134шт.; 19т.;30мм; ; - ДО 1.5 КМ Pz.Kpfw IV Ausf D - 75мм KwK 37 L/24; 229шт ;20;30мм - ДО 1.5 КМ
Pz.Kpfw IV Ausf E - 75мм KwK 37 L/24 ; 233шт; 21т;30-50-35мм - ДО 1 КМ Pz.Kpfw IV Ausf F1 - 75мм KwK 37 L/24 ;до 80шт; 50мм- ДО 1 км
А Т-4 ВООБЩЕ НЕ МОГЛИ ПРОБИТЬ СВОИМ "ОКУРКОМ" ЛОБОВУЮ БРОНЮ Т-28Э
++++++++++++++++++++++
НУ ЧЁ МОЖ ТЕ РАСТЕРЗАННОМУ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОТСУТСВИЯ ТВОИХ ЗАВЕТНЫХ СНАРЯДОВ ПРИВЕСТИ? так у мя их кучка
ПОСМОТРИ = ТЫ ВЕЗДЕ ОБМОЧИЛСЯ ПО ФАКТУ
ВООБЩЕ ВЕЗДЕ
перечислдить?
про моё усирание что Комсомолец не БТР по возможностям что уТ-34 меньше броня при аналогичном пересчёте что Т-28Э не могли пробивать твои снарядики что Т-=28Э татально превосходил Т-4 что броня на начало ВОВ у нас лучше что твоя ЗАВЕТНАЯ ссылка 42г не в тему о броне
НУ ДОКАЗАННЫЙ ТЫ
не кашлей
02:39 28.05.2015
СТАСУ
Советские танки и САУ сочетали в себе все 3 элемента бронезащиты: броня имела рациональные углы наклона, её толщина соответствовала весовому классу машины, а качество стали заметно превосходило немецкое.
Однако вскоре после вступления в войну Советский Союз лишился Украины с важнейшими месторождениями стратегического сырья и производственными мощностями, что не замедлило сказаться на качестве некоторых партий танков. Дефицит необходимых ингредиентов броневой стали удалось сравнительно быстро покрыть за счёт поставок по ленд-лизу – стратегические металлы ввозились в СССР в весьма заметных количествах. А вот эвакуация и развёртывание производства за Уралом практически парализовало на некоторое время выпуск полноценных танков, если говорить о Т-34. В отношении брони СССР получил слишком сильный удар. "Катастрофическое для танкостроения положение создалось в результате захвата фашистами Мариуполя", - вспоминал советский металлург А.В.Забайкин. Из Мариуполя приходили литые башни Т-34. "Такое же тупиковое положение создалось с отливкой траков, сталь для которых должна содержать большое количество марганца", а марганец давала Украина.
Перебазирование центра танкостроения за Урал сопровождалось экстренной перестройкой неподготовленных мощностей для выпуска броневой стали. На УВЗ марганец начали возить из соседних очень некачественных месторождений. Этим круглосуточно занималось специально сформированное военное подразделение. Спасительную роль ленд-лиза тут переоценить невозможно.
До войны высоколегированная броневая сталь варилась на Украине, в маленьких печах дуплекс-методом. В выплавке задействовалось две печи с обычным и кислым подом. С началом войны срочно потребовалось наладить выпуск броневой стали в большеобъёмных печах для этого не предназначенных. И тут в невероятных условиях советские металлурги достигли поистине героических результатов за кратчайшие сроки. "В условиях, когда в мире господствовала крупповская технология, которую мало кто решался подвергнуть сомнениям, мы стремились идти своим путём, работали по принципу "не вдогонку, а в обгон" (Е.И.Юдин). После кардинальной модификации броневая сталь стала вариться в одной большой мартеновской или электро печи! Форсирование скорости плавки, сопровождалось увеличением объёма каждой плавки вдвое и ростом качества стали. Но сваренную сталь надо ещё прокатать. А прокатных станов для броневой стали в тех краях не водилось. В поисках рождались отчаянно смелые решения - впервые в мире броневую сталь начали катать на блюминге.
Один из создателей Т-34, металлург Е.И.Юдин говорил, что немцы не могли заимствовать советскую технологию производства, "в том числе технологии металлургических процессов, для формирования которых, а также для отработки необходимой культуры изготовления брони требуется в 3-5 раз больше времени, чем для организации механического процесса". Скопировать советский танк немецкие конструкторы сумели бы, но даже потратив в 3-5 раз больше времени на освоение броневой стали, у Германии всё равно не получилось бы качественно приблизиться к технологии производства самой брони -
слишком велик был технологический разрыв.
Вкратце, хорошая броня должна сочетать в себе многие, включая противоречивые свойства: 1. быть твёрдой - чтобы выдерживать попадания бронебойных снарядов; 2. быть вязкой - чтобы не давать расколов, сквозных трещин, проломов и отколов осколков бронелиста с тыльной стороны; 3. обладать хорошей свариваемостью – давать прочные швы, не иметь склонность к трещинообразованию при сварке; 4. иметь минимальное содержание дорогостоящих специальных легирующих добавок; 5. быть простой в изготовлении и применении. Исходя из этих требований мы и проанализируем качество немецкой и советской брони времён 2МВ.
Невысокая по качеству немецкая броня улучшалась и достигла наивысшего результата к 1943 за счёт захваченных месторождений.
Так, согласно Манштейну: «На совещании в штабе группы в марте в городе Запорожье он (Гитлер) заявил, что совершенно невозможно отдать противнику Донбасс даже временно. Если бы мы потеряли этот район, то нам нельзя было бы обеспечить сырьём свою военную промышленность. Для противника же потеря Донбасса в своё время означала сокращение производства стали на 25%. Что же касается никопольского марганца, то его значение для нас вообще нельзя выразить словами. Потеря Никополя (на Днепре, юго-западнее Запорожья) означала бы конец войны». Гитлер часто обвинял своих генералов в непонимании политэкономии и он был прав. С потерей никопольского марганца качество немецкой брони летом 1944 стало катастрофически падать.
Осенью 1944 рецепт немецкой броневой стали был следующим:
Немецкая броня в 1944 C.......0,41-0,49 Mn.....0,80-1,20 Si.......0,50-0,80 Cr......0,90-1,20 P........менее чем 0,03 S........менее чем 0,03
СВАРИВАЕМОСТЬ НЕМЕЦКОЙ БРОНИ
Как видно немецкая броня имела слишком высокое содержание углерода, что делало её хрупкой и практически непригодной для соединения бронеплит методом сварки. Из-за этого немецким рабочим приходилось сначала нагревать свариваемые поверхности и только потом варить по горячим участкам, а затем отжигать сварной шов. Из-за чрезмерной насыщенности стали углеродом для сваривания на немецких заводах применялись электроды с низким уровнем углерода. Качество подобного соединения естественно оставляло желать лучшего. При такой технологии более-менее длинный шов можно было закончить закончить лишь в несколько приёмов. В местах где были перерывы в сварке и без того невысокая прочность оказывалась наименьшей. Эффективность такой сварки составляла 130-180%. Нужно добавить, что весь процесс был низко технологичным и выполнялся вручную очень сильно увеличивая время необходимое на производство одного танка. Электросваривание бронедеталей для немцев было очень серьёзной проблемой. Особенно остро ущербность этой технологии проявлялась в полевых ремонтных мастерских, где качественно наложить обычную латку стоило больших трудов и времени – ещё один штрих к ремонтнопригодности немецкой бронетехники. Стремясь хоть как-то внести улучшения, к концу войны немцы начали наносить на поверхность перед сваркой специальный цинковый состав облегчавший сваривание. При ударе в бронелист противотанковым снарядом нередко сварка разрушалась. Известны случаи, когда снаряд не пробив броню немецкого танка просто отрывал бронелист целиком. Можно сказать, что немецкие танки трещали буквально по всем швам.
СОВЕТСКАЯ БРОНЯ Советские танки делались из гетерогенной катаной брони, у которой лицевая сторона была твёрдой, а тыльная имела вязкую структуру. Если немецкие конструкторы активно варьировали дифференцированное размещение брони, то на советских танках броня отличалась по химическому составу в зависимости от своего расположения. Такой подход был очень эффективным и позволял регулировать бронезащищённость качественно, а не простым количественным изменением толщины плит. Это позволяло усиливать бронезащиту танка без заметного скачка в весе и оставляло определённый резерв для модернизации всей машины.
> А ПРИ ПЕРЕСЧЁТЕ БРОНИ Т-34 (АНАЛОГИЧНО) ИЗ НАКЛОННОЙ В ВЕРТИКАЛЬНУЮ : >
> " Толщина брони корпуса спереди составляла 45-мм, 40-мм с тыла и 20-мм сверху. Передний броневой лист толщиной 45-мм, установленный под углом 60 градусов,. Наклонная броня давала отличную защиту от снарядов и по защитным свойствам была эквивалентна вертикальной бронеплите толщиной 75-мм. > > А ПО ДРУГИМ ИСТОЧНИКАМ И 90мм лорб у Т-34 при пересчёте в вертикальную встречал
У тебя помутнение сознания? Мы говорили о качестве брони, а не ее расположении под рациональными углами!! И получается что 30мм вертикальной брони при пересчете оказываются равными 50 мм. И после этого ты говоришь что немецкая броня хуже??? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Какие эталонные бронеплиты? Откуда у СССР были немецкие эталонные бронеплиты? >
> ВОТ ЭТО ВОПРОС НЕ МНЕ , А К СТАЛДИНУ ПОДПИСАВШЕМУ С ГИТЛЕРОМ ДОГОВОР О ДРУЖБЕ > > И ТЫНОРМАЛЕН?
А не лучше сослаться на расположение звезд! Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
>> Про легирование я тебе уже приводил данные, повторюсь Знаменитый танкист либо лукавил, либо сам не знал реального положения дел. В 1941-1942 гг. немецкие танки изготовлялись из высоколегированной стали, и, наоборот, самый бедный по легирующим добавкам броневой металл находился на «тридцатьчетверках».
>>
> > КАК ВИДЕШЬ КАЧЕСТВОМ НАША СТАЛЬ НА 10-15% лучше
Интересно как можно сделать такой вываод из моей фразы?? И эта особь говорит о вменяемости? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> А ТЫ ЗАБЫЛ ЧТО РЕЧЬ ШЛА И ИДЁТ О Т-34 и т.п. ДОВОЕННОГО ВЫВПУСКА ? = ПО ТВОЕМУ в 42г ВОВ ещё не началась?
Ты читать умеешь ? И понимать что прочитал? Данные по сталям получены после исследования в1942 г.,а не танки производства 1942 г. Долбоклюй.Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТЫ ПРИВЁЛ ФЛУДЛИВЫЕ ДАННЫЕ 42г - НЕ ПО ТЕМЕ !
Проще всего обозвать данные флудливыми а не опровергнуть их отчетами солидных институтов и полигонов. Проще писать писюльки!!Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> МОЖ УКАЖЕШЬ АДРЕС И ПОСТ ГДЕ ЯУСИРАЛСЯ , ЧТО Комсомолец не БТР по характеристикам ?
Что уже уничтожил тему своего позора? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ЭТО ДО ЧЕГО НЕ СВЕДУЮЩИМ НАДО БЫТЬ , ЧТОБЫ НЕ ЗНАТЬ , ЧТО ПЕРВЫЕ КОММУЛЯТИВНЫЕ СНАРЯДЫ У ГИТЛЕРА НА НАШЕМ ФРОНТЕ ПОЯВИЛИСЬ ДАЛЕКО ПОСЛЕ НАЧАЛА ВОВ , только осенью первые , и в 42г они были в большом дефиците
По датам принятия на вооружение кумулятивных снарядов немецкий историк M.Rausch пишет he Gr. 38 (no HL used in the designation on introduction) was not in use in 1939, since the final ballistic firings for the ballistic table were made in March 1940. The first manual containing it was printed in July 1940 and it was officially introduced in June 1940, so there is a chance it was used during the BoF, but there is no combat report pointing its use out found till now (have to admit that I never looked for one also icon_wink.gif ).
The Gr.38 Hl/A was introduced for the 7.5 cm IG and 7.5 cm Kw.K. in June 1941. читай, просвящайсяКурбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> молодец что признал
Что я признал? Ты выдаешь желаемое за действительность? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Т-28Э с лобовой наклонной бронёй 50-80мм которая по горизонтали превышала толщину 80мм > и пробиваемостью его пушкой (Л-10) на расстояниях 500м = 61мм или 1000м=51мм брони немецких танков при лобовом боестолкновении с Т-4 указанных модификаций мог их безнаказанно расстреливать до :
Как обычно врешь! Экранирование позволило довести толщину брони лобовых частей корпуса танка до 50—60 мм, а башен и верхней части бортов — до 40 мм.Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> которых напало на СССР всего 439шт (
А твоих экранированных - Планировалось произвести экранирование всех имевшихся в наличии машин (свыше 400), но, согласно документам, всего было заэкранировано 111 танков, из них 103 — полностью и 8 — частично! Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> И ПОСЛЕ ЭТОГО БУДЕШЬ ВРАТЬ , ЧТО НАША БРОНЯ ДО ВОВ БЫЛА ХУЖЕ?
Немецкая броня в 1944.Химический состав советской брони образца 1944. конечно 1944 год это до войны!!! Алло, гараж, иди проспись.наркоша!!!
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
то следовательно, при сравнении данных русских и немецких орудий, необходимо либо немецкие данные уменьшать, либо русские увеличивать на эти проценты
С МОМЕНТА ЗНАНИЯ ПОДГОТОВКИ ГИТЛЕРОВСКОГО УДАРА 
