СРАВНИМ ВИЗУАЛЬНО ВСЕ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ (нач ВОВ), СО ВСЕМИ СОВЕТСКИМИ
05:55 30.06.2012
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ну и шкураже
> чем краснее тем подлее
Это очевидно научный аргумент? Напоминаю, что ты писал о ветеранах и кричал о том, что точно знаешь. Точно знать ты мог только о своих дедах, которые этим и промышляли...
Курбатов писал(а) в ответ на :
>вот именно учи голоум
Что ещё раз доказывает неспособность курбатова к восприятию написанного.
Курбатов писал(а) в ответ на :
>думаешь восстановленные немецкие не посчитали вконцевойны?
> и какое отношение к выпущенным за ВОВ имеют твои потуги?
Вот и ещё один пример глупости курбатова.
По результатам Курской битвы немцы потенряли меньше танков именно за счёт того, что часть восстановили, но при этом их не учитывали как вновь введённые в строй.
Вот и получается, что один и тот же танк могли уничтожать три раза, а записать в потери лишь на четвёртый, когда там уже восстанавливать было нечего. В СССР наоборот, танк записывали как уничтоженный и после восстановления учитывали как вновь введёный в строй. В итоге получается будто немцы потеряли в два раза меньше танков, а уничтожили в два раза больше. Но глупцам, навроде курбатова, этого не понять.
> у него были ПУШКИ только 37мм и 50 мм > > ПОСМОТРИ ВИЗУАЛЬНО ДЛИНУ СТВОЛА ЭТОЙ СРАНИ НА ФОТО
Ещё раз, для тупых, повторяю, танков Т-3 с 37мм пушкой было всего 1/5 от их общего количества. Если же ты считаешь пушку 50мм недостаточно хорошей только из-за длины ствола, то тогда тебе прийдётся считать практически все наши танки недостаточно хорошими, тогда длинные стволы были редкостью. А самое главное, почему немецкая пушка длиной в 60 калибров для тебя недостаточно хорошаи очень коротка, а пушка всего в 40,5 калибров намного лучше?
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ДРУГИХ ПУШЕК У Т-34 НЕ БЫЛО , ПО ЭТОМУ ОН И НАЗЫВАЛСЯ Т-34- 76
Считай: 76мм - Л-11; Ф-34; С-54 57мм - ЗИС-4
А на Т-34-85 устанавливались пушки калибром от 76 до 100мм.
курбатов, ты опять опростоволосился, знаток плюшевый.
06:11 30.06.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> курбатов, ты опять опростоволосился, знаток плюшевый.
Он "знаток" не "плюшевый" - он "махровый"!
11:40 30.06.2012
souser писал(а) в ответ на :
>Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> поясни почемусчитаешь ТОЛЬКО СИЛЫ СССР ЗАПАДНЫХ ВОЕННЫХ ОКРУГОВ? - РАЗВЕ СИЛЫ СТАЛИНА РАЗМЕЩЁННЫЕ СТАЛИНЫМ ВДРУГИХ МЕСТАХ ЭТО УЖЕ НЕ СИЛЫ СТАЛИНА? > Тогда, Курбатов - почему ты не плюсуешь вооружённые силы (людёй и технику) Японии и Труции к Вермахту?
ЭТО ТВОЯ ДВЕНАДЦАТАЯ ТУПОСТЬ ПОДРЯД (приравнять их к напавшим итальянцам и т.п.)
вступать в войну на чьей-либо стороне Турция не собиралась. После нападения Германии на Советский Союз она в тот же день объявила о своём нейтралитете, а 25 июня эту позицию подтвердила вербальной нотой, переданной Советскому правительству. За четыре дня до начала гитлеровской агрессии против СССР, 18 июня между Турцией и Германией был заключен пакт о дружбе и ненападении. При этом сохранялся и союз с Англией (Франция была оккупирована), оформившийся ещё в мае 1939 г. Уместно вспомнить сохранявший свою силу, неоднократно продлеваемый и модифицируемый, Парижский договор 1925 г. о дружбе и нейтралитете между СССР и Турцией. К этим дипломатическим документам турецкое правительство периодически и всегда в подходящее для него время обращалось, чтобы свидетельствовать о том, что страна вынуждена оставаться в стороне от мировой войны.
О ЯПОШКАХ АНАЛОГИЧНО
НАПАВШЕМУ ГИТЛЕРУ ОНИ НЕ ПОДЧИНЯЛИСЬ , вНАПАВШУЮ НА СССР ГИТЛЕРОВСКУЮ ГРУППИРОВКУ СОЮЗНИКОВ НЕ ВХОДИЛИ
ДЛЯ УСПЕШНОЙ ОХРАНЫ ИХ ГРАНИЦ БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО 1.3 млн солдат и 700 танков оставленных мною (у япошек было всего 600 танков вКвантунии)
а дляобороныдостаточно 1/3 соотношение
12:07 30.06.2012
Георгий Львович писал(а) в ответ на :
> с Курбатовым бесполезно спорить, прям тупой бот какой! Курбатов просто заврался.В своих цифрах он сам себе противоречит - то РИ для него самодостаточная, а СССР якобы на ленд-лизовской игле сидит (хотя весь ленд-лиз едва составлял 10% от всех трат на войну90% - это собственное производство),
Я УТВЕРЖДАЮ , ЧТО СТАЛИН ПОЛУЧАЛ ПОМОЩИ ВВОВ , БОЛЬШЕ ЦАРЯ В ПМВ = В СОТНИ РАЗ = ОСПОРИШЬ? (и это сталин не на игле? - А ЕСЛИ НИКОЛАЙ В СОТНИ РАЗ МЕНЬШЕ СТАЛИНА ПОМОЩИ ПРИНИМАЛ , ТО О НИКОЛАШКИНОЙ ПОМОЩИ И ГОВОРИТЬ ПОЗОРНО
ЛЕНДЛИЗ ПОЛНОСТЬЮ КОРМИЛ АРМИЮ СТАЛИНА (и ещё гражданским оставалось от помощи) А ЦАРЮ И СВОЕГО ПИТАНИЯ ХВАТАЛО (если бы не доставка)
Георгий Львович писал(а) в ответ на :
> то он же пишет "ещё в далёком 34г СССР уже превосходил англию или сша или франнцов по моторизованности" - в попытке обосрать СССР он его воспевает, особенно его индустриальную мощь! Приводит просто космические цифры техники в СССР!
ГДЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ У МЯ?
СТАЛИН НАЧАЛ ГОНКУ ВООРУЖЕНИЙ ОТ КОТОРОЙ МЫ И СЕЙЧАС ОУЕВАЕМ
ЕСЛИ ТЕБЕ ТВОЁ ПРЕДПРИЯТИЕ ПЕРЕСТАНЕТ ПЛАТИТЬ З/П (как сталин народу) И СТАНЕТ ТВОЮ З/П ТРАТИТЬ НА ПРОИЗВОДСТВО ОРУЖИЯ (как сталин в 30-е) = ТЕ ЭТО ПОНРАВИТСЯ? = А ПОТОМ ЭТО ОРУЖИЕ ЕЩЁ И ОТДАСТ ТВОЕМУ ВРАГУ ТРАФЕЯМИ (30% вермахта воевало сталинскими трафеями внвчале ВОВ)
ЭТО БЫЛА НЕ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ , А ЧИСТЕЙШАЯ МИЛЛИТАРИЗАЦИЯ НА САМОУНИЧТОЖЕНИЕ РОССИЯН ЗА МИРОВОЙ СССР
ДЛЯ ХИТРЫХ ДУРАКОВ (не подтверждающих как бабы слова) МОГУ ДОБАВИТ ФАКТОВ
О ТОМ КТО НАЧАЛ ГОНКУВООРУЖЕНИЙ
Выступая 30 января 1934 года на XVII съезде ВКП(б), нарком обороны ВОРОШИЛОВ ГОВОРИТ "Нужно быстрее осваивать серийное производство новых и усовершенствованных моторов. Нужно подтянуть работу наших научно-исследовательских институтов по моторам. Нужно обязательно поставить работу конструкторских бюро на заводах…
Если в 1929 г. на одного красноармейца приходилось в среднем по всей РККА 2,6 механических лошадиных сил и в 1930 г. -- 3,07, то в 1933 г. -- уже 7,74. Это значительно выше, чем во французской и американской армиях, и выше даже, чем в английской армии, наиболее механизированной… 70% личного состава непосредственно связаны с техникой. Что это означает? Это означает, что наша армия стала армией техники, так сказать, индустриализированной армией."
ЭТО ДЛЯ САМОУНИЧТОЖЕНИЯ РОССИЯН (ведь Гитлера запад привел защищаясь против этого только к 34г...
МОЩЬ СТАЛИНА В НАЧАЛЕ МИЛЛИТАРИЗАЦИИ СССР (с 28г)
Работа танковой промышленности СССР за 20 предвоенных лет характеризовалась следующими данными .
Всего было поставлено в Армию порядка 30300 танков различных типов и модификаций. Темпы поставки танков (в расчете на год) составляли от единичных экземпляров (15 штук «Рено» в 1921 г.) до «массовых» (3905 единиц Т-26, БТ, Т-38 в 1936 г.).
Наиболее массовые поставки танков (разработанных еще в 20-е и в начале 30-х годов Т-27, Т-26, Т-37, Т-38, БТ-5) были организованы в период с 1931 по 1936 и танков новых типов (БТ-7, Т-34, КВ) в 1938 г., в первой половине 1941 г.
В 30-е годы наиболее массовыми танками в РККА были:
- Т-18 выпускался сериями от 27-85 до 445 ед. с 1927 по 1931 гг. - всего было выпущено 962 ед.;
- Т-27 (с 1931 по 1933 гг.) - 3100 ед.;
- Т-37 (различных модификаций, прекращен производством в 1936 г.) - около 6500 ед.;
- Т-38 (практически прекращен производством в 1937 г.) - 2380 ед.;
- Т-26 (в различных модификациях производился вплоть до 1940 г., массовыми сериями в среднем по 1 тыс. ед. с 1933 по 1940 гг.) - всего около 9700 ед.;
- Т-35 (тяжелый танк) - всего за 1933-1939 гг. произведено около 60 машин.
Единичными экземплярами выпускались многочисленные опытные танки. Например, приведенный на фотографии СМК (двухбашенный крейсерский танк) даже принял участие в советско-финской войне), а советские танки-"киберроботы" были испытаны еще в начале тридцатых.
Непосредственно в предвоенный период (за 3-4 года до войны с Германией) происходило развертывание и подготовка производства «современных танков» с наращиванием выпуска легкого БТ-7 (в различных модификациях) с 1935 по 1940 гг. (было произведено около 3500 ед.) и средних, соответственно за полтора предвоенных года - 1244 ед., в том числе - за первое полугодие 1941 г. - 1129 Т-34 и 424 - КВ.
. В 1924–1925 гг. качество военно-промышленных изделий и расход материалов на единицу продукции удалось приблизить к довоенным нормам.
Согласно официальным утверждениям, в 1925 г. советская промышленность в основном, ав 1927 г. в целом восстановила Довоенный уровень производства.
27 мая 1927 г. английское правительство консерваторов объявляет о разрыве дипломатических и торговых отношений Великобритании с СССР, 1 июня 1927 г., всесторонне оценив возможные последствия этой акции, ЦК ВКП(б) выступил с обращением «Ко всем организациям ВКП(б). Ко всем рабочим и крестьянам», в котором призвал советский народ быть готовым к отражению империалистической агрессии. Вероятность вступления в войну с ближайшим (на западной границе), а затем – со всем «капиталистическим окружением», повысилась до критической отметки. На пленуме ЦК ВКП(б) в июле 1927 г. Г.Е.Зиновьев так и заявил: «Война неизбежна, «вероятность» войны была ясна и три года назад, теперь надо сказать, – неизбежность»{58}.
И.В.Сталин поправлял: «Война неизбежна, – зто не подлежит сомнению. Но значит ли зто, что ее нельзя оттянуть хотя бы на несколько лет? Нет, не значит. Отсюда задача: оттянуть войну против СССР либо до момента вызревания революции на Западе, лишь до момента, когда империализм получит более мощные удары со стороны колониальных стан (Китая и Индии)»{59}.
27 июня 1927 г. Политбюро ЦК ВКП(б) признало «необходимым опубликовать обращение ЦК в связи с возросшей опасностью войны и попытками белогвардейщины дезорганизовать наш тыл» и рекомендовало превратить назначенную с 10 по 17 июля «Неделю Обороны» «в большую политическую кампанию». Председателю СНК СССР А.И.Рыкову было поручено «в закрытых заседаниях Совнаркомов СССР и РСФСР поставить вопрос о немедленной разработке в Наркоматах (каждому по своей линии) мероприятий, способствующих поднятию обороны страны»{60}. Накануне, 25 июня 1927 г., Распорядительное Заседание СТО под председательством А.И.Рыкова приняло постановление «Об организации центральных мобилизационных аппаратов СССР». Последние создавались в составе существующих народных комиссариатов, РВС СССР и Госплан СССР становились, как сказано в постановлении, «основными рабочими аппаратами Распорядительных Заседаний СТО в вопросах подготовки страны к войне»{61}.
5 июля 1927 г. СНК СССР отдал распоряжение всем наркоматам представить в РЗ СТО свои предложения по улучшению обороны страны{64}. По линии НКПС мероприятия по укреплению обороны СССР выразились в составлении планов повышения пропускной способности железных дорог и проверке (совместно с ОГПУ) личного состава работников аппарата железных дорог с целью увольнения политически неблагонадежных{65}. Наркомат Торговли предложил создать государственный хлебный фонд, обеспечивающий мобпотребность Красной Армии и важнейших городских центров на два месяца, а также государственный фонд сельскохозяйственного сырья для промышленности (шерсть, хлопок, лен, махорка, пенька и т.д.){66}. Наркомат Почты и Телеграфа предложил начать строительство телефонно-телеграфных линий и оперативных узлов связи для вероятных театров военных действий{67}. Наркомат Финансов приступил к разработке «системы мероприятий, связанных с мобилизацией народного хозяйства и приведением в готовность всего административного аппарата и аппарата, обслуживающего армию
В 1927г. Армия СССР мирного времени состояла из 70 стрелковых дивизий, 22 скрытых кадровых дивизий и 7 территориальных стрелковых резервных полков общей численностью 610000 человек. В случае всеобщей мобилизации Красная Армия могла развернуть 92 стрелковые дивизии и 74 кавалерийских полка общей численностью 1,2 млн. человек. Красная Армия располагала 5640 полевыми орудиями, 698 боевыми самолетами, 60 танками, 99 бронеавтомобилями и 42 бронепоездами. Военно-морские силы СССР на Балтийском море представляли: 3 линкора, 2 крейсера, 8 эсминцев, 9 подводных лодок, 12 сторожевых катеров; на Черном море имелось: 2 крейсера, 4 эсминца, 6 подводных лодок и 20 сторожевых катеров{74}. [65]
В государственном бюджете СССР на 1927/28 г. общие расходы на оборону возрастали до 1 млд. руб., по сравнению с 780 млн. рублей в 1926/27 г. или с 15,4% до 17,3% по отношению к сумме общегосударственных расходов. В 1928/29 хозяйственном году расходы на оборону увеличивались еще на 135 млн. рублей.
Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило следующие лимиты развития вооруженных сил к концу первой пятилетки: численность армии мирного времени определялась в 648700 человек, а мобилизованной – 3 млн. человек; военно-воздушный флот должен был иметь в строю 2 тыс. боевых самолетов, еще 500 самолетов составляли резерв и 1000 штук – запас; количество танков в строю определялось 1500 штук, запас – 1500 штук, резерв 1–2 тыс. штук; количество орудий средних и крупных калибров определялось в 9348 штук, а мелких – 3394 штук.
Политбюро ЦК ВКП(б) указывало Военному ведомству: «по численности – не уступать нашим вероятным противникам на главнейшем театре войны, по технике – быть сильнее противника по двум или трем решающим видам вооружения, а именно – по воздушному флоту , артиллерии и танкам»
12:23 30.06.2012
http://www.politforums.ru/foru m/images/tb_bold_over.gifRe: СРАВНИМ ВИЗУАЛЬНО ВСЕ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ (нач ВОВ), СО ВСЕМИ СОВЕТСКИМИ Георгий Львович писал(а) в ответ на :
> А в Рашке-Имперашке сколько техники было? 12000 авто на всю империю против полтора миллиона авто в США, полмиллиона авто в Англии. Мда... Развитая РИ такая развитая...
================================= не трынди уж
Автомобильные войска Автомобильный парк Русской армии составлял 21 000 различных автомобилей. ЭТО ТОЛЬКО В ВОЙСКАХ
РАША ОТСТАВАЛА ОТ РАЗВИТЫХ СТРАН НО И СССР ВСЕГДА ОТСТАВАЛ ПО ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ДУШУНАСЕЛЕНИЯ (до смерти)
НО ВОТ ПО ТЕМПАМ РОСТА ВВП РИ ПРЕВОСХОДИЛА СССР
к 41г РИ БЫЛА БЫ ЗНАЧИТЕЛЬНО МОЩНЕЕ СССР = И С ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕМ НАСЕЛЕНИЕМ
Георгий Львович писал(а) в ответ на :
> И надо сравнивать по масштабам ПВМ и ВОВ. Ты бы еще Куликовскую битву с Курской Дугой бы сравнил!
ЧТО СТРАНЫ ОСИ НЕ ТЕЖЕ СТРАНЫ ГИТЛЕРА? НО ЦАРЬ БЫЛ В РАЗЫ УСПЕШНЕЕ СТАЛИНА (в 6 раз меньше сталина отдав территории)
Георгий Львович писал(а) в ответ на :
> СССР во главе со Сталиным войну выиграл, а Россия во главе с царем (но без царя в голове) войну проиграла.
ЦАРЬ ТО ПМВ ОДНОЗНАЧНО ВЫИГРЫВАЛ смотри даты (германию разбили даже без РИ) А ВОТ НЕМЕЦКИЙ ЛЕНИН РИ ПОДДАЛ ЗА СЕРЕБРЕННИКИ
НА СКОЛЬКО ЛЕНИНЦИ ХУЖЕ ВЛАСОВЦЕВ?
Георгий Львович писал(а) в ответ на :
> А все потому что Сталин провел индустриализацию, а царю было пофиг на странуВот рост промышленности при Сталине в годы первых двух пятилетокПродукция 1928 г. 1937 г. Рост 1937 к 1928 (%)Чугун, млн. т. 3,3 14,5 439 % Сталь, млн. т. 4,3 17,7 412 % Прокат чёрных металлов, млн. т. 3,4 13 382 % Уголь, млн. т. 35,5 128 361 % Нефть, млн. т. 11,6 28,5 246 % Электроэнергия, млрд кВт·ч 5,0 36,2 724 % Бумага, тыс. т. 284 832 293 % Цемент, млн. т. 1,8 5,5 306 % Сахарный песок, тыс. т. 1283 2421 189 % Станки металлорежущие, тыс. шт. 2,0 48,5 2425 % Автомобили, тыс. шт. 0,8 200 25000% Обувь кожаная, млн. пар 58,0 183 316% РИ и Николашке такое слабо было со своими куцыми 7% в год? Чем царь занимался 20 лет перед войной? что в начале царствования Николашки РИ была отсталой, что перед ПМВ. Разрыв в отставании даже увеличился! На Западе автомобили уже выпускались с темпом более 100.000 в год. Двигателей по 1млн штук в год! А в РИ? Полукустарщина да ручная сборка единично-сотенных экземпляров! >
ЕСТЬ СОМНЕНИЯ , ЧТО РИ 25 лет РАЗВИВАЛАСЬ ЭКОНОМИЧЕСКИ БЫСТРЕЕ ЛЕНИНЦЕВ (17-41г) ????
НУ ГОТОВ? ИЛИ ХИТРЫМ ДУРАКАМ НЕ ПРИСТАЛО ПОДТВЕРЖДАТЬ?
СТАЛИН ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЕЙ ВООРУЖИЛ ГИТЛЕРА НА 30% - И ТЫ ГОРДИШСЯ?
ЦАРЬ В 2 РАЗА УСТУПАЛ НЕМЦАМ ТЕХНИЧЕСКИ , АВОЕВАЛ В 6 РАЗ ЛУЧШЕ СТАЛИНА (по отданным территориям)
НУЖНА НЕ ТЕХНИКА , АСУВОРОВСКАЯ ГОЛОВА
ЗАЧЕМ НУЖНО ОРУЖИЕ ЕСЛИ ЕГО МОЖНО ЗАМЕНИТЬ ВСЕГО ЛИШЬ ДИПЛОМАТИЕЙ И ТОГДА 60% ВОЙСК ВРАГАУЖЕВОЮЮТ НЕ С ТОБОЙ , А С СОЮЗНИКАМИ
ТОЛЬКО КРАСНОЙ СВОЛОЧИ НАДО КРОВИ НАШЕЙ ПОБОЛЬШЕ
12:34 30.06.2012
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ЦАРЬ В 2 РАЗА УСТУПАЛ НЕМЦАМ ТЕХНИЧЕСКИ , АВОЕВАЛ В 6 РАЗ ЛУЧШЕ СТАЛИНА (по отданным территориям)
Вот только ВОЗВРАЩАТЬ ОБРАТНО отданные немцам территории - у царя ни сил, ни средств попросту НЕ БЫЛО...
> НУЖНА НЕ ТЕХНИКА , АСУВОРОВСКАЯ ГОЛОВА
Угу: с голой грудью на пулемёты - ибо "пуля дура - а штык молодец!"?
> ЗАЧЕМ НУЖНО ОРУЖИЕ ЕСЛИ ЕГО МОЖНО ЗАМЕНИТЬ ВСЕГО ЛИШЬ ДИПЛОМАТИЕЙ И ТОГДА 60% ВОЙСК ВРАГАУЖЕВОЮЮТ НЕ С ТОБОЙ , А С СОЮЗНИКАМИ
Да ведь "без техники - но с суворовской головой" России бы и 40% вражеских войск бы хватило... кстати, "дипломат" ты наш (чемодан - в смысле) - ну и как бы ты ЗАСТАВИЛ немцев "воевать с союзниками"? Чем бы ты с этими "союзниками" РАСПЛАЧИВАЛСЯ: Украиной с Крымом? Или - Сибирью с Дальним Востоком заплатил бы?
12:38 30.06.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Иваноф писал(а) в ответ на :
>> думаешь восстановленные немецкие не посчитали вконцевойны?>и какое отношение к выпущенным за ВОВ имеют твои потуги? Вот и ещё один пример глупости курбатова.По результатам Курской битвы немцы потенряли меньше танков именно за счёт того, что часть восстановили, но при этом их не учитывали как вновь введённые в строй.
ТУПИ С ТУПЫМИ
прохоровка
Немцы подготовились к отражению контрудара и навязали нашим танкистам "танковую дуэль" в самых невыгодных для них условиях. Наш танк Т-34 не мог выиграть дуэль на открытой местности с немецким средним танком T-IV с его новой длинноствольной пушкой (48 калибров, начальная скорость снаряда в 1,5 раза выше, чем у нашей 76-мм пушки Ф-34), не говоря уже о тяжелом "тигре". И немцы в полной мере использовали свое качественное превосходство в танковом вооружении.
Ошибка с нанесением лобового удара по сильной танковой группировке противника не позволила реализовать наше двойное количественное превосходство в танках над противником. Основные силы танковой армии П.А. Ротмистрова, которой отводилась решающая роль в контрударе, - два танковых корпуса первого эшелона, введенные в бой на фронте максимум 5 км (заболоченная пойма р. Псел не в счет), так и не смогли вырваться из дефиле. Зажатые в узком коридоре между рекой и железной дорогой, они не смогли использовать преимущество своих танков в маневренности и подвижности. 5-я гв. ТА понесла огромные потери (около 500 подбитых и уничтоженных танков и САУ из 860 боеготовых), не сопоставимые с уроном, нанесенным противнику, и достигнутым результатом. Танковое сражение юго-западнее Прохоровки 12 июля закончилось неудачей, которая не превратилась в поражение только благодаря упорству и самоотверженным действиям танкистов, с 10 по 16 июля в боях под Прохоровкой потеряли порядка 7 тыс. солдат и офицеров. Соотношение по потерям в людях порядка 6:1 в пользу противника. Удручающие цифры. Особенно если учесть, что наши войска оборонялись, обладая превосходством в силах и средствах над наступающим противником. К сожалению, факты говорят о том, что к июлю 1943 года наши войска еще не в полной мере овладели наукой побеждать малой кровью. Потери в танках и личном составе, понесенные 5 гв. ТА за один день боя, вызвали гнев Верховного главнокомандующего. Для анализа причин неудачи контрудара и больших потерь по указанию Сталина была создана комиссия под председательством члена ГКО, секретаря ЦК партии Г.М. Маленкова. Материалы этой комиссии хранятся в Президентском архиве. Они до сих пор являются секретными и не подлежат публикации в открытой печати. Показательно, что подобные материалы по работе на других фронтах - Сталинградском (1942 г.), Центральном (начало 1943 г.) и Западном (1944 г.) хранятся в открытых фондах архива РГАСПИ (бывшем архиве ЦК КПСС). Основной вывод комиссии известен: боевые действия 12 июля 1943 года под Прохоровкой являются образцом неудачно проведенной операции. Тезис Ротмистрова о превосходстве противника в танках в свете фактов не выдерживает никакой критики. На "танковом поле" юго-западнее Прохоровки нашим трем танковым корпусам (462 танка и САУ) противостояло не более 220 танков и штурмовых орудий противника. Это уж потом появились цифры - 700 и даже 800 танков противника, чтобы оправдать неудачу и наши высокие потери.
ОТВАЛИ К ТУПЫМ
Иваноф писал(а) в ответ на :
> ГДЕ У Т-3 (началаВОВ) ТЫУВИДЕЛ ПУШКУ 75 мм?>>у него были ПУШКИ только 37мм и 50 мм>>ПОСМОТРИ ВИЗУАЛЬНО ДЛИНУ СТВОЛА ЭТОЙ СРАНИ НА ФОТО Ещё раз, для тупых, повторяю, танков Т-3 с 37мм пушкой было всего 1/5 от их общего количества. Если же ты считаешь пушку 50мм недостаточно хорошей только из-за длины ствола, то тогда тебе прийдётся считать практически все наши танки недостаточно хорошими, тогда длинные стволы были редкостью. А самое главное, почему немецкая пушка длиной в 60 калибров для тебя недостаточно хорошаи очень коротка, а пушка всего в 40,5 калибров намного лучше?
МОЛОДЕЦ , ЧТО ПРИЗНАЛ ОТСУТСТВИЕ У т-3 пушки 75мм
ТУПИ С ТУПЫМИ
Я НЕ КОГДА НЕ ГОВОРИЛ , ЧТО У т-3 КОРТКОСТВОЛЬНАЯ ПУШКА = НИ КОГДА НЕ ГОВОРИЛ ЭТОГО
ИДИ В ДУРДОМ К СВОИ С ГОЛОСАМИ достал ============== КОРОТКИЙ СТВОЛ 75 мм БЫЛ более тяжолого У Т-4 (длина 24 калибра)
> ДРУГИХ ПУШЕК У Т-34 НЕ БЫЛО , ПО ЭТОМУ ОН И НАЗЫВАЛСЯ Т-34- 76Считай:76мм - Л-11; Ф-34; С-5457мм - ЗИС-4А на Т-34-85 устанавливались пушки калибром от 76 до 100мм.курбатов, ты опять опростоволосился, знаток плюшевый. >
> > >
Т-34-85 в 41г??? тупи не по теме сровней ======================================== ==== ЭТА ПУШКА 57мм - ЗИС-4 БЫЛА ВСЕРИИ НА т-34 (подтверждать ссылками хитрым дуракам не пристало)
> курбатов, ты опять опростоволосился, знаток плюшевый. Он "знаток" не "плюшевый" - он "махровый"! >
> > >
ЭТО ТВОЯ ТРЕНАДЦАТАЯ ТУПОСТЬ ПОДРЯД (достойные подтверждают , тупые голословят)
12:54 30.06.2012
souser писал(а) в ответ на :
>> ЦАРЬ В 2 РАЗА УСТУПАЛ НЕМЦАМ ТЕХНИЧЕСКИ , АВОЕВАЛ В 6 РАЗ ЛУЧШЕ СТАЛИНА (по отданным территориям) Вот только ВОЗВРАЩАТЬ ОБРАТНО отданные немцам территории - у царя ни сил, ни средств попросту НЕ БЫЛО...
В 17г РИ БЫЛА СИЛНЕЕ ПРЕЖНЕГО , А НЕМЦИ УЖЕ ОБСУЖДАЛИ ПЕРЕДАЧУНАМ ПРОЛИВОВ
т.е. ПМВ БЫЛА УЖЕ ВЫИГРАНА (даже без РИ немци сдались союзникам )это без ПОЛОВИНЫ АРМИИ АНТАНТЫ НЕМЦИ КАПИТУЛИРОВАЛИ , А С РИ УЖЕ В 17г У НЕМЦЕВНЕ БЫЛО ШАНСОВ (ведь Австрывыходили из ПМВ)
НЕ ТОЛЬКО ВОЗВРАЩАЛ ЦАРЬ , НО И ПРИРОСТАЛ ПРОЛИВАМИ
ЭТО ТВОЯ 14 ТУПОСТЬ
souser писал(а) в ответ на :
> НУЖНА НЕ ТЕХНИКА , АСУВОРОВСКАЯ ГОЛОВА Угу: с голой грудью на пулемёты - ибо "пуля дура - а штык молодец!"?
ЭТО ТВОЯ 15 тупость (если для ты не люди а техника воюет) (ведь сталин воевал с в 10 раза большей (относительно врага) техникой в 6 раз менее успешно чем царь) - фактывещь упрямая
souser писал(а) в ответ на :
> ЗАЧЕМ НУЖНО ОРУЖИЕ ЕСЛИ ЕГО МОЖНО ЗАМЕНИТЬ ВСЕГО ЛИШЬ ДИПЛОМАТИЕЙ И ТОГДА 60% ВОЙСК ВРАГАУЖЕВОЮЮТ НЕ С ТОБОЙ , А С СОЮЗНИКАМИ Да ведь "без техники - но с суворовской головой" России бы и 40% вражеских войск бы хватило.
кстати, "дипломат" ты наш (чемодан - в смысле) ЭТО ТВОЯ 16 ТУПОСТЬ..
ВЕДЬ ЦАРЬ В 17г ОДНОЗНАЧНО ПОБЕЖДАЛ С АНТАНТОЙ (австры были полностью без армии, а немцам жрать было совсем нечего - по этому ленин и и отдал немцам нашу территорию до дона , для прокорма
souser писал(а) в ответ на :
> ну и как бы ты ЗАСТАВИЛ немцев "воевать с союзниками"? Чем бы ты с этими "союзниками" РАСПЛАЧИВАЛСЯ: Украиной с Крымом? Или - Сибирью с Дальним Востоком заплатил бы? >
ТАК ЖЕ КАК ЦАРЬ (союзами) - как царь не дал бы союзнику (францам) погибнуть - чтобы они взяли 60% немцевна себя
ЭТО СЦАРЁМ ЗАПАД РАСПЛАЧИВАЛСЯ ПРОЛИВАМИ ПО ДОГОВОРУ АНТАНТЫ (а не наоборот)ь
ЭТО ТВОЯ 17 ТУПОСТЬ ПОДРЯД(о расплате с западом - царь не расплачивался)
13:01 30.06.2012
Главные боевые действия разворачивались в Африке а не в РОссии. Там Германия воевала с непокорными зусулами.
13:03 30.06.2012
Курбатов писал(а) в ответ на :
>В 17г РИ БЫЛА СИЛНЕЕ ПРЕЖНЕГО , А НЕМЦИ УЖЕ ОБСУЖДАЛИ ПЕРЕДАЧУНАМ ПРОЛИВОВ
Проливы немцам НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ - и потому ни про какую "передачу нам" и речи Германия вести не могла... и ты, олух, этот факт ОТЛИЧНО ЗНАЕШЬ - тому свидетельством ТВОИ СЛОВА:
>ЭТО СЦАРЁМ ЗАПАД РАСПЛАЧИВАЛСЯ ПРОЛИВАМИ ПО ДОГОВОРУ АНТАНТЫ (а не наоборот)ь
>ЭТО ТВОЯ 15 тупость (если для ты не люди а техника воюет)
> (ведь сталин воевал с в 10 раза большей (относительно врага) техникой в 6 раз менее успешно чем царь) - фактывещь упрямая
Так ведь именно у Сталина армия была МЕНЬШЕ немецкой - а техники было больше (так, по крайней мере, ты утверждаешь). Из твоих слов - как раз и получается, что "Сталин - воевал по-суворовски"!
>ВЕДЬ ЦАРЬ В 17г ОДНОЗНАЧНО ПОБЕЖДАЛ С АНТАНТОЙ (австры были полностью без армии, а немцам жрать было совсем нечего - по этому ленин и и отдал немцам нашу территорию до дона , для прокорма
Ленин НЕ МОГ "отдать немцам территорию до Дона" - по той простой причине, что на той территории БЫЛО СОБСТВЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ("Верховная Рада" - мабуть слыхал, недотёпа?)!
>ТАК ЖЕ КАК ЦАРЬ (союзами) - как царь не дал бы союзнику (францам) погибнуть - чтобы они взяли 60% немцевна себя
Ещё раз повторяю тебе, Курбатов, общеизвестную истину: это ИМЕННО СОЮЗ С ФРАНЦИЕЙ заставил царя пожертвовать своими подданными в Первой Мировой войне... не было бы этого союза - не пришлось бы Российской Империи сражаться с 40% военной мощи Германской Империи!
13:10 30.06.2012
-… 2012 г. давно окончилась II Великая колониальная война (за колонии и мировое господство) но понимания её главных движущих сил у Человечества по прежнему нет! С высоты пройденных лет мы с вами можем совершенно беспристрастно - отрешённо рассматривать все стратегические и тактические ошибки которые допускали как Сталин так и Гитлер. По моему глубокому убеждению Фюрер в войне с СССР допустил 2 стратегические ошибки благодаря которым он собственно и проиграл ту войну. 1 ошибка это то что в 1942 году вместо того что бы с лета 1942 года продолжить наступление по окружению и взятию Москвы, Фюрер бессмысленно погнал громадную часть войск на Восток под Сталинград и на Кавказ, тем самым вместо того что бы решить стратегическую задачу и быстро малой для белой рассы кровью закончить ту войну, войска Фюрера увязли в совершенно бессмысленных боях на Востоке… 2 ошибка это то что в 1943 году вместо того что бы на Курской дуге занять исключительно выжидательно оборонительную позицию, строить оборонительные пункты войска Фюрера пошли в безумное наступление на превосходящего по численности противника… Если бы Фюрер не совершил эти 2 большие стратегические ошибки то возможно он бы разгромил Советскую армию, и карта мира сейчас была бы совершенно иной…
13:13 30.06.2012
Фрэнк Кристофер Тайк писал(а) в ответ на :
> Если бы Фюрер не совершил эти 2 большие стратегические ошибки то возможно он бы разгромил Советскую армию, и карта мира сейчас была бы совершенно иной…
Возможно... а возможно - прав автор, написавший бессмертные строки "...каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны..."
13:19 30.06.2012
Курбатов писал(а) в ответ на :
> > ЗАЧЕМ НУЖНО ОРУЖИЕ ЕСЛИ ЕГО МОЖНО ЗАМЕНИТЬ ВСЕГО ЛИШЬ ДИПЛОМАТИЕЙ И ТОГДА 60% ВОЙСК ВРАГАУЖЕВОЮЮТ НЕ С ТОБОЙ , А С СОЮЗНИКАМИ
какой нахер дипломатией, кретин? Это успех дипломатии Англии и Франции - это они переложили на РИ 40% войск Тройственного Союза! ЭТО БЫЛА НЕ НАША война! А царь подписался за Францию и Англию! А РИ даже эти войска сдерживала с трудом. Благодари судьбу, дурень, что ПМВ была войной позиционной и к моменту ПМВ возник тупик в военной мысли для планирования наступления, ибо даже не смотря на блестяще проведенную артподготовку на позиции противника, уцелевшие огневые пулеметные и артиллерийские точки выкашивали наступающую пехоту противника десятками тысяч. И так почти вся война и протекала на всех фронтах. Для успешного наступления требовалась бы бронированная подвижная пулеметно-пушечная точка и бронированное транспортное средство - это стали танк и БТР! В РИ были разработаны первые танки, РИ по праву принадлежит первенство в создании данного типа вооружения (да и в общем многие изобретения были родом из России) - А ХУЛИ ТОЛКУ, если почти не одно из этих изобретений не запустили в МАССОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО! А потому что необходимые технические и технологические мощности отсутствовали в РИ, а царю было пофиг! Сырьевой придаток и потребитель западной инженерной и промышленной мощи! Зато на Западе они немедленно превращались в ГОТОВЫЙ МАССОВЫЙ ТОВАР! - самолеты, двигатели различных типов и назначений, автомобили, весь спектр стрелково-пушечного вооружения, аммуниция, радиофикация, электрификация - ВСЕ ЭТО НА ЗАПАДЕ В КРАТЧАЙШИЕ СРОКИ запускалось в МАССОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО!
В России одними из первых были созданы танк Пороховщикова («Русский вездеход») и царь-танк (колёсный танк Лебеденко). Каждый из них был изготовлен лишь в одном — опытном — экземпляре, что объясняют либо непрактичностью конструкции, либо «косностью царского правительства». В русской армии в Первой мировой войне не было ни отечественных, ни импортных танков. Во время Гражданской войны танки использовала Белая армия, которые она получала от стран Антанты в небольших количествах[7]. Один из захваченных красноармейцами танков Рено FT-17 весной 1919 года был послан в Москву, разобран и исследован. Таким образом, проблема создания отечественного танка была решена созданием танков типа М на основе конструкции французского Рено FT-17. Первый из танков типа М получил имя «Борец за Свободу тов. Ленин». В течение 1920—1921 годов было изготовлено 15 танков[7]. Весной 1921 года в связи с окончанием Гражданской войны и интервенции проект был свёрнут. В боевых действиях эти танки не участвовали, их использовали в сельхозработах — как тракторы — и на военных парадах. А в Англии и Франции танки уже в ПМВ выпускались тысячами! Если бы идея создания танка появилась и воплотилась в металл до ПМВ, На Западе к моменту ПМВ были бы освоены в серийном выпуске сотни и тысячи танков, а в РИ? Мы даже автомобили не могли делать в таком количестве, что уж про гораздо более технологичные и сложны. Немцы при таких раскладах давно бы уже заняли Петербург и Москву, вынудив РИ к капитуляции и переориентировали бы все силы на запад! Ибо лавину немецких танков при отсутствии на фронтах специфической артиллерии и снарядов к ней, а тажке при отсутствии прмышленного потенциала для его производства, остановить было бы нечем!
Тебе, Курбатов, срочно в школу, - ибо ты ни в истории, ни в экономике, ни в военном деле абсолютно не соображаешь. Только тупо копипастишь, даже не читая и не осмысляя того что копипастишь, и "смайлишь" почем зря!
>> В 17г РИ БЫЛА СИЛНЕЕ ПРЕЖНЕГО , А НЕМЦИ УЖЕ ОБСУЖДАЛИ ПЕРЕДАЧУНАМ ПРОЛИВОВ
>Проливы немцам НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ - и потому ни про какую "передачу нам" и речи Германия вести не могла... и ты, олух, этот факт ОТЛИЧНО ЗНАЕШЬ - тому свидетельством ТВОИ СЛОВА:
>> ЭТО СЦАРЁМ ЗАПАД РАСПЛАЧИВАЛСЯ ПРОЛИВАМИ ПО ДОГОВОРУ АНТАНТЫ (а не наоборот)ь
> >
>> ЭТО ТВОЯ 15 тупость (если для ты не люди а техника воюет)
>> (ведь сталин воевал с в 10 раза большей (относительно врага) техникой в 6 раз менее успешно чем царь) - фактывещь упрямая
>Так ведь именно у Сталина армия была МЕНЬШЕ немецкой - а техники было больше (так, по крайней мере, ты утверждаешь). Из твоих слов - как раз и получается, что "Сталин - воевал по-суворовски"! >
>> ВЕДЬ ЦАРЬ В 17г ОДНОЗНАЧНО ПОБЕЖДАЛ С АНТАНТОЙ (австры были полностью без армии, а немцам жрать было совсем нечего - по этому ленин и и отдал немцам нашу территорию до дона , для прокорма
>Ленин НЕ МОГ "отдать немцам территорию до Дона" - по той простой причине, что на той территории БЫЛО СОБСТВЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ("Верховная Рада" - мабуть слыхал, недотёпа?)! >
>> ТАК ЖЕ КАК ЦАРЬ (союзами) - как царь не дал бы союзнику (францам) погибнуть - чтобы они взяли 60% немцевна себя
>Ещё раз повторяю тебе, Курбатов, общеизвестную истину: это ИМЕННО СОЮЗ С ФРАНЦИЕЙ заставил царя пожертвовать своими подданными в Первой Мировой войне... не было бы этого союза - не пришлось бы Российской Империи сражаться с 40% военной мощи Германской Империи!
Запад бы кинул РИ с проливами - "если бы, да ка бы"
Россия бы в лучшем случае сохранила бы территориально "статус-кво анте беллум" Но в каком бы плачевном состоянии находилась экономика.... ОЙ просто ж..па.. И клянчить какие то там проливы??? Да Антанта бы с Рашкой-Имперашкой и её полностью дестабилизированной экономикой и полудохлой армией и разговаривать бы не стали - молча бы указали на дверь :
Вот как бы выглядел диалог при дележе "пирога" по результатам ПМВ Английский представитель: - ВЫ СВОБОДНЫ, да постойте, вы (Россия) нам еще и должны... ну... за ту помощь и кредиты за 4 года, не забывайте - А как же Проливы? - Проливы? Проливы в зоне интересов Британии! Вы не офигели, господа. Вы нам и так должны туеву кучу бабок за помощь, ну вы и наглые, господа!!! Я в шоке. - но ведь мы договаривались... - и что из этого, что договаривались? - резко оборвал представителя РИ англичанин - вы не в том положении сейчас, чтобы что-то требовать тут. Ведь по результатам войны это ВЫ нам должны, а не мы! Но Британия чтит ваше рвение помочь нам и мы готовы пойти на уступки... - в этот момент Черчилль задумался и повернулся о чем то посоветоваться с о своими французскими и американскими коллегами, и выжав паузу сказал - мы готовы списать вам половину ваше долга в обмен на ПОЛНЫЙ ОТКАЗ от притязаний РИ на итоги войны! Согласитесь, долг ведь у вас гигантский, а положение дел в стране аховое! Зачем вам эти проливы? Все равно они вам не понадобятся в ближайшие 20 лет, да и сил осваивать их у вас уже нет! Вам страну от Революции и Гражданской войны бы удержать - усмехнулся англичанин, вспоминая тайные переговоры с революционными силами России. Ленина тогда пришлось убрать, слишком много требовал, зато русские буржуазные, недовольные монархией, легко пошли на сотрудничество. Да было время... - замечтался на время Черчилль. - Ну так что, согласны? - Я поговорю с ЕИВ... - сглотнув слюну, сказал Родзянко. Он был в шоке, Россию опять кинули. Его ждал долгий путь в Россию и тяжелый разговор с Императором о вероломности союзников России, хотя в общем то они были правы. Через полчаса представители России покинули конференцию с тяжелым сердцем на душе. Смотря в окно на уходящих представителей России, Черчилль , пыхнув сигарой, подумал: "Наивные дураки...!", и повернувшись к остальным членам делегаций Британской Империи, Франции и США сказал: - Ну что, джентльмены, Россия отказалась по "доброй душе" от своего куска и нам достанется больше и еще нам должна! Не правда ли все замечательно? А, господа?. По залу пошел ехидный и дружный смех и разговоры о том, как снова оставили Россию в дураках, и еще она должна осталась. И только маршал Фош, присутствующий на конференции, не смеялся, а всматривался в лица остальных, смутно понимая где- то в глубине его сознания, что все неприятности еще впереди!
