>> А ПРИ ПЕРЕСЧЁТЕ БРОНИ Т-34 (АНАЛОГИЧНО) ИЗ НАКЛОННОЙ В ВЕРТИКАЛЬНУЮ : >>
>> " Толщина брони корпуса спереди составляла 45-мм, 40-мм с тыла и 20-мм сверху. Передний броневой лист толщиной 45-мм, установленный под углом 60 градусов,. Наклонная броня давала отличную защиту от снарядов и по защитным свойствам была эквивалентна вертикальной бронеплите толщиной 75-мм. >> >> А ПО ДРУГИМ ИСТОЧНИКАМ И 90мм лорб у Т-34 при пересчёте в вертикальную встречал
>У тебя помутнение сознания? Мы говорили о качестве брони, а не ее расположении под рациональными углами!! И получается что 30мм вертикальной брони при пересчете оказываются равными 50 мм. И после этого ты говоришь что немецкая броня хуже???
УКАЖИ ХОТЬ ОДИН БРОНЕЛИСТ Т-3 ВЕРТИКАЛЬНЫЙ (схема наклонов серий Т-3 эдентична)
ТЫ НЕ ВЕДАЕШЬ О НАКЛОНАХ?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ВОТ ЭТО ВОПРОС НЕ МНЕ , А К СТАЛДИНУ ПОДПИСАВШЕМУ С ГИТЛЕРОМ ДОГОВОР О ДРУЖБЕ >> >> И ТЫНОРМАЛЕН?
> А не лучше сослаться на расположение звезд!
РАСПОЛОЖЕНИЕ ЗВЁЗД ОТ ДРУЖБЫ НЕ МЕНЯЮТСЯ , А ВОТ БРОНЕЛЕСТЫ ПО ДРУЖБЕ ЛЕГКО ПЕРЕДАЮТСЯ , (если танки передавали СССР - чем листы хуже?)
И ТЫ НОРМАЛЕН?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Про легирование я тебе уже приводил данные, повторюсь Знаменитый танкист либо лукавил, либо сам не знал реального положения дел. В 1941-1942 гг. немецкие танки изготовлялись из высоколегированной стали, и, наоборот, самый бедный по легирующим добавкам броневой металл находился на «тридцатьчетверках».
>>> >> >> КАК ВИДЕШЬ КАЧЕСТВОМ НАША СТАЛЬ НА 10-15% лучше
>Интересно как можно сделать такой вываод из моей фразы?? И эта особь говорит о вменяемости?
ГДЕ Я ПИСАЛ , ЧТО ЭТОТ ВЫВОД ИЗ ТВОЕЙФРАЗЫ? и тывменяем?
ЭТА ФРАЗА о 10-15% БЫЛА ПРЕДЪЯВЛЕНА ТЕБЕ ЧУТЬ ВЫШЕ!!
и тываменяем?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ТЫ ЗАБЫЛ ЧТО РЕЧЬ ШЛА И ИДЁТ О Т-34 и т.п. ДОВОЕННОГО ВЫВПУСКА ? = ПО ТВОЕМУ в 42г ВОВ ещё не началась? > Ты читать умеешь ? И понимать что прочитал? Данные по сталям получены после исследования в1942 г.,а не танки производства 1942 г. Долбоклюй.
ТА ГДЕ ТЫ ПРИВЁЛ УКАЗАНИЕ НА ТО , ЧТО ИССЛЕДОВАЛИ ДОВОЕННЫЕ ТАНКИ В 42г (коих предпологаю в 42г остались единици = и исследовать их НЕ ИМЕЛО НЕ КАКОГО СМЫСЛА = ВЕДЬ БЫЛА НОВАЯ БОЛЕЕ УХУДШЕННАЯ БРОНЯ НА выпусках 42г ?
ТЫ ВМЕНЯЕМ ПРИВОДЯ ВЕРОЯТНЕЙШИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЗДНИХ ВЫПУСКОВ?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТЫ ПРИВЁЛ ФЛУДЛИВЫЕ ДАННЫЕ 42г - НЕ ПО ТЕМЕ ! > Проще всего обозвать данные флудливыми а не опровергнуть их отчетами солидных институтов и полигонов. Проще писать писюльки!!
ИНСТИТУТ ДОЛЖЕН ОПРОВЕРГАТЬ , ЧТО БРОНЯ 42г НЕ ПО ОБСУЖДАЕМОЙ ТЕМЕ О НАЧАЛЕ ВОВ?
И ТЫ ВМЕНЯЕМ? - утя нет не одного дока о броне начала ВОВ (42г не начало ВОВ)
А Я ТЕ ТОЛПУ ДОКОВ ПРИВЁЛ О ПРЕВОСХОДСТВЕ НАШЕЙ БРОНИ !
ПОЧЕМУ ТЫ НЕМЕЦКОЕ ЛОББИРУЕШЬ? - при том ИЗВИРАЯСЬ В ГОЛОСЛОВИИ не в попад
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> МОЖ УКАЖЕШЬ АДРЕС И ПОСТ ГДЕ ЯУСИРАЛСЯ , ЧТО Комсомолец не БТР по характеристикам ? > Что уже уничтожил тему своего позора?
Я НЕ ЧЕГО НЕ УНИЧТОЖАЛ ТЕМАМИ ! - тема рядом
НУ ДАВАЙ ГОЛОСЛОВНЫЙ ФАНАТИК = приводи = или смрился БЕЗ ВЕСА ТВОИХ СЛОВ?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЭТО ДО ЧЕГО НЕ СВЕДУЮЩИМ НАДО БЫТЬ , ЧТОБЫ НЕ ЗНАТЬ , ЧТО ПЕРВЫЕ КОММУЛЯТИВНЫЕ СНАРЯДЫ У ГИТЛЕРА НА НАШЕМ ФРОНТЕ ПОЯВИЛИСЬ ДАЛЕКО ПОСЛЕ НАЧАЛА ВОВ , только осенью первые , и в 42г они были в большом дефиците
> По датам принятия на вооружение кумулятивных снарядов немецкий историк M.Rausch пишет he Gr. 38 (no HL used in the designation on introduction) was not in use in 1939, since the final ballistic firings for the ballistic table were made in March 1940. The first manual containing it was printed in July 1940 and it was officially introduced in June 1940, so there is a chance it was used during the BoF, but there is no combat report pointing its use out found till now (have to admit that I never looked for one also icon_wink.gif ). > > The Gr.38 Hl/A was introduced for the 7.5 cm IG and 7.5 cm Kw.K. in June 1941. читай, просвящайся
ЯНА ВРАЖЪИХ ЯЗЫКАХ НЕ ЧИТАЮ = ты ТАРАБАРЩИНУ за доки приводишь?
и тывменяем?
А ВОТ МОИ ДОКИ НА РУССКОМ ДЛЯ НАГЛЕЦА
Необходимо заметить, что кумулятивные снаряды играли важную роль в танковых войсках вермахта.
Как известно, к лету 1942 г. германские тяжелые танки Pz-IV получили 75-мм пушку KwK 40, с длиной ствола 43 калибра, а в боекомплект 50-мм пушки KwK 39 среднего танка Pz-III и противотанковой пушки Pak 38 были введены бронебойно-подкалиберные снаряды (БПС) с сердечником из карбида вольфрама. В пока еще ограниченном количестве ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +
ttp://cripo.com.ua/print.php?sect_id=9&a mp;aid=39200 Ле том 1942 года германские войска, прорвав фронт под Харьковом, подошли к Волге. Началась беспримерная по своей ожесточенности Сталинградская битва, где противотанковые снаряды с сердечником из карбида вольфрама с присадкой молибдена были буквально на вес золота (вольфрам и молибден – металлы очень дорогие): каждый из них выдавался по одному на орудие. Однако вскоре производство данных боеприпасов удалось поставить на поток. Примерно через год при исследовании очередного образца немецкого бронебойного снаряда оказалось, что его сердечник выполнен не из карбида вольфрама, а закаленной углеродистой стали. Это обрадовало артиллеристов, ознакомленных с результатами анализа. Значит, у гитлеровцев иссякли запасы вольфрама, а пути его поступления перекрыты.
Вольфрам очень дорогой материал и эти вольфрамовые сердечники потом собирали с поля боя для повторного использования Подкалиберные снаряды (свольфрамом) были применены немцами впервые в конце 1941 года.
Кумулятивные боеприпасы были разработаны к 1938 г. немцами В сколь-нибудь заметном количестве кумулятивные боеприпасы появились на советско-германском фронте только осенью 1941 г.В значительной степени внедрение кумулятивных боеприпасов сдерживалось необходимостью осваивать производство взрывчатого вещества для них, гексогена и октогена А подкалиберный снаряд — требовал супердефицитного карбида вольфрама.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Подкалиберные снаряды применили немцы в конце 1941 года
++++++++++++++++++++++++++++++++
Кстати, подкалиберные снаряды предназначались для сверхдальней стрельбы, а о противотанковых подкалиберных снарядах никто и не помышлял, пока немцы в конце 1941 года не применили их на фронте.
ПРИ ТОМ ИЗВЕСТНО , ЧТО ЭТИ СНАРЯДЫ БЫЛИ ИЗОБРЕТЕНЫЕЩЁ ДО ВОВ = НО ОТЛОЖЕНЫ ПРОИЗВОДСТВОМ
И ТЫНЕ ФАНАТИК ?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> молодец что признал > Что я признал? Ты выдаешь желаемое за действительность?
приводи текст полнее
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т-28Э с лобовой наклонной бронёй 50-80мм которая по горизонтали превышала толщину 80мм
>> и пробиваемостью его пушкой (Л-10) на расстояниях 500м = 61мм или 1000м=51мм брони немецких танков при лобовом боестолкновении с Т-4 указанных модификаций мог их безнаказанно расстреливать до :
>Как обычно врешь! Экранирование позволило довести толщину брони лобовых частей корпуса танка до 50—60 мм, а башен и верхней части бортов — до 40 мм.
ТЫ РАЗУЙ ГЛАСКИ Я ПИСАЛ ПО ГОРИЗОНТАЛИ 80мм получалось (при пересчёте наклонной брони Т-28З)
ВЧИТАЙСЯ В ТЕХНИЧЕСКУЮ ЛИТЕРАТУРУ о Т-28Э
геометрический эквивалент верхней лобовой детали: для танка Char B1bis = 85 мм; для Т-34 = 90 мм; для Т-28Э = 83 мм . . Не совсем однозначна толщина бортовой брони Т-28Э. В оконечностях она составляла 20 мм, в зоне верхней ветви гусеницы – 30 мм, выше надгусеничной полки – 50 мм, на остальной площади – 40 мм. В таблице указана средневзвешенная величина – 35 мм. схема бронирования Т-28Э Средний танк Т-28Э отличается усиленной бронёвой защитой лобовой части корпуса и башен за счёт установки дополнительных экранов. Толщина лобовых листов корпуса и башен выросла до 50 – 80 мм, бортовых и кормовых – до 40 мм..
КАК ВИДЕШЬ ТЫВРЁШЬ В КАЖДОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ
ну чё увидел 83мм(по горизонтали) на Т-28Э ?
ВОТ ТАК ВО ВСЁМ ТЫ НАГЛО ОБАЛГИВАЕШЬ НАШУ ИСТОРИЮ
НУ ЧЁ НА АРЕНУ ПОЙДЁШЬ?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> которых напало на СССР всего 439шт ( > А твоих экранированных - Планировалось произвести экранирование всех имевшихся в наличии машин (свыше 400), но, согласно документам, всего было заэкранировано 111 танков, из них 103 — полностью и 8 — частично!
и что? ТЫ ЭТИМ ПАРАЖНЯКНУЛ?
- от этого экранированные стали хуже Т-4??? = да 120шт Т-28Э в пух и прах развеивали хоть тысячу твоих НЕКЧЁМНЫХ АРТИЛЛЕРИСТСКИЙ Т-4
Т-28 татально ПРЕВОСХОДИЛ ТВОЙ Т-4 = при СРАВНЕНИИ НОВЫХ ТАНКОВ ГИТЛЕРА С НОВЫМИ СТАЛИНА
Т-28 с 1933г выпуска не как не подходит под новый танк для сравнения с гитлеровским
ВО ПЕРВЫХ НЕ 103 ,
А Т-28Э на начало ВОВ было 111 - 126 шт (по разным источникам) из 300шт исправных всего
всё тормозишь ОГУЛЬНОСТЯМИ?
КАК Я ПОНЯЛ ... - УЧИТЫВАЯ , ЧТО ИЗ ИСПРАВНЫХ 300 Т-28 , НА 300шт Т-28 БЫЛИ ЗАМЕНЕНЫ ПУШКИ(пушкой КТ-28.) НА БОЛЕЕ ДЛИННОСТВОЛЬНЫЕ (Л-10) (вероятней , что устанавливали новые пушки на новые и на самые отремонтированные Т-28) - ТО ПОЛУЧАЕТСЯ , ЧТО НЕ БЫЛО АРТИЛЛЕРИЙСКИХ (с "окурками") Т-28 В СССР НА НАЧАЛО ВОВ!
ОПЯТЬ ВКАЖДОМСЛОВИ ГОЛОСЛОВИШЬ= КАК Я И ПРЕДУПРЕЖДАЛ\
КАКОВ ВЕС ТВОИХ СЛОВ?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И ПОСЛЕ ЭТОГО БУДЕШЬ ВРАТЬ , ЧТО НАША БРОНЯ ДО ВОВ БЫЛА ХУЖЕ?
> Немецкая броня в 1944.Химический состав советской брони образца 1944. > конечно 1944 год это до войны!!! Алло, гараж, иди проспись.наркоша!!! >
укажи где янастаивал на рассмотрении 44г как доказывающего начало ВОВ?
УВЕРЕН ОПЯТЬ "СПРЫГНЕШЬ"
о 44г я приводил только к СЛОВУ = НЕ КАК НЕ ДОКАЗЫВАЯ ЭТИМ БРОНЮ НАЧАЛА ВОВ (в отличии от тебяДОКАЗЫВАЮЩЕГО БРОНЮ НАЧАЛА ВОВ ИССЛЕДОВАНИЯМИ ТАНКОВ ВЕРОЯТНЕЙ ВЫПУСКА 42г
И ТЫ НОРМАЛЕН?
ПОСМОТРИ ! - ТЫВ КАЖДОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ ТОРМОЗИШЬ
А МОЖЕТ НАСТОИШЬ ХОТЬ НА ОДНОМ ОПРОВЕРГНУТОМ ТВОЁМ СЛОВЕ ЗДЕСЬ?
НУ ЧЁ НА ОРЕНУ ?
обтикай
НЕ ОДНОЙ ВЕРСИИ ТЫ ПОДТВЕРДИТЬ НЕ СМОГ !
или мож укажешь какую конкретно смог?
фанатик
13:38 28.05.2015
Stas13 (Stas13) писал(а) в ответ на :
>> И ПОСЛЕ ЭТОГО БУДЕШЬ ВРАТЬ , ЧТО НАША БРОНЯ ДО ВОВ БЫЛА ХУЖЕ?Немецкая броня в 1944.Химический состав советской брони образца 1944.конечно 1944 год это до войны!!! Алло, гараж, иди проспись.наркоша!!!
ТЫ СКАЗАЛ О ТЕКСТЕ В КОТОРОМ ДОСЛОВНО СКАЗАНО О ДОВОЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ ВНАЧАЛЕ : "Советские танки и САУ сочетали в себе все 3 элемента бронезащиты: броня имела рациональные углы наклона, её толщина соответствовала весовому классу машины, а качество стали заметно превосходило немецкое."
ТАК ЖЕ ТАМ СКАЗАНО : "Один из создателей Т-34, металлург Е.И.Юдин говорил, что немцы не могли заимствовать советскую технологию производства, "в том числе технологии металлургических процессов, для формирования которых, а также для отработки необходимой культуры изготовления брони требуется в 3-5 раз больше времени, чем для организации механического процесса". Скопировать советский танк немецкие конструкторы сумели бы, но даже потратив в 3-5 раз больше времени на освоение броневой стали, у Германии всё равно не получилось бы качественно приблизиться к технологии производства самой брони - слишком велик был технологический разрыв."
ОТ БОЛЬШОГО УМА ТЫ НЕ УВИДЕЛ ОТЗЫВЫ СПЕЦОВ ПРЕВОСХОДСТВА НАШЕЙ БРОНИ НАД НЕМЕЦКОЙ?
ТАК ЖЕ ВСТАТЬЕ ПОДТВЕРЖДЕНО УКАЗАННОЕ МНОЮ УХУДШЕНИЕ НАШЕЙ БРОНИ ПОСЛЕ НАЧАЛА ВОВ (что в пух отвергает твою ссылку на исследования танков 42г)
НУ ЧЁ , ТЫ ОПЯТЬ ОШИБСЯ ПО ФАНАТИЧНОСТИ?
НУ ЧЁ НА ОРЕНУ? - только счем = если ты не одного утверждения подтвердить не можешь? = или ты укажешь , что ты подтвердил В ПОПАД?
мож про "уступание" Т-28Э немецкому Т-4 продолжим?
перечислить ТВОИ КОНКРЕТНЫЕ ГЛУПОСТИ?
мож ПОДТВЕРДИШЬ где я отрицал что Комсомолец имеет характеристики БТР? (его применение другая тема)
наглец
14:37 28.05.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТЫ НЕ ВЕДАЕШЬ О НАКЛОНАХ?
Ты знаешь тригонометрию? тогда посчитай какой угол наклона должен быть что бы зо мм брони превратить в 50 мм. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> РАСПОЛОЖЕНИЕ ЗВЁЗД ОТ ДРУЖБЫ НЕ МЕНЯЮТСЯ , А ВОТ БРОНЕЛЕСТЫ ПО ДРУЖБЕ ЛЕГКО ПЕРЕДАЮТСЯ , (если танки передавали СССР - чем листы хуже?) > > И ТЫ НОРМАЛЕН?
Так достал!! приведи данные сколько эталонных листов передала Германия по дружбе , или это твое больное воображение?Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГДЕ Я ПИСАЛ , ЧТО ЭТОТ ВЫВОД ИЗ ТВОЕЙФРАЗЫ? > и тывменяем?
А ты написал чтобы очередной раз пернуть бездоказательную глупость?Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> МОЖ УКАЖЕШЬ АДРЕС И ПОСТ ГДЕ ЯУСИРАЛСЯ , ЧТО Комсомолец не БТР по характеристикам
Ты читать и понимать написанное можешь? Я писал "Я помню как ты усирался доказывая что тягач "Комсомолец" это БТР", Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ЯНА ВРАЖЪИХ ЯЗЫКАХ НЕ ЧИТАЮ = ты ТАРАБАРЩИНУ за доки приводишь?
Нуэто твои проблеммы!Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> А ВОТ МОИ ДОКИ НА РУССКОМ ДЛЯ НАГЛЕЦА
Автора, автора!!!Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Ле том 1942 года германские войска, прорвав фронт под Харьковом, подошли к Волге. Началась беспримерная по своей ожесточенности Сталинградская битва, где противотанковые снаряды с сердечником из карбида вольфрама с присадкой молибдена были буквально на вес золота (вольфрам и молибден – металлы очень дорогие): каждый из них выдавался по одному на орудие. Однако вскоре производство данных боеприпасов удалось поставить на поток.
Гениально!!! Только не понятно зачем в кумулятивном снаряде вольфрам и молибден? Или ты для объма написалКурбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТЫ РАЗУЙ ГЛАСКИ > Я ПИСАЛ ПО ГОРИЗОНТАЛИ 80мм получалось (при пересчёте наклонной брони Т-28З)
Учи тригонометрию!!!Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Т-28 с 1933г выпуска не как не подходит под новый танк для сравнения с гитлеровским
Так я не рассматриваю т-28 с пушкой Кт-28Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ВО ПЕРВЫХ НЕ 103 , > > А Т-28Э на начало ВОВ было 111 - 126 шт (по разным источникам) из 300шт исправных всего
Лично считал? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> укажи где янастаивал на рассмотрении 44г как доказывающего начало ВОВ?
А зачем пишешь? что бы звучно пернуть?Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> о 44г я приводил только к СЛОВУ = НЕ КАК НЕ ДОКАЗЫВАЯ ЭТИМ БРОНЮ НАЧАЛА ВОВ (в отличии от тебяДОКАЗЫВАЮЩЕГО БРОНЮ НАЧАЛА ВОВ ИССЛЕДОВАНИЯМИ ТАНКОВ ВЕРОЯТНЕЙ ВЫПУСКА 42г
Не удивлюсь если в следующий раз при доказательсвах ты к "слову" приведешь пример что у советского медведя хер толще чем у немецкого волка В этом твоя сущность валить в кучу все что найдешь!!!!!!Да кстати 1942 г немного ближе к началу войны чем 1944
00:04 29.05.2015
По всем официальным источникам на Т-34 гомогенная броня высокой твёрдости
оветская военная энциклопедия ☆ Б ☆ Броня Созданная в Сов. Союзе в период первых пятилеток мощная пром. база позволила обеспечить надёжную защиту бронеобъектов.. Противоснарядная стойкость и живучесть Броня. сов. танков Т-34 и KB были значительно выше, чем у нем., англ, и амер. танков.
«Я смог. Я продержался. Разгромил пять закопанных танков. Они ничего не могли сделать потому, что это были танки Т-III, T-IV, а я был на „тридцатьчетверке“, лобовую броню которого их снаряды не пробивали». Немногие танкисты стран — участниц Второй мировой войны могли повторить эти слова командира танка Т-34 лейтенанта Александра Васильевича Боднаря в отношении своих боевых машин.
«В Т-34 броня была тоньше, чем у „Пантер“ и „Тигров“. Общая толщина примерно 45 мм. Но поскольку она располагалась под углом, то катет составлял примерно 90 мм, что затрудняло ее пробитие», — вспоминает командир танка лейтенант Александр Сергеевич Бурцев.
Создание такой идеальной стали - задача по определению невыполнимая. Поэтому разработчики броневой защиты старались подобрать металл, отлично противостоящий наиболее массовым и опасным средствам поражения танков в еще только планируемых сражениях, но не всегда надежный при поражении каким-либо другим оружием.
В 1941 г. Г. Гудериан объяснял причины отказа немецких промышленников от прямого копирования танка Т-34 среди прочего еще и тем, что «... наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских» .
нельзя не согласиться с мнением одного из основных разработчиков отечественных броневых сталей, директора НИИ-48 А. С. Завьялова и его коллег: «Малая легированность никелем, молибденом и другими элементами отечественной броневой стали отнюдь не сказывается на качестве брони средних и тяжелых танков, но в то же время это дало возможность значительно увеличить выпуск брони при ограниченных ресурсах ферросплавов».
На Т-34, как известно, использовалась преимущественно 45-мм катаная броня высокой твердости .
Многочисленные обстрелы на советских полигонах из 45-мм отечественных пушек с длиной ствола в 46 калибров, а также длинноствольных 37-мм и 50-мм трофейных орудий неизменно доказывали ее преимущество перед броневой сталью средней и тем более низкой твердости.
При опытном обстреле все той же отечественной 45-мм брони высокой твердости из стали марки 8С 50-мм немецкими бронебойными и подкалиберными снарядами ученые НИИ-48 выяснили, что бронебойные при больших углах наклона броневых листов или острых курсовых углах надежнее обеспечивают поражение, чем более могущественные по «паспортным» данным подкалиберные.
При сравнении качеств остро- и тупоголовых бронебойных снарядов (отличающихся, как следует из названия, формой головной части) ученые НИИ-48 после долгих и неоднозначных опытов установили, что, как правило, сталь высокой твердости (как и цементированную) лучше пробивают тупоголовые снаряды, а остроголовые несколько отстают . В то же время броня средней твердости лучше поддавалась остроголовым снарядам. Отметим, что немцы в течение всей войны пользовались только остроголовыми снарядами, а советские артиллеристы поначалу стреляли тупоголовыми, позднее же обзавелись снарядами обоих типов.
На танке Т-34 использовалось немалое количество литых броневых деталей - в том числе таких крупных, как корпус башни. Изготовлялись они из стали 8С, но несколько увеличенной толщины: обстрелы показали, что литая броня уступает катаной по стойкости на 9-12% {64]. Соответственно литые башни имели стенки толщиной не 45, а 52 мм.
ГИТЛЕРОВСКАЯ :
Как и в Советском Союзе, броневые листы относительно небольших толщин (30 - 40 мм) для танков Pz. Kpfw III и Pz. Kpfw IV изготовлялись в Германии из стали высокой твердости - как гомогенной , так и цементированной . На танках с увеличенной толщиной брони использовалась сталь, обработанная на среднюю твердость. Правда, повышенное содержание углеродаделало ее довольно твердой даже при умеренной закалке.
Различные источники подтверждают, что листы цементированной брони применялась в 1942 г. для экранирования лобовой защиты танков Pz. Kpfw Ш и Pz. Kpfw IV. Цементированная броня использовалась на модернизированных танках Pz. Kpfw IV выпуска 1942-1943 гг., а также, до конца 1942 г.
Однако необходимость резкого увеличения выпуска бронетехники в конце концов заставила немецких металлургов отказаться от цементации брони. Начиная с 1943 г. высокие стандарты пытались поддерживать только для броневых деталей танков Pz. Kpfw V «Пантера», но и здесь с переменным успехом. Уже в 1943 г. исследователи НИИ-48 отмечали, что гетерогенная броня используется лишь на некоторых деталях (бортовых, частично - лобовых), причем встречались «Пантеры», целиком изготовленные из гомогенной брони средней твердости, без малейшего намека на цементацию.
Стойкость германской и отечественной брони высокой твердости советские специалисты в течение всей войны оценивали как примерно равную , а для брони средней твердости признавали небольшое преимущество немецкой стали.
Вместе с тем испытания обстрелом на советских полигонах и осмотр подбитой техники на полях сражений неизменно подтверждали повышенную, по сравнению с советской, хрупкость немецкой броневой стали и низкую ее живучесть (т. е. способность выдерживать длительный обстрел) - причем на всех типах брони и боевой техники . По итогам боев 1942 г. ученые НИИ-48 пришли к следующему выводу: «По характеру поражений при пулевом и снарядном обстреле броня трофейных танков, с точки зрения действующих в Советском Союзе технических условий на броню для танков, не является качественной и может быть оценена как неудовлетворительная, вследствие хрупкости и склонности к образованию трещин и расколов от удара снарядов и наличия отколов с тыла плит» .
ИЗ ЧЕГО ЭТОТ СКУРПУЛЁЗНЫЙ ИСТОЧНИК ДОКАЗАЛ , ЧТО НАША БРОНЯ ПРЕВОСХОДИЛА НЕМЕЦКУЮ ПО ЖЕВУЧЕСТИ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ОБСТРЕЛЕ , ИЛИ НЕ УСТУПАЛА НЕМЕЦКОЙ ПРИ РАЗОВЫХ ПОПАДАНИЯХ!!!!!!!!!!!!!!! - не верить этому источнику у меня нет оснований!
01:16 29.05.2015
Stas13 (Stas13) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТЫ НЕ ВЕДАЕШЬ О НАКЛОНАХ?
>Ты знаешь тригонометрию? тогда посчитай какой угол наклона должен быть что бы зо мм брони превратить в 50 мм.
ТЫ ВООБЩЕ ТО ВРАЛ О ВЕРТИКАЛЬНОСТИ БРОНИ НА Т-3 а теперпь тебе пересчёт понадобился? по аналогии с Т-34 60% наклон увеличит броню по горизонтали на 100%
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> РАСПОЛОЖЕНИЕ ЗВЁЗД ОТ ДРУЖБЫ НЕ МЕНЯЮТСЯ , А ВОТ БРОНЕЛЕСТЫ ПО ДРУЖБЕ ЛЕГКО ПЕРЕДАЮТСЯ , (если танки передавали СССР - чем листы хуже?)
>> >> И ТЫ НОРМАЛЕН?
>Так достал!! приведи данные сколько эталонных листов передала Германия по дружбе , или это твое больное воображение?
я те обещал привести? - это предположение о друзьях
это твоё больное воображние , ведь яГОВОРИЛ О ВОЗМОЖНОСТЯХ ДРУЗЕЙ
а ты своим друзьям отказал бы в подобной безделушке ? - если даже танки продавал бы ему ?
или ты жмот?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ГДЕ Я ПИСАЛ , ЧТО ЭТОТ ВЫВОД ИЗ ТВОЕЙФРАЗЫ?
>> и тывменяем?
>А ты написал чтобы очередной раз пернуть бездоказательную глупость?
ты доказал , что это глупость? и бездоказательная? голослов
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> МОЖ УКАЖЕШЬ АДРЕС И ПОСТ ГДЕ ЯУСИРАЛСЯ , ЧТО Комсомолец не БТР по характеристикам > Ты читать и понимать написанное можешь? Я писал "Я помню как ты усирался доказывая что тягач "Комсомолец" это БТР",
А ЧТО НЕ БТР ПО ХАРАКТЕРИСТИКАМ? реальное применение не отменяет возможности БТР
КАКОВ ВЕС ТВОИХ СЛОВ ? . ЕСЛИ ТЫ ТАК ГЛУПО ВРЁШЬ? ведь в посту 14:20 27.05.2015 ты написал СОВСЕМ ДРУГОЕ ЯКОБЫ НАЙДЯ ПРОТИВОРЕЧСИЕ МЕНЯ ПАЕРЕЧИТАЙ СЕБЯ:
"Я помны как ты усирался доказывая что тягач "Комсомолец" это БТР, а в другой теме так же усираясь доказывал что в СССР не было БТР. Ты полудурок т.е. половина дурака (причем нижняя)"
ЧТО ЖЕ ТЫ ТАК ГЛУПО ОТКАЗЫВАЕШСЯ? (ведь твоё враньё рядом сохранено)
а на эту ЛЖИВУЮ цитату ещё и твой Орлов сослался
И ТЫНОРМАЛЬНЫЙ?
НУ ЧЁ ТЫ УЖЕ ПРИЗНАЛ ЧТО СОВРАЛ РАНЕЕ О ДАННОМ ПРОТИВОРЕЧИИ МЕНЯ?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЯНА ВРАЖЪИХ ЯЗЫКАХ НЕ ЧИТАЮ = ты ТАРАБАРЩИНУ за доки приводишь? > Нуэто твои проблеммы!
НЕТ - ЭТО ТВОИ ПРОБЛЕМЫ = доки на русском форуме ОБЯЗАНЫБЫТЬ НА РУССКОМ = доков у тя НОЛЬ
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ВОТ МОИ ДОКИ НА РУССКОМ ДЛЯ НАГЛЕЦА > Автора, автора!!!
ЧЁ НЕ ЗАМЕТИЛ ССЫЛКИ?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ле том 1942 года германские войска, прорвав фронт под Харьковом, подошли к Волге. Началась беспримерная по своей ожесточенности Сталинградская битва, где противотанковые снаряды с сердечником из карбида вольфрама с присадкой молибдена были буквально на вес золота (вольфрам и молибден – металлы очень дорогие): каждый из них выдавался по одному на орудие. Однако вскоре производство данных боеприпасов удалось поставить на поток. > Гениально!!! Только не понятно зачем в кумулятивном снаряде вольфрам и молибден? Или ты для объма написал
ПОДКАЛИБЕРНЫЕ СНАРЯДЫ ТАК ЖЕ НЕ БЫЛИ В НАЧАЛЕ ВОВ У ГИТЛЕРА КАК И КОММУЛЯТИВНЫЕ , = в этой сборке были ссылки и эти - прикажешь сортировать?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТЫ РАЗУЙ ГЛАСКИ
>> Я ПИСАЛ ПО ГОРИЗОНТАЛИ 80мм получалось (при пересчёте наклонной брони Т-28З)
>Учи тригонометрию!!!
Я ТЕ ПРИВЁЛ РАССЧЁТЫ ИЗ ИСТОЧНИКА о 83мм = мне то зачем учить? - ты что то опроверг?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т-28 с 1933г выпуска не как не подходит под новый танк для сравнения с гитлеровским > Так я не рассматриваю т-28 с пушкой Кт-28
НЕ СРАВНИВАЙ ! - но без экранов Т-28 новым не назовёшь , а с экранированный НАЗОВЁШЬ с натяжкой всё тормозишь?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ВО ПЕРВЫХ НЕ 103 ,
>> >> А Т-28Э на начало ВОВ было 111 - 126 шт (по разным источникам) из 300шт исправных всего
>Лично считал?
источники можешь посмотреть в УКАЗАННОЙ ТЕМЕ
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> укажи где янастаивал на рассмотрении 44г как доказывающего начало ВОВ? > А зачем пишешь? что бы звучно пернуть?
Я СОБИРАЮ МАТЕРИАЛ ДЛЯ ТЕМЫ О БРОНЕ - по этому пройду по нашим потугам и скомпаную пополней
Я ТАК СКУРПУЛЁЗНО ВСЕ ТЕМЫ СОЗДАЮ
А о начале ВОВ ТАМ ЖЕ ТЕ НЕ ХВАТИЛО ИНФЫ? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> о 44г я приводил только к СЛОВУ = НЕ КАК НЕ ДОКАЗЫВАЯ ЭТИМ БРОНЮ НАЧАЛА ВОВ (в отличии от тебяДОКАЗЫВАЮЩЕГО БРОНЮ НАЧАЛА ВОВ ИССЛЕДОВАНИЯМИ ТАНКОВ ВЕРОЯТНЕЙ ВЫПУСКА 42г > Не удивлюсь если в следующий раз при доказательсвах ты к "слову" приведешь пример что у советского медведя хер толще чем у немецкого волка В этом твоя сущность валить в кучу все что найдешь!!!!!!Да кстати 1942 г немного ближе к началу войны чем 1944
ТВОЙ 42г РОВНО ТАК ЖЕ НЕ ПО ТЕМЕ , что же ты то не привёл что пример " что у советского медведя хер толще чем у немецкого волка"?
ИЛИ ТОЛЬКО ТЕБЕ МОЖНО ФЛУДИТЬ? - ну конечно тыже ОСОБЕННЫЙ
>
И ТАК ТЫ ПОЛНОСТЬЮ ПРОВАЛИЛ "ПРЕИМУЩЕСТВО НЕМЕЦКОЙ БРОНИ" - учитывая пред пост с цитатами
ТЫ ЗАВРАЛСЯ О КОМСОМОЛЬЦЕ
и список ТВОИХ глупостей бесконечен
ТАК ЧЁ ПОНТУЕШСЯ? - НУ ПРИВЕДИ ХОТЬ ОДНУ МОЮ МЫСЛЬ КОТОРУЮ ТЫ ОПРОВЕРГ
ОГУЛЬНЫЙ ТЫ ФАНАТИК = КАК ДЕЛО ДО ДЕТАЛЕЙ ТАК СРАЗУ ВРЁШЬ И ГОНИШЬ = примеры этого НАпривести?
понторез
06:07 29.05.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> хотелками хочешь подменить реальность?
Хотелками хочешь подменить реальность?
11:27 29.05.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> «В Т-34 броня была тоньше, чем у „Пантер“ и „Тигров“. Общая толщина примерно 45 мм. Но поскольку она располагалась под углом, то катет составлял примерно 90 мм, что затрудняло ее пробитие», — вспоминает командир танка лейтенант Александр Сергеевич Бурцев.
Теперь понятно откуда курбатов берет свои данные! Это доказывает, что он не разбирается не только в технике но и в геометрии! Объясняю для неуча! горизонтальная толщина брони является не катетом , а гипотенузой Катет это измеренная толщина брони. Для вычисления горизонтальной толщины надо всего лишь разделить толщина брони 45мм. на sin60 что составляет 52мм. Но знание математики не входит в число достоинств Курбатова, поэтом он постит всякую ерунду даже не проверяя.И считает это доказательством!!!!!!
12:08 29.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> хотелками хочешь подменить реальность?
>Хотелками хочешь подменить реальность? >
нудавай укажи где конкретно и чем конкретно в реальности ты доказательно контр аргументировал меня ?
четво слова весят? - бенз подтверждений?
13:12 29.05.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТЫ ВООБЩЕ ТО ВРАЛ О ВЕРТИКАЛЬНОСТИ БРОНИ НА Т-3 > а теперпь тебе пересчёт понадобился? > по аналогии с Т-34 60% наклон увеличит броню по горизонтали на 100%
Насчет т-34 я уже доказал Курбатовскую Чушь. А на счет т-3 разговор был о толщине брони! Ты доказывал что увеличение брони при пересчете произошло из-за угла наклона. Теперь ты научился азам математики, и я тебя спашиваю какой угол наклона брони нужен для того чтобы про пересчете из30мм получить 50ммКурбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> я те обещал привести? - это предположение о друзьях > > это твоё больное воображние , ведь яГОВОРИЛ О ВОЗМОЖНОСТЯХ ДРУЗЕЙ
Свои предположения ты считаешь доказательством Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ты доказал , что это глупость? и бездоказательная?
Доказывать глупость это твоя прерогатива!!Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ПОДКАЛИБЕРНЫЕ СНАРЯДЫ ТАК ЖЕ НЕ БЫЛИ В НАЧАЛЕ ВОВ У ГИТЛЕРА КАК И КОММУЛЯТИВНЫЕ , = в этой сборке были ссылки и эти - прикажешь сортировать?
Гениально!! Давай пересисляй чего у немцев не было в вначале ВОВ Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Я ТЕ ПРИВЁЛ РАССЧЁТЫ ИЗ ИСТОЧНИКА о 83мм = мне то зачем учить? - ты что то опроверг?
Как и какие расчеты ты приводишь я уже убедился на примере с т-34 Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> А ЧТО НЕ БТР ПО ХАРАКТЕРИСТИКАМ? реальное применение не отменяет возможности БТР
Следуя твоей логике, тебя можно использовать как пассивного гея, значит ты гей! А что по характеристикам подходишь! Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Я СОБИРАЮ МАТЕРИАЛ ДЛЯ ТЕМЫ О БРОНЕ - по этому пройду по нашим потугам и скомпаную пополней > > Я ТАК СКУРПУЛЁЗНО ВСЕ ТЕМЫ СОЗДАЮ
Просим,просим!!! интересно почитать этот опус! Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ИЛИ ТОЛЬКО ТЕБЕ МОЖНО ФЛУДИТЬ? - ну конечно тыже ОСОБЕННЫЙ
Ты признаешься что ФЛУДИЛА!!!! Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> И ТАК ТЫ ПОЛНОСТЬЮ ПРОВАЛИЛ "ПРЕИМУЩЕСТВО НЕМЕЦКОЙ БРОНИ" - учитывая пред пост с цитатами > > ТЫ ЗАВРАЛСЯ О КОМСОМОЛЬЦЕ
> > > и список ТВОИХ глупостей бесконечен
Список твоих глупостей конечен, достаточно почитать все твои темы.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
13:14 29.05.2015
Stas13 (Stas13) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> «В Т-34 броня была тоньше, чем у „Пантер“ и „Тигров“. Общая толщина примерно 45 мм. Но поскольку она располагалась под углом, то катет составлял примерно 90 мм, что затрудняло ее пробитие», — вспоминает командир танка лейтенант Александр Сергеевич Бурцев.
>Теперь понятно откуда курбатов берет свои данные! Это доказывает, что он не разбирается не только в технике но и в геометрии! Объясняю для неуча! горизонтальная толщина брони является не катетом , а гипотенузой Катет это измеренная толщина брони. Для вычисления горизонтальной толщины надо всего лишь разделить толщина брони 45мм. на sin60 что составляет 52мм. Но знание математики не входит в число достоинств Курбатова, поэтом он постит всякую ерунду даже не проверяя.И считает это доказательством!!!!!! >
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ты будешь лечить ЛЕЙТЕНАНТА ВОЕВАШЕГО НА Т-34? (если даже что то он назвал по своему)
«В Т-34 броня была тоньше, чем у „Пантер“ и „Тигров“. Общая толщина примерно 45 мм. Но поскольку она располагалась под углом, то катет составлял примерно 90 мм, что затрудняло ее пробитие», — вспоминает командир танка лейтенант Александр Сергеевич Бурцев.
+++++++++++++++++++++++
геометрический эквивалент верхней лобовой детали: для танка Char B1bis = 85 мм; для Т-34 = 90 мм ; для Т-28Э = 83 мм
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
о Т-34 " Толщина брони корпуса спереди составляла 45-мм, 40-мм с тыла и 20-мм сверху. Передний броневой лист толщиной 45-мм, установленный под углом 60 градусов,. Наклонная броня давала отличную защиту от снарядов и по защитным свойствам была эквивалентна вертикальной бронеплите толщиной 75-мм.
ТРИ ИСТОЧНИКА ОПРОВЕРГАЮТ ТЕБЯ "умника"
ТЫ ДАЖЕ В ТАКИХ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ВЕЩАХ КАК увеличение брони по горизонтали 45мм при её размещении под углом от вертикали 60гр
ПО ТАБЛИЦЕ , там действительно пересчитанно с увеличением бронестойкости больше чем бронестойкость возрастала от наклона !
Я МОГУ ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОГАТЬ , ЧТО ПЕРЕСЧИТЫВАЛИ НЕ В ГОМОГЕННУЮ ВЫСОКОЙ ТВЁРДОСТИ как на Т-34 КОТОРУЮ СТАВИЛИ НА БРОНЮ ВЫШЕ 30мм (превосходившую немецкую гетерогенную ) ,
а пересчитали в ГОМОГЕННУЮ СРЕДНЕЙ ТВЁРДОСТИ КОТОРАЯ БЫЛА ЛУЧШЕ ПРОТИВ ПУЛЬ (такую ставили на таки с ПРОТИВОПУЛЬНОЙ БРОНЁЙ до 30мм) , НО УСТУПАЛА НЕМЕЦКОЙ ПРОТИВ СНАРЯДОВ!
т.к. ГОМОГЕННАЯ средей твёрдости лучше против пуль , но УСТУПАЛА НЕМЕЦКОЙ ГЕТЕРОГЕННОЙ ПРОТИВ СНАРЯДОВ! (но до 30мм всё равно против снарядов НЕ СПАСЁТ)
А ГОМОГЕННАЯ ВЫСОКОЙ ТВЁРДОСТИ ЛУЧШЕ ПРОТИВ СНАРЯДОВ (и лучше немецкой ГЕТЕРОГЕННОЙ -ЦЕМЕНТИРОВАННОЙ) - а в толщине выше 30мм её и пули не берут
ТАК ВОТ УЧИТЫВАЯ , ЧТО В ТАБЛИЦЕ ПРИВЁДЁН Бт-7 у которого должна быть ГОМОГЕННПЯ БРОНЯ СРЕДНЕЙ ТВЁРДОСТИ против пуль (ведь его броня до 30мм - противопульная) = ТО ВСЁ ЛОГИЧНО , ПЕРЕСЧЁТ ВЁЛСЯ В ГОМОГЕННУЮ СРЕДНЕЙ ТВЁРДОСТИ - которая заведомо уступала немецкой ПРОТИВОСНАРЯДНОЙ ГЕТЕРОГЕННОЙ-ЦЕМЕНТИРОВАННОЙ БРОНЕ
ВЕДЬ ПРИЗНАННО , ЧТО :
Стойкость германской и отечественной брони высокой твердости советские специалисты в течение всей войны оценивали как примерно равную , а для брони средней твердости признавали небольшое преимущество немецкой стали.
Вместе с тем испытания обстрелом на советских полигонах и осмотр подбитой техники на полях сражений неизменно подтверждали повышенную, по сравнению с советской, хрупкость немецкой броневой стали и низкую ее живучесть (т. е. способность выдерживать длительный обстрел) - причем на всех типах брони и боевой техники . По итогам боев 1942 г. ученые НИИ-48 пришли к следующему выводу: «По характеру поражений при пулевом и снарядном обстреле броня трофейных танков, с точки зрения действующих в Советском Союзе технических условий на броню для танков, не является качественной и может быть оценена как неудовлетворительная, вследствие хрупкости и склонности к образованию трещин и расколов от удара снарядов и наличия отколов с тыла плит»
А ВОТ О БРОНЕСТОЙКОСТИ ГЕТЕРОГЕННОЙ НЕМЕЦКОЙ БРОНИ ПРОТИВ ПУЛЬ Я НЕ НАШОЛ !! = ВОЗМОЖНО , ЧТО НЕМЕЦКАЯ БРОНЯ и ПРОТИВ ПУЛЬ ХУЖЕ НАШЕЙ = ВЕДЬ НЕМЕЦКАЯУНИВЕРСАЛЬНАЯ(одинаково на противопульные и противоснарядные толщины) - ВСЕГДА УСТУПАЕТ СПЕЦАЛЬНОЙ НА КАЖДЫЙ СЛУЧАЙ и броне и всему остальному
т.е. УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ВСЕГДА ЧУТЬ ХУЖЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ = но утверждать без подтверждений не могу
ВОТ И ВЫХОДИТ , ЧТО НЕМЕЦКАЯ БРОНЯ УСТУПАЛА СОВЕТСКОЙ
ИЛИ ПОСПОРИШЬ С ЭТИМ? своими огульными выпадами , ппротив "МОИХ" ДЕТАЛЬНЫХ данных
НУ ЧЁ ПОЛУЧАЕТСЯ ТЫ ВООБЩЕ НЕ СМОГ КОНТРАРГУМЕНТИРОВАТЬ МОИ ВЫВОДЫ - А ЗАЧЕМ КРИВЛДЯЛСЯ оскарбляя меня? - не стыдно?
ИЛИ МОЖ ВСЁТАКИ НАЙДЁШЬ и НАЗОВЁШЬ ХОТЬ ОДНУ МОЮ МЫСЛЬ КОТОРУЮ ТЫ ОПРОВЕРГ СДЕСЬ?
ждус
13:50 29.05.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> нудавай укажи где конкретно и чем конкретно в реальности ты доказательно контр аргументировал меня ?
Ты лучше покажи, где ты ответил на мои вопросы. И не на мои тоже. Не воплями и ударами головой об пол - а конкретно: вопрос - ответ... (смайлик санитара)
13:52 29.05.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ОНИ ПОСЧИТАЛИ ГОРИЗОНТАЛЬ КАК КАТЕТ! - ЧТО ЗАПРЕЩЕНО ВЕРТЕТЬ НА СВОЁ УСМОТРЕНИЕ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ ГЕОМЕТРИЮ? - "от перестановки слогаемых сумма не изменяется" как и от переворачивания "катета " законы его рассчёта не изменяются
Гениально!! Лобачевский отдыхает!! Легким движением языка Курбатова гипотенуза превращается в катет Ты хоть знаешь чем катет отличается от гипотенузы?Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> 1) ПОСТАВЬ ЕЁ ВЕРТИКАЛЬНО - ЗАМЕРИЁ ЕЁ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ ТОЛЩИНУ ЛИНЕЙКОЙ > > 2) ПОСТАВЬ ЭТУ ЖЕ РУЧКУ ПОД УГЛОМ ЭДЕНТИЧНОМ УГЛУ БРОНИ Т-34 = И ТАК ЖЕ КАК В ПЕРВОМ ВАРИАНТЕ ПОМЕРИЙ ДОЛЩИНУ РУЧКИ ПО ГОРИЗОНТАЛИ !
Не надо ставить эксперименты на ручке, испачкаешь, ведь она тебе нужна для ковыряния в носу и вытаскивания оттуда веских доказательств Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТРИ ИСТОЧНИКА ОПРОВЕРГАЮТ ТЕБЯ "умника"
Так 90 или 75 А самому посчитать слабо? Не знаешь математики так дочку попроси она должна математику помнить, если не в папу пошла! Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ПО ТАБЛИЦЕ , > там действительно пересчитанно с увеличением бронестойкости больше чем бронестойкость возрастала от наклона !
Надо же дошло!!Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Я МОГУ ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОГАТЬ
Твои предположения не есть доказательства!Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> т.к. ГОМОГЕННАЯ средей твёрдости лучше против пуль , но УСТУПАЛА НЕМЕЦКОЙ ГЕТЕРОГЕННОЙ ПРОТИВ СНАРЯДОВ! (но до 30мм всё равно против снарядов НЕ СПАСЁТ)
Однако спасала.Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГОМОГЕННАЯ средей твёрдости лучше против пуль , но УСТУПАЛА НЕМЕЦКОЙ ГЕТЕРОГЕННОЙ ПРОТИВ СНАРЯДОВ!
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> НУ ЧЁ ПОЛУЧАЕТСЯ ТЫ ВООБЩЕ НЕ СМОГ КОНТРАРГУМЕНТИРОВАТЬ МОИ ВЫВОДЫ - А ЗАЧЕМ КРИВЛДЯЛСЯ оскарбляя меня? - не стыдно?
Ну вот собственно и все по броне!! Курбатов признал поражение УРА!!!!Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> А ВОТ О БРОНЕСТОЙКОСТИ ГЕТЕРОГЕННОЙ НЕМЕЦКОЙ БРОНИ ПРОТИВ ПУЛЬ Я НЕ НАШОЛ !!
И не ищи. Никто не занимался проверкой этой глупости.
13:59 29.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> нудавай укажи где конкретно и чем конкретно в реальности ты доказательно контр аргументировал меня ?
>Ты лучше покажи, где ты ответил на мои вопросы. И не на мои тоже. Не воплями и ударами головой об пол - а конкретно: вопрос - ответ... (смайлик санитара) >
НААПРИМЕР В ПРЕД ПОСТУ МОИ ОТВЕТЫ СТАСУ: Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Так достал!! приведи данные сколько эталонных листов передала Германия по дружбе , или это твое больное воображение?
ОТВЕТ №1) я те обещал привести? - это предположение о друзьях
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Ты знаешь тригонометрию? тогда посчитай какой угол наклона должен быть что бы зо мм брони превратить в 50 мм.
ОТВЕТ №2 ТЫ ВООБЩЕ ТО ВРАЛ О ВЕРТИКАЛЬНОСТИ БРОНИ НА Т-3а теперпь тебе пересчёт понадобился? по аналогии с Т-34 60% наклон увеличит броню по горизонтали на 100%
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Ты читать и понимать написанное можешь? Я писал "Я помню как ты усирался доказывая что тягач "Комсомолец" это БТР",
Я ОТВЕЧАЮ №3 А ЧТО НЕ БТР ПО ХАРАКТЕРИСТИКАМ? реальное применение не отменяет возможности БТР КАКОВ ВЕС ТВОИХ СЛОВ ? . ЕСЛИ ТЫ ТАК ГЛУПО ВРЁШЬ? ведь в посту 14:20 27.05.2015 ты написал СОВСЕМ ДРУГОЕ ЯКОБЫ НАЙДЯ ПРОТИВОРЕЧСИЕ МЕНЯ ПАЕРЕЧИТАЙ СЕБЯ:"Я помны как ты усирался доказывая что тягач "Комсомолец" это БТР, а в другой теме так же усираясь доказывал что в СССР не было БТР. Ты полудурок т.е. половина дурака (причем нижняя)" ЧТО ЖЕ ТЫ ТАК ГЛУПО ОТКАЗЫВАЕШСЯ? (ведь твоё враньё рядом сохранено)а на эту ЛЖИВУЮ цитату ещё и твой Орлов сослался
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
>> Лично считал?
Я ОТВЕЧАЮ №4 : источники можешь посмотреть в УКАЗАННОЙ ТЕМЕ
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
>> А ты написал чтобы очередной раз пернуть бездоказательную глупость?
Я ОТВЕЧАЮ №5 : ты доказал , что это глупость? и бездоказательная?
ТЕБЕ ЭТИХ ОТВЕТОВ МОИХ МАЛО с части ТОЛЬКО одной страници?
а ты ПРИВЕДИ СО ВСЕЙ ТЕМЫ ХОТЬ КАКИЕ ТО КОНТР АРГУМЕНТЫ
при пересчете оказываются равными 50 мм. И после этого ты говоришь что немецкая броня хуже???
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
.
