agent ЦРУ (беримор) писал(а) в ответ на сообщение:
> Немцы- одни из лучших конструкторов. даже если их танки поначалу были похуже наших- то они это исправили за год войны. А их самолеты были просто класс! такчто говорить про слабую германию- это глупости. Вермахт был сильнейшей армией. quoted1
Да, если сравнить один Тигр и один Т-34 в поединке. Но надо помнить, что танки, как и самолеты, создаются не для поединков, а для других целей. И с вот этими то целями Т-34 справлялся великолепно. Немцы до конца войны бредили созданием супероружия, в результате тратили и без того скромные ресурсы впустую. Советское же руководство реально оценивало возможности своей экономики. Советская промышленность производило то оружие, которым могло обеспечить свою армию в достаточном количестве, и с которым не страшно идти в бой. Немецкий Тигр имел запас хода всего 70 км, после чего его нужно заправлять хорошим бензином, больше 300 л. В результате танк превратился из оружия прорыва в чисто оборонительное оружие, этакий двигающийся дот. Т-34 с дизельным двигателем, с подвесными баками имел запас хода 250 км! Т-34 имел возможность совершать глубокие рейды, то есть выполнять свою основную задачу. А главное, пока немцы делали один дорогостоящий Тигр, на советских заводах женщины и подростки выпускали более 20-ти Т-34! Это и решило исход войны. Недаром американцы по праву признали Т-34 лучшим танком всех времен и народов. А как же борьба с Тиграми? Советские конструкторы поступили просто: вместо вращающейся башни на том же Т-34 сделали просторную рубку и установили более мощное орудие. Получились самоходные установки СУ-85 и СУ-100, вполне достаточно, чтобы подбить Тигр. Были у советских конструкторов и разработки мощных современных танков, но их не выпускали до конца войны, чтобы не отвлекать промышленность от выпуска оружия Победы. А на параде 1945-го года союзники были неприятно удивлены, увидев мощные ИС-3.
agent ЦРУ (беримор) писал(а) в ответ на сообщение:
> Немцы- одни из лучших конструкторов. даже если их танки поначалу были похуже наших- то они это исправили за год войны. А их самолеты были просто класс! такчто говорить про слабую германию- это глупости. Вермахт был сильнейшей армией. quoted1
на 22.06.41г - немецкие танки были татально хуже сталинских
превосходство немецких 440 -ка истребителей Ме-109Ф на нашими всми 9 тыс свободных истребителей = ЭТО ПРОСТО СМЕХ (в соотношении) при том , что гитлер напал всего 1200 исправными истребителями
при чём эти 440 истребителей незначительно превосходили наши 2000шт МИГ-ЯК-ЛАГГ
ГЕРМАНИЯ БЫЛА СИЛЬНА ДУХОМ!!! - против глиняного колоса превосходившего их технически и живой солой шестикратно...
(мало кто желал за кровавого самозванца воевать добровольно)
> agent ЦРУ (беримор) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Немцы- одни из лучших конструкторов. даже если их танки поначалу были похуже наших- то они это исправили за год войны. А их самолеты были просто класс! такчто говорить про слабую германию- это глупости. Вермахт был сильнейшей армией. quoted2
>Да, если сравнить один Тигр и один Т-34 в поединке. Но надо помнить, что танки, как и самолеты, создаются не для поединков, а для других целей. И с вот этими то целями Т-34 справлялся великолепно. Немцы до конца войны бредили созданием супероружия, в результате тратили и без того скромные ресурсы впустую.
> Советское же руководство реально оценивало возможности своей экономики. Советская промышленность производило то оружие, которым могло обеспечить свою армию в достаточном количестве, и с которым не страшно идти в бой. > Немецкий Тигр имел запас хода всего 70 км, после чего его нужно заправлять хорошим бензином, больше 300 л. В результате танк превратился из оружия прорыва в чисто оборонительное оружие, этакий двигающийся дот. Т-34 с дизельным двигателем, с подвесными баками имел запас хода 250 км! Т-34 имел возможность совершать глубокие рейды, то есть выполнять свою основную задачу. А главное, пока немцы делали один дорогостоящий Тигр, на советских заводах женщины и подростки выпускали более 20-ти Т-34! Это и решило исход войны. Недаром американцы по праву признали Т-34 лучшим танком всех времен и народов. А как же борьба с Тиграми? Советские конструкторы поступили просто: вместо вращающейся башни на том же Т-34 сделали просторную рубку и установили более мощное орудие. Получились самоходные установки СУ-85 и СУ-100, вполне достаточно, чтобы подбить Тигр. > Были у советских конструкторов и разработки мощных современных танков, но их не выпускали до конца войны, чтобы не отвлекать промышленность от выпуска оружия Победы. А на параде 1945-го года союзники были неприятно удивлены, увидев мощные ИС-3. quoted1
Тигр не корректно сравнивать с Т-34 : 1) т.к. тигр появился только в 42г - а это значит не по теме ФЛУД 2) Тигр весил 55тон !, а Т-34 -76 весил всего 26 тон !
А ЧЁ НЕМЕЦКИЙ Т-1 (5 тон) С СТАЛИНСКИМ КВ-1 (47 тон) НЕ СРАВНИВАЕТЕ?
ещё понимаю сравнили бы тигр выпущенный в количестве 1350шт с КВ (3 тыс шт) ; ИС-1 (160шт); ИС-2(3500шт) = сравнивайте 1350 шт тигров с БОЛЕЕ ЛЁГКИМИ НА 10 тон - 6600шт КВ и ИС
а королевские тигры и пантеры по качеству были хуже обычных тигров
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> НЕМЕЦКАЯ САУ (именно такой КОРОТКОСТВОЛЬНЫЙ ствол 7,5 cm KwK 37 L/24 - КАК У Т-4 короткоствольного на начало ВОВ , = ЭТА ПУШКА ВООБЩЕ НЕ МОГЛА ПРОБИТЬ НАШ Т-34 или КВ quoted1
Очень странно. КВ может и не могла пробить эта пушка, а т34 должна была шить. Кумулятивные снаряды пробивали 45 - 100 мм брони. Бронебойные 33 - 41мм брони. А вот у первых Т34 броня была от 13 до 45 мм. Так почему эта пушка не могла его пробить?
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НЕМЕЦКАЯ САУ (именно такой КОРОТКОСТВОЛЬНЫЙ ствол 7,5 cm KwK 37 L/24 - КАК У Т-4 короткоствольного на начало ВОВ , = ЭТА ПУШКА ВООБЩЕ НЕ МОГЛА ПРОБИТЬ НАШ Т-34 или КВ quoted2
>Очень странно. > КВ может и не могла пробить эта пушка, а т34 должна была шить. > Кумулятивные снаряды пробивали 45 - 100 мм брони. quoted1
если помните, то КОММУЛЯТИВНЫЕ СНАРЯДЫ НАЧАЛИ ПОСТУПАТЬ В ВЕРМАХТ ТОЛЬКО ОСЕНЬЮ ! - повторяю - ТОЛЬКО НАЧАЛИ В МИНИКОЛИЧЕСТВАХ . А НОРМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОШЛО ТОЛЬКО В 42г = при том коммулятивные снаряды первых выпусков большинством не соответствовали завленным характеристикам , т.к. производство их было ещё не отлаженно... а позже наблюдался дефицит молибдена...
при том при попадании такого снаряда в нашу НАКЛОННУЮ броню - его пробивная способность снижалась в двое...(это свойство всех коммулятивных)
по этому вести речь о коммулятивных в начале ВОВ - совсем не корректно...
> Бронебойные 33 - 41мм брони. > А вот у первых Т34 броня была от 13 до 45 мм. > Так почему эта пушка не могла его пробить? quoted1
если не ошибаюсь , то лобовая броня Т-34 45 мм под наклоном = в горизонтале 90 мм (или 80мм) + возможность рекошета
найдите те места где Т-4 мог поразить Т-34 своей говно пушкой (способной бить 41мм при 90 градусах
посмотрите схему бронирования Т-34 и отчитайтесь о тех местах которые мог пробить Т-4 (я таких мест вообще не нашол не одного)
сравните с эдентичного колибра пушкой Т-34 = 76мм! = которая пробивала на 100м =89 мм брони , а на 1.5 км =65мм при том , что приведённая ниже броня Т-4 не выделялась наклонами :
Pz.Kpfw IV Ausf A - 75мм KwK 37 L/24 (длина 24 калибра )постр 30шт ;бензин300л.с.; лоб 15мм; Pz.Kpfw IV Ausf B - 75мм KwK 37 L/24 ; 42шт ; 18.8т.; лоб бр.30мм; просёл20км/ч Pz.Kpfw IV Ausf C - 75мм KwK 37 L/24; 134шт.; 19т.;30мм; высота 2.65м; Pz.Kpfw IV Ausf D - 75мм KwK 37 L/24; 229шт ;20;30мм Pz.Kpfw IV Ausf E - 75мм KwK 37 L/24 ; 233шт; 21т;30-50-35мм
ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ , ЧТО Т-4 ДЛЯ Т-34 БЫЛ КОНСЕРВНОЙ БАНКОЙ ПОРАЖАЕМОЙ НА ЛЮБЫХ ДИСТАНЦИЯХ В ЛЮБОЕ МЕСТО!
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на танках Т-34 из 100 снарядов возимого боекомплекта бронебойные и подкалиберные составляли не более 25 %. quoted2
>Дык, и я про то. Танк-то не предназначался на роль Тигра истребителя танков. Против танков была противотанковая артиллерия, причём у обеих сторон. quoted1
чё 25 (бронебойных снарядов) танков Т-4 , т-3 и т.п. уничтоженных пушкой Т-34 тебе не в счёт?
и Т-34 не преднозначался против немецких говнотанков? (а 25 бронебойных для баласта возил?)
проснись... ТИГР появился в 42г , - а тема о нач ВОВ
Курбатов продолжает успешно засирать форум. С нетерпением жду появления нового человека со свежими силами инезастоявшимся взглядом. Предвкушаю будущую дискуссию этого персонажа с Курбатовым. И очередную констатацию очевидного факта: "Курбатов - дебил".