СРАВНИМ ВИЗУАЛЬНО ВСЕ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ (нач ВОВ), СО ВСЕМИ СОВЕТСКИМИ
13:55 06.01.2015
agent ЦРУ (беримор) писал(а) в ответ на :
> Немцы- одни из лучших конструкторов. даже если их танки поначалу были похуже наших- то они это исправили за год войны. А их самолеты были просто класс! такчто говорить про слабую германию- это глупости. Вермахт был сильнейшей армией.
Да, если сравнить один Тигр и один Т-34 в поединке. Но надо помнить, что танки, как и самолеты, создаются не для поединков, а для других целей. И с вот этими то целями Т-34 справлялся великолепно. Немцы до конца войны бредили созданием супероружия, в результате тратили и без того скромные ресурсы впустую. Советское же руководство реально оценивало возможности своей экономики. Советская промышленность производило то оружие, которым могло обеспечить свою армию в достаточном количестве, и с которым не страшно идти в бой. Немецкий Тигр имел запас хода всего 70 км, после чего его нужно заправлять хорошим бензином, больше 300 л. В результате танк превратился из оружия прорыва в чисто оборонительное оружие, этакий двигающийся дот. Т-34 с дизельным двигателем, с подвесными баками имел запас хода 250 км! Т-34 имел возможность совершать глубокие рейды, то есть выполнять свою основную задачу. А главное, пока немцы делали один дорогостоящий Тигр, на советских заводах женщины и подростки выпускали более 20-ти Т-34! Это и решило исход войны. Недаром американцы по праву признали Т-34 лучшим танком всех времен и народов. А как же борьба с Тиграми? Советские конструкторы поступили просто: вместо вращающейся башни на том же Т-34 сделали просторную рубку и установили более мощное орудие. Получились самоходные установки СУ-85 и СУ-100, вполне достаточно, чтобы подбить Тигр. Были у советских конструкторов и разработки мощных современных танков, но их не выпускали до конца войны, чтобы не отвлекать промышленность от выпуска оружия Победы. А на параде 1945-го года союзники были неприятно удивлены, увидев мощные ИС-3.
00:26 07.01.2015
agent ЦРУ (беримор) писал(а) в ответ на :
> Немцы- одни из лучших конструкторов. даже если их танки поначалу были похуже наших- то они это исправили за год войны. А их самолеты были просто класс! такчто говорить про слабую германию- это глупости. Вермахт был сильнейшей армией.
на 22.06.41г - немецкие танки были татально хуже сталинских
превосходство немецких 440 -ка истребителей Ме-109Ф на нашими всми 9 тыс свободных истребителей = ЭТО ПРОСТО СМЕХ (в соотношении) при том , что гитлер напал всего 1200 исправными истребителями
при чём эти 440 истребителей незначительно превосходили наши 2000шт МИГ-ЯК-ЛАГГ
ГЕРМАНИЯ БЫЛА СИЛЬНА ДУХОМ!!! - против глиняного колоса превосходившего их технически и живой солой шестикратно...
(мало кто желал за кровавого самозванца воевать добровольно)
> agent ЦРУ (беримор) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Немцы- одни из лучших конструкторов. даже если их танки поначалу были похуже наших- то они это исправили за год войны. А их самолеты были просто класс! такчто говорить про слабую германию- это глупости. Вермахт был сильнейшей армией.
>Да, если сравнить один Тигр и один Т-34 в поединке. Но надо помнить, что танки, как и самолеты, создаются не для поединков, а для других целей. И с вот этими то целями Т-34 справлялся великолепно. Немцы до конца войны бредили созданием супероружия, в результате тратили и без того скромные ресурсы впустую.
> Советское же руководство реально оценивало возможности своей экономики. Советская промышленность производило то оружие, которым могло обеспечить свою армию в достаточном количестве, и с которым не страшно идти в бой. > Немецкий Тигр имел запас хода всего 70 км, после чего его нужно заправлять хорошим бензином, больше 300 л. В результате танк превратился из оружия прорыва в чисто оборонительное оружие, этакий двигающийся дот. Т-34 с дизельным двигателем, с подвесными баками имел запас хода 250 км! Т-34 имел возможность совершать глубокие рейды, то есть выполнять свою основную задачу. А главное, пока немцы делали один дорогостоящий Тигр, на советских заводах женщины и подростки выпускали более 20-ти Т-34! Это и решило исход войны. Недаром американцы по праву признали Т-34 лучшим танком всех времен и народов. А как же борьба с Тиграми? Советские конструкторы поступили просто: вместо вращающейся башни на том же Т-34 сделали просторную рубку и установили более мощное орудие. Получились самоходные установки СУ-85 и СУ-100, вполне достаточно, чтобы подбить Тигр. > Были у советских конструкторов и разработки мощных современных танков, но их не выпускали до конца войны, чтобы не отвлекать промышленность от выпуска оружия Победы. А на параде 1945-го года союзники были неприятно удивлены, увидев мощные ИС-3.
Тигр не корректно сравнивать с Т-34 : 1) т.к. тигр появился только в 42г - а это значит не по теме ФЛУД 2) Тигр весил 55тон !, а Т-34 -76 весил всего 26 тон !
А ЧЁ НЕМЕЦКИЙ Т-1 (5 тон) С СТАЛИНСКИМ КВ-1 (47 тон) НЕ СРАВНИВАЕТЕ?
ещё понимаю сравнили бы тигр выпущенный в количестве 1350шт с КВ (3 тыс шт) ; ИС-1 (160шт); ИС-2(3500шт) = сравнивайте 1350 шт тигров с БОЛЕЕ ЛЁГКИМИ НА 10 тон - 6600шт КВ и ИС
а королевские тигры и пантеры по качеству были хуже обычных тигров
01:02 07.01.2015
Курбатов, ты смайлы и цифры рандомно в свои опусы пихаешь?
01:15 07.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> НЕМЕЦКАЯ САУ (именно такой КОРОТКОСТВОЛЬНЫЙ ствол 7,5 cm KwK 37 L/24 - КАК У Т-4 короткоствольного на начало ВОВ , = ЭТА ПУШКА ВООБЩЕ НЕ МОГЛА ПРОБИТЬ НАШ Т-34 или КВ
Очень странно. КВ может и не могла пробить эта пушка, а т34 должна была шить. Кумулятивные снаряды пробивали 45 - 100 мм брони. Бронебойные 33 - 41мм брони. А вот у первых Т34 броня была от 13 до 45 мм. Так почему эта пушка не могла его пробить?
10:27 10.01.2015
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Курбатов, ты смайлы и цифры рандомно в свои опусы пихаешь?
сам понял чё спросил?
11:18 10.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НЕМЕЦКАЯ САУ (именно такой КОРОТКОСТВОЛЬНЫЙ ствол 7,5 cm KwK 37 L/24 - КАК У Т-4 короткоствольного на начало ВОВ , = ЭТА ПУШКА ВООБЩЕ НЕ МОГЛА ПРОБИТЬ НАШ Т-34 или КВ
>Очень странно. > КВ может и не могла пробить эта пушка, а т34 должна была шить. > Кумулятивные снаряды пробивали 45 - 100 мм брони.
если помните, то КОММУЛЯТИВНЫЕ СНАРЯДЫ НАЧАЛИ ПОСТУПАТЬ В ВЕРМАХТ ТОЛЬКО ОСЕНЬЮ ! - повторяю - ТОЛЬКО НАЧАЛИ В МИНИКОЛИЧЕСТВАХ . А НОРМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОШЛО ТОЛЬКО В 42г = при том коммулятивные снаряды первых выпусков большинством не соответствовали завленным характеристикам , т.к. производство их было ещё не отлаженно... а позже наблюдался дефицит молибдена...
при том при попадании такого снаряда в нашу НАКЛОННУЮ броню - его пробивная способность снижалась в двое...(это свойство всех коммулятивных)
по этому вести речь о коммулятивных в начале ВОВ - совсем не корректно...
> Бронебойные 33 - 41мм брони. > А вот у первых Т34 броня была от 13 до 45 мм. > Так почему эта пушка не могла его пробить?
если не ошибаюсь , то лобовая броня Т-34 45 мм под наклоном = в горизонтале 90 мм (или 80мм) + возможность рекошета
найдите те места где Т-4 мог поразить Т-34 своей говно пушкой (способной бить 41мм при 90 градусах
посмотрите схему бронирования Т-34 и отчитайтесь о тех местах которые мог пробить Т-4 (я таких мест вообще не нашол не одного)
сравните с эдентичного колибра пушкой Т-34 = 76мм! = которая пробивала на 100м =89 мм брони , а на 1.5 км =65мм при том , что приведённая ниже броня Т-4 не выделялась наклонами :
Pz.Kpfw IV Ausf A - 75мм KwK 37 L/24 (длина 24 калибра )постр 30шт ;бензин300л.с.; лоб 15мм; Pz.Kpfw IV Ausf B - 75мм KwK 37 L/24 ; 42шт ; 18.8т.; лоб бр.30мм; просёл20км/ч Pz.Kpfw IV Ausf C - 75мм KwK 37 L/24; 134шт.; 19т.;30мм; высота 2.65м; Pz.Kpfw IV Ausf D - 75мм KwK 37 L/24; 229шт ;20;30мм Pz.Kpfw IV Ausf E - 75мм KwK 37 L/24 ; 233шт; 21т;30-50-35мм
ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ , ЧТО Т-4 ДЛЯ Т-34 БЫЛ КОНСЕРВНОЙ БАНКОЙ ПОРАЖАЕМОЙ НА ЛЮБЫХ ДИСТАНЦИЯХ В ЛЮБОЕ МЕСТО!
11:28 10.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> сравните с эдентичного колибра пушкой Т-34 = 76мм! = которая пробивала на 100м =89 мм брони , а на 1.5 км =65мм
Осталось доказать, что она предназначалась именно для пробивания брони.
11:45 10.01.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> сравните с эдентичного колибра пушкой Т-34 = 76мм! = которая пробивала на 100м =89 мм брони , а на 1.5 км =65мм
>Осталось доказать, что она предназначалась именно для пробивания брони.
чё опять дурака включил? - наверно не слышал о о разности 100 снарядов в боекомплекте Т-34-76
на танках Т-34 из 100 снарядов возимого боекомплекта бронебойные и подкалиберные составляли не более 25 %.
76-мм пушку образца 1940 г. (Ф-34). Длина ствола этого орудия равнялась 41,5 калибрам / 3162 мм, а начальная скорость бронебойного снаряда — 662 м/с
ты лучше с твоим другом по интеллекту - Орловым это обсуди...
11:47 10.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> на танках Т-34 из 100 снарядов возимого боекомплекта бронебойные и подкалиберные составляли не более 25 %.
Дык, и я про то. Танк-то не предназначался на роль Тигра истребителя танков. Против танков была противотанковая артиллерия, причём у обеих сторон.
13:00 10.01.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на танках Т-34 из 100 снарядов возимого боекомплекта бронебойные и подкалиберные составляли не более 25 %.
>Дык, и я про то. Танк-то не предназначался на роль Тигра истребителя танков. Против танков была противотанковая артиллерия, причём у обеих сторон.
чё 25 (бронебойных снарядов) танков Т-4 , т-3 и т.п. уничтоженных пушкой Т-34 тебе не в счёт?
и Т-34 не преднозначался против немецких говнотанков? (а 25 бронебойных для баласта возил?)
проснись... ТИГР появился в 42г , - а тема о нач ВОВ
иди к Орглову
13:03 10.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> чё 25 (бронебойных снарядов) танков Т-4 , т-3 и т.п. уничтоженных пушкой Т-34 тебе не в счёт?
Уничтоженных кого: снарядов или танков? Выражайтесь внятно.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> и Т-34 не преднозначался против немецких говнотанков? (а 25 бронебойных для баласта возил?)
Не, он наверно остальные 75 для балласта возил.
13:50 10.01.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> чё 25 (бронебойных снарядов) танков Т-4 , т-3 и т.п. уничтоженных пушкой Т-34 тебе не в счёт?
>Уничтоженных кого: снарядов или танков? Выражайтесь внятно. >
мож для чего то другого предназначены 25 бронебойных снарядов на Т-34?
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и Т-34 не преднозначался против немецких говнотанков? (а 25 бронебойных для баласта возил?)
>Не, он наверно остальные 75 для балласта возил.
по твоему либо 25 либо 75 снарядов возил для баласта?
комменты излишни...
21:06 10.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов продолжает успешно засирать форум. С нетерпением жду появления нового человека со свежими силами инезастоявшимся взглядом. Предвкушаю будущую дискуссию этого персонажа с Курбатовым. И очередную констатацию очевидного факта: "Курбатов - дебил".
22:05 10.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> по твоему либо 25 либо 75 снарядов возил для баласта?
Ну так ты ответь, 25 больше, или 75.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> мож для чего то другого предназначены 25 бронебойных снарядов на Т-34?
На случай ВОЗМОЖНОГО танкового боя. Который, тем не менее, не был целью 34-ок.
А их самолеты были просто класс! такчто говорить про слабую германию- это глупости. Вермахт был сильнейшей армией.
с БОЛЕЕ ЛЁГКИМИ НА 10 тон - 6600шт КВ и ИС 
