Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

СРАВНИМ ВИЗУАЛЬНО ВСЕ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ (нач ВОВ), СО ВСЕМИ СОВЕТСКИМИ

  Levenguk
SergeiB65


Сообщений: 16826
13:55 06.01.2015
agent ЦРУ (беримор) писал(а) в ответ на сообщение:
> Немцы- одни из лучших конструкторов. даже если их танки поначалу были похуже наших- то они это исправили за год войны. А их самолеты были просто класс! такчто говорить про слабую германию- это глупости. Вермахт был сильнейшей армией.
quoted1
Да, если сравнить один Тигр и один Т-34 в поединке. Но надо помнить, что танки, как и самолеты, создаются не для поединков, а для других целей. И с вот этими то целями Т-34 справлялся великолепно. Немцы до конца войны бредили созданием супероружия, в результате тратили и без того скромные ресурсы впустую.
Советское же руководство реально оценивало возможности своей экономики. Советская промышленность производило то оружие, которым могло обеспечить свою армию в достаточном количестве, и с которым не страшно идти в бой.
Немецкий Тигр имел запас хода всего 70 км, после чего его нужно заправлять хорошим бензином, больше 300 л. В результате танк превратился из оружия прорыва в чисто оборонительное оружие, этакий двигающийся дот. Т-34 с дизельным двигателем, с подвесными баками имел запас хода 250 км! Т-34 имел возможность совершать глубокие рейды, то есть выполнять свою основную задачу. А главное, пока немцы делали один дорогостоящий Тигр, на советских заводах женщины и подростки выпускали более 20-ти Т-34! Это и решило исход войны. Недаром американцы по праву признали Т-34 лучшим танком всех времен и народов. А как же борьба с Тиграми? Советские конструкторы поступили просто: вместо вращающейся башни на том же Т-34 сделали просторную рубку и установили более мощное орудие. Получились самоходные установки СУ-85 и СУ-100, вполне достаточно, чтобы подбить Тигр.
Были у советских конструкторов и разработки мощных современных танков, но их не выпускали до конца войны, чтобы не отвлекать промышленность от выпуска оружия Победы. А на параде 1945-го года союзники были неприятно удивлены, увидев мощные ИС-3.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
00:26 07.01.2015
agent ЦРУ (беримор) писал(а) в ответ на сообщение:
> Немцы- одни из лучших конструкторов. даже если их танки поначалу были похуже наших- то они это исправили за год войны. А их самолеты были просто класс! такчто говорить про слабую германию- это глупости. Вермахт был сильнейшей армией.
quoted1

на 22.06.41г - немецкие танки были татально хуже сталинских


превосходство немецких 440 -ка истребителей Ме-109Ф на нашими всми 9 тыс свободных истребителей = ЭТО ПРОСТО СМЕХ (в соотношении)
при том , что гитлер напал всего 1200 исправными истребителями

при чём эти 440 истребителей незначительно превосходили наши 2000шт МИГ-ЯК-ЛАГГ


ГЕРМАНИЯ БЫЛА СИЛЬНА ДУХОМ!!! - против глиняного колоса превосходившего их технически и живой солой шестикратно...

(мало кто желал за кровавого самозванца воевать добровольно)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
00:52 07.01.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Советское же руководство реально оценивало возможности своей экономики. Советская промышленность производило то оружие, которым могло обеспечить свою армию в достаточном количестве, и с которым не страшно идти в бой.
> Немецкий Тигр имел запас хода всего 70 км, после чего его нужно заправлять хорошим бензином, больше 300 л. В результате танк превратился из оружия прорыва в чисто оборонительное оружие, этакий двигающийся дот. Т-34 с дизельным двигателем, с подвесными баками имел запас хода 250 км! Т-34 имел возможность совершать глубокие рейды, то есть выполнять свою основную задачу. А главное, пока немцы делали один дорогостоящий Тигр, на советских заводах женщины и подростки выпускали более 20-ти Т-34! Это и решило исход войны. Недаром американцы по праву признали Т-34 лучшим танком всех времен и народов. А как же борьба с Тиграми? Советские конструкторы поступили просто: вместо вращающейся башни на том же Т-34 сделали просторную рубку и установили более мощное орудие. Получились самоходные установки СУ-85 и СУ-100, вполне достаточно, чтобы подбить Тигр.
> Были у советских конструкторов и разработки мощных современных танков, но их не выпускали до конца войны, чтобы не отвлекать промышленность от выпуска оружия Победы. А на параде 1945-го года союзники были неприятно удивлены, увидев мощные ИС-3.
quoted1


Тигр не корректно сравнивать с Т-34 :
1) т.к. тигр появился только в 42г - а это значит не по теме ФЛУД
2) Тигр весил 55тон !, а Т-34 -76 весил всего 26 тон !

А ЧЁ НЕМЕЦКИЙ Т-1 (5 тон) С СТАЛИНСКИМ КВ-1 (47 тон) НЕ СРАВНИВАЕТЕ?

ещё понимаю сравнили бы тигр выпущенный в количестве 1350шт с КВ (3 тыс шт) ;
ИС-1 (160шт); ИС-2(3500шт) = сравнивайте 1350 шт тигров с БОЛЕЕ ЛЁГКИМИ НА 10 тон - 6600шт КВ и ИС


а королевские тигры и пантеры по качеству были хуже обычных тигров
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Дружище
phwow


Сообщений: 16268
01:02 07.01.2015
Курбатов, ты смайлы и цифры рандомно в свои опусы пихаешь?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  salewar
32001


Сообщений: 19328
01:15 07.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> НЕМЕЦКАЯ САУ (именно такой КОРОТКОСТВОЛЬНЫЙ ствол 7,5 cm KwK 37 L/24 - КАК У Т-4 короткоствольного на начало ВОВ , = ЭТА ПУШКА ВООБЩЕ НЕ МОГЛА ПРОБИТЬ НАШ Т-34 или КВ
quoted1
Очень странно.
КВ может и не могла пробить эта пушка, а т34 должна была шить.
Кумулятивные снаряды пробивали 45 - 100 мм брони.
Бронебойные 33 - 41мм брони.
А вот у первых Т34 броня была от 13 до 45 мм.
Так почему эта пушка не могла его пробить?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
10:27 10.01.2015
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов, ты смайлы и цифры рандомно в свои опусы пихаешь?
quoted1


сам понял чё спросил?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
11:18 10.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.

salewar (32001) писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НЕМЕЦКАЯ САУ (именно такой КОРОТКОСТВОЛЬНЫЙ ствол 7,5 cm KwK 37 L/24 - КАК У Т-4 короткоствольного на начало ВОВ , = ЭТА ПУШКА ВООБЩЕ НЕ МОГЛА ПРОБИТЬ НАШ Т-34 или КВ
quoted2
>Очень странно.
> КВ может и не могла пробить эта пушка, а т34 должна была шить.
> Кумулятивные снаряды пробивали 45 - 100 мм брони.
quoted1

если помните, то КОММУЛЯТИВНЫЕ СНАРЯДЫ НАЧАЛИ ПОСТУПАТЬ В ВЕРМАХТ ТОЛЬКО ОСЕНЬЮ ! - повторяю - ТОЛЬКО НАЧАЛИ В МИНИКОЛИЧЕСТВАХ . А НОРМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОШЛО ТОЛЬКО В 42г = при том коммулятивные снаряды первых выпусков большинством не соответствовали завленным характеристикам , т.к. производство их было ещё не отлаженно... а позже наблюдался дефицит молибдена...

при том при попадании такого снаряда в нашу НАКЛОННУЮ броню - его пробивная способность снижалась в двое...(это свойство всех коммулятивных)

по этому вести речь о коммулятивных в начале ВОВ - совсем не корректно...
> Бронебойные 33 - 41мм брони.
> А вот у первых Т34 броня была от 13 до 45 мм.
> Так почему эта пушка не могла его пробить?
quoted1

если не ошибаюсь , то лобовая броня Т-34 45 мм под наклоном = в горизонтале 90 мм (или 80мм) + возможность рекошета

найдите те места где Т-4 мог поразить Т-34 своей говно пушкой (способной бить 41мм при 90 градусах





посмотрите схему бронирования Т-34 и отчитайтесь о тех местах которые мог пробить Т-4 (я таких мест вообще не нашол не одного)


сравните с эдентичного колибра пушкой Т-34 = 76мм! = которая пробивала на 100м =89 мм брони , а на 1.5 км =65мм
при том , что приведённая ниже броня Т-4 не выделялась наклонами :

Pz.Kpfw IV Ausf A - 75мм KwK 37 L/24 (длина 24 калибра )постр 30шт ;бензин300л.с.; лоб 15мм;
Pz.Kpfw IV Ausf B - 75мм KwK 37 L/24 ; 42шт ; 18.8т.; лоб бр.30мм; просёл20км/ч
Pz.Kpfw IV Ausf C - 75мм KwK 37 L/24; 134шт.; 19т.;30мм; высота 2.65м;
Pz.Kpfw IV Ausf D - 75мм KwK 37 L/24; 229шт ;20;30мм
Pz.Kpfw IV Ausf E - 75мм KwK 37 L/24 ; 233шт; 21т;30-50-35мм


ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ , ЧТО Т-4 ДЛЯ Т-34 БЫЛ КОНСЕРВНОЙ БАНКОЙ ПОРАЖАЕМОЙ НА ЛЮБЫХ ДИСТАНЦИЯХ В ЛЮБОЕ МЕСТО!




Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
11:28 10.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> сравните с эдентичного колибра пушкой Т-34 = 76мм! = которая пробивала на 100м =89 мм брони , а на 1.5 км =65мм
quoted1
Осталось доказать, что она предназначалась именно для пробивания брони.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
11:45 10.01.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> сравните с эдентичного колибра пушкой Т-34 = 76мм! = которая пробивала на 100м =89 мм брони , а на 1.5 км =65мм
quoted2
>Осталось доказать, что она предназначалась именно для пробивания брони.
quoted1


чё опять дурака включил? - наверно не слышал о о разности 100 снарядов в боекомплекте Т-34-76

на танках Т-34 из 100 снарядов возимого боекомплекта бронебойные и подкалиберные составляли не более 25 %.

76-мм пушку образца 1940 г. (Ф-34). Длина ствола этого орудия равнялась 41,5 калибрам / 3162 мм, а начальная скорость бронебойного снаряда — 662 м/с


ты лучше с твоим другом по интеллекту - Орловым это обсуди...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
11:47 10.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> на танках Т-34 из 100 снарядов возимого боекомплекта бронебойные и подкалиберные составляли не более 25 %.
quoted1
Дык, и я про то. Танк-то не предназначался на роль Тигра истребителя танков. Против танков была противотанковая артиллерия, причём у обеих сторон.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
13:00 10.01.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на танках Т-34 из 100 снарядов возимого боекомплекта бронебойные и подкалиберные составляли не более 25 %.
quoted2
>Дык, и я про то. Танк-то не предназначался на роль Тигра истребителя танков. Против танков была противотанковая артиллерия, причём у обеих сторон.
quoted1

чё 25 (бронебойных снарядов) танков Т-4 , т-3 и т.п. уничтоженных пушкой Т-34 тебе не в счёт?

и Т-34 не преднозначался против немецких говнотанков? (а 25 бронебойных для баласта возил?)

проснись... ТИГР появился в 42г , - а тема о нач ВОВ


иди к Орглову
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
13:03 10.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> чё 25 (бронебойных снарядов) танков Т-4 , т-3 и т.п. уничтоженных пушкой Т-34 тебе не в счёт?
quoted1
Уничтоженных кого: снарядов или танков? Выражайтесь внятно.

Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> и Т-34 не преднозначался против немецких говнотанков? (а 25 бронебойных для баласта возил?)
quoted1
Не, он наверно остальные 75 для балласта возил.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
13:50 10.01.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> чё 25 (бронебойных снарядов) танков Т-4 , т-3 и т.п. уничтоженных пушкой Т-34 тебе не в счёт?
quoted2
>Уничтоженных кого: снарядов или танков? Выражайтесь внятно.
>
quoted1

уберя скобки = двадцатью пятью бронебойными снарядами Т-34 уничтожать 25 Т-4, Т-3

мож для чего то другого предназначены 25 бронебойных снарядов на Т-34?
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и Т-34 не преднозначался против немецких говнотанков? (а 25 бронебойных для баласта возил?)
quoted2
>Не, он наверно остальные 75 для балласта возил.
quoted1

по твоему либо 25 либо 75 снарядов возил для баласта?

комменты излишни...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
21:06 10.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.

Курбатов продолжает успешно засирать форум.
С нетерпением жду появления нового человека со свежими силами инезастоявшимся взглядом.
Предвкушаю будущую дискуссию этого персонажа с Курбатовым.
И очередную констатацию очевидного факта: "Курбатов - дебил".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
22:05 10.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> по твоему либо 25 либо 75 снарядов возил для баласта?
quoted1
Ну так ты ответь, 25 больше, или 75.

Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> мож для чего то другого предназначены 25 бронебойных снарядов на Т-34?
quoted1
На случай ВОЗМОЖНОГО танкового боя. Который, тем не менее, не был целью 34-ок.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 21
    Пользователи:
    Другие форумы
    СРАВНИМ ВИЗУАЛЬНО ВСЕ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ (нач ВОВ), СО ВСЕМИ СОВЕТСКИМИ. Да, если сравнить один Тигр и один Т-34 в поединке. Но надо помнить, что танки, как и самолеты, ...
    Compare visually, all German tanks (beginning of World War II), with all the Soviet. Yes, if you compare one tiger and one T-34 match. But we must remember that the tanks, as ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия