Страницы истории

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

СРАВНИМ ВИЗУАЛЬНО ВСЕ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ (нач ВОВ), СО ВСЕМИ СОВЕТСКИМИ

  Ivanof
iiwanof


Messages: 3513
03:30 09.07.2012
Курбатов писал(а) в ответ на post:
> Требование ведения огня с ходу (немцы, в основном, вели огонь из танков с коротких остановок) , являлось бессмысленной тратой боеприпасов и скорее надеждой на психологическую неустойчивость противника, но делало танки безоружными через некоторое время. Многие танки выводились из строя из-за неумелой эксплуатации. Механики-водители имели лишь 1,5-2-часовую практику вождения.
quoted1
Ещё раз для неадекватного повторяю вопрос - КТО ВЫРАБОТАЛ РЕСУРС ТАНКОВ, ЕСЛИ У ВОДИТЕЛЕЙ-МЕХАНИКОВ БЫЛА ПРАКТИКА ВОЖДЕНИЯ ОТ 1,5 ДО 2 ЧАСОВ?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> Танкистами становились, в основном, конники и пехотинцы, которые совершенно не имели навыков ни стрельбы, ни вождения, ни управления.
quoted1
В США, Англии, Франции и даже Германии танковые части формировали на базе кавалерийских частей. Почему у них это было нормой, а для СССР ты, неуч, это записываешь как преступление? Почему род войск официально созданный в 1929 году, имеющий учебную базу и опытных преподавателей ты считаешь небоеспособным?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> ДА И О ИСПРАВНОМ (не выработанном) КОЛИЧЕСТВЕ СТАЛИНСКИХ ТАНКОВ ЗДЕЬ НАЙДЁТ ЛЮБОЙ (кроме хитрого дурня
quoted1
Смотрим:
1 категория - 2612
2 категория - 17366

То-есть, 17366 уже имели выработанный ресурс. Так кто его вырабатывал?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> ТАК ГДЕ ТЫПЕРЕВЁЛ ДЛИНУ СТВОЛОВ НАЧАЛА ВОВ ИЗ КАЛИБРОВ В МЕТРЫ?
quoted1
В этой теме в более ранних сообщениях. Если ты склерозом страдаешь, то просмотри тему ещё раз.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> А ВОТ ГЛАЗОМЕР НАЗЛЯДНОСТЬЮ НЕ ОБМАНЕШЬ
>
> У ГИТЛЕРА ОДНИ МАЛОМЕРКИ ПРОТИВ СТАЛИНСКИХ СВЕРХСТВОЛОВ
quoted1
Правда?! А ты своим косым взглядом не на свой "ствол" смотри, на танковые орудия.

Основная танковая пушка РККА была 45мм 20-К с длиной ствола 46 калибров, что равно 2,07м.

Основная танковая пушка Вермахта 5 cm KwK 38 длинной 42 калибра, что ровно 2,1м.

Так у кого орудие было длиннее?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> ТАК ИДИ ИГРАЙ В ИГРУШКИ
>
> (не мешай познавать реальную документацию )
quoted1
Серьёзно?! Не заметил ни одного разумного утверждения, всё больше истеричные вопли по поводу длины стволов, причём ты норовишь мереть их так, чтобы у немцев они короче выходили, при этом не гнушаешься фальсификациями...

Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>
> ОБЫЧНЫЙ ВОЕННЫЙ СЛУЖЕТ В ВОЙСКАХ 25 лет (из чего выходит что все перечисленные боестолкновения 25 летней давности - ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ ЧЛЕНОВ РККА
quoted1
Ну что же, давай посмотрим на твои фальсификации.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> 1)
> за 24г до ВОВ Первая мировая война
quoted1
Все поголовно уволены в запас, а часть бежала за рубеж. В лучшем случае в академиях преподают. Остальные не имели опыта командования, да и война была другая, опыт не нужный.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> 2)
> за 20лет до ВОВ Гражданская война
quoted1
Опять же, многие уже вышли в отставку, остались лишь на самом верху. Война опять же отличная от ВОВ и даже от ПМВ.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> (22-31г) (за 10лет до ВОВ) составили : 1493 воина
> http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
> http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
quoted1
Этот опыт опять же, хорош в борьбе с бандами, но никак не с регулярными войсками.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> 281 чел
> . (28 % от общего числа потерь),
> http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
quoted1
Тоже, наверное, ценный опыт, но опять же, не в тему, ВОВ была совсем другой.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> )Оказание интернациональной военной помощи Испанской Республике
> (1936-1939 гг.) (за 2 года до ВОВ) безвозвратные потери советскихз "добровольцев" = 189 человек
> http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
quoted1
Немцы тог же его получали, так что тут мы равны.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> 227
> советских "добровольцев" (см. таблицу 80)
> http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
quoted1
Тут мы опыт получали совместно с японскими войсками.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> 15 952 бойца
>
> http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
quoted1
Опять с противником из ОСИ.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> 3 858 челове
> к
> http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
quoted1
Опять совместно с немцами...

Так что получается, что опыт полученный советскими войсками был примерно равен опыту противников, либо не имел значения, так как вёлся другими средствами и с использованием другой стратегии. К тому же, все конфликты, включая войну с Финляндией прошли небольшой процент войск, а соответственно, большая часть войск опыта не имела.

Бреши дальше, фальсификатор.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> Гитлер просто более умный стратег ИМЕННО ОТКАЗАВШИЙСЯ ОТ ТРАДИЦИОННОГО ОПЫТА !!!(
> опыт помешал сталину в 41г , а не опыта недостаток
quoted1
Вся гениальность Гитлера и его генералов была заключена во внезапности и концентрации на направлениях ударов. Как только силы были рассредоточены, так сразу же гениальность исчезла.

Всё что я могу, это посочувствовать тебе, убогому фальсификатору и брехуну.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> ЭТО ПРИ НЕДЕЛЬНОМ ПРИВЕДЕНИИ ВОЙСК В ПОЛНУЮ БОЕВУЮ ГОТОВНОСТЬ К НОЧИ 22июня РАДИОСВЯЗЬ НЕ РАЗВЁРТЫВАЮТ?
quoted1
Ты сначала пойди и послужи, а потом будешь рассказывать нам, что и как делается, особенно про недельное "ПРИВЕДЕНИИ ВОЙСК В ПОЛНУЮ БОЕВУЮ ГОТОВНОСТЬ", брехло.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> НЕМЦИ ТО ГЛУПИЛИ -ОСТАНАВЛИВАЯСЬ? МОЖ И СТАЛИН СГЛУПИЛ ПЕРЕНЯВ ЭТОТ ОПЫТ НЕМЦЕВ?
quoted1
На дистанциях более 100м наши танки так же как и немцы делали остановку перед выстрелом, а на дистанциях менее 100м лишь снижали скорость. Если ты этого не знаешь, то ты вообще ничего не знаешь, а следовательно хватит читать глупые любовные романы про войну, почитай хоть что-то серьёзнее книг Резуна и Исаева.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> 2 часа практики это обучение ?
quoted1
Для танкового училища вполне нормально. Ты же, неуч, не читаешь умные книжки, вот и не знаешь, что это минимум для сдачи экзамена. А какую практику на учениях и прочих манёврах получали мех. воды ты понятия не имеешь.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> А ВЫРАБОТАТЬ РЕСУРС НА БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ - ЭТО НЕ САМАЯ ЧТО НИ НА ЕСТЬ БОЕВАЯ И ИСПЫТАННАЯ ТЕХНИКА?
> ТАНК СОЗДАЮТ НЕ НА ГОД , А НА ДЕСЯТИЛЕТИЯ (у сталина танков старше десяти лет не было = ЗНАЧИТ ВСЕ ОНИ БЫЛИ ДОСТАТОЧНГО СОВРЕМЕННЫ
quoted1
Были и старше 10 лет. Танки создаются не на десятилетие, а на десятилетия . Если ты не в курсе, то даже в нашей стране, как и в США ещё эксплуатируют танки конца 40-х начала 50-х годов.

А теперь просто посчитай, сколько должно было пройти призывов чтобы выработать ресурс танка хотя бы на треть (это уже вторая категория будет)?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> ЕСЛИ ТВОЙ ОТВЕТ ИСЧЕРПЫВАЮЩЬ , ТО ЭТО ТВОЁ ПРИЗНАНИЕ (по умолчанию) КОРОТКОСТИ ВСЕХ ТАНКОВЫХ ГИТЛЕРОВСКИХ СТВОЛОВ
quoted1
То-есть, это означает, что ты признаёшь (по умолчанию), что пушки немецких танков были не короче наших. Я рад за тебя

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> НАШИ ЛЁГКИЕ БТ , Т-26 , МОГЛИ БЕЗНАКАЗАННО РАЗРЫВАТЬ НЕМЕЦКИЕ Т-1 , т-2 , ДА И Т-4 ЗА СЧЁТ СВОЕЙ ПРЕВОСХОДЯЩЕЙ ПУШКИ 45мм
> не трынди
> НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ НЕ СОПОСТАВИМЫ СНАШИМИ "УСТОРЕВШМИ" ТАНКАМИ
quoted1
А немецкие Т-3 и Т-4 вполне спокойно рвали наши БТ, Т-26, Т-28, Т-40, Т-50, Т-60, Т-37 и 38. То-есть, немецкие танки вполне отлично могли бороться практически со всеми нашими танками.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> А АРТИЛЛЕРИЯ СССР ТОЖЕ ПРЕВОСХОДИЛА НЕМЕЦКУЮ , И КАЧЕСТВОМ И КОЛИЧЕСТВОМ ПОЧТИ В ДВОЕ
quoted1
Германия - 47,2 тыс. орудий и минометов
СССР - 32,9 тыс. орудий и минометов

Где почти вдвое?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> ХОТЬ БЫЧЕГОНИБУТЬ ТЫ ЗНАЛ
>
> ПЕРЕЧИСЛИТЬ ТВОИ ПОСЛЕДНИЕ ТУПОСТИ НЕЗНЙКИ?
quoted1
Твоё мнение в данном вопросе не имеет веса. Вот если союзер подтвердит твоё мнение...

Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> хоть бы раз подтвердил опровержение меня - моими же цитатами
>
> и нюхай
quoted1
Пройдём по этой ссылке:

http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

А теперь по этой:

http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

А теперь по этим:

http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

Какое чудо, хитрый дурень дал кучу подтверждающих ссылок, но все они ведут в никуда....
Link Complain Quote  
  Kurbatov
20021967


Messages: 20656
10:58 09.07.2012
Иваноф писал(а) в ответ на post:
> Ещё раз для неадекватного повторяю вопрос - КТО ВЫРАБОТАЛ РЕСУРС ТАНКОВ, ЕСЛИ У ВОДИТЕЛЕЙ-МЕХАНИКОВ БЫЛА ПРАКТИКА ВОЖДЕНИЯ ОТ 1,5 ДО 2 ЧАСОВ?
quoted1

для бестолкового повторяю - могли демобилизовавшиеся срочники

Иваноф писал(а) в ответ на post:
> Танкистами становились, в основном, конники и пехотинцы, которые совершенно не имели навыков ни стрельбы, ни вождения, ни управления.В США, Англии, Франции и даже Германии танковые части формировали на базе кавалерийских частей. Почему у них это было нормой, а для СССР ты, неуч, это записываешь как преступление? Почему род войск официально созданный в 1929 году, имеющий учебную базу и опытных преподавателей ты считаешь небоеспособным?
quoted1

мне всё равно из кого набирали = важно как учили набранных

Иваноф писал(а) в ответ на post:
> Смотрим:1 категория - 26122 категория - 17366То-есть, 17366 уже имели выработанный ресурс. Так кто его вырабатывал?
quoted1

выработанный ? (с выработанным в исправные не посчитают

Иваноф писал(а) в ответ на post:
> ТАК ГДЕ ТЫПЕРЕВЁЛ ДЛИНУ СТВОЛОВ НАЧАЛА ВОВ ИЗ КАЛИБРОВ В МЕТРЫ? В этой теме в более ранних сообщениях. Если ты склерозом страдаешь, то просмотри тему ещё раз.
quoted1

свой бред без требуемых обосновывающих ссылок подсовыай своим членам

жду перевод

Иваноф писал(а) в ответ на post:
> Основная танковая пушка РККА была 45мм 20-К с длиной ствола 46 калибров, что равно 2,07м.Основная танковая пушка Вермахта 5 cm KwK 38 длинной 42 калибра, что ровно 2,1м.Так у кого орудие было длиннее?
quoted1

ЭТО ТЫ СРАВНИЛ ПУШКИ "ТЯЖОЛОГО" НЕМЕЦКОГГО ТАНКА СНАШИМ ЛЁГКИМ ТАНКОМ

А ВОТ НАПРИМЕР СРАВНЕНИЕ ОДНОКЛАСНИКОВ
пуш50-мм KwK.38(пробивала Т-34 только до 500м ;КВ вообще не пробивал , а Т-34 его пробивал с 1500-1000м);по просёлку 18км/ч

А СРАВНИВАТЬ гаубичную пушку КВ-1 (диаметром 152 мм) С ЛУЧШЕЙ НЕМЕЦКОЙ пушкой 50мм И ВООБЩЕ ИСТЕРИЧЕСКИ СМЕШНО


ХИТРОМУ ДУРАКУ НЕ ВЕДОМО , ЧТО МЕТРИЧЕСКАЯ ДЛИНА СТВОЛА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ПОМНОЖЕНИЕМ ДИАМЕТРА НА КАЛИБРЫ = А ДЛЯ ЭТОГО УЧИТЫВАЕТСЯ ЕЩЁ РЯД ПАРАМЕТРОВ (с которыми "ногу сломаешь" в подсчёьте перевода )

жду таблицу перевода длин из калибров в метры

ПУШКУ пуш50-мм KwK.38 - только хитрый дурень назовёт основной танковой вермахта = учитывая , что танков с этой пушкой было всего то около 800 шт - ИЗ 4.5 тыс напавших = ОСТАЛЬНЫЕ ПУШКИ ВЕРМАХТА НА ТАНКАХ БЫЛИ И ВОВСЕ ПОЛНЫМ ГОВНОМ
Link Complain Quote  
  Kurbatov
20021967


Messages: 20656
11:19 09.07.2012
Иваноф писал(а) в ответ на post:
> Серьёзно?! Не заметил ни одного разумного утверждения, всё больше истеричные вопли по поводу длины стволов, причём ты норовишь мереть их так, чтобы у немцев они короче выходили, при этом не гнушаешься фальсификациями...
quoted1

ты не привёл таблицу перевода длин стволов из калибров в метры
тупи с тупыми

Иваноф писал(а) в ответ на post:
> Все поголовно уволены в запас, а часть бежала за рубеж. В лучшем случае в академиях преподают. Остальные не имели опыта командования, да и война была другая, опыт не нужный.
quoted1

25 лет служет военный - все 15 млн солдат былой ри сбежали ?

Иваноф писал(а) в ответ на post:
> Опять же, многие уже вышли в отставку, остались лишь на самом верху. Война опять же отличная от ВОВ и даже от ПМВ.
quoted1

оставались и на самомверху (В ОТСТАВКУ? А 25 ЛЕТ СЛУЖИТЬ ?

Иваноф писал(а) в ответ на post:
> Так что получается, что опыт полученный советскими войсками был примерно равен опыту противников, либо не имел значения, так как вёлся другими средствами и с использованием другой стратегии. К тому же, все конфликты, включая войну с Финляндией прошли небольшой процент войск, а соответственно, большая часть войск опыта не имела.Бреши дальше, фальсификатор.
quoted1

опыт даже молодого командующего сталина превосходил опыт ефрейтора гитлера

гитлер у са "ПОДСМОТРЕЛ" ТАКТИКУ ТАНКОВЫХ ПРОРЫВОВ (ЧИТАЛ) - НО РЕАЛИЗОВАЛ В ОТЛИЧИИ ОТ КРЕМЛЁВСКИХ МЕЧТАТЕЛЕЙ

не трынди = ещё назови авганских или чеченских компаний (ВОЕВАВШИХ С ДУШМАНАМИ) войска не опытными

СА БЫЛА ОПЫТНЕЕ ЖЕЛТОРОТЫХ НЕМЦЕВ (они только за 7 лет организовали ВС)


Иваноф писал(а) в ответ на post:
> Вся гениальность Гитлера и его генералов была заключена во внезапности и концентрации на направлениях ударов. Как только силы были рассредоточены, так сразу же гениальность исчезла.
quoted1


ГДЕ ГИТЛЕР БЫЛ ВНЕЗАПЕН?

КТО МЕШАЛ СОСРЕДОТАЧИВАТЬСЯ СТАЛИНУ?

Иваноф писал(а) в ответ на post:
> ЭТО ПРИ НЕДЕЛЬНОМ ПРИВЕДЕНИИ ВОЙСК В ПОЛНУЮ БОЕВУЮ ГОТОВНОСТЬ К НОЧИ 22июня РАДИОСВЯЗЬ НЕ РАЗВЁРТЫВАЮТ?Ты сначала пойди и послужи, а потом будешь рассказывать нам, что и как делается, особенно про недельное "ПРИВЕДЕНИИ ВОЙСК В ПОЛНУЮ БОЕВУЮ ГОТОВНОСТЬ", брехло.
quoted1


ТУПИ СО СВОИМИ ПОДЛЕЦАМИ О ВНЕЗАПНОСТИ

ПРИКАЗЫ И ВЫРАЖЕНИЯ САМОГО ГЕНШТАБА СССР - ДОКАЗЫВАЮЩИЕ ЧТО СТАЛИН ЖДАЛ ВТОРЖЕНИЯ ГИТЛЕРА , ДЛЯ СТАЛИНА НЕ КАКОЙ НЕОЖИДАННОСТИ В НАПАДЕНИИ НЕ БЫЛО

1) http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/D/D...
Чем объяснить pазительное несоответствие между много pаз доказанным фактом длительной и pазностоpонней подготовки СССР к большой войне и сокpушительными поpажениями наших войск в течение ее пеpвых месяцев?

Дело в том, что из текста "Сообpажений" были исключены весьма важные для научного анализа положения и сведения о составе и соотношении сил и сpедств стоpон в целом и по отдельным фpонтам, возможном напpавлении главного удаpа пpотивника, веpоятных союзниках Геpмании, обеспеченности имеющимися запасами pазвеpтывания и боевых действий войск и дpугие данные.
В "Сообpажениях" упоминаются еще шесть документов (допуск к ним все еще не pазpешен):

План стpатегического pазвеpтывания Вооpуженных Сил СССР на случай войны с Геpманией;
План намечаемых боевых действий на случай войны с Геpманией;
Схема pазвеpтывания, на каpте 1:1000000, в 1 экз.;
Схема pазвеpтывания на пpикpытие, на 3-х каpтах;
Схема соотношения сил, в 1 экз.;
Базиpование ВВС наЗападе, 3 каpты.
Сохpанился также pяд диpектив (в том числе pукописных) Генштаба о пеpегpуппиpовке и стpатегическом pазвеpтывании войск, по опеpативным, оpганизационным и дpугим вопpосам.


в) данные о силах и сpедствах стоpон пpиведены по состоянию на 15 мая, - вполне веpоятно, что pабота над документом была завеpшена по кpайней меpе между 7 и 15 мая 1941 г.
О хаpактеpе этого документа пpедельно лаконично и выpазительно говоpит следующее установочное положение из него:
"Учитывая, что Геpмания в настоящее вpемя деpжит свою аpмию отмобилизованной, с pазвеpнутыми тылами, она имеет возможность пpедупpедить нас в pазвеpтывании и нанести внезапный удаp . Чтобы пpедотвpатить это и pазгpомить немецкую аpмию, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий геpманскому командованию, упpедить пpотивника в pазвеpтывании и атаковать геpманскую аpмию в тот момент, когда она будет находиться в стадии pазвеpтывания и не успеет еще оpганизовать фpонт и взаимодействие pодов войск "
9 (подчеpкнуто каpандашом pукой H.Ф. Ватутина).......
==============

http://liewar.ru/content/view/182

http://liewar.ru/content/view/182
Маршал Советского Союза М.В. Захаров, генерал-майор и начальник штаба ОдВО в июне 41-го , «Генеральный штаб в предвоенные годы», М.: Воениздат, 1989 г. Размещено на сайте – http://militera.lib.ru/memo/russian/zaharov_mv/... :

«В связи с нарастанием угрозы военного нападения фашистской Германии на СССР приграничные военные округа в мае 1941 года получили соответствующие директивы наркома на разработку плана обороны государственной границы.


В директиве НКО, подписанной 6 мая 1941 года, от Одесского военного округа требовалось: для прикрытия мобилизации, сосредоточения и развертывания войск разработать детальный план обороны государственной границы…


В соответствии с директивой Генштаба штаб ОдВО разработал план прикрытия государственной границы, в котором предусматривался следующий замысел: активной обороной, опираясь на систему полевых позиций, построенных вдоль государственной границы, и ряд оборонительных рубежей в глубине, прикрыть наиболее важные направления и не допустить прорыва фронта обороны и распространения противника в глубину, особенно с фронта Сэвени, Яссы, Фэлчиу, Галац; в случае вклинения врага в нашу оборону задержать его продвижение, опираясь на промежуточные тыловые и отсечные позиции, а затем резервами командования округа и всей авиацией ликвидировать прорыв.
В соответствии с этим замыслом создавалась и группировка войск прикрытия…
Соответствующие командиры и штабы изучили полосы обороны своих соединений и участки полков в пределах районов прикрытия (т.е. командиры полков включительно знали свои участки обороны согласно окружного «ПП» – К.О.Ю.).

Многие войсковые части провели боевые тревоги и выводили подразделения в намеченные для них районы, что дало возможность установить срок готовности первых эшелонов прикрытия по боевой тревоге (2–3 часа. (Т.е. приграничные части первого эшелона проводили тренировки в районах своей обороны, где они в принципе и находились, и отработанный норматив подъема по тревоге для этих частей составлял 2-3 часа. При этом части второго эшелона и резерва должны были знать, куда они выдвигаются в случае объявления тревоги, – в какой район сосредоточения. Прибыв в который они и получат следующие приказы – куда двигаться дальше и какую задачу выполнять.… – К.О.Ю.)

(ЭТИ ТРЕНИРОВКИ ВЫХОДА И ПОЯСНЯЕТ , ПОЧЕМУ ТОЛЬКО ЗА 3 ЧАСА ДО ВОВ СТАЛИН ДАЛ ПРИКАЗ ЧАСТЯМ НА ЗАНЯТИЕ ПРЕДПОЛЬЯ
==============
Вдоль Днестра находилось два укрепленных района — Рыбницкий и Тираспольский, созданные еще в 30-х годах на старой государственной границе с Румынией. За несколько дней до начала войны в этих укрепрайонах по указанию округа и в соответствии с директивой Генерального штаба проводились работы по оборудованию предполья в глубину до 35 километров от Днестра.

20 июня были представлены в Генеральный штаб. С докладом по представляемому плану прикрытия в Генеральный штаб выехал заместитель по оперативным вопросам начальника штаба ОдВО полковник Л. В. Ветошников. Не ожидая утверждения этого плана Наркомом обороны, штаб округа дал соответствующие указания командирам корпусов по отработке частных планов соединений….».

И разработка идет именно «снизу». И хотя «ПП» из Одессы поступил в ГШ только 20 июня 41-го, генералы и командиры ОдВО «свой маневр» знали.
Также обратите внимание на то что «срок готовности первых эшелонов прикрытия по боевой тревоге» устанавливался четкий и достаточно не большой – «2–3 часа». Это время устанавливалось для частей находящихся на самой границе – дивизий прикрытия, которые и так всегда находятся в повышенной боевой готовности . Или для уже приведенных ранее в повышенную боевую готовность войск округов, которые могут быть подняты по боевой тревоге по первой команде из Москвы и приведены в полную боевую готовность
!
В реальности именно столько времени и понадобилось флоту, чтобы перейти из «готовности № 2» в «№ 1» в ночь на 22 июня. Именно столько понадобилось и Одесскому округу, чтобы его войска в ночь на 21-22 июня были подняты по тревоге и приведены в полную б.г..
И именно столько времени понадобилось бы и остальным трём округам в ночь на 22 июня, чтобы и их войска были приведены в полную боевую готовность. Но в реальности этого не произошло и этих «2-3» часов войскам просто не дали и об этом чуть позже.…
Также интересно свидетельство Захарова о том, что «За несколько дней до начала войны» в округах «проводились работы по оборудованию предполья» в укрепрайонах! И именно «в соответствии с директивой Генерального штаба»!

Директива НКО и ГШ на разработку «ПП» в ПрибОВО была от 14 мая: «С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск Прибалтийского Особого военного округа к 30 мая 1941 года лично Вам с начальником штаба и начальником оперативного отдела штаба округа разработать: а) детальный план обороны государственной границы…». Срок на разработку «ПП» стоял – к 30 мая, однако Ф. И. Кузнецов (точнее начштаба округа Кленов, расстрелянный осенью 41-го)
командующих армиями вызвал для «ознакомления» с новым «ПП» только 28 мая!


Укрепления строились дивизиями в своих полосах обороны. Поэтому командиры полков и батальонов их хорошо знали.

«Генерал-полковник Л.М. Сандалов (бывший начальник штаба 4-й армии). В апреле 1941 года командование 4-й армии получило из штаба ЗапОВО директиву, согласно которой надлежало разработать план прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск на брестском направлении. В ней указывалось, что
«с целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск вся территория округа разбивается на армейские районы прикрытия…». В соответствии с окружной директивой был разработан армейский план прикрытия


от 6 мая:
«С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск округа, к 20 мая 1941 г. лично Вам, с начальником штаба и начальником оперативного отдела штаба округа, разработать: а) детальный план обороны государственной границы…».

Пришла она в Минск в первых числа мая.

«Полковник А.С. Кислицын (бывший начальник штаба 22-й танковой дивизии 14-го механизированного корпуса). Примерно в марте – апреле 1941 года командир дивизии, я, начальник оперативного отделения и связи были вызваны в штаб 4-й армии (г. Кобрин).
В течении 2-3 суток мы разработали план поднятия дивизии про боевой тревоге, в который вошли и такие документы, как приказ на марш в район сосредоточения, схемы радио- и телефонной связи, инструкция дежурному по дивизии на случай боевой тревоги.

План оборонительных работ был утвержден. На основании принятого мною решения штабом дивизии были разработаны приказ и плановая таблица взаимодействия по ведению оборонительного боя в новой полосе.

Для всех частей дивизии были разработаны планы поднятия их по боевой тревоге, (они) хранились в сейфах командиров в опечатанных конвертах. Вскрытие разрешалось по установленному сигналу.

Командиры стрелковых и артиллерийских полков, отдельных батальонов и дивизионов знали задачи и в соответствии с этим разработали решения и боевые приказы на оборону государственной границы.»


идет перечисление имеющихся у комдивов документов по обороне госграницы на случай войны:

«… командиры дивизий на случай войны имели следующие документы по обороне госграницы:

а) план поднятия войск по тревоге и порядок сосредоточения их в районах сбора;

б) план боевого и материального обеспечения войск;

в) схему обороны госграницы на каждую дивизию с указанием задач до батальона включительно;

г) схему связи армии с корпусами и дивизиями» .



выложена Директива Павлова для этой армии на разработку нового плана прикрытия от 14 мая:

«..№ 468. ДИРЕКТИВА ВОЕННОГО СОВЕТА ЗАПОВО КОМАНДУЮЩЕМУ 3 АРМИЕЙ

№ 002140/сс/ов 14 мая 1941 г. Совершенно секретно Особой важности Экз. № 2


1. На основании директивы народного комиссара обороны СССР за № 503859/сс/ов и происшедшей передислокации частей, к 20 мая 1941 года разработайте новый план прикрытия государственной границы участка ….

Указанному плану присваивается название: "Район прикрытия государственной границы №1".
Командующим войсками района прикрытия назначаю Вас.

Штарм – ГРОДНО…»


есть ответ начальника оперативного отдела КОВО И.Х. Баграмяна на этот вопрос:


«Генерал армии И.Х. Баграмян (бывший начальник оперативного отдела штаба КОВО). План обороны государственной границы был доведен до войск , в части их касающейся, следующим образом: войска, непосредственно осуществлявшие прикрытие… имели подробно разработанные планы и документацию до полка включительно ; остальные войска округа (пять стрелковых корпусов, семь далеко не закончивших формирование механизированных корпусов и части усиления)… имели хранимый в сейфе соответствующего начальника штаба соединения опечатанный конверт с боевым приказом и всеми распоряжениями по боевому обеспечению поставленных задач.

План использования и документация во всех подробностях разрабатывались в штабе округа только для корпусов и дивизий. Исполнители могли о них узнать лишь из вложенных в опечатанные конверты документов после вскрытия последних
.


10 сентября 1952 года».
Как видите, Баграмян подробно расписал, что планы обороны должны были иметь все части прикрытия до полков включительно, «в части их касающейся». Войска же второго эшелона и резерва должны были иметь планы действий по тревоге – по выводу войск в районы сосредоточения с получением следующей задачи по обстановке после начала войны.

«
Генерал армии М.А. Пуркаев (бывший начальник штаба Киевского особого военного округа). План обороны государственной границы был доведен до войск. Разработка его велась в апреле начальником штаба округа, оперативным отделом и командующими армиями и оперативными группами их штабов. В первой десятидневке мая армейские планы были утверждены военным советом округа и переданы в штабы армий. Планы армий по распорядительным документам были разработаны до соединений.

С документами соединений в штабах армий были ознакомлены их командиры и начальники штабов, после чего они примерно до 1 июня были переданы на хранение в опечатанных пакетах начальникам штабов
.


«Генерал-майор П.И. Абрамидзе (бывший командир 72-й горно-стрелковой дивизии 8-го корпуса 26-й армии). До нападения фашистской Германии на Советский Союз я и командиры частей не знали мобилизационного плана (МП-41), но после его вскрытия все убедились, что оборонительные работы на государственной границе, командно-штабные учения на местности исходили из общего плана КОВО, утвержденного Генеральным штабом.


Дивизии же первого эшелона, т.е. именно эти самые «части прикрытия», начали (должны были начать) свой
«выход на государственную границу» также ещё до 22 июня. Когда? После 18 июня! Т.е., части первого и второго эшелонов обороны, «глубинные дивизии» и «войска прикрытия» начали выдвижение к границе на основании Директив НКО и ГШ от 10-12-го июня и на основании того самого приказа ГШ от 18 июня о котором сказал на суде над Павловым генерал Григорьев.


в Минск пошла Директива НКО и ГШ ещё от 10 июня , в которой вообще прямо указывалось – вывести войска «в районы предусмотренные планом прикрытия» (что возможно только в исключительных случаях – т.е. в случае угрозы войны). И даже, номер этой майской Директивы НКО привели, чтоб Павлов не дай бог чего не перепутал и выводил войска именно – «в районы предусмотренные для них планом прикрытия» и согласно Директиве «(НКО за № 503859/сс/ов)». В округах отдавали письменные приказы на эти перемещения войск, а также были устные приказы и распоряжения помимо письменных.


«Генерал-полковник П.П. Полубояров (бывший начальник автобронетанковых войск ПрибОВО). 16 июня в 23 часа командование 12-го механизированного корпуса получило директиву о приведении соединения в боевую готовность. Командиру корпуса генерал-майору Н.М. Шестопалову сообщили об этом в 23 часа 17 июня по его прибытии из 202-й моторизованной дивизии, где он проводил проверку мобилизационной готовности.
18 июня командир корпуса поднял соединения и части по боевой тревоге и приказал вывести их в запланированные районы. В течение 19 и 20 июня это было сделано.


Он приказал мне немедленно вывести соединения на границу , а штаб армии к утру 19 июня разместить на командном пункте в 12 км юго-западнее Шяуляя.

Командующий войскам округа решил ехать в Таураге (примерно 25 км от границы – К.О.Ю.) и привести там в боевую готовность 11-й стрелковый корпус генерал-майора М.С. Шумилова, а мне велел убыть на правый фланг армии. Начальника штаба армии генерал-майора Г.А. Ларионова мы направили обратно в Елгаву. Он получил задачу вывести штаб на командный пункт.

К концу дня были отданы устные распоряжения о сосредоточении войск на границе. Утром 19 июня я лично проверил ход выполнения приказа. Части 10, 90 и 125-й стрелковых дивизий занимали траншеи и дерево-земляные огневые точки (ДЗОТы – К.О.Ю.), хотя многие сооружения не были ещё окончательно готовы. Части 12-го механизированного корпуса в ночь на 19 июня выводились в район Шяуляя, одновременно на командный пункт прибыл и штаб армии.

Приказ ГШ от 18 июня требовал отводить приграничные части от самой границы на подготовленные рубежи обороны недалеко от границы же,


20 июня 1941 года я получил такую шифровку Генерального штаба: «Все подразделения и части Вашего соединения, расположенные на самой границе, отвести назад на несколько километров, то есть на рубеж подготовленных позиций. Ни на какие провокации со стороны немецких частей не отвечать, пока таковые не нарушат государственную границу. Все части дивизии должны быть приведены в боевую готовность. Исполнение донести к 24 часам 21 июня 1941 года».


«
18 июня 1941 года 135 стр. дивизия выступила из района постоянного расквартирования – Острог, Дубно, Кремец и к исходу 22.06.41 г. прибыла в Киверцы / 10-12 километров с.в. г. Луцк / с целью прохождения лагерного сбора, согласно приказа командующего 5 армии генерал-майора Потапова». Т.е. реально она двигалась в сторону границы.


Но войска КОВО и не должны были по «плану Жукова» занимать оборону согласно «Плана прикрытия» округа, т.к. войска КОВО готовили не к обороне а … к наступлению!


В Директиве НКО и ГШ от 12 июня для КОВО указано: «…все глубинные дивизии … перевести … в новые лагеря, согласно прилагаемой карты».



15 июня мы получили приказ начать с 17 июня выдвижение всех пяти стрелковых корпусов второго эшелона к границе. У нас уже все было подготовлено к этому. Читатель помнит, что мы еще в начале мая по распоряжению Москвы провели значительную работу: заготовили директивы корпусам, провели рекогносцировку маршрутов движения и районов сосредоточения. Теперь оставалось лишь дать команду исполнителям. Мы не замедлили это сделать…»


Таким образом, к 20 июня три стрелковые дивизии заняли оборону с задачей прочно удержать занимаемые рубежи в случае нападения противника.


«Генерал-майор И.И. Фадеев (бывший командир 10 стрелковой дивизии 8-й армии). 19 июня 1941 года было получено распоряжение от командира 10-го стрелкового корпуса генерал-майора И. Ф. Николаева о приведении дивизии в боевую готовность. Все части были немедленно выведены в район обороны, заняли ДЗОТы и огневые позиции артиллерии. С рассветом [20 июня] командиры полков, батальонов и рот на местности уточнили боевые задачи согласно разработанному плану и довели их до командиров взводов и отделений.


(ЦАМО, Ф. 221, оп. 1394, д. 2, л. 59. ВИЖ № 5, 1989 г. «Первые дни войны в документах»)

Т.е. Балтийский флот был приведен в повышенную б.г., командующий ПрибОВО это знал, но продолжал и боеприпасы отбирать и минирование запрещал? Неплохо «повышал боевую готовность войск по личной инициативе» командующий округом генерал-полковник Ф.И. Кузнецов.


Примерно в половине второго ночи (22 июня – К.О.) начались непрерывные звонки из частей. Командиры спрашивали: как понимать директиву командующего округом? Как отличить провокацию от настоящей атаки, если противник предпримет боевые действия?


Лишь на следующий день после начала ВОВ группа офицеров Генштаба, прилетевшая самолетом из Москвы, разыскала генерала Кузнецова близ Паневежиса, в районе оперативного командного пункта....»


Далее Хлебников рассказывает как действовали другие части округа стоящие на границе и которые не получили приказа от генерала Кузнецова на приведение в боевую готовность после 18 июня, как получил такой приказ ГШ генерал Абрамидзе в КОВО


Еще 20 июня Александров по приказу комдива вывел легкий пушечный полк к границе и развернул в боевой порядок вдоль шоссе на Каунас.

Но комкор приказал выдвинуть на огневые позиции часть артиллерии и выдать со складов боеприпасы. Таким образом, дежурные батальоны, находившиеся в приграничных укреплениях, были в какой-то мере обеспечены артиллерийской поддержкой. Это сказалось в первые же часы войны.

(ЦАМО РФ, ф. 9678. Оп. 1. Д. 2. Л.

Приказ достаточно пространный, но более интересен именно этот пункт. По нему можно сделать вывод-предположение, что командный состав бригады был извещен о том в связи с чем они заняли оборонительные позиции к 20 июня. Но из-за разгильдяйства командиров младшего звена личному составу это не сообщили
.


Но «реальных мер не предпринималось» именно потому, что Генштаб во главе с Жуковым упрямо пытались реализовать свой «план от 15 июня». Поэтому и держали, и накапливали войска в этих «выступах» в последние дни перед 22 июня.


А это уже прямое обвинение ГШ в том, что вместо активной обороны, предусмотренной в «Соображения…» от Шапошникова от октября 1940 года Генштаб, Жуков и компания устроили всеобщее немедленное контрнаступление по всему фронту на вторгшегося врага. И может в мае (после совещания командования округов в кабинете Сталина 24 мая) и «провели игру по прикрытию границы», но в реальности Жуков и Тимошенко именно всеобщее наступление и устроить пытались в первые же дни Войны. И общее размещение войск и складов и должно было как раз этому «способствовать» .


Однако после 18 июня, когда приграничным (и всем остальным тоже) дивизиям ставилась четкая задача закончить все перемещения к 24.00 21 июня


нападение «фашистской Германии» ожидалось, по крайней мере, за несколько дней до этой даты, и в округа заранее были отданы распоряжения о повышении боевой готовности. Однако в некоторых округах эти распоряжения открыто (и скрыто) саботировали. Вот вам и причина того, почему произошел Разгром РККА летом 41-го. А также причина того, почему практически все генералы потом откровенно врали в своих «мемуарах», сваливая на Сталина свой позор и предательство и выдумывая на пару с Хрущевым байки о 22 июня. Но за 27 млн. жизней виновным и на том свете отвечать придется


А разобравшись по ответам генералов с тем в какое время в округах получили «Директиву № 1», можно было и перед Жуковым с Тимошенко поставить вопрос: в каком же часу они отправили «приказ наркомата», если вышли от Сталина в 22.20?


Времени на отработку этого приказа, достаточного для приведения войск в «полную боевую готовность» всё равно не остаётся до «4.00 22 июня» если войска до этого действительно не отрабатывали никаких мероприятий по повышению боевой готовности. Но! Если войска уже находятся в повышенной боевой готовности, в районах «предусмотренных планами прикрытия», то им действительно необходимо всего несколько десятков минут на подъем по «сигналу боевой тревоги» чтобы выбежать из палаток и занять рубежи обороны в окопах, или начать движение к этим рубежам!


Вспомните, сколько времени потребовалось флоту для приведения в полную боевую готовность по этому самому «сигналу боевой тревоги»! И в том же Одесском округе этот «сигнал боевой тревоги» и получили и выполнили. И особой роли в том, «в каком часу» пришел в округ этот «сигнал» – «Директива № 1» (а она пришла в округа все же не в то время, как преподносил Жуков и его сторонники) это действительно не сыграло!

После того как вечером 21 июня в кабинете Сталина принимается решение о приведении всех войск западных округов в полную боевую готовность, в 22.20 подписывается прямой приказ на приведение этих войск в боевую готовность – «Директива № 1». После которой в округах должны были поднимать войска по боевой тревоге уже открыто. И после этого начинается очередной этап сознательного саботажа со стороны генералов в доведении этой директивы до войск западных округов. И в этом уже напрямую оказывается замешан нарком обороны СССР С.К. Тимошенко и начальник Генерального штаба Г.К. Жуков, а также возможно начальник оперативного управления Генштаба Г.К. Маландин (в округах срывом доведения до войск «Директивы № 1» занималось уже командование округов). И эти трое сделали всё возможное чтобы «немедленно» отправить Директиву № 1 в западные округа и сделали это так «быстро», что её отправили из ГШ только около и после 1.00 часа ночи. Т.е. спустя почти 2,5 часа после её подписания в кабинете Сталина !



Сначала Тимошенко и Жуков почти 1,5 часа передавали текст «Директивы № 1» в шифровальный отдел ГШ для зашифровывания и отправки её в округа (вышли они из кабинета Сталина в 22.20, а поступила директива в шифровальный отдел ГШ в 23.45). А затем её уже Маландин с Василевским почти час передавали из Оперативного управления ГШ в округа. Получили от шифровальщиков в первом часу ночи (о чем и поведал Василевский) – примерно в 0.10-0.15 ночи 22 июня. А в округах «приказ наркома» стали получать – в Одессе в 1.15 примерно («во втором часу ночи» как написал генерал Захаров); в Минске – «около часа» (отметка на окружной «директиве № 1» из ВИЖ № 5 за 1989 год – 0.45); в Риге – «лишь около часу ночи 22 июня» (по воспоминаниям генерала Хлебникова); в Киеве около 0.30 (по утверждению Баграмяна получать стали в 0.25 и «принимали и расшифровывали» до 2.00). Это, наверное, могли бы подтвердить или «опровергнуть» документы из этих округов. Но это вряд ли.

Маршалы уверяют, что отправку во все западные округа закончили в ГШ к 0.30 ночи 22 июня. Однако на самом деле она стала поступать на полчаса позже. Ну а затем уже в самих округах Кузнецовы-Павловы-Кирпоносы сделали все чтобы дивизии и корпуса либо этот «приказ наркома» не получили до нападения, либо не получили его вообще


Если вопросы «от Покровского» задавались генералам 41-го всего лишь для «академического интереса», то почему эти ответы невозможно заполучить в архивах даже сегодня?

Для генералов уровня командир дивизии и командир корпуса, если им в округах не ставилась задача приводить свои части в боевую готовность за несколько дней перед 22 июня на основании приходящих из Москвы директив, если им не сообщили о поступившей в округа «приказ наркома», «Директиву № 1», – было конечно шоком начало войны 22 июня! О котором они узнавали под бомбами да по радио в 12.00 дня!

Павлов в первый протокол от 7 июля 41-го и дал такие показания: «Согласно указанию наркома я немедленно вызвал к аппарату ВЧ всех командующих армий, приказав им явиться в штаб армии вместе с начальниками штабов и оперативных отделов. Мною также было предложено командующим привести войска в боевое состояние и занять все сооружения боевого типа и даже недоделанные железобетонные…»

И значит, и Маландин сказал правду о том, что «Около часа ночи из Москвы была получена шифровка с приказанием о немедленном приведении войск в боевую готовность на случай ожидающегося с утра нападения Германии»,

«Личному составу объяснялось, что они идут на большие учения.», и «Войска брали с собой все учебное имущество (приборы, мишени и т.д.)…». Это же сообщалось и командирам, и именно они и давали команды подчиненным тащить с собой всякий хлам вместо лишней заправки или боекомплекта .


Незадолго до начала войны командиром корпуса генерал-майором Хацкилевичем было проведено совещание с командирами дивизий, на котором была поставлена задача повышения боеготовности войск корпуса. В соответствии с этим в танки были загружены снаряды, усилена охрана парков и складов. Было приказано "все делать без шумихи, никому об этом не говорить, учебу продолжать по плану."…


Боевые действия:

В 2 часа 10 минут 22 июня по корпусу была объявлена боевая тревога. Танковые дивизии были выведены из военных городков в свои районы сосредоточения. Первые же налеты авиации противника пришлись по пустым лагерям. В 7-й танковой дивизии имелись несколько раненых, материальная часть не пострадала…
».


««ПРИКАЗ КОМАНДИРА 12-го МЕХАНИЗИРОВАННОГО КОРПУСА № 0038 ОТ 18 ИЮНЯ 1941 г. О ПРИВЕДЕНИИ ЧАСТЕЙ КОРПУСА В БОЕВУЮ ГОТОВНОСТЬ

…1. С получением настоящего приказа привести в боевую готовность все части.

2. Части приводить в боевую готовность в соответствии с планами поднятия по боевой тревоге, но самой тревоги не объявлять. Всю работу проводить быстро, но без шума, без паники и болтливости, имея положенные нормы носимых и возимых запасов продовольствия, горюче-смазочных материалов, боеприпасов и остальных видов военно-технического обеспечения. С собой брать только необходимое для жизни и боя. …
»


Однако ещё раз повторюсь – никаких указаний Москвы или Сталина в ночь на 22 июня или в течении дня 22 июня на то, что войскам запрещается переходить государственную границу – нет. Этого нет ни в «Директиве № 1» ни в «Директиве № 2» появившейся в 7.15 и поступившей в округа к 8.00 (примерно).


Придется признать, что Павлов все же действительно уже после 1 час ночи по «ВЧ» обзванивал командующих армиями и приказывал «привести войска в план боевой готовности». Но только потому, что ему деваться было некуда – это ещё в 24.00 сделал член военного совета округа Фоминых.
В Одессе после таких звонков и после объявления боевой тревоги во всех гарнизонах, войска к моменту нападения успели уйти из под удара к 4.00 утра. А вот в Белоруссии – нет. И «подробности» эти, судя по тексту Павловской директивы, были действительно «несуразные»…

В 10-ю были посланы два офицера на парашютах, которых схватили как немецких агентов-парашютистов и чуть не расстреляли. Потом разобрались, но полученный от них текст не смогли расшифровать т.к. в Минске сменили коды, но сообщить в армию то ли забыли, то ли не смогли.

«Судя по тому, что за несколько дней до начала войны штаб округа начал организовывать командный пункт, командующий войсками ЗапОВО был ориентирован о сроках возможного начала войны: : . Однако от нас никаких действий почему-то не потребовал.

Короче, прокурорам работы надолго хватит разбираться в событиях тех дней – с тем, кто врет, и кто что сделал или не сделал…. Но если внимательно почитать ответы генералов, то ответы «штабистов» и ответы строевых генералов «несколько» отличаются


Таким образом, по событиям ночи 22 июня и о том, как проходило приведение войск в полную боевую готовность в округах после прихода «Директивы № 1» в штабы округов можно сделать вывод, что передача этого «приказа наркома» в войска западных округов осуществлялась также с сознательной задержкой . Или выдавали в войска «странные» приказы. Во всех округах получили «Директиву № 1» около 1 часа ночи. В Киеве – в 0.30, в Минске – в 0.45, в Риге – «около часа ночи» и в Одессе – «во втором часу ночи». И если в Одесском ВО начштаба «немедленно» передал её в войска, то в остальных округах это делали, накручивая к «ватутинским перекурам» свои час-полтора.

Вообще, говоря, о сути вопросов № 2 и № 3, часто можно слышать даже от таких уже признанных историков как А. Исаев, что особой роли не сыграло то, что часть войск успели привести в боевую готовность. Мол, дальнейшие события в той же Прибалтике показали, что немцы с легкостью разгромили и приведенные заранее части и те, что о начале войны узнавали «из газет»… Так что вроде и приводить армию в боевую готовность вовсе не стоит перед возможным нападением противника.

Командиры впадали в шоковое состояние, стрелялись с дурацкими записками типа – «бейте гадов-фашистов, товарищи, а я не могу…». Другие срывали с себя знаки отличия и бежали впереди солдат в тыл, на восток.… Действительно, «какой смысл» в приведении в боевую готовность, если и так разгромили части в некоторых округах? Но, например, в Одесском округе никого не разгромили ни в первую неделю, ни в последующие . И только разгром, и дальнейшее отступление в Белоруссии, потянувший за собой отступления на Украине вынудили Захаровых-Малиновских также сдавать свою территорию и отступать. Да и в той же Прибалтике были свои причины поражений в первые дни никак уже не связанные с приведением в боевую готовность

И как же генералы, особенно Жуков, срывали отправку «Директивы № 1»?

Шифруют-расшифровывают до пол часа , Отправка идет разными аппаратами, по «направлениям», отдельным аппаратом в отдельное направление-округ.
Но на самом деле он сам и переписывал текст в шифроблокнот в кабинете наркома почти час. О чем свидетельствует адмирал Кузнецов, бывший всегда в натянутых отношениях с Жуковым, знавший, что и как на самом деле происходило в ту ночь с отправкой «Директивы № 1» в округа и не желавший как другие лепить из него образ «Великого полководца». А потом Жуков же и передал её (возможно через Ватутина как раз) в шифровальный отдел и с этого момента начальник Генштаба и перестал нести ответственность за дальнейшую «судьбу» отправки «приказа наркома» в округа. Также точное время поступления «Директивы № 1» к шифровальщикам дает и «черновик-оригинал» – «… поступила в шифровальный отдел в 23.45 21 июня 1941 года» . И на «черновике» стоит отметка и точного времени, когда директива была отправлена в округа – «Директива отправлена в 00.30 в ЛВО, ЗОВО, КОВО, ОдВО, ПрибОВО ….» (подробно текст «черновика-оригинала Директивы № 1» приводится в книге «Внезапности не было, или кто «проспал» начало войны»).
Т.е. именно Жуков и «тянул резину» с отправкой «Директивы № 1» в округа? И его надо было ставить к стенке за это на пару с Павловым, который получив текст «приказа наркома» в Минске около часа ночи (в 0.45) больше полутора часов не давал приказа по округу (как и в соседних округа)? Надо бы было…
Правда, это дало задержку почти в 1,5 часа, но ведь «таков порядок» отправки приказов в округа! Правда, в округах ещё и командование свои 1,5 часа добавило но зато – «по инструкции» все правильно сделал…. Правда украв у войск необходимые им «2-3 часа» они этим в итоге убили тысячи наших бойцов в «спящих казармах», уничтожили сотни самолетов на аэродромах…. Но зато – «по инструкции» все всё правильно делали…

Мог ли Жуков отправить её быстро? Мог, конечно. Для этого надо было действительно отправить Ватутина в Генштаб с черновиками директивы «немедленно», прямо из приемной Сталина, в 22.20, как он это и расписал в своих «Воспоминаниях» в 1969 году (не указав по «забывчивости» время своего выхода от Сталина). Тот бы прямо у шифровальщиков ГШ, уже в 22.30-22.40, надиктов
Link Complain Quote  
  Kurbatov
20021967


Messages: 20656
11:37 09.07.2012
Иваноф писал(а) в ответ на post:
> А немецкие Т-3 и Т-4 вполне спокойно рвали наши БТ, Т-26, Т-28, Т-40, Т-50, Т-60, Т-37 и 38. То-есть, немецкие танки вполне отлично могли бороться практически со всеми нашими танками.
quoted1


Т-34 39г/в пробивал немецкий т-4 с 1500м , а Т-4 вообще не мог пробить своей короткоствольной пушкой наш Т-34
на границе СССР напало на СССР 22 июня 41г их 439шт
http://his.1september.ru/2002/32/1.htm



ствол то какой у Т-4?

НАШИ ЛЁГКИЕ ТАНКИ (перечисленные тобой) НЕ УСТУПАЛИ НЕМЕЦКИМ ТЯЖОЛЫМ - ну и конечно тяжолый таннк гитлера МОГ успешно бороться с лёгким (как и нашь с лёгкий снемецким тяжолым

А ВОТ НЕМЕЦКИЙ ТЯЖОЛЫЙ БЫЛ В ПОЛНОЙ СРАКЕ ПЕРЕД НАШИМ ТЯЖОЛЫМ ИЛИ СРЕДНИМ (КВ или Т-34)

прошу сравнения однокласников лёгких с лёгкими и т.п.

Иваноф писал(а) в ответ на post:
> А АРТИЛЛЕРИЯ СССР ТОЖЕ ПРЕВОСХОДИЛА НЕМЕЦКУЮ , И КАЧЕСТВОМ И КОЛИЧЕСТВОМ ПОЧТИ В ДВОЕ Германия - 47,2 тыс. орудий и минометовСССР - 32,9 тыс. орудий и минометов Где почти вдвое?
quoted1


ПОСМОТРИ ЗДЕСЬ
http://www.teatrskazka.com/Raznoe/BiChSostavVS/...

У СТАЛИНА 117 тыс СТВОЛОВ АРТИЛЛЕРИИ в 41г

тупи со своими

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>> ПЕРЕЧИСЛИТЬ ТВОИ ПОСЛЕДНИЕ ТУПОСТИ НЕЗНЙКИ? Твоё мнение в данном вопросе не имеет веса. Вот если союзер подтвердит твоё мнение...
quoted1

сюзер затупил 17 раз подряд - публично вёл не опровергнутый подсчёт

тупи сним
Иваноф писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
> http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
> http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte... чудо, хитрый дурень дал кучу подтверждающих ссылок, но все они ведут в никуда....
quoted1


ТАК ГДЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ МЕНЯ МОИМИ ЦИТАТАМИ?

ВСЁ ПОДЛО ДУРИШЬ?

А ЗА СТАБИЛЬНОСТЬ САЙТОВЯНЕ ОТВЕЧАЮ (но те видимо это не ведомо
Link Complain Quote  
  Ivanof
iiwanof


Messages: 3513
13:44 09.07.2012
Курбатов писал(а) в ответ на post:
>для бестолкового повторяю
> - могли демобилизовавшиеся срочники
quoted1
Не могли, глупец, не могли, если практика была не более 1,5-2 часов. А раз ресурс выработали, то значить практика была более 2 часов.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>мне всё равно из кого набирали = важно как учили набранных
Раз победили, то значить у нас лучше учили.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>выработанный ? (с выработанным в исправные не посчитают
Тупой курбатов, неисправным танком считают танк не способный выполнять свои функции. Даже при 100% выработанном ресурсе танк мог считаться исправным. Запомни, бездарь, ресурс, это усреднённое время которое должна отработать машина, а не какое-то точное число ед. измерения после которого машина сломается.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>свой бред без требуемых обосновывающих ссылок подсовыай своим членам
>
> жду перевод
quoted1
Смотри в этой теме:

http://www.politforums.ru/historypages/13398743...

Не думал я, что ты настолько глуп...

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>ЭТО ТЫ СРАВНИЛ ПУШКИ "ТЯЖОЛОГО" НЕМЕЦКОГГО ТАНКА СНАШИМ ЛЁГКИМ ТАНКОМ

С каких это пор Т-3 стал тяжёлым танком? Он даже средним не может считаться, ни по весу, ни по толщине брони, ни по калибру орудия.


Курбатов писал(а) в ответ на post:
>А ВОТ НАПРИМЕР СРАВНЕНИЕ ОДНОКЛАСНИКОВ
> пуш50-мм KwK.38(пробивала Т-34 только до 500м ;КВ вообще не пробивал , а Т-34 его пробивал с 1500-1000м);по просёлку 18км/ч
quoted1
Ну да, Т-34 тяжелее, имеет более мощную пушку и более толстую броню. Нашёл одноклассников, а ещё и КВ приплёл. А про Flak88 забыл? Эта пушка пробивала и КВ и Т-34 причём задолго до того, как они могли прицелиться.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>А СРАВНИВАТЬ гаубичную пушку КВ-1 (диаметром 152 мм) С ЛУЧШЕЙ НЕМЕЦКОЙ пушкой 50мм И ВООБЩЕ ИСТЕРИЧЕСКИ СМЕШНО
Приведи цитату в которой я сравниваю 152мм пушку КВ-1 с 50мм пушкой Т-3, а потом приведи ссылку на танк КВ-1 с пушкой 152мм.
Если ты этого не сделаешь, то ты трепло.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>ХИТРОМУ ДУРАКУ НЕ ВЕДОМО , ЧТО МЕТРИЧЕСКАЯ ДЛИНА СТВОЛА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ПОМНОЖЕНИЕМ ДИАМЕТРА НА КАЛИБРЫ = А ДЛЯ ЭТОГО УЧИТЫВАЕТСЯ ЕЩЁ РЯД ПАРАМЕТРОВ (с которыми "ногу сломаешь" в подсчёьте перевода )
>
> жду таблицу перевода длин из калибров в метры
quoted1
Хорошо, хитрый дурак, приведи мне формулу расчёта длины или ты её не знаешь, а просто лжёшь? Думаю ты просто брешешь, иначе бы сразу привёл эту формулу.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>ПУШКУ пуш50-мм KwK.38 - только хитрый дурень назовёт основной танковой вермахта = учитывая , что танков с этой пушкой было всего то около 800 шт - ИЗ 4.5 тыс напавших = ОСТАЛЬНЫЕ ПУШКИ ВЕРМАХТА НА ТАНКАХ БЫЛИ И ВОВСЕ ПОЛНЫМ ГОВНОМ
Если Т-3 был принят как основной танк, то почему его пушка не являлась основной?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>ты не привёл таблицу перевода длин стволов из калибров в метры
> тупи с тупыми
quoted1
А я и не брался её составлять. Если ты настолько туп, что думаешь будто я стану что-то делать дабы твою шизофрению удовлетворить, то ты сильно ошибся.
Брехло, я тебе сразу сказал, либо говорим предметно, либо вообще заткни свою вонючую пасть. Я не собираюсь тратить время на пересчёт длины сотен стволов только потому, что ты настолько туп, что не способен это сам сделать.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>25 лет служет военный - все 15 млн солдат былой ри сбежали ?
Во время боевых действий срок службы считается 1 к 3. То-есть, за четыре года человеку насчитывают 12 лет службы. 25 - 12 = 13 лет. Даже если всего 1 к 2 будет, всё равно к началу почти поголовно все воевавшие в ПМВ уже были уволены.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>оставались и на самомверху (В ОТСТАВКУ? А 25 ЛЕТ СЛУЖИТЬ ?
Ещё раз для особо тупых говорю, срок службы во время боевых действий даже в царской России имел повышающий коэффициент, то-есть, люди прослужившие год получали выслугу сразу за 2 или 3 года.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>опыт даже молодого командующего сталина превосходил опыт ефрейтора гитлера
Expand message beginning

> не трынди = ещё назови авганских или чеченских компаний (ВОЕВАВШИХ С ДУШМАНАМИ) войска не опытными
>
> СА БЫЛА ОПЫТНЕЕ ЖЕЛТОРОТЫХ НЕМЦЕВ (они только за 7 лет организовали ВС)
quoted1
Была опытнее и победила. Чего истеришь?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>ГДЕ ГИТЛЕР БЫЛ ВНЕЗАПЕН?
>
> КТО МЕШАЛ СОСРЕДОТАЧИВАТЬСЯ СТАЛИНУ?
quoted1
Везде. Франция знала что немцы нападут, знала и всё равно нападение было внезапным. Так почему в случае с СССР нападение было предсказуемым?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>ТУПИ СО СВОИМИ ПОДЛЕЦАМИ О ВНЕЗАПНОСТИ
Expand message beginning

> 1)
> http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/D/D...
> Чем объяснить pазительное несоответствие между много pаз доказанным фактом длительной и pазностоpонней подготовки СССР к большой войне и сокpушительными поpажениями наших войск в течение ее пеpвых месяцев?
quoted1

Жмём на ссылку и

Http Status Code: 404

Reason: File not found or unable to read file

Хорош, хитрый дурень ничем не подтверждающий свои слова и цитаты.


Ну а касательно подготовки, то она велась как и у немцев, но мы победили, а немцы проиграли...

Чем ты можешь объяснить то, что немцы имея численное преймущество в людях, технике, оружии и союзниках, проведя тщательнейшую подготовку и имея гениальных полководцев проиграла войну?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>Т-34 39г/в пробивал немецкий т-4 с 1500м ,
Expand message beginning

>
> на границе СССР напало на СССР 22 июня 41г их 439шт
> http://his.1september.ru/2002/32/1.htm
quoted1
А пушка Flak 88 пробивала Т-34 в лоб с 3км и этих пушек было намного больше...

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>НАШИ ЛЁГКИЕ ТАНКИ (перечисленные тобой) НЕ УСТУПАЛИ НЕМЕЦКИМ ТЯЖОЛЫМ - ну и конечно тяжолый таннк гитлера МОГ успешно бороться с лёгким (как и нашь с лёгкий снемецким тяжолым
Expand message beginning

> А ВОТ НЕМЕЦКИЙ ТЯЖОЛЫЙ БЫЛ В ПОЛНОЙ СРАКЕ ПЕРЕД НАШИМ ТЯЖОЛЫМ ИЛИ СРЕДНИМ (КВ или Т-34)
>
> прошу сравнения однокласников лёгких с лёгкими и т.п.
quoted1
Да что ты говоришь, а по какой системе мы будем определять класс танка? По немецкой Т-26, БТ были средними, а Т-34 тяжёлым, КВ сверхтяжёлым...

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>ПОСМОТРИ ЗДЕСЬ
> http://www.teatrskazka.com/Raznoe/BiChSostavVS/...
>
> У СТАЛИНА 117 тыс СТВОЛОВ АРТИЛЛЕРИИ в 41г
quoted1
Слышь ты, фальсификатор, либо считай артиллерию по состоянию на 22 июня 1941 года в ЗВО, либо считай и у немцев с союзниками, включая Францию, общее число артиллерии.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
>сюзер затупил 17 раз подряд - публично вёл не опровергнутый подсчёт

Вообще-то, ты 17 раз подряд сделал ничем не подтверждённые заявления о тупости союзера. Если исходить из того, что ты творишь, то я заявляю, что каждое твоё сообщение является тупостью, а это более 10500 тупостей подряд. К тому же, каждое твоё сообщение является доказательством того, что ты гомосексуальный маньяк, а если ты бездоказательно, то-есть голословно, будешь это отрицать, то тем самым ты это подтвердишь.

Опровергнуть это ты сможешь только если союзер скажет, что это не так.

Вот теперь опровергни заявленное количество твоих тупостей и твои гомосексуальные отклонения.


Курбатов писал(а) в ответ на post:
>ТАК ГДЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ МЕНЯ МОИМИ ЦИТАТАМИ?
Expand message beginning

> ВСЁ ПОДЛО ДУРИШЬ?
>
> А ЗА СТАБИЛЬНОСТЬ САЙТОВЯНЕ ОТВЕЧАЮ (но те видимо это не ведомо
quoted1
Или ты их специально подбираешь так, чтобы ссылка была, а опровергнуть тебя было нельзя. То-есть, опубликовал материал, выложил ссылку, а через пол часа твою ахинею удаляют и ссылка нерабочая...

P.S. Ты уже вконец отупел, даже нормально сообщения писать не можешь...
Link Complain Quote  
  Kurbatov
20021967


Messages: 20656
00:27 10.07.2012
Иваноф писал(а) в ответ на post:
>ЭТО ТЫ СРАВНИЛ ПУШКИ "ТЯЖОЛОГО" НЕМЕЦКОГГО ТАНКА СНАШИМ ЛЁГКИМ ТАНКОМ С каких это пор Т-3 стал тяжёлым танком? Он даже средним не может считаться, ни по весу, ни по толщине брони, ни по калибру орудия.

http://www.drittereich.info/modules.php?name=Fo...
35. Sd Kfz 161 - Pz Kpfw IV - немецкий тяжелый танк Т-4

33. Sd Kfz 141 - Pz Kpfw III - немецкий средний танк Т-3

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>пуш50-мм KwK.38(пробивала Т-34 только до 500м ;КВ вообще не пробивал , а Т-34 его пробивал с 1500-1000м);по просёлку 18км/ч Ну да, Т-34 тяжелее, имеет более мощную пушку и более толстую броню. Нашёл одноклассников, а ещё и КВ приплёл. А про Flak88 забыл? Эта пушка пробивала и КВ и Т-34 причём задолго до того, как они могли прицелиться.

т-34 средний как т-3 по классификации
КВ как тяжолый т-4 по класификации


ВОТ И СРАВНИВАЙ

пушки сравнивай с пушками их у сталина в 2 раза более будет


Иваноф писал(а) в ответ на post:
>Приведи цитату в которой я сравниваю 152мм пушку КВ-1 с 50мм пушкой Т-3, а потом приведи ссылку на танк КВ-1 с пушкой 152мм.Если ты этого не сделаешь, то ты трепло.


это СРАВНЕНИЕ ты писал?
Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
>Основная танковая пушка РККА была 45мм 20-К с длиной ствола 46 калибров, что равно 2,07м.Основная танковая пушка Вермахта 5 cm KwK 38 длинной 42 калибра, что ровно 2,1м.Так у кого орудие было длиннее?

с корабельной башней и орудием 152мм КВ-1

http://easyget.narod.ru/tank/kv_2.html





Иваноф писал(а) в ответ на post:
>ХИТРОМУ ДУРАКУ НЕ ВЕДОМО , ЧТО МЕТРИЧЕСКАЯ ДЛИНА СТВОЛА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ПОМНОЖЕНИЕМ ДИАМЕТРА НА КАЛИБРЫ = А ДЛЯ ЭТОГО УЧИТЫВАЕТСЯ ЕЩЁ РЯД ПАРАМЕТРОВ (с которыми "ногу сломаешь" в подсчёьте перевода )>>жду таблицу перевода длин из калибров в метры Хорошо, хитрый дурак, приведи мне формулу расчёта длины или ты её не знаешь, а просто лжёшь? Думаю ты просто брешешь, иначе бы сразу привёл эту формулу.

уже говорил что там чёрт голову сломает

а вот ты ещё это не понял
жду таблицу перевода -
Иваноф писал(а) в ответ на post:
>25 лет служет военный - все 15 млн солдат былой ри сбежали ? Во время боевых действий срок службы считается 1 к 3. То-есть, за четыре года человеку насчитывают 12 лет службы. 25 - 12 = 13 лет. Даже если всего 1 к 2 будет, всё равно к началу почти поголовно все воевавшие в ПМВ уже были уволены.

большинство высших командиров имели опыт ПМВ (а вот гитлер был ефрейтором )

уволенных сразу мобилизовали

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>ПУШКУ пуш50-мм KwK.38 - только хитрый дурень назовёт основной танковой вермахта = учитывая , что танков с этой пушкой было всего то около 800 шт - ИЗ 4.5 тыс напавших = ОСТАЛЬНЫЕ ПУШКИ ВЕРМАХТА НА ТАНКАХ БЫЛИ И ВОВСЕ ПОЛНЫМ ГОВНОМ Если Т-3 был принят как основной танк, то почему его пушка не являлась основной?

если т-34 был как основной в СССР , то почему ты пушку 76мм не считаешь основной (приводя 45мм)

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>Была опытнее и победила. Чего истеришь?


жертвами правдо победила - не умением

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>КТО МЕШАЛ СОСРЕДОТАЧИВАТЬСЯ СТАЛИНУ?Везде. Франция знала что немцы нападут, знала и всё равно нападение было внезапным. Так почему в случае с СССР нападение было предсказуемым?

ыранци даже мобилизовались
и внезапным?

определись с термином по словарю

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>А пушка Flak 88 пробивала Т-34 в лоб с 3км и этих пушек было намного больше...
это зенитка , а не противотанковая пушка

у сталина зениток было больше и лучше

http://www.technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/222/...
Все советские зенитные пушки времен Великой Отечественной войны были более совершенны и могущественны, чем немецкие. В артиллерии могущество орудия оценивается коэффициентом, представляющим отношение кинетической энергии снаряда у дула к кубу калибра. Этот коэффициент у наших зенитных пушек составлял соответственно 490, 595, 778, а у немецких - 453, 430, 598. Причем наша 25-мм пушка обр. 1940 г. оказалась первой в мире зенитной пушкой, у которой коэффициент превысил 750.
---------------------------------------- -
да и 45мм пробивала любой немецкий танк
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_...
С начала 30-х годов до середины 1943 года НАША 45-мм пушка являлась фактически единственным противотанковым орудием. Причем до 1942 года 45-мм пушки обр.1932/38 на дистанции до 500 м пробивали броню любых немецких танков и превосходили немецкие 37-мм ПТП РaК.36.
Пробивала немецкую броню 50-35 мм

Для немцев танки КВ оказались страшным шоком.

КВ-2 из 2-й танковой дивизии в одиночку в течение суток сдерживал продвижение отдельных частей 6-й немецкой танковой дивизии в районе города Рассеная. Танк был обездвижен немецкой 105-мм гаубицей но продолжал бой. Брошен экипажем когда кончились снаряды.

Вот что записал в своем дневнике немецкий командир 11-го танкового полка (6-я танковая дивизия 4-й танковой группы) 25 июня 1941 года:

«С утра 2-й батальон 11-го танкового полка совместно с группой фон Шекендорфа (von Seckendorff) наступали вдоль дороги, обходя болото справа. Весь день части отражали постоянные атаки русской 2-й танковой дивизии. К сожалению, русские 52-тонные тяжелые танки показали, что они почти нечувствительны к огню наших 105-мм орудий. Несколько попаданий наших 150-мм снарядов также оказались неэффективны.

Группе «Раус» удалось удержать свой плацдарм, но в полдень, получив подкрепления, противник контратаковал на левом фланге в северо-восточном направлении на Расеняй и обратил в бегство войска и штаб 65-го танкового батальона. В это время русский тяжелый танк перерезал путь, связывавший нас с группой Раус, и связь с этой частью отсутствовала в течении всего дня и последующей ночи. Для борьбы с танком была направлена батарея 88-мм зенитных орудий. Атака оказалась такой же неудачной, как и предыдущий бой с батареей 105-мм гаубиц. Ко всему прочему, попытка нашей разведгруппы подобраться к танку и сжечь его зажигательными бутылками провалилась. Группе не удалось подобраться на достаточно близкое расстояние из-за сильного пулеметного огня, что вел танк».
Иваноф писал(а) в ответ на post:
>прошу сравнения однокласников лёгких с лёгкими и т.п.Да что ты говоришь, а по какой системе мы будем определять класс танка? По немецкой Т-26, БТ были средними, а Т-34 тяжёлым, КВ сверхтяжёлым...

по любой - разумнее по массе = учитывая что КВ - КАК ШЕДЕВР ВОВСЕ НЕ С ЧЕМ СРАВНИВАТЬ
посмотри непробиваемого красавца
на КВ-1




Иваноф писал(а) в ответ на post:
>У СТАЛИНА 117 тыс СТВОЛОВ АРТИЛЛЕРИИ в 41г Слышь ты, фальсификатор, либо считай артиллерию по состоянию на 22 июня 1941 года в ЗВО, либо считай и у немцев с союзниками, включая Францию, общее число артиллерии.

Я СЧИТАЮ ЧЕМ НАПАЛ ГИТЛЕР С СОЮЗНИКАМИ НА СССР , СРАВНИВАЯ С ТЕМ ЧЕМ РАСПОЛОГАЛ СТАЛИН ХОТЬ НА АЛЯСКЕ (свободные от )

правда от 117 тыснадо вычесть 3 тысчёнки для сдерживания остальных рубежей

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>Вообще-то, ты 17 раз подряд сделал ничем не подтверждённые заявления о тупости союзера. Если исходить из того, что ты творишь, то я заявляю, что каждое твоё сообщение является тупостью, а это более 10500 тупостей подряд. К тому же, каждое твоё сообщение является доказательством того, что ты гомосексуальный маньяк, а если ты бездоказательно, то-есть голословно, будешь это отрицать, то тем самым ты это подтвердишь.

гомо маньяки под ленинской гомо опекой
нормальных к себе не примазывай

заявляй чё хошь - хитрым дурням не пристало подтверждать

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>>А ЗА СТАБИЛЬНОСТЬ САЙТОВЯНЕ ОТВЕЧАЮ (но те видимо это не ведомо Или ты их специально подбираешь так, чтобы ссылка была, а опровергнуть тебя было нельзя. То-есть, опубликовал материал, выложил ссылку, а через пол часа твою ахинею удаляют и ссылка нерабочая...



введи часть интересуемой тебя цитаты в поисковик и выскочит море других ссылок
глюченый сайт ооочень не плохой был

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>>жду переводСмотри в этой теме:
> http://www.politforums.ru/historypages/13398743... думал я, что ты настолько глуп...
quoted1

где таблица переводов ?

тупи с соусером
Link Complain Quote  
  Ivanof
iiwanof


Messages: 3513
04:48 10.07.2012
Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> 33. Sd Kfz 141 - Pz Kpfw
> III - немецкий средний танк Т-3
quoted1
Бедный, на голову ушибленный курбатов. Я тебе вот эту ссылку могу дать

http://vspomniv.ru/T4

Получается ты опять сбрехал?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>
> ВОТ И СРАВНИВАЙ
quoted1
По ссылке выше видно, что Т-4 средний танк, а Т-3 даже не дотягивает до него.

Я уже писал тебе, глупышу, что оценивать танки надо не так, как тебе удобно, а по единой шкале иначе так и будешь, как дебил (а почему собственно как?) сравнивать танкетки с тяжёлыми советскими танками и надувая пузыри из сопле радоваться своей неуёмной глупости...

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> пушки сравнивай с пушками их у сталина в 2 раза более будет
quoted1
Я, в отличии от тупых, сравниваю оружие и возможность его применения, а не цифири без учёта такого фактора, как дислокация.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> это СРАВНЕНИЕ ты писал?
quoted1
Да, я это писал, и в нём я сравнил 45мм советское орудие с 50мм немецким и ни слова о 152мм орудии КВ.

Получается ты как всегда сбрехал?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> с корабельной башней и орудием 152мм КВ-1
>
> http://easyget.narod.ru/tank/kv_2.html
quoted1
Читаем заголовок

Тяжелый танк КВ-2

Получается курбатов сбрехал?

В дальнейшем от этой артсистемы отказались в пользу гаубицы М-10 обр. 1938/40 года. Для установки такой громоздкой артсистемы потребовалось разработать новую башню. По выданным артиллеристами размерам такая башня была спроектирована инженерами СКБ-2, причем погон большой башни, был равен погону стандартной (малой) башни КВ. Эта новая, огромных размеров башня с гаубицей М-10 получила название МТ-1. В начале 1941 года танки стали называть КВ-2.


Ух ты, опять курбатов сбрехал? Оказывается башня-то не корабельная, а специально была разработана для КВ-2?

Брешет курбатов и даже не стесняется...

Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> а вот ты ещё это не понял
> жду таблицу перевода -
quoted1
О чём я и говорил, ты понятия не имеешь. Так что тупи с тупыми.

Ну и для тупого, не понявшего посыл много раз повторю - Я НЕ СОБИРАЮСЬ СОСТАВЛЯТЬ ТАБЛИЦУ НА СОТНИ ОРУДИЙ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ТЫ ОБ ЭТОМ ПРОСИШЬ. Я НИГДЕ И НИКОГДА НЕ ПОДПИСЫВАЛСЯ УДОВЛЕТВОРЯТЬ ТВОИ ТУПЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПОЖЕЛАНИЯ.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> большинство высших командиров имели опыт ПМВ (а вот гитлер был ефрейтором )
>
> уволенных сразу мобилизовали
quoted1
Ну что же, перечисли командиров имевших опыт командования не ниже батальона и при этом на 22 июня 1941 года продолжавших служить в войсках.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> если т-34 был как основной в СССР , то почему ты пушку 76мм не считаешь основной (приводя 45мм)
quoted1
Из 20 с лишним тысяч танков Т-34 было от силы 6-7%. Интересно, с каких это пор 6-7% танков стали считать основными?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> жертвами правдо победила - не умением
quoted1
Ты об этом не раз и не два кричал, но доказать этого не разу не смог. Так что не бреши...

Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> и внезапным?
>
> определись с термином по словарю
quoted1
Ты даже на уровне средней школы не знаешь истории, так о чём вообще с тобой можно говорить, если что не общеизвестный факт, то для тебя открытие?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> это зенитка , а не противотанковая пушка
quoted1
И что? Это нисколько не снижало боевой эффективности и против наземных целей, благо углы наведения позволяли...

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> у сталина зениток было больше и лучше
quoted1
Неуч, общее число артиллерии сосредоточенной на западных рубежах было меньше, чем у немцев. И какая разница у кого зенитные орудия были лучше, если стрелять всё равно надо было на дистанциях которые твой коэффициент вообще не касался?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Группе «Раус» удалось удержать свой плацдарм, но в полдень, получив подкрепления, противник контратаковал на левом фланге в северо-восточном направлении на Расеняй и обратил в бегство войска и штаб 65-го танкового батальона. В это время русский тяжелый танк перерезал путь, связывавший нас с группой Раус, и связь с этой частью отсутствовала в течении всего дня и последующей ночи.
> Для борьбы с танком была направлена батарея 88-мм зенитных орудий. Атака оказалась такой же неудачной, как и предыдущий бой с батареей 105-мм гаубиц.
> Ко всему прочему, попытка нашей разведгруппы подобраться к танку и сжечь его зажигательными бутылками провалилась. Группе не удалось подобраться на достаточно близкое расстояние из-за сильного пулеметного огня, что вел танк».
quoted1
Кто о чём, а курбатов о своём, ему даже тема не важна, он как настоящий умалишённый в своём мирке о своём треплется

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> по любой - разумнее по массе = учитывая что КВ - КАК ШЕДЕВР ВОВСЕ НЕ С ЧЕМ СРАВНИВАТЬ
> посмотри непробиваемого красавца
> на КВ-1
quoted1
Ну что же, давай тогда свою таблицу по массе. Учитывать надо следующие категории:
1. Танкетки.
2. Лёгкие танки.
3. Средние танки.
4. Тяжёлые танки.
5. Сверхтяжёлые танки.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> Я СЧИТАЮ ЧЕМ НАПАЛ ГИТЛЕР С СОЮЗНИКАМИ НА СССР , СРАВНИВАЯ С ТЕМ ЧЕМ РАСПОЛОГАЛ СТАЛИН ХОТЬ НА АЛЯСКЕ (свободные от )
>
> правда от 117 тыснадо вычесть 3 тысчёнки для сдерживания остальных рубежей
quoted1
А я про что? Вот и считай всё, что было у немцев, включая трофейную артиллерию. Ну тыщёнки три вычти для других рубежей, а всё остальное представь.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> нормальных к себе не примазывай
>
> заявляй чё хошь - хитрым дурням не пристало подтверждать
quoted1
Полностью согласен, ты ни одно своё заявление не подтвердил, особенно про тупости других. Посему тявкай что хочешь, нам вяканье хитрого дурня ничем не подтверждающего свои слова безразличны.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> введи часть интересуемой тебя цитаты в поисковик и выскочит море других ссылок
> глюченый сайт ооочень не плохой был
quoted1
Когда я тебе сообщаю, что в данной теме уже выкладывал ссылку, ты скулишь с требованиями её выложить. А когда ты выложил сплошь не рабочие ссылки, то почему-то я должен сам искать чего-то в инете. Нет уж, трепло, как требуешь, так и отвечай. Ты свои цитаты подкрепляешь ссылками на ресурсы где можно самому выложить свою статью, но при этом все стать удалены уже через пол часа после твоего сообщения, что однозначно свидетельствует за то, что ты сам и составлял эти статьи с целью подтвердить свою ложь фальсифицированными материалами.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> где таблица переводов ?
>
> тупи с соусером
quoted1
Дурашка, я тебе ссылку на тему дал, в которой приводил длину стволов в калибрах и переводил их в метры. Если тебе надо, то собери эти данные в таблицу. Мне таблица не требуется, я математике обучен, да и тратить время на составление таблицы с сотнями наименований (это только орудия ВОВ) не считаю нужным.
Link Complain Quote  
  Oyy
Oyy


Messages: 1005
20:26 12.07.2012
This post is being moderated

Вауууууууу!
Гречка! И таки что очень приятно, сразу с бараниной!

Какой же ты симпатичный малый Дарлок…
А резкий то какой и дерзкий….
Ну это же не страшно? Правильно?
Правда забыл ты истину старую- не бахвалься идучи на рать…
Оно ведь как- и слева рать, и справа рать! Приятно с похмелья мечом помахать!


Darlock писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> Ты сначала, мыслить научись, а потом в серьезные разговоры пробуй влезать.
> А то всекую хрень пишешь, а что пыжишься сказать - непонятно.
quoted1

Это ничего, я так… по серенькому… Буду тебя учить любить Родину!
А вот что я сказать хотел- поймешь через 4-5 постов общения с тобой… Когда к «яйка- мудистам» перейдешь… Но Нашу Советскую Родину полюбишь, если поумнеешь!
А хочешь- я тебе отдельные моменты два раза повторю, если до тебя с первого раза не доходит. Ну, чтоб вопросы попонятней были…
Expand message beginning

>
>> «Высказывание о русских танках (заслуживают уважения). 47-мм пушка, неплохие тяжелые танки, но в своей массе — устаревшие типы. По численности танков русские сильнее всех в мире, однако они имеют лишь небольшое количество новых гигантских танков с длинноствольной 105-мм пушкой (танки-колоссы весом в 42–45 тонн)».
quoted2
>
>>
>> Ком.- Ну чудо мое Курбатое, ну скажи за этого «дебила», с «какой ровней ему тупить»?
>> Нет, ты конечно умней его, этого сталинюги, который написал эти слова… Тут даже и речи быть не может… Хрень этот «чел» несет, в отличии от тебя! Правильно я говорю…?
quoted2
>
>
> Почти правильно ты говоришь.
quoted1
Я тебе сейчас один умный вещь скажу… Только ты не обижайся.
Ты, когда отвечаешь, прочитай то, на что ты отвечаешь, чтоб в блудняк не попасть… А то у тебя и твоих коллег это самое любимое место на поверку выходит…
Я к чему, обезьяна ты моя говорящая- это не я «почти правильно говорю»! Я там вообще ничего не говорил!
Я писал здесь дурень ты малахольный…
А вернее списывал! Ты обрати внимание- там эта фраза взята в кавычки! А чуть выше говорится, что ниже будут писаться цитаты!
А цитаты- это тогда, когда пишущий, то есть, в данном случае Я, размещает в своем тексте написанное другим. Надеюсь, понятно объяснил…?
Ты пойми- это правило такое, в языке русском… и культуре общения…ничего личного… Я тут ни причем.
Еще раз- там кавычки есть! Так вот, чудо ты мое, это не я писал! А вот кто это писал?
Ну!!! Попробуй ,догадайся! И назови его сталинистом… Ну или совком… Ну пожалуйста… Сделай мне приятное…
Ведь если ты имеешь смелость говорить по теме Великой Отечественной Войны, то ты не сможешь пройти мимо сей книги, и ее автора… А вот если ты эти слова приписал мне…!

Нет, мое самолюбие это польстит… Но ты, в данном случае выглядишь не очень…
Я тебе сейчас дам один подсказка- это писал немецкий офицер.
Вот когда догадаешься кто, тогда и продолжим разговор… по этой теме…
Expand message beginning

> Вывод:
> У этого чела - явный недостаток информации. Неточности. Неполность.
> А Курбатов выдал - намного более точную и верную информацию.
quoted1

А вот тут ты меня порадовал!
Не, ну глупо было бы…
Да тут без базара!!!
Конечно, чудненький умней, верней, точней, чем тот, кто это написал…
Это без вариантов… Пока…
Только ты один вэщь упустил… как бздунчик в атмосферу… А теперь его уже ты не поймаешь… Хочешь узнать- почему?
>
>
> По всей остальной бредятине которую ты выдал - каментить нечего, ибо ты, школота, даже вопросы задать не можешь, а только всякую чушь несешь.
quoted1

Ты главное не кипишуй…
Остановись…Сделай вдох-выдох… И еще раз прочитай…
И пойми- я никому ничего не «выдаю»… Я, чудо ты мое предложил, тебе прокомментировать цитаты по проблеме, одного «чела», писавшего про сии события, добавив свои комментарии… И все!
Особое внимание обрати на первые два вопроса:
1.А кто в той войне, ну ВМВ, показал себя лучше СССР, на континентальных фронтах?
2.Кто, кроме СССР смог выдержать первый удар вермахта, и победить?

Ты их прочитай сначала раза три! А потом вдумайся… Я понимаю, что для тебя это сложно! Но надо Дарлок… Надо! А вот когда ты мне ответишь, я тебе обещаю, что дальше тебе будет легче… Если расслабишься…
Пи.Ся: И все-таки, почему цитируемый мной источник, не упоминает 1937 год, в приложении к офицерскому корпусу РККА, а вот 1933 год упоминает?
Что там в 1933 году с офицерьем було? Ась?
Ты поинтересуйся, почитай…
А я потом с тобой побеседую…
Договорились?
А вот книжку откуда я надергал цитаты, после твоего «чуднОго ответа, я с тобой обсуждать не буду… Не дорос ты еще…
Link Complain Quote  
  Kurbatov
20021967


Messages: 20656
00:34 13.07.2012
This post is being moderated

Иваноф писал(а) в ответ на post:
> 35. target=_blank rel=nofollow>http://www.drittereich.info /modules.php?name=Fo... Sd Kfz 161 - Pz Kpfw>IV - немецкий тяжелый танк Т-4>>>33. Sd Kfz 141 - Pz Kpfw>III - немецкий средний танк Т-3Бедный, на голову ушибленный курбатов. Я тебе вот эту ссылку могу дать
> http://vspomniv.ru/T4Получается ты опять сбрехал?
quoted1


ЧИТАЕМ ТВОЮ ССЫЛКУ = КОТОРАЯ ИМЕННО ПРОТИВ ТЕБЯ
= но для иванофа это нормально

К началу операции "Барбаросса" из 3582 боеготовых германских танков 439 были Pz.lV. Следует подчеркнуть, что по принятой тогда в вермахте классификации танков по калибру орудия эти машины относились к классу тяжелых . С нашей стороны современным тяжелым танком был KB - в войсках их насчитывалось 504 единицы. Помимо численного, советский тяжелый танк имел абсолютное превосходство и по боевым качествам. Преимуществом перед немецкой машиной обладал и средний Т-34 . Пробивали броню Pz.lV и 45-мм пушки легких танков Т-26 и БТ. Короткоствольная же немецкая танковая пушка могла эффективно бороться только с последними . Все это не замедлило сказаться на боевых потерях: в течение 1941 года на Восточном фронте было уничтожено 348 Pz.lV.

ТУПИ СО СВОИМИ

Иваноф писал(а) в ответ на post:
> По ссылке выше видно, что Т-4 средний танк, а Т-3 даже не дотягивает до него.
quoted1

видно из неё обратное
тывидно своей ссылки и нечитал


Иваноф писал(а) в ответ на post:
>> пушки сравнивай с пушками их у сталина в 2 раза более будетЯ, в отличии от тупых, сравниваю оружие и возможность его применения, а не цифири без учёта такого фактора, как дислокация.
quoted1

какое отношение ДИСЛОКАЦИЯ имеет к СВОБОДНОМУ У НАЛИЧИЮ ПУШЕК ? (дислокация относитсяк теме тактики- стратегии)

Иваноф писал(а) в ответ на post:
> это СРАВНЕНИЕ ты писал?Да, я это писал, и в нём я сравнил 45мм советское орудие с 50мм немецким и ни слова о 152мм орудии КВ.Получается ты как всегда сбрехал?
quoted1

ты врал о основном 45мм сталина (а вот у гитлера ЛУЧШИМ- основным танковым было 50мм )
ОСНОВНОЕ ТАНКОВОЕ ОРУДИЕ СТАЛИНА НЕ 152мм?

Иваноф писал(а) в ответ на post:
> Тяжелый танк КВ-2Получается курбатов сбрехал?В дальнейшем от этой артсистемы отказались в пользу гаубицы М-10 обр. 1938/40 года. Для установки такой громоздкой артсистемы потребовалось разработать новую башню. По выданным артиллеристами размерам такая башня была спроектирована инженерами СКБ-2, причем погон большой башни, был равен погону стандартной (малой) башни КВ. Эта новая, огромных размеров башня с гаубицей М-10 получила название МТ-1. В начале 1941 года танки стали называть КВ-2. Ух ты, опять курбатов сбрехал? Оказывается башня-то не корабельная, а специально была разработана для КВ-2?
quoted1


ДУМАЕШЬ КОРАБЕЛЬНЫЕ БАШНИ СТАВИЛИ НА КВ БЕЗ ПРОЕКТА И БЕЗ КОРРЕКТИРОВКИ ?? - НАЗВАНИЕ БАШНИ КАК "КОРАБЕЛЬНАЯ" Я ПРОЧИТАЛ ПОД ФОТО ЭТОЙ БАШНИ (привести ?)

тупи дальше

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>> жду таблицу перевода -О чём я и говорил, ты понятия не имеешь. Так что тупи с тупыми.Ну и для тупого, не понявшего посыл много раз повторю - Я НЕ СОБИРАЮСЬ СОСТАВЛЯТЬ ТАБЛИЦУ НА СОТНИ ОРУДИЙ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ТЫ ОБ ЭТОМ ПРОСИШЬ. Я НИГДЕ И НИКОГДА НЕ ПОДПИСЫВАЛСЯ УДОВЛЕТВОРЯТЬ ТВОИ ТУПЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПОЖЕЛАНИЯ.
quoted1

понтовался - понтовался и "НЕ БУДЕШЬ" - НЕ НЕ БУДЕШЬ , А НЕ МОЖЕШЬ
И НЕ ТОЛЬКО СОСТАВИТЬ НО И НАЙТИ ТАБЛИЦУ ПЕРЕВОДА КАЛИБРОВ В МЕТРЫ


Иваноф писал(а) в ответ на post:
> Ну что же, перечисли командиров имевших опыт командования не ниже батальона и при этом на 22 июня 1941 года продолжавших служить в войсках.
quoted1

зачем ? - ты думаешь они не дожили до мобилизации после 22 июня?

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>> если т-34 был как основной в СССР , то почему ты пушку 76мм не считаешь основной (приводя 45мм)Из 20 с лишним тысяч танков Т-34 было от силы 6-7%. Интересно, с каких это пор 6-7% танков стали считать основными?
quoted1

по соотношению количества - качества (он был мощнее пяти лёгких)

ОНИ ОДНИ БЫЛИ МОЩНЕЕ ВСЕХ НЕМЕЦКИХ ТАНКОВ , а с КВ в двое мощнее


Иваноф писал(а) в ответ на post:
> жертвами правдо победила - не умениемТы об этом не раз и не два кричал, но доказать этого не разу не смог. Так что не бреши...
quoted1


30 млн наших погибших это для тя не доки

а по поимённым спискам 16 млн советских погибших воинов = это не док?

а по потерям танков в двое
истребителей аналогично

тупи со своими

Иваноф писал(а) в ответ на post:
> это зенитка , а не противотанковая пушкаИ что? Это нисколько не снижало боевой эффективности и против наземных целей, благо углы наведения позволяли...Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> у сталина зениток было больше и лучше Неуч, общее число артиллерии сосредоточенной на западных рубежах было меньше, чем у немцев. И какая разница у кого зенитные орудия были лучше, если стрелять всё равно надо было на дистанциях которые твой коэффициент вообще не касался?
quoted1


БЫЛИ У СТАЛИНА В 2 РАЗА БОЛЬШЕ И ЛУЧШЕ ГИТЛЕРА = А ВОТ ГДЕ СТАЛИН СКОЛЬКО ПОСТАВИЛ ТЕМА СТРАТЕГИИ ТУПОГО СТАЛИНА

А ЕСЛИ ВСПОМНИТЬ , ЧТО АРТИЛЛЕРИЮ СТАЛИН ПЕРЕДАЛ ТРАФЕЯМИ ГИТЛЕРУ - ТО ТОГДА И ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ НА ВРАГА ЯВНО ПРЕСТУПНА



Иваноф писал(а) в ответ на post:
> Для немцев танки КВ оказались страшным шоком.>>КВ-2 из 2-й танковой дивизии в одиночку в течение суток сдерживал продвижение отдельных частей 6-й немецкой танковой дивизии в районе города Рассеная. Танк был обездвижен немецкой 105-мм гаубицей но продолжал бой. Брошен экипажем когда кончились снаряды.>>Вот что записал в своем дневнике немецкий командир 11-го танкового полка (6-я танковая дивизия 4-й танковой группы) 25 июня 1941 года:
>> «С утра 2-й батальон 11-го танкового полка совместно с группой фон Шекендорфа (von Seckendorff) наступали вдоль дороги, обходя болото справа. Весь день части отражали постоянные атаки русской 2-й танковой дивизии. К сожалению, русские 52-тонные тяжелые танки показали, что они почти нечувствительны к огню наших 105-мм орудий. Несколько попаданий наших 150-мм снарядов также оказались неэффективны. >>Группе «Раус» удалось удержать свой плацдарм, но в полдень, получив подкрепления, противник контратаковал на левом фланге в северо-восточном направлении на Расеняй и обратил в бегство войска и штаб 65-го танкового батальона. В это время русский тяжелый танк перерезал путь, связывавший нас с группой Раус, и связь с этой частью отсутствовала в течении всего дня и последующей ночи.>Для борьбы с танком была направлена батарея 88-мм зенитных орудий. Атака оказалась такой же неудачной, как и предыдущий бой с батареей 105-мм гаубиц.>Ко всему прочему, попытка нашей разведгруппы подобраться к танку и сжечь его зажигательными бутылками провалилась. Группе не удалось подобраться на достаточно близкое расстояние из-за сильного пулеметного огня, что вел танк».Кто о чём, а курбатов о своём, ему даже тема не важна, он как настоящий умалишённый в своём мирке о своём треплется
quoted2
quoted1

БЕДОЛАЖКА
ЗАБЫЛ НАЗВАНИЕ ТЕМЫ
ТУПИ С ТУПЫМИ

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>> по любой - разумнее по массе = учитывая что КВ - КАК ШЕДЕВР ВОВСЕ НЕ С ЧЕМ СРАВНИВАТЬ>посмотри непробиваемого красавца>на КВ-1Ну что же, давай тогда свою таблицу по массе. Учитывать надо следующие категории:1. Танкетки.2. Лёгкие танки.3. Средние танки.4. Тяжёлые танки.5. Сверхтяжёлые танки.
quoted1


какую таблицу?
танкетки это не лёгкие танки?

у СССР не было сверхтяжолых танков в 41г

НЕМЦЫВЫСТАВЛЯЛИ ПРОТИВ НАШИХ ТЯЖОЛЫХ - СВОИ ТЯЖОЛЫЕ , КАК И ПРОТИВ ЛЁГКИХ

немецкий тяжолый был сранее наших средних (как лёгкий

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>> Я СЧИТАЮ ЧЕМ НАПАЛ ГИТЛЕР С СОЮЗНИКАМИ НА СССР , СРАВНИВАЯ С ТЕМ ЧЕМ РАСПОЛОГАЛ СТАЛИН ХОТЬ НА АЛЯСКЕ (свободные от )>>правда от 117 тыснадо вычесть 3 тысчёнки для сдерживания остальных рубежей А я про что? Вот и считай всё, что было у немцев, включая трофейную артиллерию. Ну тыщёнки три вычти для других рубежей, а всё остальное представь.
quoted1


гитлер вёл войнуна три фронта
и напал всем чем мог
а вот сталин имел свободного в 2 раза больше

Иваноф писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>
>  
quoted1

ты явно не знаешь как переводить калибры в метры

как обычному хитрому дурню
Link Complain Quote  
  Ivanof
iiwanof


Messages: 3513
16:30 13.07.2012
Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> . Все это не замедлило сказаться на боевых потерях: в течение 1941 года на Восточном фронте было уничтожено 348 Pz.lV.
>
> ТУПИ СО СВОИМИ
quoted1
Курбатов писал(а) в ответ на post:
> видно из неё обратное
> тывидно своей ссылки и нечитал
quoted1
Курбатов писал(а) в ответ на post:
> по соотношению количества - качества (он был мощнее пяти лёгких)
>
> ОНИ ОДНИ БЫЛИ МОЩНЕЕ ВСЕХ НЕМЕЦКИХ ТАНКОВ , а с КВ в двое мощнее
quoted1
И снова глупый неуч курбатов занимается подлогами используя двойные и даже тройные стандарты. Он и немецкую классификацию и советскую и даже американскую приплёл, но при этом сравнивает так, как удобнее.

Не было в СССР сверхтяжёлых танков, по советской классификации, а Т4 даже на средний танк не во всех модификациях тянул по классификации США, а Т-34 был тяжёлым танком по немецкой классификации.

Ты уж определись, неуч, какую ты систему используешь и по ней сравнивай все танки.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> какое отношение ДИСЛОКАЦИЯ имеет к СВОБОДНОМУ У НАЛИЧИЮ ПУШЕК ? (дислокация относитсяк теме тактики- стратегии)
quoted1
Курбатов писал(а) в ответ на post:
> БЫЛИ У СТАЛИНА В 2 РАЗА БОЛЬШЕ И ЛУЧШЕ ГИТЛЕРА = А ВОТ ГДЕ СТАЛИН СКОЛЬКО ПОСТАВИЛ ТЕМА СТРАТЕГИИ ТУПОГО СТАЛИНА
quoted1
Серьёзно?! Тогда почему ты считаешь у немцев только то, что сами немцы сконцентрировали на наших границах на 22 июня? А почему не всё, что у них было в наличии? А почему вооружение их союзничков не включил в списки?

Вот так и рождается с подачи мошенников навроде курбатова сказка о стотыщмильонном превосходстве Сталина над Гитлером. А как начнёшь проверять, тут и выясняется, что если считать одинаково у всех, то и танков у Гитлера было всего-то раза в два меньше, а с союзниками и ещё больше разрыв сокращается, и пушек было не так уж и мало, а потери не такие уж и мизерные, просто некоторые фальсификаторы курбатовы любят считать не так, как это надлежит делать, а так, как им выгоднее, чтобы доказать свою версию...

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> ты врал о основном 45мм сталина (а вот у гитлера ЛУЧШИМ- основным танковым было 50мм )
quoted1
Правда? Что-то я не припомню, с каких это пор 45мм пушка в 41-м перестала быть основным вооружением танков, если больше 70% танков и даже бронемашин с пушечным вооружением были вооружены именно 45мм пушками?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> ОСНОВНОЕ ТАНКОВОЕ ОРУДИЕ СТАЛИНА НЕ 152мм?
quoted1
А зачем спорить? Приведи число танков с пушкой калибром 152мм и их процент от общего числа наличных танков по состоянию на 22 июня 1941 года. Если их больше окажется, то значит это было основная пушка, а если нет, то ты фальсификатор подлючий.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> ДУМАЕШЬ КОРАБЕЛЬНЫЕ БАШНИ СТАВИЛИ НА КВ БЕЗ ПРОЕКТА И БЕЗ КОРРЕКТИРОВКИ ?? - НАЗВАНИЕ БАШНИ КАК "КОРАБЕЛЬНАЯ" Я ПРОЧИТАЛ ПОД ФОТО ЭТОЙ БАШНИ (привести ?)
>
> тупи дальше
quoted1
А на сарае было написано слово из трёх букв, а в сарае дрова лежали

http://clubs.ya.ru/4611686018427439455/replies....

http://www.battlefield.ru/kv2.html

Где тут хоть слово, что башня КВ-2 была корабельная? А где сказано что они были изменены? Только то, что они были разработаны специально для КВ-2. Вот так ты всё время и брешешь...

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> понтовался - понтовался и "НЕ БУДЕШЬ" - НЕ НЕ БУДЕШЬ , А НЕ МОЖЕШЬ
>
> И НЕ ТОЛЬКО СОСТАВИТЬ НО И НАЙТИ ТАБЛИЦУ ПЕРЕВОДА КАЛИБРОВ В МЕТРЫ
quoted1
Курбатов писал(а) в ответ на post:
> ты явно не знаешь как переводить калибры в метры
>
> как обычному хитрому дурню
quoted1
Как интересно. Я не знаю и не могу и потому указал, что немецкая 50мм пушка была длиннее нашей 45мм пушки и указал именно в метрах, а ты орёшь о сложной формуле, требуешь привести таблицы, но при этом так и не удосужился объяснить, зачем нужна таблица на сотни пушек, если речь, собственно, о нескольких и все их размеры я уже указывал, что опровергает твою ложь. Я понимаю, что в калибрах наше орудие длиннее и ты в попытках фальсифицировать данные используешь именно эти цифры.

Ну что, прекратишь требовать таблицу на сотни пушек и признаешь уже тот факт, что 45мм советское орудие было вполне сопоставимо с 50мм немецким или так и будешь орать о том, что немецкое было короткое, потому что ты так хочешь и тебе плевать на факты?

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> зачем ? - ты думаешь они не дожили до мобилизации после 22 июня?
quoted1
Что и требовалось доказать, как только потребовалось подтвердить свои лживые слова, курбатов тут же начал юлить попкой. Не жмись, тебя во всех темах уже уличали во лжи, ты только враньём и словоблудием способен "доказать" свою "правду", точнее доводишь до того, что человек окончательно убеждается в том, что курбатов это не имя, а диагноз и когда он перестаёт обращать на твою ахинею внимание ты начинаешь считать, что победил в споре, забывая о том, что тупо забил тему ненужными цитатами к теме не относящимися ...

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> 30 млн наших погибших это для тя не доки
>
> а по поимённым спискам 16 млн советских погибших воинов = это не док?
quoted1
30млн, это всего, а не военных и 16млн это твои россказни, которые уже опровергли.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> а по потерям танков в двое
> истребителей аналогично
quoted1
И тут фальсификация. Если не так считать, как выгодно тебе, а одинаково для обеих сторон, то потери практически сводятся 1 к 1, при том, что это только по Германии и СССР, а если ещё и союзничков посчитать, которые воевали с СССР на территории СССР, то немцы имели куда большие потери.

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> А ЕСЛИ ВСПОМНИТЬ , ЧТО АРТИЛЛЕРИЮ СТАЛИН ПЕРЕДАЛ ТРАФЕЯМИ ГИТЛЕРУ - ТО ТОГДА И ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ НА ВРАГА ЯВНО ПРЕСТУПНА
quoted1
А если вспомнить всё, что Гитлер отдал Сталину трофеями, то это ещё большее преступление

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> БЕДОЛАЖКА
> ЗАБЫЛ НАЗВАНИЕ ТЕМЫ
> ТУПИ С ТУПЫМИ
quoted1
Нет, в отличии от тебя. Ты вот уже перешёл на воспоминания, от сравнения...

Курбатов писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> НЕМЦЫВЫСТАВЛЯЛИ ПРОТИВ НАШИХ ТЯЖОЛЫХ - СВОИ ТЯЖОЛЫЕ , КАК И ПРОТИВ ЛЁГКИХ
>
> немецкий тяжолый был сранее наших средних (как лёгкий
quoted1
Если бы танкетки были лёгкими танками, то их бы и называли лёгкие танки.
У СССР не было сверхтяжёлых танков по советской классификации.

Так что составляй таблицу, будем посмеяться как и тут ты проявишь двойные, а то и тройные стандарты, так любимые фальсификаторами...

Курбатов писал(а) в ответ на post:
> гитлер вёл войнуна три фронта
> и напал всем чем мог
> а вот сталин имел свободного в 2 раза больше
quoted1
А кого это волнует? Гитлер выбирал место, время и мог рассчитать необходимые силы. А то что он ведя войну на два фронта развязал ещё и третью, это его проблемы.

Так что давай всю артиллерию что была считай, а заодно и всю артиллерию его союзников в войне против СССР, включая и японскую
Link Complain Quote  
  Darlock
Darlock


Messages: 11597
17:06 13.07.2012


Ребята, отвлекитесь на минутку и обратите внимание - форумчанин Ойй сошел с ума. Он теперь полный шизоид.

Смотрите:

>>«Высказывание о русских танках (заслуживают уважения). 47-мм пушка, неплохие тяжелые танки, но в своей массе — устаревшие типы. По численности танков русские сильнее всех в мире, однако они имеют лишь небольшое количество новых гигантских танков с длинноствольной 105-мм пушкой (танки-колоссы весом в 42–45 тонн)».
>
>>
>> Ком.- Ну чудо мое Курбатое, ну скажи за этого «дебила», с «какой ровней ему тупить»?
>> Нет, ты конечно умней его, этого сталинюги, который написал эти слова… Тут даже и речи быть не может… Хрень этот «чел» несет, в отличии от тебя!
quoted2
> Правильно я говорю…?
quoted1

Я ему НА ЭТО отвечаю: "...Почти правильно ты говоришь....."

Его ответ (!!!!):

>Я тебе сейчас один умный вещь скажу… Только ты не обижайся.
Expand message beginning

> Нет, мое самолюбие это польстит… Но ты, в данном случае выглядишь не очень…
> Я тебе сейчас дам один подсказка- это писал немецкий офицер.
> Вот когда догадаешься кто, тогда и продолжим разговор… по этой теме…
quoted1


То есть фразу "....Ну чудо мое Курбатое, .... ....Правильно я говорю…?" - писал Немецкий офицер.!!!!
Так как по утверждению Ойй -".... Я там вообще ничего не говорил!..."


Мля....Ойй - реальный щизоид.....Грех над этим идиотом смеятся, но такого идиотизма - я не видел давно.
Link Complain Quote  
  alex 77
ee


Messages: 4968
17:23 13.07.2012
Ну я не могу понять о чем вы спорите километровыми постами ............. Я на первои страницы дал ссылку на форум танковый . Там детальное описание всех танков 2 МВ . Курбатов я тебе могу ответить одно возьмем тот же ПЗ 4 самый массовый танк Вермахта . Только вот какои комплектации етот самый ПЗ 4 . А они разные от двигателеи до пушки .Поетому ПЗ 4 ( я на нем играл ) со стоковои ( первоначальнои пушкои ) ето одно и совсем другое с топ орудием , двигателем и ходовои . Характеристики абсолютно разные . Ну короче накопил я таки полтора лимона игровых денег и опыта и купил себе Тигра P 4 . Оказываетса у немцев было 3 тигра . Обычный , Тигр П и Королевскии . Так вот не знаю как он был в реале но в игре он унылое дерьмо . Монстров типа ИС 3 , 5 , 7 топовои пушкои с 5 метров в лоб не пробиваю с КВ тоже самое . А меня убивают на раз два особенно часты взрывы боеукладки . Вообщем нужно поучавствовать хотя бы в компьютерных боях чтобы хоть чуть чуть понимать реальные бои . Без связи , хорошего обзора и взаимодеиствия между танками любои танк легкая добыча . Даже легендарный Маус . И дело не в мощи отдельных танков на воине а в слаженных деиствиях воиск . Поетому да КВ на начало воины были самыми мощными но в реальности на поле боя ето преимущество легко нивелируетса .............
Link Complain Quote  
  Kurbatov
20021967


Messages: 20656
00:17 14.07.2012
This post is being moderated

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>> ЧИТАЕМ ТВОЮ ССЫЛКУ = КОТОРАЯ ИМЕННО ПРОТИВ ТЕБЯ>= но для иванофа это нормально>>К началу операции "Барбаросса" из 3582 боеготовых германских танков 439 были Pz.lV. Следует подчеркнуть, что>по принятой тогда в вермахте классификации танков по калибру орудия эти машины относились к классу тяжелых . С нашей стороны современным тяжелым танком был KB>- в войсках их насчитывалось 504 единицы. Помимо численного, советский тяжелый танк имел абсолютное превосходство и по боевым качествам. Преимуществом перед немецкой машиной обладал и средний Т-34 . Пробивали броню Pz.lV и 45-мм пушки легких танков Т-26 и БТ.>Короткоствольная же немецкая танковая пушка могла эффективно бороться только с последними>. Все это не замедлило сказаться на боевых потерях: в течение 1941 года на Восточном фронте было уничтожено 348 Pz.lV.>>ТУПИ СО СВОИМИ Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> видно из неё обратное>тывидно своей ссылки и нечиталКурбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> по соотношению количества - качества (он был мощнее пяти лёгких)>>ОНИ ОДНИ БЫЛИ МОЩНЕЕ ВСЕХ НЕМЕЦКИХ ТАНКОВ , а с КВ в двое мощнее И снова глупый неуч курбатов занимается подлогами используя двойные и даже тройные стандарты. Он и немецкую классификацию и советскую и даже американскую приплёл, но при этом сравнивает так, как удобнее.Не было в СССР сверхтяжёлых танков, по советской классификации, а Т4 даже на средний танк не во всех модификациях тянул по классификации США, а Т-34 был тяжёлым танком по немецкой классификации.Ты уж определись, неуч, какую ты систему используешь и по ней сравнивай все танки.
quoted1


ну что съел ?
ТВОЯ ССЫЛКА КОНКРЕТНО УКАЗЫВАЕТ НА ТЯЖОЛОСТЬ Т_4

ТВЯ ССЫЛКИ ПРОТИВ ТЕБЯ


НАДО СРАВНИВАТЬ ПО КАТЕГОРИЯМ ЛУЧШИЕ С ЛУЧШИМИ и т.п.
но явно не стобой

Иваноф писал(а) в ответ на post:
> Серьёзно?! Тогда почему ты считаешь у немцев только то, что сами немцы сконцентрировали на наших границах на 22 июня? А почему не всё, что у них было в наличии? А почему вооружение их союзничков не включил в списки?
quoted1

включил яоружие его напавших союзников

сталин же не нападал но распологал = вот и надо считать его свободное наличие (а где он держал совсем не важно)
важно что у гитлера больше не было свободного оружия

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>> ДУМАЕШЬ КОРАБЕЛЬНЫЕ БАШНИ СТАВИЛИ НА КВ БЕЗ ПРОЕКТА И БЕЗ КОРРЕКТИРОВКИ ?? - НАЗВАНИЕ БАШНИ КАК "КОРАБЕЛЬНАЯ" Я ПРОЧИТАЛ ПОД ФОТО ЭТОЙ БАШНИ (привести ?)>>тупи дальше А на сарае было написано слово из трёх букв, а в сарае дрова лежали
> http://clubs.ya.ru/4611686018427439455/replies....
> http://www.battlefield.ru/kv2.htmlГде тут хоть слово, что башня КВ-2 была корабельная? А где сказано что они были изменены? Только то, что они были разработаны специально для КВ-2. Вот так ты всё время и брешешь.
quoted1

например


&pos=17&rpt=simage&lr=10754


Иваноф писал(а) в ответ на post:
> Как интересно. Я не знаю и не могу и потому указал, что немецкая 50мм пушка была длиннее нашей 45мм пушки и указал именно в метрах, а ты орёшь о сложной формуле, требуешь привести таблицы, но при этом так и не удосужился объяснить, зачем нужна таблица на сотни пушек, если речь, собственно, о нескольких и все их размеры я уже указывал, что опровергает твою ложь. Я понимаю, что в калибрах наше орудие длиннее и ты в попытках фальсифицировать данные используешь именно эти цифры.Ну что, прекратишь требовать таблицу на сотни пушек и признаешь уже тот факт, что 45мм советское орудие было вполне сопоставимо с 50мм немецким или так и будешь орать о том, что немецкое было короткое, потому что ты так хочешь и тебе плевать на факты?
quoted1

1) где доки подтверждающие твой перевод?

2) без ПРАВИЛЬНОГО перевода в метры сравнить длины невозможно (но факт , что на наших лёгких танках стояли пушки луче немецких тяжолых и сопостовимые со средними немецкими

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>> зачем ? - ты думаешь они не дожили до мобилизации после 22 июня?Что и требовалось доказать, как только потребовалось подтвердить свои лживые слова, курбатов тут же начал юлить попкой. Не жмись, тебя во всех темах уже уличали во лжи, ты только враньём и словоблудием способен "доказать" свою "правду", точнее доводишь до того, что человек окончательно убеждается в том, что курбатов это не имя, а диагноз и когда он перестаёт обращать на твою ахинею внимание ты начинаешь считать, что победил в споре, забывая о том, что тупо забил тему ненужными цитатами к теме не относящимися ...
quoted1

ТЫ ДОКАЗАЛ УНИЧТОЖЕНИЕ ВСЕХ СТАЛИНСКИХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ЗАПАСНИКОВ УЧАСТВОВАВШИХ В ПМВ ??? (если по твоему их не было
отвали голоум

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>> 30 млн наших погибших это для тя не доки>>а по поимённым спискам 16 млн советских погибших воинов = это не док?30млн, это всего, а не военных и 16млн это твои россказни, которые уже опровергли.
quoted1

ВСЕГО НЕМЦЕВ И ВСЕГО СОВЕТСКИХ СРАВНИВАЛ?

А ПОИМЁННЫЕ СПИСКИ С ПОГИБШИМИ ВВОВ ВОИНАМИ 16-19млн = опровергнуть не возможно

Иваноф писал(а) в ответ на post:
>> а по потерям танков в двое>истребителей аналогично И тут фальсификация. Если не так считать, как выгодно тебе, а одинаково для обеих сторон, то потери практически сводятся 1 к 1, при том, что это только по Германии и СССР, а если ещё и союзничков посчитать, которые воевали с СССР на территории СССР, то немцы имели куда большие потери.
quoted1

ВООБЩЕМ ОТВАЛИВАЙ голоум

http://www.23ag.ru/html/vvs_vov_3.html
Советская авиация имела над авиацией люфтваффе численное превосходство: на 1 января 1942 г. - в 1,8 раза, на 1 июля 1943 г. - в 3,6, на 1 января 1945 г. - в 9,3 раза.

Таблица - производство танков во время второй мировой войны
Страна производитель Произведено к концу года

............1941.......... 1942............... 1943............ 1944г за полугодие 1945
Герм 3805........... 6189................ 10700....... 18300
США 6123........... 27200........... 38500........ 20500........ 11300
Англ 4841............ 9233................. 75 00............. 4600.......... 1700
СССР 6590............. 24448.............30100............. 33274...... 15450

http://www.battlefield.ru/ru/articles/394-germa...
Воевали на советско-германском фронте, млн. чел.(41-45г)
СССР 22,5-23млн
Герм12,6- 14,2млн чел

Так, командующий Западным особым военным округом генерал армии Д. Павлов 28 декабря 1940 года утверждал, что «советский танковый корпус способен решить задачу уничтожения 1-2 механизированных дивизий или 4-5 пехотных дивизий», а 13 января 1941 года Начальник Генерального штаба командарм 2-го ранга К.А. Мерецков заявил: «При разработке полевого устава мы исходили из того, что наша дивизия значительно сильнее дивизии немцев и во встречном бою она разобьет немецкую. В обороне одна наша дивизия отразит удар 2-3 дивизий противника».
Отрицательно сказались и чистки РККА в 1937-1938 годах

Парк авиации к началу войны составил 15990 боевых самолетов, из них 9917 дислоцировались на западном стратегическом направлении (7133 – в военных округах, 1445 – в ВРКФ, 1339 – самолеты дальней авиации). Германия к 22 июня имела 1820 и 770 самолетов союзников. Таким образом (по общему парку самолетов) превосходство по самолетам у советской стороны 4,5:1. Но только за первый день боев было потеряно 1811 самолетов, из них сожжено на земле – 1489, и к 10 июля 1941 года в советских ВВС осталось 2516 самолетов, одна треть от имевшихся. Почти вся авиапромышленность была утеряна в 1941 году. Кроме того, было поставлено по ленд-лизу из США и Великобритании 22150 самолетов. (4)

Соотношение между советскими и германскими сбитыми самолетами составило 5:1 (за первый месяц боев), а за всю войну – 1,5:1

К началу войны СССР имел 22600 танков. За годы войны промышленность выпустила 96500 танков, по ленд-лизу из США и Великобритании получено на территории СССР 38100 единиц танков, к 9 мая на фронте осталось 8100 танков. При этом СССР потерял за годы войны 96500 танков, а немцы на всех фронтах – 48000 танков.
Получалось, что немцы при одном подбитом танке – уничтожали два советских



"Если накануне летней кампании германской армии 1941 г. соотношение танковых сил СССР и Германии было 5:1 в пользу советской стороны, то к лету 1942 г. на участке грядущего германского наступления оно стало 1:10 в пользу немцев

http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=20608
1941 г. промышленность произвела 5600 танков, а потери на фронте достигли 20 500, в 1942 г. соответственно 24 500 и 15 100, в 1943 г. вооруженные силы получили 24 100, а потеряли 23 500 танков.


http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=20608
1941 г. промышленность произвела 5600 танков, а потери на фронте достигли 20 500, в 1942 г. соответственно 24 500 и 15 100, в 1943 г. вооруженные силы получили 24 100, а потеряли 23 500 танков.


http://armor.kiev.ua/Tanks/BTVT/index.php?page=...

Таблица - производство танков во время второй мировой войны
Страна производитель Произведено к концу года

............1941.......... 1942............... 1943............ 1944г за полугодие 1945
Герм 3805........... 6189................ 10700....... 18300
США 6123........... 27200........... 38500........ 20500........ 11300
Англ 4841............ 9233................. 75 00............. 4600.......... 1700
СССР 6590............. 24448.............30100............. 33274...... 15450

http://www.23ag.ru/html/vvs_vov_3.html
Советская авиация имела над авиацией люфтваффе численное превосходство: на 1 января 1942 г. - в 1,8 раза, на 1 июля 1943 г. - в 3,6, на 1 января 1945 г. - в 9,3 раза. Но уже на 1 мая 1945 г. в связи с тем, что немецкое командование для обороны оставшейся своей территории сосредоточило почти всю свою авиацию -2900 самолетов, численное превосходство советской авиации снизилось до 5.

К тому времени во фронтовой авиации мы имели 14607 боевых самолетов без устаревших типов и легких ночных бомбардировщиков По-2.

данные картотек безвозвратных потерь ЦАМО РФ
http://www.obd-memorial.ru/istochniki.shtm
http://ru.wikipedia.org/wiki/ЦАМО
http://ru.wikipedia.org/wiki/ОБД_Мемориал...
http://genobooks.narod.ru/Poisk_1941-45/poisk.h...
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/knig...
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1344/1344527...
Но практика работы по увековечению памяти погибших и пропавших без вести показывает, что многие тысячи воинов вообще не числятся ни в каких картотеках и базах данных. Об этом говорит опыт 15-летней работы фонда «Народная память» (правопреемник Научно-информационного центра «Судьба», данные которого использовались при издании Книг Памяти в регионах Советского Союза). (В информационном массиве Центрального банка данных (ЦБД) к 1995 г. содержалось почти 20 миллионов сведений (персоналий) о погибших и пропавших без вести. Они получены при обработке архивных документов трех центральных архивов – ЦАМО, Военно-медицинского архива (музея) и Архива ВМФ по потерям личного состава в 1941-1945 гг.

вообщем отвали на дурачин время жаль
Link Complain Quote  
  Kurbatov
20021967


Messages: 20656
00:39 14.07.2012
Darlock писал(а) в ответ на post:
> Ребята, отвлекитесь на минутку и обратите внимание - форумчанин Ойй сошел с ума. Он теперь полный шизоид.Смотрите:
>> «Высказывание о русских танках (заслуживают уважения). 47-мм пушка, неплохие тяжелые танки, но в своей массе — устаревшие типы. По численности танков русские сильнее всех в мире, однако они имеют лишь небольшое количество новых гигантских танков с длинноствольной 105-мм пушкой (танки-колоссы весом в 42–45 тонн)».>>>>>Ком.- Ну чудо мое Курбатое, ну скажи за этого «дебила», с «какой ровней ему тупить»?>>Нет, ты конечно умней его, этого сталинюги, который написал эти слова… Тут даже и речи быть не может… Хрень этот «чел» несет, в отличии от тебя!> Правильно я говорю…?Я ему НА ЭТО отвечаю: "...Почти правильно ты говоришь....."Его ответ (!!!!): >Я тебе сейчас один умный вещь скажу… Только ты не обижайся.>Ты, когда отвечаешь, прочитай то, на что ты отвечаешь, чтоб в блудняк не попасть… А >то у тебя и твоих коллег это самое любимое место на поверку выходит…>Я к чему, обезьяна ты моя говорящая- это не я «почти правильно говорю»! Я там вообще ничего не говорил!>Я писал здесь дурень ты малахольный…>А вернее списывал! Ты обрати внимание- там эта фраза взята в кавычки! А чуть выше >говорится, что ниже будут писаться цитаты!>А цитаты- это тогда, когда пишущий, то есть, в данном случае Я, размещает в своем тексте написанное другим. Надеюсь, понятно объяснил…?>Ты пойми- это правило такое, в языке русском… и культуре общения…ничего личного… Я тут ни причем.>Еще раз- там кавычки есть! Так вот, чудо ты мое, это не я писал! А вот кто это писал?>…>Нет, мое самолюбие это польстит… Но ты, в данном случае выглядишь не очень…>Я тебе сейчас дам один подсказка- это писал немецкий офицер.>Вот когда догадаешься кто, тогда и продолжим разговор… по этой теме…То есть фразу "....Ну чудо мое Курбатое, .... ....Правильно я говорю…?" - писал Немецкий офицер.!!!! Так как по утверждению Ойй -".... Я там вообще ничего не говорил!..."Мля....Ойй - реальный щизоид.....Грех над этим идиотом смеятся, но такого идиотизма - я не видел давно.
quoted2
>
quoted1

одно слово : помОЙЙка


alex 77 писал(а) в ответ на post:
> Поетому да КВ на начало воины были самыми мощными но в реальности на поле боя ето преимущество легко нивелируетса
quoted1

все КВ выпускались радиофицированными
Link Complain Quote  
  souser
souser


Messages: 22367
05:42 14.07.2012
Курбатов писал(а) в ответ на post:
> А ПОИМЁННЫЕ СПИСКИ С ПОГИБШИМИ ВВОВ ВОИНАМИ 16-19млн = опровергнуть не возможно
quoted1
Курбатов - ты головой о какой пень стукнулся?
Ты ОПЯТЬ сам свои идеи опровергаешь, бедолага...
"Поимённые списки" ДОЛЖНЫ иметь точность "до единицы"!
Если в "поимённых списках" неточности составляют "плюс/минус 3.000.000" - то НИКАКОГО ДОВЕРИЯ К ТАКИМ "СПИСКАМ" БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
Их - гораздо вернее тогда уж "СКАЗКАМИ" называть...
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
СРАВНИМ ВИЗУАЛЬНО ВСЕ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ (нач ВОВ), СО ВСЕМИ СОВЕТСКИМИ. Ещё раз для неадекватного повторяю вопрос - КТО ВЫРАБОТАЛ РЕСУРС ТАНКОВ, ЕСЛИ У ...
Compare visually, all German tanks (beginning of World War II), with all the Soviet. Once again, inadequate to repeat the question-who has worn out the tank if the ...
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version