> ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ > Уже в начале 30-х годов в Германии была выработана доктрина строительства танковых войск, сложились взгляды и на тактическое использование различных типов танков. И если легкие машины (Pz.l и Pz.ll) рассматривались преимущественно как учебно-боевые, то их более тяжелые "собратья" - Pz.lll и Pz.lV - как полноценные боевые танки. При этом Pz.lll должен был выполнять функции среднего танка, а Pz.lV - танка поддержки. > Проект последнего разрабатывался в рамках требований к машине 18-тонного класса, предназначенной для командиров танковых батальонов. Отсюда и его первоначальное название Bataillonsfuh-rerwagen - BW. По своей конструкции он был очень близок к танку ZW - будущему Pz.lll, но, имея почти одинаковые с ним габаритные размеры, BW отличался более широким корпусом и большим диаметром башенного погона, что изначально заложило определенный резерв для его модернизации. Новый танк предполагалось вооружить крупнокалиберным орудием и двумя пулеметами. Компоновка закладывалась классическая - однобашенная, с традиционным для немецкого танкостроения передним расположением трансмиссии. Забронированный объем обеспечивал нормальную работу экипажа из 5 человек и размещение снаряжения. > > И так это и есть сноска что эта машина НПП то есть тяжёлый танк по функциям выполняющий работу КВ-1 или "Черчилля". > То что он вдруг стал средним после 22Июня1941года это уже просчёт проектантов. Классификация у немцев была в основном по калибру орудия. > К стати длина калибра пушек по неизученности самой концепции танка сначала ограничивалась урезом габарита танка дабы ствол не выступал вперёд и не цеплял землю. Странное ограничение сначала преодолели немцы. > Я не буду вилять и вторить за всеми, что Т-4 средний танк. Он разрабатывался как тяжёлый, а Т-34 ка средний согласно доктринам родившим эти танки. > А ВЫ ЗДЕСЬ ПО НЕМЕМЕЦКОЙ ИЛИ СВОЕЙ КЛАССИФИКАЦИИ РАССУЖДАЕТЕ? - или вынемец? > "Я не немец не пруссак, а природный русак" > (логично ли рассуждать без пояснений одновременно по немецкой и советской классификации? - разве не надо быть последовательным? > Танки соответствуют военным доктринам индивидуальнным для каждой страны. > И что? Я в угоду Вам должен согласиться и исключить мысли Генштабов, Конструкторских коллективов и Заводских технологов каждой из стран? > Я этого делать не хочу иначе будет непонятно, почему не вышел в серию перед войной КВ-1 со 100мм пушкой, почему снята с вооружения 57мм пушка Грабина, или не вышли в серию противотанковые ружья под новый патрон, или не приняты первые автоматические гранатомёты перед войной. Всё свалим на Мехлиса или красного стрелочника-Сталина. > Не будут понятны ошибки и немецкой стороны. > Я так считаю и это моё право. > ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ ДОКАЗАТЬ НАЗВАВ Т-34 средним (в сравнении с Т-4?) > Хм! Калибры орудий - основа классификации танков у немцев. > Броня и калибры орудий - основа классификации танков у СССР. > Ну не станете же вы относить Пантеру к тяжёлому танку. Признано, чтоТ-5 средний танк хотя его вес довольно солиден. > Это для нас он тяжёлый, а у немцев средний. > > что этим вы хотели опровергнуть в "некорректности сравнений"?
> Разными взглядами на технологии изготовления брони. Это всё-же оснастки заводов и мозги целых династий сталеваров. > Наклонив броню вы увеличиваете составляющие брони без изменении закалки прокатки прессовки, высверловки броневых плит. Вы не затрагиваете технологии и экономите буквально всё ничего при этом не изобретая. >
не понимаю о чём КОНКРЕТНО спор?
10:29 04.06.2015
не понимаю о чём КОНКРЕТНО спор? О восприятии вами танка Т-IV как среднего танка вермахта. Это танк непостредственной поддержки пехоты и считался немцами тяжёлым танком. Задачами лихих рейдов по тылам противника то есть средним танком считался T-III. Наложение ТТХ танка на концепцию советской классификации БТТ мгновенно искажает суть спора. Есть доктрины по которым я и классифицирую эту технику. Вам понятны мои объяснения? Далее вы спорите, что немецкие танки хуже советских. С этим я согласен, но с оговорками. Практически все танки СССР имели отвратительную оптику. Они были слепы не полчаса позже чем немецкие утром и на полчаса раньше вечером, и разумеется при неидеальных погодных условиях зрение сказывалось на обнаружении врага. Так же страдали ресурсы танков. Средний пробег гусеничного хода был в разы хуже немецкого. Обслуживание и ремонт были сложнее так как лючки для доступа к агрегатам танков конструкторы старались убрать повышая тем живучесть. Так же страдала и артиллерийская составляющая танков. Дело в том, что качество бронебойных снарядов для основных танков , а это 45мм - е имели огромный процент брака. Надеюсь вы прочитали у Коломийца как советские конструкторы познакомились с системой допусков по обработке деталей из металла трансмиссии танков - особливо шестерён для Т-28. И становление советской автопромышленности и авиапромышленности не обошлось без немецкого следа. Первые советские автомашины и самолеты имели в основном немецкие двигатели или американские (на грузовики ставились двигатели «Геркулес»). В тяжелой промышленности применялись станки немецкого производства, закупленные в период сотрудничества двух государств, в том числе станки, которые использовались при создании танковой брони. «По иронии судьбы перед самой войной мы поставили русским огромный гидравлический пресс, с помощью которого они смогли производить свои «Т-34» со столь элегантно закругленными поверхностями» — Отто Кариус «Тигры в грязи». Не все еще знают, что многие образцы советского вооружения времен Втором мировой войны имели немецкие корни? А это опять же последствие сотрудничества с немцами в 20-30 годы. Знаменитая наша 37-мм немецкая противотанковая пушка45 — мм противотанковая пушка — «сорокопятка«, имела в своей родословной немецкие корни. Вначале в Красной армии была принята на вооружение 37-мм противотанковая пушка образца 1930 г., которая являлась лицензионным вариантом немецкой 37-мм противотанковой пушки 3,7-cm PaK 35/36, созданной немецкой фирмой «Рейнметалл». Нашим военным не понравился калибр пушки для борьбы с пехотными целями, поэтому калибр орудия был доведен до 45-мм. «Сорокопятка» была самым маневренным орудием в частях Красной армии и могла успешно бороться с немецкими танками начального периода войны. Как выяснилось наши дивизионные и корпусные орудия выбивали на ура все немецкие танки, но были не в должной мере маневренными, немецкие танки просто обходили артиллерийские заслоны, для противотанковой артиллерии был необходим маневр. Поэтому наши войска все сильнее насыщали 45-мм пушкой. В итоге немецкий генерал Меллентин писал:»Иногда думаешь, что каждый русский пехотинец имеет противотанковое ружье или противотанковую пушку. Русские очень умело располагают эти средства, и, кажется, нет такого места, где бы их не было». Ну и напоследок предлагаю вам перечитать скорее всего повторно вот это, а сам приму "вид придурковатый дабы не смущать своим видом лицо начальствующее".)))
> О восприятии вами танка Т-IV как среднего танка вермахта. > Это танк непостредственной поддержки пехоты и считался немцами тяжёлым танком. Задачами лихих рейдов по тылам противника то есть средним танком считался T-III. > Наложение ТТХ танка на концепцию советской классификации БТТ мгновенно искажает суть спора. Есть доктрины по которым я и классифицирую эту технику. Вам понятны мои объяснения?
понятны ... но я с этим не спорил = зачем паражняК? -
вы уж спуститесь на какую нить ОДНУ классификацию ! = я же вам не пишу одни и те же СЛОВА , ТО КИТАЙСКИМИ , ТО РУССКИМИ БУКВАМИ
> Далее вы спорите, что немецкие танки хуже советских. С этим я согласен, но с оговорками. > Практически все танки СССР имели отвратительную оптику.
не смешите
> Они были слепы не полчаса позже чем немецкие утром и на полчаса раньше вечером, и разумеется при неидеальных погодных условиях зрение сказывалось на обнаружении врага.
> Так же страдали ресурсы танков. Средний пробег гусеничного хода был в разы хуже немецкого.
ПРИВЕДИТЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРАВНЕНИЯ
> Обслуживание и ремонт были сложнее так как лючки для доступа к агрегатам танков конструкторы старались убрать повышая тем живучесть.
У МЕНЯ ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ИМЕЕТСЯ (а фантастической ремонтопригодности Т-34 и т.п. - на "коленках"
> Так же страдала и артиллерийская составляющая танков. Дело в том, что качество бронебойных снарядов для основных танков , а это 45мм - е имели огромный процент брака.
ВОПРОС ОООЧЕНЬ СПОРНЫЙ = КЛЕВЕТА НА СНАРЯДЫ БЫЛА ВЫГОДНА БЕЖАВШИМ БЕЗДАРЯМ
а довоенный брак и вовсе противоречит РЕПРЕССИВНОСТИ сталина ЗА НАРУШЕНИЯ
> Надеюсь вы прочитали у Коломийца как советские конструкторы познакомились с системой допусков по обработке деталей из металла трансмиссии танков - особливо шестерён для Т-28. >
да были проблемы - но не для опытных водил
> И становление советской автопромышленности и авиапромышленности не обошлось без немецкого следа. Первые советские автомашины и самолеты имели в основном немецкие двигатели или американские (на грузовики ставились двигатели «Геркулес»). В тяжелой промышленности применялись станки немецкого производства, закупленные в период сотрудничества двух государств, в том числе станки, которые использовались при создании танковой брони. «По иронии судьбы перед самой войной мы поставили русским огромный гидравлический пресс, с помощью которого они смогли производить свои «Т-34» со столь элегантно закругленными поверхностями» — Отто Кариус «Тигры в грязи». >
И ЧЕГО? - кто с этим спорил? поставляли и поставляли ... какая разница кто?
> Не все еще знают, что многие образцы советского вооружения времен Втором мировой войны имели немецкие корни? А это опять же последствие сотрудничества с немцами в 20-30 годы. Знаменитая наша 37-мм немецкая противотанковая пушка45 — мм противотанковая пушка — «сорокопятка«, имела в своей родословной немецкие корни. Вначале в Красной армии была принята на вооружение 37-мм противотанковая пушка образца 1930 г., которая являлась лицензионным вариантом немецкой 37-мм противотанковой пушки 3,7-cm PaK 35/36, созданной немецкой фирмой «Рейнметалл». Нашим военным не понравился калибр пушки для борьбы с пехотными целями, поэтому калибр орудия был доведен до 45-мм. «Сорокопятка» была самым маневренным орудием в частях Красной армии и могла успешно бороться с немецкими танками начального периода войны. Как выяснилось наши дивизионные и корпусные орудия выбивали на ура все немецкие танки, но были не в должной мере маневренными, немецкие танки просто обходили артиллерийские заслоны, для противотанковой артиллерии был необходим маневр. Поэтому наши войска все сильнее насыщали 45-мм пушкой. В итоге немецкий генерал Меллентин писал:»Иногда думаешь, что каждый русский пехотинец имеет противотанковое ружье или противотанковую пушку. Русские очень умело располагают эти средства, и, кажется, нет такого места, где бы их не было». >
НАША АРТИЛЛЕРИЯ КАЧЕСТВОМ И КОИЧЕСТВОМ ПРЕВОСХОДИЛА НЕМЕЦКУЮ смотрите мою тему о этом
> Ну и напоследок предлагаю вам перечитать скорее всего повторно вот это, а сам приму "вид придурковатый дабы не смущать своим видом лицо начальствующее".)))
> > >
не читал досконально -псмотрел минуту ! в ссылке много некомпитентного бреда
неапример -- Советская разведка не смогла своевременно узнать дату германского нападения. При этом был назван целый ряд сроков, которые не сбылись.
однако ГШ РККА приказал всем приграничным округам в несколько этапов придти к полной боеготовности к 24 часам 21.06.41г , а директивой №1 в ночи 22июня приказал выйти на предполье сменив дислокацию самолётов
-- Разведка не смогла правильно установить общую численность Вооружённых сил Германии, количество дивизий, предназначенное для нападения на СССР, а также численность и состав сосредоточенной у наших границ немецкой группировки. При этом вопреки уверениям нынешних публицистов все эти данные не занижались, а завышались.
"лучше перебдеть чем недобдеть" (это же прекрасно) - при толм , что всего 2 миллиона гитлеровцев напало
-- Разведка не смогла выявить направление главного удара.
это не принципиально ВООБЩЕ = ведь дивизий сталина на западе было почти в 2 раза больше чем напавших гитлера
А В ОБОРОНЕ ДИВИЗИЯ РККА РАЗОБЪЁТ ТРИ НЕМЕЦКИХ
ПРИ ТОМ , ЧТО НАСТУПАТЬ В СССР МОЖНО ТОЛЬКО ПО АВТОДОРОГАМ - ДА И ПРИРОДНЫХ РУБЕЖЕЙ КРУЧЕ ЛАМАНША БЫЛО ОООЧЕНЬ МНОГО (несчитая линий молотова и сталина)
15:18 04.06.2015
Хорошо че ж по вашему такие супер пупперские танки такие как т-28 и т-35 и т- 100 - не были востребованы и не штамповали их?? А перешли на боле нормальные танки как т-34, кв а потом и на ис. =========\\ Потому что они были не эффективны хоть супер пупурский коммандир. Курбатов, ты двумя или тремя автоматами можешь одновременно стрелять и сразу в цель на любом расстоянии попадать ! Скажешь не корректный пример, ответ в самый раз корректный
03:14 05.06.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Хорошо че ж по вашему такие супер пупперские танки такие как т-28 и т-35 и т- 100 - не были востребованы и не штамповали их?? А перешли на боле нормальные танки как т-34, кв а потом и на ис. > =========\ > Потому что они были не эффективны хоть супер пупурский коммандир.
> Курбатов, ты двумя или тремя автоматами можешь одновременно стрелять и сразу в цель на любом расстоянии попадать ! > Скажешь не корректный пример, ответ в самый раз корректный >
а почемуна крейсере огневых средств больше одной? - и ответ пьодставь к тем танкам ...
09:57 05.06.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> почемуна крейсере огневых средств больше одной? - и ответ пьодставь к тем танкам ...
Крейсер и танк это не есть одно и то же. Сравнил блин корабль с танком- пипец
12:57 05.06.2015
ВОПРОС ОЧЕНЬ СПОРНЫЙ = КЛЕВЕТА НА СНАРЯДЫ БЫЛА ВЫГОДНА БЕЖАВШИМ БЕЗДАРЯМ.
Самой большой проблемой советских танкистов в начале войны были проблемамы с бронебойными боеприпасами. Уже говорилось, что немецкие 50мм и 37мм бронебойные снаряды по своему качеству и броне-пробиваемости оставляли позади наши БР-243 и БЗР-243 (штатные бронебойные снаряды 45мм танковых и противотанковых пушек) Эвакуация еще более ухудшила это соотношение. Зимой 1941- 1942 гг. заказчик принимал от временных производителей боеприпасы указанного типа со значительными (до 25%) отклонениями от нормы. Улучшение качества массово выпускаемого бронебойного снаряда калибра 45мм не представлялось возможным, ибо они выпускались чаще всего на непрофильных машиностроительных предприятиях, имевших термические участки, по полукустарной технологии, и вполне естественно то, что снаряды, поступающие в этот период в армию, отличались крайне низким качеством Согласно отчету Техуправления НКВ, поступающие с зимы 1941/42 г. на оснащение наших танков и противотанковой артиллерии 37мм и 45мм бронебойные снаряды имели бронепробиваемость значительно пониженную не только по сравнению с эталонными образцами. Так, 37мм пушка РаК 35/36, стрелявшая снарядами PzGг.39 с большим преимуществом выигрывала состязание не только у 37мм, но и у "сорокапятки" с отечественным бронебойным эрзацснарядом военного времени против брони высокой твердости. Все вышепреведенные факты открывают истинную картину войны в 1941-1943 годах, в которой только малая численность немецких танков, помноженная на слабость и устарелость материальной части непозволили германской армии нанести последние добивающие удары и спасли Красную Армию от окончательного разгрома. С осени 1943 красная армия стала уверено доминировать над вермахтом, одновременно основной противотанковой пушкой Красной Армии стала новая 45-мм противотанковая пушка
Здесь фокус состоит в том, что речь идет о пороговых показателях. Из Ефимова: "Генерал французской армии Шалеа в журнале "Revue d`lnfanterie" (июль 1932 г., стр. 1015-1051) приводит следующие "точные скорости пробивания": для железа -385 м/сек, для обыкновенной стали -471м/сек, для специальной стали -528м/сек, для специальной цементованной -612м/сек и для специальных сталей высокого качества -около 700м/сек" Так группа Анатолия Андреевича Гартца (украинца, офицера царской гвардии, награжденного за боевые заслуги: орденами с мечами и бантом Анны 4й, 3ей и 2й степени, Станислава 3ей, 2й степени, и боевыми медалями ) весной 1941 провела серию опытов в которых доказала, что достаточно поднять скорость 45мм бронебойного снаряда с 760 до 870м/с (эквивалентно поднятию скорости в момент встречи с 528м/с до 612м/с ) как его бронебойность (невзирая на качество снаряда) резко возрастет. Опыты группы Гартца реанимировали 45мм пушку и привели к решению вернуться к проекту 45мм пушке обр 1938 г. доработать ее и с октября 1941 г. пустить в серию 45мм пушку обр 1941 г. будущую М42. Но по причине комунно-советской бюрократии к выпуску М42 смогли приступить только осенью 1942 года.
У МЕНЯ ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ИМЕЕТСЯ (а фантастической ремонтопригодности Т-34 и т.п. - на "коленках". Да после обработки его изобретателями которые сократили количество деталей на нём на десятки процентов. Поначалу маялись. Остальной танковый парк на коленке не уместился.
приведите технические сравнения (о каких расстояниях речь?) Металлические пластины вместо полноценных приборов наблюдения. И вообще что за выпад? Отрицание общемирового брэнда фирмы "Цейс" и "Цильфир" неверно в принципе. Оптика нам немцами поставлялась до войны постоянно начиная с "Ворошиловских стрелков" и до начала войны. Читал я журнал об организации первых групп "Снипперов" где конкректно всё начиналось с первой поставки пробной партии Цильфирных приборов с виновками.
НАША АРТИЛЛЕРИЯ КАЧЕСТВОМ И КОЛИЧЕСТВОМ ПРЕВОСХОДИЛА НЕМЕЦКУЮ смотрите мою тему о этом Это было связано с отведением роли артиллерии как не основное средство боя и это была ошибка немцев. Об этом говорил Хлебников.
20:38 07.08.2015
Ефрейтор Курбатов! Вот как ты думаешь, с кем мне соглашаться с тобой:
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> В Красной Армии «самым лучшим» из категории «средних танков» был танк Т-34. > > По всем показателям – подвижности, бронезащите, вооружению танк Т-34 превосходил самый лучший на июнь 1941 года немецкий танк T-III серий H и J. Длинноствольная 76 мм пушка Ф-34 пробивала любую броню самых защищенных немецких танков на дистанции 1000–1200 метров. В то же время ни один танк вермахта не мог поразить «тридцатьчетверку» даже с 500 метров. А мощный дизель обеспечивал не только быстроходность и относительную пожаробезопасность, но и позволял на одной заправке пройти более 300 км.
Или с этими господами:
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> 9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Дык, Дарк, кто спорит. Я о другом. Я про Т34 в том виде что он из себя представлял в реале. > Пусть это танк прорыва/ развития успеха. Но качество делало из него мясо-танк.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> надо признать, что в изготовившемся к вторжению в СССР вермахте утром 22 июня уже были средства борьбы с новыми танками, даже с тяжелыми танками КВ. Бортовая броня танка Т-34 на дистанции около 200 м уверенно пробивалась остроголовыми 37-мм снарядами пушки ПАК-35/36. Немцы вскоре назовут ее «дверным молотком», но совсем не за бесполезность в бою против Т-34.
> Удивление составляли пробои ны наклонных листов брони Т-34 толщиной 45 мм снарядами малого калибра (47—50-мм). Исполнитель отчета с удивлением констатировал, что «несмотря на большой угол накло на, скользящих следов на броне обна ружено сравнительно немного. Боль шинство пробоин (14 из 22) нормали зованы в той или иной степени». > Из пробоин неустановленного калибра большую часть составляли «отверстия малого диаметра, с кольцевым валиком, произведенные т.н. «подкалиберными» боеприпаса
> ми. Причем установлено, что дан ный тип боеприпаса комплектуется в БК 28/20-мм ПТР, 37-мм противо танковой пушки, 47-мм противо танковой чехословацкой пушки, 50- мм противотанковой, казематной и танковой пушек». > > По повду "рекламы амеровских достижений" Какой же вы унылый...Я бы рад свое взять...так нет ведь.Ничего нет Армату ведь не повезешь? Хотя....Как сказали на одном форуме "Нацепи на жигули чехол. Скажи - Это новая машина порвет всех. И радуйся"
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ээээ дорогой отчет 48 НИИ это документальное официальное подтверждение унылост Т34. Это на тот случай если с отчетом Абердина вы не согласны.
Мне вот почему то кажется, что они во многом правы… Нет, не во всем, по истории они не очень… если не сказать большего… Но вот задницу про Т-34 даже они тебе могут надрать… Ты согласен со мной ефрейтор Курбатов…?
Оно ведь как- мне в лом с тобой серьезно беседовать… А вот в данном случае, я думаю вы таки найдете друг-друга. Чем то вы похожи между собой… П.С.: Таперича, обращение к процитированным: Господа танкисты темные и звездно- полосатые, вы согласны с ефрейтором Курбатовым, что танк Т-34 это непобедимый шедевр русского танкостроения в годы ВМВ? И что в 1941 году у Вермахта не было средств для борьбы с КВ-1 и Т-34? Мне вот оччччень будет интересно почитать Ваш спор… Приступайте…
11:20 19.08.2015
Спасибо за интересную тему! Для любителей танков советую книгу
10:24 20.08.2015
Ещё про всё. Артиллерия: нам не было равных в арт наступлении. Ещё в ПМВ применился впервые метод инструментальной разведки по вычислению координат пальнувшего орудия противника (Брусиловский прорыв где сэкономили уйму снарядов). Мы ушли дальше всех. У нас создали арт штабы инструментальной разведки ротного до фронтового уровня, где хранились досье на каждое пальнувшее орудие. Когда, где, сколько раз, для чего, калибр, скока у него позиций и т.д. Этой всепогодной системе не было равны ни у кого (Под грохот тысяч батарей. Хлебников). Танки: до 1938г в СССР той брони о ктр так подробно выше расписано не было. Её, патент на противоснарядную броню, купили у чехов. Межремонтный пробег танков - 700 - 1000км. У одних стираются гусеничные траки, у других перегреваются двигатели, сгорают тормозные ленты, стираются шестерни, вед. звёздочки, пальцы гусениц, ресурсы мотора, отсутвие масляных фильтров у двигателей. Всё это до 1938г проблемы техники. Пехота: грубейший просчётРККА - устав. Ячейка для солдата. Беды наделал немеряно. Внезапность нападения: как было организовано начало войны немцами это шедевр военной мысли. Ну и т.д. Был бы один просчёт то и справиться с войной смогли бы по другому без большой крови. Нн враг был сильнее нас на порядок в ремесле войны. Сильнее других на два порядка.
17:00 03.01.2019
Среди всех статей, которые мне приходилось читать, эта статья наиболее качественная по уровню обсирания СССР и подтасовки фактов. Нельзя получить достоверную информацию используя фальсифицированные источники. А в какой стране автор проживает?
17:48 03.01.2019
Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на :
> ТАНКЕТКИ СТАЛИНА
очень хороший, познавательный материал. Но если речь по прежнему почему РККА панически отступала по всем фронтам, имея преимущество в технике, то ответ напрашивается сам, — крестьянская армия оставалась слишком крестьянской. Офицеры не умели и боялись ответственности при командовании стадом (и не безпочвенно), а солдат учили маршировать в ногу и бросаться в штыковую на соломенные чучела…
Про танки есть еще нюансы. У т-34 проблемы с оптикой ограничивали эффективность 500−600 метрами, и эта проблема была решена только в 1944 г. Т-4 был основным противником 34ки и модернизировался исходя из ее параметров. У т-4 орудие било 34 только с 500−600 метров, но из-за оптики т-4 успевал занять более выгодную позицию. Я много интервью бывших немецких танкистов просмотрел, и они часто озвучивали эти моменты, когда т-34 удавалось обрадовать 3−4 выстрелами, пока русские не открывали люк и не начинали визуально искать «обидчика». К слову пробить 34 далеко не всегда удавалось. А кв-1 и модификации приходилось выцеливать в сварные швы (но узнали об этом только в 1942г), что вовсе не просто… Вермахт взял дисциплиной и наглостью, охватами противника и отрезанием коммуникаций. Советские танки были очень прожорливы на топливо, но его экономили и это тоже сыграло роль. Немецкая выучка была великолепной, что позволяло уничтожать и брать в плен миллионами. Но Германия была обречена на поражение изначально, воевать против планеты бессмысленно, ресурсов и живой силы попросту не хватило. А РККА можно ругать и справедливо, но она училась, и прежде всего уважать противника, изучать его и просчитывать. В конце войны Жуков не жалел подопечных, не давая времени на формирование превосходства и бросал войска с ходу. Вот здесь опыт солдат и выручал, выбивали укрепившегося немца при равных силах (за вычетом авиации, тут люфтвафе просто исчерпало себя в ноль). А превосходство техники 1944−1945 гг. было безоговорочно за советами. Не удачный ис-1 быстро заменили на ис-2, который лупил «зверинец» в любую проекцию на любой дистанции…. п.с. для игроков «волд оф танкс», характеристики техники очень условные в угоду балланса.
> Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ТАНКЕТКИ СТАЛИНА
> > очень хороший, познавательный материал. > Но если речь по прежнему почему РККА панически отступала по всем фронтам, имея преимущество в технике, то ответ напрашивается сам, — крестьянская армия оставалась слишком крестьянской. Офицеры не умели и боялись ответственности при командовании стадом (и не безпочвенно), а солдат учили маршировать в ногу и бросаться в штыковую на соломенные чучела… > > Про танки есть еще нюансы. У т-34 проблемы с оптикой ограничивали эффективность 500−600 метрами, и эта проблема была решена только в 1944 г.
> Т-4 был основным противником 34ки и модернизировался исходя из ее параметров. У т-4 орудие било 34 только с 500−600 метров, но из-за оптики т-4 успевал занять более выгодную позицию. Я много интервью бывших немецких танкистов просмотрел, и они часто озвучивали эти моменты, когда т-34 удавалось обрадовать 3−4 выстрелами, пока русские не открывали люк и не начинали визуально искать «обидчика». К слову пробить 34 далеко не всегда удавалось. А кв-1 и модификации приходилось выцеливать в сварные швы (но узнали об этом только в 1942г), что вовсе не просто… Вермахт взял дисциплиной и наглостью, охватами противника и отрезанием коммуникаций. Советские танки были очень прожорливы на топливо, но его экономили и это тоже сыграло роль. Немецкая выучка была великолепной, что позволяло уничтожать и брать в плен миллионами. Но Германия была обречена на поражение изначально, воевать против планеты бессмысленно, ресурсов и живой силы попросту не хватило. > А РККА можно ругать и справедливо, но она училась, и прежде всего уважать противника, изучать его и просчитывать. В конце войны Жуков не жалел подопечных, не давая времени на формирование превосходства и бросал войска с ходу. Вот здесь опыт солдат и выручал, выбивали укрепившегося немца при равных силах (за вычетом авиации, тут люфтвафе просто исчерпало себя в ноль). А превосходство техники 1944−1945 гг. было безоговорочно за советами. Не удачный ис-1 быстро заменили на ис-2, который лупил «зверинец» в любую проекцию на любой дистанции…. > п.с. для игроков «волд оф танкс», характеристики техники очень условные в угоду балланса.
Немцы громили и французов с англичанами. Тут дело в немцах — лучше всех научились воевать с новой техникой… А другие учились долго… как на практике всем этим пользоваться — артиллерией, самолетами и танками…
У ИС-2 минус был — низкая скорострельность… Раздельное заряжание…. Пока зарядишь уже получаешь 1−2 попадания…
17:57 03.01.2019
Как народ умудряется поднять архивные темы? === Ну и да: в кинематографе есть термин «увеболл», а на ПФ — «курбатов».
20:32 03.01.2019
Каддафи (aaaaaa) писал (а) в ответ на :
> Трудности и тяготы ВОВ для Советского народа были созданы Искуственно Кремлевским Сионизмом для Обогащения США-Запада.
Один горбатого налепил, что у СССР танков было в 41-м в 5 раз больше чем у немцев; у второго какой-то «кремлёвский сионизм» в связи с этим новогоднее пожелание Правительству РФ надо существенно дополнить: ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ КЛИНИКИ И ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ЛАГЕРЯ НЕОБХОДИМО СРОЧНО ВОССТАНАВЛИВАТЬ и не жалеть средств на набор персонала. Ибо его потребуется много
Надеюсь, кто хоть немного адекватен, посмеялся не хуже моего
и ответ пьодставь к тем танкам ...
