>> Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ТАНКЕТКИ СТАЛИНА
>> >> очень хороший, познавательный материал.
>> Но если речь по прежнему почему РККА панически отступала по всем фронтам, имея преимущество в технике, то ответ напрашивается сам, — крестьянская армия оставалась слишком крестьянской. Офицеры не умели и боялись ответственности при командовании стадом (и не безпочвенно), а солдат учили маршировать в ногу и бросаться в штыковую на соломенные чучела… >> >> Про танки есть еще нюансы. У т-34 проблемы с оптикой ограничивали эффективность 500−600 метрами, и эта проблема была решена только в 1944 г.
>
>> Т-4 был основным противником 34ки и модернизировался исходя из ее параметров. У т-4 орудие било 34 только с 500−600 метров, но из-за оптики т-4 успевал занять более выгодную позицию. Я много интервью бывших немецких танкистов просмотрел, и они часто озвучивали эти моменты, когда т-34 удавалось обрадовать 3−4 выстрелами, пока русские не открывали люк и не начинали визуально искать «обидчика». К слову пробить 34 далеко не всегда удавалось. А кв-1 и модификации приходилось выцеливать в сварные швы (но узнали об этом только в 1942г), что вовсе не просто… Вермахт взял дисциплиной и наглостью, охватами противника и отрезанием коммуникаций. Советские танки были очень прожорливы на топливо, но его экономили и это тоже сыграло роль. Немецкая выучка была великолепной, что позволяло уничтожать и брать в плен миллионами. Но Германия была обречена на поражение изначально, воевать против планеты бессмысленно, ресурсов и живой силы попросту не хватило. >> А РККА можно ругать и справедливо, но она училась, и прежде всего уважать противника, изучать его и просчитывать. В конце войны Жуков не жалел подопечных, не давая времени на формирование превосходства и бросал войска с ходу. Вот здесь опыт солдат и выручал, выбивали укрепившегося немца при равных силах (за вычетом авиации, тут люфтвафе просто исчерпало себя в ноль). А превосходство техники 1944−1945 гг. было безоговорочно за советами. Не удачный ис-1 быстро заменили на ис-2, который лупил «зверинец» в любую проекцию на любой дистанции…. >> п.с. для игроков «волд оф танкс», характеристики техники очень условные в угоду балланса.
> > Немцы громили и французов с англичанами. > Тут дело в немцах — лучше всех научились воевать с новой техникой… > А другие учились долго… как на практике всем этим пользоваться — артиллерией, самолетами и танками… >
> У ИС-2 минус был — низкая скорострельность… > Раздельное заряжание…. > Пока зарядишь уже получаешь 1−2 попадания…
у немцев был негативный опыт окопной войны с русскими 1918−1922гг, которую они де факто слили. выучка царской армии была не безупречной, но достаточно эффективной. Советы вырезали всех командиров белой армии, а солдат дебилизировали до скотского состояния. О какой выучке можно было говорить….Хотя война в Испании и прочие «ЧВК» аналоги, финская компания тоже оставили уроки боя. Говорить, что РККА была беспомощной, потому, что внезапно напали, немного не верно. Устав был говно (его переделали позже) и военные науки были последними, чему учили солдат. ИС-2 это уже читерский танк, при его минусах был практически неуязвим для побитого и обветшалого вермахта. Например с королевскими тиграми задокументирована только одна встреча в Берлине 1945г… 6 на 6, немцы чинили траки одного из тигров (на мостовой они часто слетали) на перекрестке и на них неожиданно выехала колонной шестерка русских на «имботачках». Бой получился настолько скомканный (2 экипажа немцев были снаружи и просто прятались за «кошкой» стоявшей бортом к противнику, а русские в колонном варианте могли вести огонь только 3мя машинами и впритирку друг к другу). Результат! Все машины в бою были повреждены и…. исы отступили своим ходом с заклинившими башнями. Тигры тоже гордо уехали….за угол и брошены экипажами… Про ис-3 можно вообще не упоминать, танк парадный, в войне не участвовал, но до усрачки напугал союзников… Предположу, что 2 немецкие атомные фентифлюшки сбросили в Японии именно от этих страхов за будущее.
11:10 04.01.2019
Гаплык (Гаплык) писал (а) в ответ на :
> > у немцев был негативный опыт окопной войны с русскими 1918−1922гг, которую они де факто слили. выучка царской армии была не безупречной, но достаточно эффективной. Советы вырезали всех командиров белой армии, а солдат дебилизировали до скотского состояния. О какой выучке можно было говорить….Хотя война в Испании и прочие «ЧВК» аналоги, финская компания тоже оставили уроки боя. Говорить, что РККА была беспомощной, потому, что внезапно напали, немного не верно. Устав был говно (его переделали позже) и военные науки были последними, чему учили солдат. > ИС-2 это уже читерский танк, при его минусах был практически неуязвим для побитого и обветшалого вермахта. Например с королевскими тиграми задокументирована только одна встреча в Берлине 1945г… 6 на 6, немцы чинили траки одного из тигров (на мостовой они часто слетали) на перекрестке и на них неожиданно выехала колонной шестерка русских на «имботачках». Бой получился настолько скомканный (2 экипажа немцев были снаружи и просто прятались за «кошкой» стоявшей бортом к противнику, а русские в колонном варианте могли вести огонь только 3мя машинами и впритирку друг к другу). Результат! Все машины в бою были повреждены и…. исы отступили своим ходом с заклинившими башнями. Тигры тоже гордо уехали….за угол и брошены экипажами… Про ис-3 можно вообще не упоминать, танк парадный, в войне не участвовал, но до усрачки напугал союзников… Предположу, что 2 немецкие атомные фентифлюшки сбросили в Японии именно от этих страхов за будущее.
У немцев был опыт успешной войны с русскими 14−18 гг. закончившийся победой немцев. Так что вырезали красные проигравших немцам белых….
На Западе никто никого не вырезал — сдались немцам за 40 дней все эти хваленые победители первой мировой…
15:57 04.01.2019
Ну и чем кончили и Гудериан и Гитлер со своими танками…? Не помогли фашистам и промышленные гиганты и «Шкода», и «Рено» и все прочие полчища Европы, объединившийся против СССР….
16:08 04.01.2019
Вообщето СССР и Германия своих генералов в Англию отправляли, на обучение. Там учился Гудориан, а так же наши русские генералы.
16:45 04.01.2019
KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на :
> Вообщето СССР и Германия своих генералов в Англию отправляли, на обучение. Там учился Гудориан, а так же наши русские генералы.
Да, в Англии учился и Жуков, и Рокоссовский, и Ватутин, и Черняховский… Цивилизованный мир, кто там не поучился, много не достигнет…
13:41 05.01.2019
Гаплык (Гаплык) писал (а) в ответ на :
> у немцев был негативный опыт окопной войны с русскими 1918−1922гг, которую они де факто слили
Фига у кого-т фантазия прёт!
15:20 05.01.2019
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообщето СССР и Германия своих генералов в Англию отправляли, на обучение. Там учился Гудориан, а так же наши русские генералы.
> > Да, в Англии учился и Жуков, и Рокоссовский, и Ватутин, и Черняховский… > Цивилизованный мир, кто там не поучился, много не достигнет…
100 лет прошло, а ничего не меняется.
21:26 22.01.2019
большие потери были от немецкой авиации и артилерии, а не от танков так если че. проблема красной армии на протяжении всей войны была в отсутствии качественной и многочисленной системы пво. просто не успели, и максимум что было так американское лендлизовское. но ленд лиз когда пошел не сразу же.
а те примитивные пво что были стянули со всей страны на оборону москвы и ленинграда-остальные города фактически голые были. про танковые и войсковые части и говорить нечего. у немцев же зениток как грязи было на протяжении всей войны и использовали их немцы как и по наземным целям тоже с успехом-поэтому наша авиация уничтожалась не в боях с мессерами, а прямо от бомбежек на аэродромах так как зениток не было чтоб аэродром прикрывать улавливаете в чем суть или от зениток немцев во время наших полетов поэтому и потери такие. тоже самое и про механизированные части без зенитной и авиационной поддержки просто лакомый кусок для врага. а что могла пехота в одиночку сделать? вот и стояли живым щитом. вообще перелом в войне наступил сначала под москвой по причине что немцы не могли уже безнаказанно делать налеты плюс зима и танки без поддержки авиации груда металла-гитлер это понял раньше чем его генералы танкисты. ленинград также взять не мог по причине защиты его пво и флота что стоял. вторым переломом был факт что красная армия нарастила потенциал дальнобойной артилерии и потом ракетных катюш-это уже был фиаско фашисткой машине. а в авиации мы только к концу войны смогли нарастить перевес. так что успех гитлера изначально заключался не в танках, а в авиации и прикрытии частей пво. наша победа в перевесе артилерии и катюш-там уже пофиг было какая броня у танков. можно почитать документы где мечтой любого командира было иметь хоть одну зенитку-это гарантия что с воздуха тебя не накроют-так как немцы сами жуть как боялись зенитного огня. вот и пользовались огромным спросом лендлизовские скорострельные пво. наши тоже буквально перед войной изобрели свои крупно-калиберные пулеметы но производство не успели в масштабе наладить-их были буквально единицы и отпускались по строгому учету в определенные части поштучно. это была самая большая проблема красной армии по вооружениям и по потерям из за этого до конца войны.
