Страницы истории

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

СРАВНИМ ВИЗУАЛЬНО ВСЕ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ (нач ВОВ), СО ВСЕМИ СОВЕТСКИМИ

  souser
souser


Messages: 22367
14:17 06.08.2012
sgruzov писал(а) в ответ на post:
> Наши Т-34 и КВ и САУ были лучше немецких даже тигров и пантер которые появились у них в 43-м. Но где были они в начале войны?
quoted1
Похоже - ты представляешь себе начало войны как "две рати, выстроенные в чистом поле", да?
Link Complain Quote  
  alex 77
ee


Messages: 4968
14:23 06.08.2012
sgruzov писал(а) в ответ на post:
> Наши Т-34 и КВ и САУ были лучше немецких даже тигров и пантер которые появились у них в 43-м. Но где были они в начале войны?
quoted1
Ето откуда вы такую глупость взяли . Тигр пробивал 34 - ку с километра . А КВ также имели массу недостатков . Поетому они и не стали массовыми танками . Малая скорость и огромные габариты делали его легкой добычей артилерии . ИС ы - другое дело но они были сложны в изготовлении . Поетому быстрый и маневренный Т- 34 и легкии в производстве и считаетса танком выигравшим воину ...........
Link Complain Quote  
  sgruzov
sgruzov


Messages: 21858
14:39 06.08.2012
alex 77 писал(а) в ответ на post:
> Ето откуда вы такую глупость взяли . Тигр пробивал 34 - ку с километра . А КВ также имели массу недостатков . Поетому они и не стали массовыми танками
quoted1

Да по моему глупость говорите вы. Даже в Берлине напротив Трептов парка стоит памятник - наша тридцатьчетвёрка, а сколько их стоит в других городах? И как кончилось встречное танковое сражение под Прохоровкой где встретились тысяча танков тигров и тридцатьчетвёрок? Что наши на Курской дуге проиграли? И послевоенный танк Т-55 очень уж был похож на Т-34, а он долгое время стоял на вооружении СССР.
Link Complain Quote  
  alex 77
ee


Messages: 4968
14:48 06.08.2012
sgruzov писал(а) в ответ на post:
> И как кончилось встречное танковое сражение под Прохоровкой где встретились тысяча танков тигров и тридцатьчетвёрок? Что наши на Курской дуге проиграли? И послевоенный танк Т-55 очень уж был похож на Т-34, а он долгое время стоял на вооружении СССР.
Танковое сражение под Прохоровкой я описывал в етой теме . Оно было проиграно вчистую . Сталин хотел даже расстрелять Ротмистрова за бездарные действия под Прохоровкой . Курская Дуга ето не выигранное сражение на мой взгляд Красной Армией . Боевая ничья . Немцы не окружили наши воиска но урон нанесли им колосальный А 34 как памятник вообще не аргумент . У нас на пьедестале стоят 3 танка . 34 - ка ИС-4 и САУ ................. В нашем городе .......... З.Ы . Прохоровку я описал на 13 странице етои темы ...........
Link Complain Quote  
  sgruzov
sgruzov


Messages: 21858
15:39 06.08.2012
alex 77 писал(а) в ответ на post:
> Танковое сражение под Прохоровкой я описывал в етой теме . Оно было проиграно вчистую . Сталин хотел даже расстрелять Ротмистрова за бездарные действия под Прохоровкой . Курская Дуга ето не выигранное сражение на мой взгляд Красной Армией . Боевая ничья . Немцы не окружили наши воиска но урон нанесли им колосальный А 34 как памятник вообще не аргумент . У нас на пьедестале стоят 3 танка . 34 - ка ИС-4 и САУ
quoted1

Вот видите и у вас стоят памятники тридцатьчетвёрке и я знаю что в городе Черновцы на Украине тоже такой есть. А памятники ей это что - это дань уважения к мощи и силе этих танков.
А насчёт Курской Дуги вы по моему вообще переборщили. Ведь после этого сражения наши перешли в широкое наступление и вышли аж к Днепру и в ноябре даже взяли Киев. Разве это не результат итогов Курской битвы?
Link Complain Quote  
  alex 77
ee


Messages: 4968
15:53 06.08.2012
sgruzov писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>
>  
quoted1
Наступать советские воиска после Сталинграда были готовы еще зимой . Кстати они и повели наступление на Харьков в марте . Но вынуждены были отоити так как немцы опять чуть не взяли их в котел как в мае 1942 года . Особо горячие головы из Генштаба даже предлагали первыми нанести удар по немцам под Курском . Но Жуков их убедил что сначала нужно измотать немцев глубоко ешелонированной обороной . То есть все таки Сталинград был переломом в воине на мой взгляд . А Курская Дуга лишь подтвердила то что даже летнее наступление с новеищей супер техникой больше не принесет немцам стратегической инициативы как ето было летом 41 и 42 годов ............
Link Complain Quote  
  Kurbatov
20021967


Messages: 20656
17:33 06.08.2012
Forester писал(а) в ответ на post:
>> мож опровергните открытую из архивов инфу?А что опровергать-то если ни Вы ни я не знаем что было в этой "засекреченной" телеграмме?
quoted1


разве я не указал ДРУГИЕ рассекреченные телеграммы о подготовке?

тупите с Иванофым

Forester писал(а) в ответ на post:
> Может там были противоречивые рекомендации отдельным пограничным округам повысить бдительность и при всём при том "не поддаваться на провакации"? Так это вполне понятные распоряжения, которые и обсуждать нечего - подобных рекомендаций военным тогда хватало.
quoted1


без может = историк хренов вы читали ПРИВЕДЁННЫЕ судебные показания ПРИКАЗОВ ПАВЛОВЕ (командовавшего Белорусским округом?(и эти показания капля из приведённого мною

БЫЛИ ПЯТЬ ЭТАПОВ ПРИВЕДЕНИЯ ВОЙСК В ПОЛНУЮ БОЕВУЮ ГОТОВНОСТЬ (месте с приказом не выдвигаться на предполье до 21.06. (сталин же косил под миротворца

а вот для полной готовности войска надрачивали до приведения за 2 часа.


Forester писал(а) в ответ на post:
> Ещё раз повторяю: пока нет текста документа, все рассуждения по этому поводу вполне могут быть пустопорожней болтовнёй. Посему говорить о телеграмме можно осторожно, и только если сопутствующая информация получена из других достоверных исторических источников, и не одних. Вы же приводите в качестве "аргумента" не исторические источники, а мысли другого человека. А это очень зыбкое основание Вам в чём-то доверять, поскольку перепроверить невозможно.
quoted1


ВОТ БЕСТОЛДОЧИ ПОВТОРЮ ОКРОМЯ "ВАШЕЙ" ТЕЛЕГРАММЫ = читать разучились?

Первый этап — это проведение в мае-июне 1941 года в западных и даже во внутренних округах фактической «скрытой мобилизации» под видом «учебных сборов».


Очень часто можно слышать такое — никакой «скрытой мобилизации» вовсе не было. Не было официально объявлено о «Больших учебных сборах», что подразумевает «скрытую мобилизацию», а были обычные ежегодные плановые сборы приписного состава. И значит говорить о том, что Сталин в этом плане готовил армию к войне к лету, июню 1941, нельзя. Но сборы сборам рознь. Одно дело призвать на месяц приписной состав в одном округе, а другое отправить почти миллион приписных в ключевые округа, доведя численность подразделений до 75–80 %. Ведь «согласно действовавшему в то время мобилизационному плану 1938–1939 гг. усиление войсковых частей и соединений на 75–80 % от штата военного времени и является как раз таки скрытой мобилизацией в порядке «Больших учебных сборов» по литере «Б» (это нам известно из док. № 272 «малиновки»)

Т.е. в результате объявления скрытой мобилизации части и соединения должны иметь не менее 75–80 % от штата военного времени
При этом учебные сборы сами по себе не «мобилизация», а форма повышения мобилизационной и боевой готовности.
.


Второй этап — «Директивы от 12 июня», поступившие в округа 14–15 июня, а в Минск еще вечером 10 июня.

По этим директивам в западных округах должны были привести в повышенную боевую готовность дивизии и корпуса второго эшелона и резервов в глубине округов и начать их выдвижение на рубежи, в районы, предусмотренные «Планами прикрытия». Таким образом, фактически вводились в действия планы прикрытия государственной границы и обороны округов.

Первая же фраза Директив предписывает «для повышения боевой готовности войск… все глубинные стрелковые дивизии и управления стрелковых корпусов с корпусными частями вывести… в районы, предусмотренные для них планом прикрытия». Это предписание частично выполнили даже в ЗапОВО, либо же — как в КОВО — войска выводили в новые районы согласно прилагаемых карт. Но, в любом случае, войска должны были выводиться и худо-бедно выводились в полевые лагеря ближе к границе.

исследователь, П. Тон, делает такие выводы: «…надо показать, что вся РККА в июне 1941 года имела:

а) высокую степень укомплектованности соединений личным составом (наивысшую по сравнению с любым иным периодом);

б) высочайшую степень мобилизационной готовности как минимум для соединений, предназначенных на Запад и уже находящихся там. Когда процесс отмобилизования де-факто будет занимать часы.

И, самое главное, надо показать, что все это сложилось не просто так (случайным образом), а явилось результатом тщательнейшего планирования в Генштабе…»


Третий этап в приведении в боевую готовность частей западных округов — телеграммы с приказами ГШ от 18 июня. (ИСКЛЮЧАЙ ЭТОТ ПУНКТ )

Вермахт уже изготовился для броска на СССР, было уже не до дипломатических вывертов, и угроза войны заставила Сталина дать команду Тимошенко и Жукову привести в боевую готовность, фактически полную, все части западных округов! Хотя даже 21 июня так и оставался в силе приказ сами рубежи обороны не занимать…

По этим приказам ГШ в округах обязаны были к полуночи 21 июня 1941 года отвести от границы приграничные дивизии на их рубежи обороны согласно планов прикрытия и доложить о выполнении в ГШ.


Что же сделал Павлов с дивизиями в Бресте, которые также являлись приграничными? Ждал после 15 июня особого приказа наркома? Конечно, ждал! Получил ли он такое «особое распоряжение» наркома 18 июня? Получил. Содержание этой телеграммы-приказа ГШ и дата исполнения известны из показаний генерал-майора П.И. Абрамидзе (КОВО), и начальник связи ЗапОВО Григорьев заявил на суде, что 18 июня был передан приказ ГШ о приведении в боевую готовность. Но три дивизии прикрытия брестского направления так и остались частично в городе, а частично вокруг него! Они не были собраны в казармы даже после 18 июня и не были затем выведены из Бреста для обороны города и направления!


Четвертый этап в повышении боевой готовности войск западных округов и их штабов — приказы ГШ от 19 июня на вывод штабов округов на полевые фронтовые управления, что также подразумевало повышение боевой готовности войск округов. И штабы округов должны были выдвинуться в полевые пункты к 22 июня (вспоминаем слова Василевского о том, что о «дате икс» они знали за несколько дней до нападения и ждали этого нападения!).

Баграмян так пишет об этом приказе ГШ, к сожалению, до сих пор не опубликованном: «В то же утро (19 июня) из Москвы поступила телеграмма Г.К. Жукова о том, что Народный комиссар обороны приказал создать фронтовое управление и к 22 июня перебросить его в Тарнополъ…» Однако в КОВО уже руководство округа (Кирпонос) поставило задачу тому же оперативному отделу, через который идет управление войсками, прибыть на полевое управление чуть ли не утром 22 июня!

Посмотрим, что пишет сам Баграмян — http://militera.lib.ru/memo/russian/bagramyan 1 /02.html. глава «Приграничное сражение. «КОВО-41» вступает в силу»:


22 июня.

«Прибыли мы раньше назначенного срока — в седьмом часу утра. Нас ждали
Приказ ГШ требовал вывести штаб округа на полевое управление «к 22 июня», т. е. «к 24.00 21 июня» штаб КОВО должен был быть в Тарнополе. Однако Кирпонос решил, что оперативный отдел (орган управления войсками) может прибыть в Тарнополь утром, и позже, чуть ли не к обеду 22 июня. Таким образом, управление войсками КОВО в момент нападения Германии было парализовано. В ПрибОВО самого командующего Ф.И. Кузнецова, который вроде бы в момент нападения находился на полевом управлении, 22 июня искали почти сутки. Опять же, штабам ставится задача быть в полевом КП к 22 июня, а войскам выдвинуться на рубежи обороны можно и «к 1 июля»?!.


А что делал Павлов в Белоруссии? А Павлов пошел на откровенный саботаж — и дивизии из Бреста не вывел, и штаб округа к 22 июня оставил в Минске . Но за оставшиеся несколько дней до нападения, о котором он точно знал и из приказов Москвы , и от разведки округа , и от пограничников , которые наверняка докладывали ему о перемещениях немецких войск , о выселении из приграничной полосы поляков и о реквизиции у населения телег , «особисты» никак не успевали уличить Павлова в саботаже . Да и кто бы его уличил, если начальник связи округа генерал Григорьев, через которого шли директивы и приказы Москвы, никому не докладывал о саботаже командующим этих приказов (если, конечно, он знал их содержание). И начальник штаба округа генерал Климовских, который точно знал о Директивах от 10–18 июня, тоже не докладывал «наверх» о «странном» поведении командующего .

Если Павлов по личной инициативе не вывел эти три дивизии (а его буквально трясли по этим дивизиям на следствии и суде), получив приказ об отводе приграничных частей, хотя именно эти дивизии должны были закрывать брестское направление, держа оборону вокруг города, то Павлов уже совершил воинское преступление. Либо он делал это по собственной воле, как самоубийца, либо по согласованию с Москвой. Но во втором случае получается, что вместе с Павловым в измене замешаны и Тимошенко с Жуковым. А если нет, то кто присоветовал Павлову оставить дивизии в городе на убой? Сталин? При повышении боевой готовности командиры всех частей должны собрать технику и личный состав в подразделения, но в Бресте этого сделано не было. А получив «особую команду» от наркома 18 июня, Павлов и его подельники окончательно перестали выполнять приказы Москвы .


Пятый и последний этап в приведении в боевую готовность войск западных округов — сообщение командованию округов достаточно точной даты нападения Германии, которая стала известна (подтверждена показаниями «перебежчиков» и докладом наркома ВМФ Кузнецова сообщения каперанга Воронцова Сталину в его кабинете) вечером 21 июня. В этот вечер о приведении войск западных округов в полную боевую готовность было объявлено официально, а приводимые еще до 22 июня в повышенную и фактически в полную боевую готовность войска «Директивой № 1» от 21 июня получали официальную команду-приказ на объявление боевой тревоги находящимся в полевых лагерях дивизиям и корпусам.

В ночь на 22 июня в западные округа была отправлена последняя Директива мирного времени, «Директива № 1 от 21.06.41», в которой сообщается возможная и приблизительная дата вероятного нападения Германии: «1. В течение 22–23 июня 1941 года возможно внезапное нападение немцев…»

Также данная Директива предписывала:

«…войскам…. округов быть в полной боевой готовности встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников…

а) в течении ночи на 22 июня 1941 года скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;

б) перед рассветом 22 июня 1941 года рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;

в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточенно и замаскированно;

г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;

д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить.
Тимошенко, Жуков».


После получения данной директивы командованию округов оставалось только дать короткую команду-приказ в войска — поднять по боевой тревоге войска находящиеся в повышенной боевой готовности и привести их в полную, как это сделал адмирал Н.Г. Кузнецов на флоте . (Точно так же поступил замкомандующего еще одного округа, но о нем будет сказано чуть позже .) А как выполнили Директивы НКО и ГШ от 10–12 июня, телеграмму ГШ от 18 июня и «Директиву № 1» командующие западных округов, и особенно генерал армии, Герой Советского Союза Д.Г. Павлов , как они «занимали» УРы на «государственной границе», «рассредоточивали» в ночь на 22 июня самолеты и приводили «все части в боевую готовность» в ночь перед нападением — известно .


В конце 1920-х Клич оказался уже в Красной армии и к августу 1940 года дослужился до звания генерал-лейтенанта.) Это тот самый командующий артиллерией ЗапОВО, в котором всю артиллерию после 15 июня загоняли на «стрельбы» к самой границе. Протоколы допросов этих генералов пока не публикуются , хотя в них наверняка можно найти много интересного. Клич расстрелян в октябре 1941 года, но его дело, по крайней мере официально, не связано с делом Павлова. А ведь после войны задавался и «вопрос № 4»: «Почему большая часть артиллерии находилась в учебных центрах?»


Есть еще и такой «нюанс» в «деле Павлова»: и он сам, и командующий Киевского Особого военного округа генерал Кирпонос в Первую мировую побывали в немецком плену, как и подпоручик Тухачевский. Есть подозрения, что как минимум тот же Тухачевский еще тогда слишком тесно «сдружился» с немецкой разведкой.


А ведь был один округ, в котором приведение в повышенную боевую готовность на основании Директив НКО и ГШ от 13–18 июня и в полную — в ночь на 22 июня состоялось вполне успешно. Что это за округ, в котором, как и на флоте, смогли буквально за пару часов привести войска в боевую готовность сразу по получении «Директивы № 1», в котором вовремя дали «сигнал боевой тревоги» — в следующей главе.

И напоследок еще раз вернемся к резунам , что считают данные Директивы подтверждением «агрессивных планов Сталина по нападению на Гитлера и всю Европу». Если принять эту версию и признать, что данные Директивы были отправлены в западные округа, чтобы войска изготовились к нападению, а не к обороне, то действия Павлова и ему подобных следует признать «подвигом в защиту мира и свободы»! Эти смелые генералы, оказывается, боролись со сталинской сатрапией и пытались своими действиями спасти мир от большевистской угрозы. Однако резуны не слишком стремятся ссылаться на Директивы НКО и ГШ от 10–12 и тем более от 18 июня как на «доказательство» подготовки Сталиным нападения на Германию и Европу — эти документы портят им всю обедню. А есть еще те самые «пять вопросов от Покровского» , которые поклонники В. Резуна также особо стараются «не замечать» и которые одним из первых поднял для изучения исследователь Ю.И. Мухин. Эти вопросы, как и знаменитая «Директива № 1», самим своим текстом показывают, что перед 22 июня 1941 года отдавались некие приказы, и те, кому были заданы эти «пять вопросов», должны были четко ответить, когда они данные команды получали, от кого, как и какие меры приняли для их выполнения.


В 1989 году в «Военно-историческом журнале», в номерах 3 и 5, были опубликованы ответы на вопросы № 1 и № 2 (а также частично на вопрос № 3) — На вопрос о «пушках в лагерях», вопрос № 4 и вопрос № 5 ответов нет. Но на все эти вопросы генералы успели ответить еще при Сталине, кое-кто — прямо у расстрельной стенки. Однако при Хрущеве все виновные в трагедии 1941 года были «реабилитированы» и названы «героями», а ответы на опасные «Вопросы» сданы в Архивы Министерства обороны и до сих пор недоступны для изучения и опубликования в полном объеме.

В 1989 году публиковались ответы комдивов, комкоров и генералов из штабов округов. Но нет ответов таких командующих, как Рокоссовский, ставших после войны маршалами. Видимо, ответы таких людей ВИЖ не рискнул публиковать — очень уж неудобными могли оказаться показания некоторых генералов и маршалов, данные сразу после войны, в основном еще при жизни Сталина, когда врать о ВОВ еще боялись или не умели и не собирались. Но даже анализ того немногого, что было опубликовано — если анализировать, имея перед глазами сами вопросы, — дает много интересного. И информацию о существовании «Приказа ГШ от 18 июня 1941 года» следует искать именно в ответах генералов на «Вопрос № 2», особенно — в ответах тех, кто стал после войны «маршалами Победы». Ведь именно среди них большинство таких, кто почему-то оказался в боеготовом состоянии перед 22 июн
я.


Forester писал(а) в ответ на post:
> приведённые тексты из любого контекста не оставляют сомнений в подготовке сталина к ВОВА кто-то с этим спорит? Вопрос в другом - собирался ли Сталин нападать на Германию в 1941 году.
quoted1


ЗДЕСЬ Я ВООБЩЕ НЕ ГОВОРЮ О ПОДГОТОВКЕ НАПАДЕНИЯ СТАЛИНА = Я ЗДЕСЬ ГОВОРЮ О ПОЛНОЙ ПОДГОТОВКЕ К ОТРАЖЕНИЮ 22.06. НАПАДЕНИЯ ГИТЛЕРА = НУ И СООТВЕТСТВЕННО РАЗГРОМЕ ГИТЛЕРА НА ЕГО ЗЕМЛЕ (т.е. контр ударе)

НЕ ВЫ ЛИ СОМНЕВАЛИСЬ В ПОЛНОЙ ГОТОВНОСТИ СТАЛИНА (не его подчинённых) К ВОВ?

ну лесник...

Forester писал(а) в ответ на post:
> резун умнейший мужик - но первопроходец - и это даёт ему право на технические ошибки Ну, от форумного "весельчака" пана Курбатова другого я и не ожидал прочитать.Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> приведи же его заведомую лож тезисамиСколько можно их приводить? Надоело уже .
quoted1

ГОЛОСЛОВНАЯ ПОДЛАЯ БЕДОЛАЖКА

КЛЕВЕТАТЬ НА РЕЗУНА ПОДЛОСТИ ХВАТАЕТ , А НА ТЕЗИСЫ РЕЗУНСКОГО "ВРАНЬЯ" УМА НЕ ХВАТАЕТ = ДРУГИЕ КРАСНОЗАДЫХ И НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ
Link Complain Quote  
  Kurbatov
20021967


Messages: 20656
17:40 06.08.2012
Иваноф писал(а) в ответ на post:
> Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> А что опровергать-то если ни Вы ни я не знаем что было в этой "засекреченной" телеграмме? Может там были противоречивые рекомендации отдельным пограничным округам повысить бдительность и при всём при том "не поддаваться на провакации"? Так это вполне понятные распоряжения, которые и обсуждать нечего - подобных рекомендаций военным тогда хватало.>Ещё раз повторяю: пока нет текста документа, все рассуждения по этому поводу вполне могут быть бустопорожней болтовнёй. Посему говорить о телеграмме можно осторожно, и только если сопутствующая информация получена из других достоверных исторических источников, и не одних. Вы же приводите в качестве "аргумента" не исторические источники, а мысли другого человека. А это очень зыбкое основание Вам в чём-то доверять, поскольку перепроверить невозможно.Серьёзно?! А когда это у курбатова были другие аргументы?
quoted1

тупи с лесником дальше (будто других телеграмм не указывал)

ЭТО ТВОЙ ШЕСТОЙ СЛИВ (ОТ ПРИВЕДЁННЫХ ФОРЕСТЕР) ФАКТОВ

Иваноф писал(а) в ответ на post:
> Ну, от форумного "весельчака" пана Курбатова другого я и не ожидал прочитать.За что кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку...Резун и курбатов, два влюблённых нашли друг друга...
quoted1


СПРОСИТЕ У ВРАЧА ЛЕЧАЩЕГО ИВАНОФА ГДЕ РЕЗУН ХВАЛИЛ КУРБАТОВА

ЭТО СЕДЬМОЙ СЛИВ С ДОКОВ ПО СУТИ

БУДЕШЬ ПОТОМ СПРАШИВАТЬ ГДЕ Я ПРИВОДИЛ ТВОИ 20 СЛИВОВ (для забвения тебя?)
Link Complain Quote  
  Kurbatov
20021967


Messages: 20656
17:41 06.08.2012
souser писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>
>  
quoted1


СОУСЕР ТО ПОУМНЕЕЕ ИФАШКИ БУДЕ
Link Complain Quote  
  Kurbatov
20021967


Messages: 20656
17:44 06.08.2012
sgruzov писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>
>  
quoted1


чем фантазировать - вы просто прочитайте ПЕРВЫЙ пост этой темы откройте ссылки... сравните (если интересуетесь)
Link Complain Quote  
  alex 77
ee


Messages: 4968
17:48 06.08.2012


Link Complain Quote  
  Kurbatov
20021967


Messages: 20656
17:49 06.08.2012
sgruzov писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>
>  
quoted1
т-34 -85 стоял на вооружении СССР до 92года

Т-34 -76 и КВ-1 БЫЛ ПРЕВЗОЙДЕНЫ НЕМЦАМИ в 43году = по этому в догон были созданы т-34-85 (знаете разницу?) и Исы и САУ
Link Complain Quote  
  alex 77
ee


Messages: 4968
17:50 06.08.2012
Кстати вот Тигра ну красавец же танк . Ети танки наводили ужас на любои танк времен ВОВ от 34 ки до Шермана я уже скромно умолчу про Ягд Пантеру - тоже машина смерти была еще та ...........
Link Complain Quote  
  Kurbatov
20021967


Messages: 20656
17:52 06.08.2012
alex 77 писал(а) в ответ на post:
> Танковое сражение под Прохоровкой я описывал в етой теме . Оно было проиграно вчистую . Сталин хотел даже расстрелять Ротмистрова за бездарные действия под Прохоровкой . Курская Дуга ето не выигранное сражение на мой взгляд Красной Армией . Боевая ничья . Немцы не окружили наши воиска но урон нанесли им колосальный А 34 как памятник вообще не аргумент . У нас на пьедестале стоят 3 танка . 34 - ка ИС-4 и САУ ................. В нашем городе .......... З.Ы . Прохоровку я описал на 13 странице етои темы
quoted1

и я приводил подобные факты

sgruzov писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>
>  
quoted1
прохоровка
http://nvo.ng.ru/history/2003-10-31/5_prohorovk...
Немцы подготовились к отражению контрудара и навязали нашим танкистам "танковую дуэль" в самых невыгодных для них условиях. Наш танк Т-34 не мог выиграть дуэль на открытой местности с немецким средним танком T-IV с его новой длинноствольной пушкой (48 калибров, начальная скорость снаряда в 1,5 раза выше, чем у нашей 76-мм пушки Ф-34), не говоря уже о тяжелом "тигре". И немцы в полной мере использовали свое качественное превосходство в танковом вооружении.

Ошибка с нанесением лобового удара по сильной танковой группировке противника не позволила реализовать наше двойное количественное превосходство в танках над противником. Основные силы танковой армии П.А. Ротмистрова, которой отводилась решающая роль в контрударе, - два танковых корпуса первого эшелона, введенные в бой на фронте максимум 5 км (заболоченная пойма р. Псел не в счет), так и не смогли вырваться из дефиле. Зажатые в узком коридоре между рекой и железной дорогой, они не смогли использовать преимущество своих танков в маневренности и подвижности. 5-я гв. ТА понесла огромные потери (около 500 подбитых и уничтоженных танков и САУ из 860 боеготовых), не сопоставимые с уроном, нанесенным противнику, и достигнутым результатом. Танковое сражение юго-западнее Прохоровки 12 июля закончилось неудачей, которая не превратилась в поражение только благодаря упорству и самоотверженным действиям танкистов,
с 10 по 16 июля в боях под Прохоровкой потеряли порядка 7 тыс. солдат и офицеров. Соотношение по потерям в людях порядка 6:1 в пользу противника. Удручающие цифры. Особенно если учесть, что наши войска оборонялись, обладая превосходством в силах и средствах над наступающим противником. К сожалению, факты говорят о том, что к июлю 1943 года наши войска еще не в полной мере овладели наукой побеждать малой кровью.
Потери в танках и личном составе, понесенные 5 гв. ТА за один день боя, вызвали гнев Верховного главнокомандующего. Для анализа причин неудачи контрудара и больших потерь по указанию Сталина была создана комиссия под председательством члена ГКО, секретаря ЦК партии Г.М. Маленкова. Материалы этой комиссии хранятся в Президентском архиве. Они до сих пор являются секретными и не подлежат публикации в открытой печати. Показательно, что подобные материалы по работе на других фронтах - Сталинградском (1942 г.), Центральном (начало 1943 г.) и Западном (1944 г.) хранятся в открытых фондах архива РГАСПИ (бывшем архиве ЦК КПСС). Основной вывод комиссии известен: боевые действия 12 июля 1943 года под Прохоровкой являются образцом неудачно проведенной операции.
Тезис Ротмистрова о превосходстве противника в танках в свете фактов не выдерживает никакой критики. На "танковом поле" юго-западнее Прохоровки нашим трем танковым корпусам (462 танка и САУ) противостояло не более 220 танков и штурмовых орудий противника. Это уж потом появились цифры - 700 и даже 800 танков противника, чтобы оправдать неудачу и наши высокие потери.
Link Complain Quote  
  Kurbatov
20021967


Messages: 20656
17:59 06.08.2012
alex 77 писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>
>  
quoted1


о какой супертешнике гитлера начала ВОВ вы говорите?

у мя есть ссылки о том как на курской дуге большинство "ПАНТЕР" не учавствовали по причине банальных поломок
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
СРАВНИМ ВИЗУАЛЬНО ВСЕ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ (нач ВОВ), СО ВСЕМИ СОВЕТСКИМИ. Похоже - ты представляешь себе начало войны как две рати, выстроенные в чистом поле , да?
Compare visually, all German tanks (beginning of World War II), with all the Soviet. It looks like-you imagine the beginning of the war as two rati, built in the pure ...
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version