СРАВНИМ ВИЗУАЛЬНО ВСЕ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ (нач ВОВ), СО ВСЕМИ СОВЕТСКИМИ
14:06 29.05.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> НААПРИМЕР В ПРЕД ПОСТУ МОИ ОТВЕТЫ СТАСУ:
А где ответы-то? И даже вопросов не вижу. Тебя ж просили: конкретный вопрос - конкретный ответ. Где это?
14:11 29.05.2015
Stas13 (Stas13) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: > ОНИ ПОСЧИТАЛИ ГОРИЗОНТАЛЬ КАК КАТЕТ! - ЧТО ЗАПРЕЩЕНО ВЕРТЕТЬ НА СВОЁ УСМОТРЕНИЕ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ ГЕОМЕТРИЮ? - "от перестановки слогаемых сумма не изменяется" как и от переворачивания "катета " законы его рассчёта не изменяютсяГениально!! Лобачевский отдыхает!! Легким движением языка Курбатова гипотенуза превращается в катет Ты хоть знаешь чем катет отличается от гипотенузы?Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: > ТЫ ВОЗЬМИ ОБЫЧНУЮ РУЧКУ>1) ПОСТАВЬ ЕЁ ВЕРТИКАЛЬНО - ЗАМЕРИЁ ЕЁ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ ТОЛЩИНУ ЛИНЕЙКОЙ>>2) ПОСТАВЬ ЭТУ ЖЕ РУЧКУ ПОД УГЛОМ ЭДЕНТИЧНОМ УГЛУ БРОНИ Т-34 = И ТАК ЖЕ КАК В ПЕРВОМ ВАРИАНТЕ ПОМЕРИЙ ДОЛЩИНУ РУЧКИ ПО ГОРИЗОНТАЛИ !Не надо ставить эксперименты на ручке, испачкаешь, ведь она тебе нужна для ковыряния в носу и вытаскивания оттуда веских доказательств
это я стёр у себя за 2 минуты до появления твоего поста Stas13 (Stas13) писал(а) в ответ на :
>> ТРИ ИСТОЧНИКА ОПРОВЕРГАЮТ ТЕБЯ "умника" Так 90 или 75 А самому посчитать слабо? Не знаешь математики так дочку попроси она должна математику помнить, если не в папу пошла!
ну посчитай наглядно с картинками и указанием углов давай = я не считал , а я проверю
а потом и поговорим о источниках
14:44 29.05.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> это я стёр у себя за 2 минуты до появления твоего поста
А зачем писал эту дурость? Или у тебя все ответы такие, стирать не успеваешь? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ну посчитай наглядно с картинками и указанием углов давай = я не считал , а я проверю > > а потом и поговорим о источниках
Может быть тебе еше кино снять? Ты по т-34 проверил? Нет , потому что не умеешь. В твоем возрасте не знать математику это позор!!
15:50 29.05.2015
Stas13 (Stas13) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> это я стёр у себя за 2 минуты до появления твоего поста
>А зачем писал эту дурость? Или у тебя все ответы такие, стирать не успеваешь?
КАК ВИДЕШЬ , Я В ТОМ В ЧЁМ НЕ УВЕРЕН ИСПРАВЛЯЮ СЕБЯ САМ (а кривляются , что не сомневаются в конкретике только такие как ты)
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну посчитай наглядно с картинками и указанием углов давай = я не считал , а я проверю
>> >> а потом и поговорим о источниках
>Может быть тебе еше кино снять? Ты по т-34 проверил? Нет , потому что не умеешь. В твоем возрасте не знать математику это позор!! >
я не поменю математику КОТОРОЙ НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ НЕ РАЗУ после экзаменов = и это нормально . "ПОВТОРЕНИЕ мать учения"
а ты если помнишь то что 99% населения не пригождается не разу = твои проблемы
я могу и это посчитать , но по ходу ты харахорясь , сам не можешь посчитать это
ПРИ ТОМ ДОПУСКАЮ , ЧТО НА ПРАКТИКЕ МОГЛО ПОЛУЧАТЬСЯ 90мм и больше ПРИ ЕСТЕСТВЕННОМ РЕКОШЕТЕ СНАРЯДА о наклонную броню Т-34 = врятли снаряд шол строго по горизонтали
это к тому что если ты насчитаешь менше математическую горизонталь
ЖДУ ТВОЙ РАССЧЁТ с картинкой = я например формулу не помню
15:54 29.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НААПРИМЕР В ПРЕД ПОСТУ МОИ ОТВЕТЫ СТАСУ:
>А где ответы-то? И даже вопросов не вижу. Тебя ж просили: конкретный вопрос - конкретный ответ. Где это? >
чё в ссылках ТЕБЕ на вопросы-ответы не указан адрес?
а где твои контр аргументы?
16:11 29.05.2015
Stas13 (Stas13) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТЫ ВООБЩЕ ТО ВРАЛ О ВЕРТИКАЛЬНОСТИ БРОНИ НА Т-3 >> а теперпь тебе пересчёт понадобился? >> по аналогии с Т-34 60% наклон увеличит броню по горизонтали на 100%
>Насчет т-34 я уже доказал Курбатовскую Чушь. А на счет т-3 разговор был о толщине брони! Ты доказывал что увеличение брони при пересчете произошло из-за угла наклона. Теперь ты научился азам математики, и я тебя спашиваю какой угол наклона брони нужен для того чтобы про пересчете из30мм получить 50мм
ГДЕ ТЫ ДОКАЗАЛ МОЮ ЧУШЬ? - НУ ДАВАЙ КОНКРЕТИЗИРУЙ МОЁ (именно моё) СЛОВО и приведи доказательство
я не знаю - я не пересчитывал а твой где рассчёт ? или тоже не считал?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я те обещал привести? - это предположение о друзьях
>> >> это твоё больное воображние , ведь яГОВОРИЛ О ВОЗМОЖНОСТЯХ ДРУЗЕЙ
>Свои предположения ты считаешь доказательством
я ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ НЕ НАЗЫВАЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ!- я тя голоса?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты доказал , что это глупость? и бездоказательная? > Доказывать глупость это твоя прерогатива!!
я не помню о чём речь - цитируй полное
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПОДКАЛИБЕРНЫЕ СНАРЯДЫ ТАК ЖЕ НЕ БЫЛИ В НАЧАЛЕ ВОВ У ГИТЛЕРА КАК И КОММУЛЯТИВНЫЕ , = в этой сборке были ссылки и эти - прикажешь сортировать? > Гениально!! Давай пересисляй чего у немцев не было в вначале ВОВ
сборка про обсуждаемые БРОНЕ-СНАРЯДЫ = сортируй то что к слову о пробитии брони- или не читай
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я ТЕ ПРИВЁЛ РАССЧЁТЫ ИЗ ИСТОЧНИКА о 83мм = мне то зачем учить? - ты что то опроверг? > Как и какие расчеты ты приводишь я уже убедился на примере с т-34
ТЫ ДАЖЕ СВОИ УБЕЖДЕНИЯ НЕ СМОГ ОБОСНОВАТЬ РАССЧЁТОМ = а трындишь
приведи сначало рассчёт
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ЧТО НЕ БТР ПО ХАРАКТЕРИСТИКАМ? реальное применение не отменяет возможности БТР > Следуя твоей логике, тебя можно использовать как пассивного гея, значит ты гей!
меня нельзя использовать как гея (не суди по себе)
А ГДЕ ТЫ ДОКАЗАЛ , ЧТО КОМСОМОЛЕЦ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ КАК БТР? =ОООЧЕНЬ ДАЖЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ = море подтверждающих фоток и хронологий
ТАК ЖЕ КАК И БТР ХАНОМАГ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ТЯГАЧЁМ
ЛЮБОЙ БТР НЕ ПЕРЕСТАЁТ БЫТЬ ТЯГАЧЁМ
или оспороишь?
ЭТО ТВОЯ ОЧЕРЕДНАЯ ГЛУПОСТЬ = посчитаем и её
А что по характеристикам подходишь!
ты чё уже в мечтах моё очко исследовал? ну и как на вкус?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я СОБИРАЮ МАТЕРИАЛ ДЛЯ ТЕМЫ О БРОНЕ - по этому пройду по нашим потугам и скомпаную пополней
>> >> Я ТАК СКУРПУЛЁЗНО ВСЕ ТЕМЫ СОЗДАЮ
>Просим,просим!!! интересно почитать этот опус!
ты вероятно его уже прочитал
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ИЛИ ТОЛЬКО ТЕБЕ МОЖНО ФЛУДИТЬ? - ну конечно тыже ОСОБЕННЫЙ > Ты признаешься что ФЛУДИЛА!!!!
в чём то я конечно и флужу !
а ты чё не флудишь мечтая о шеколадном глазе?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> ГДЕ ТЫ ДОКАЗАЛ МОЮ ЧУШЬ? - НУ ДАВАЙ КОНКРЕТИЗИРУЙ МОЁ (именно моё) СЛОВО и приведи доказательство >
> > я не знаю - я не пересчитывал > а твой где рассчёт ? или тоже не считал?
Теперь понятно откуда курбатов берет свои данные! Это доказывает, что он не разбирается не только в технике но и в геометрии! Объясняю для неуча! горизонтальная толщина брони является не катетом , а гипотенузой Катет это измеренная толщина брони. Для вычисления горизонтальной толщины надо всего лишь разделить толщина брони 45мм. на sin60 что составляет 52мм. Но знание математики не входит в число достоинств Курбатова, поэтом он постит всякую ерунду даже не проверяя.И считает это доказательством!!!!!! Это ты не читал или не понял. Ах да слово незнакомое sin60 , ты ведь вражеских языков не понимаешь, и математикой не пользуешься Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> меня нельзя использовать как гея
А понимаю! Тебя на форуме в твоих темах все имеют как хотят но ты не гей, ты БТР "Комсомолец" Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТЫ НЕ ОДНОГО МОЕГО ВЫВОДА КАК ВИДЕШЬ НЕ ОПРОВЕРГ > > даже л 75-90мм брони по горизонтали Т-34 = ТОЛЬКО ТЕНЬ НА ПЛЕТЕНЬ!!
Как можно доказать что-либо математически человеку который не знает математики?
>> ГДЕ ТЫ ДОКАЗАЛ МОЮ ЧУШЬ? - НУ ДАВАЙ КОНКРЕТИЗИРУЙ МОЁ (именно моё) СЛОВО и приведи доказательство >>
>> >> я не знаю - я не пересчитывал >> а твой где рассчёт ? или тоже не считал?
>Теперь понятно откуда курбатов берет свои данные! Это доказывает, что он не разбирается не только в технике но и в геометрии! Объясняю для неуча!горизонтальная толщина брони является не катетом , а гипотенузой Катет это измеренная толщина брони. Для вычисления горизонтальной толщины надо всего лишь разделить толщина брони 45мм. на sin60 что составляет 52мм. Но знание математики не входит в число достоинств Курбатова, поэтом он постит всякую ерунду даже не проверяя.И считает это доказательством!!!!!!
представь , прямоугольник РЕАЛЬНОЙ толщиной брони
для большей наглядности этот прямоугольник представь "положенным" под 60градусов относительно вертикали (как на Т-34) = будто снаряд летит с ЛЕВА на ПРАВО
диагональ = получится толщиной брони по горизонтали (как на Т-34)
ВОТ ФОРМУЛА :
т.е. для определения "ДИАГОНАЛИ"(брон. по горизонтали) = надо 45мм(толщины брони Т-34) разделить на синус 30градусов
(sin 30° = 0,5)
45мм делим на 0.5 = 90 мм БРОНЯ Т-34 по горизонтали
т.е. ДОКАЗАНО , ЧТО ТЫ ДАЖЕ В МАТЕМАТИКЕ (не смотря на подсказки из моих ссылок о 90мм по горизонтали) ПОЛНЫЙ ПРОФАН
ВОТ И ПОЛУЧАЕТСЯ , ЧТО ТЫ "ВЕЛИКИЙ МАТЕМАТИК" ОПЯТЬ ОБМОЧИЛСЯ = А ЧТО ОСОБЕННО СМЕШНО , ЧТО ТЫ ЗДЕСЬ НЕСКОЛЬКО О ЭТОМ КРИВЛЯЛСЯ
ЕСЛИ ТЕБЕ С ПЕРВОГО РАЗА НЕ ДОЙДЁТ ТВОЯ ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА , ТО ЭТО ПРОДОЛЖИТ БЕЗВЕСТНОСТЬ ТВОИХ СЛОВ
ТЫ ГДЕ там УЧИЛСЯ? на шамана? - если даже школьный уровень тебе запределен
> Это ты не читал или не понял. Ах да слово незнакомое sin60 , ты ведь вражеских языков не понимаешь, и математикой не пользуешься
У ШАМАНОВ СВОЁ ПОНИМАНИЕ МАТЕМАТИКИ
штанишки суши
не извенишся за оскарбления? - коль не у меня , а у тя проблема с математикой = ведь ты не смог посчитать правильно даже с подсказкой правильного ответа с моих ссылок
ТАК И НЕ ПОНЯЛ ПОЧЕМУ СИНУС НЕ 60 , а 30градусов?
ТЫ ПОМНИШЬ ЭТИ ТВОИ СЛОВА в посту 16:40 29.05.2015? : "Как можно доказать что-либо математически человеку который не знает математики?"
ТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЕО НАСЧТАИВАЕШЬ НА ЭТОМ?
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> меня нельзя использовать как гея
>А понимаю! Тебя на форуме в твоих темах все имеют как хотят но ты не гей, ты БТР "Комсомолец"
ПОКА ТОЛЬКО Я ТЕБЯ (как и остальных) ЛЕЧУ ПО ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ СТАТЬЯМ
1) ПОСЧИТАТЬ 90мм по горизонтали ты не смог
2) доказать худшесть нашей брони на т-34 прпотивоснарядной и на Бт и т.п до 30мм - противопульной ты не смог А Я ДОКАЗАЛ ЛУЧШЕСТЬ НАШЕЙ БРОНИ ЗДЕСЬ:
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на : и сдесь Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на : и сдесь Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
3) при сопоставлении = выяснилось , что ты врёшь о моих словах о Комсомольце ДВАЖДЫ , сначало о том что я менял мнение о том , что КОМСОМОЛЕЦ ТО БТР , ТО НЕТ ; ЗДЕСЬ ДОК : Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
4)ПОТОМ ВРАЛ , ЧТО Я голословен в том ,что Комсомолец по характеристикам БТР (хотя мои слова неоспоримы) = т.е. ТЫ ДОКАЗАННО СОВРАЛ ДВАЖДЫ
5) о вертикальности брони на Т-3 соврал ЗДЕСЬ ДОК Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
6) о коммулятивных снарядах в начале ВОВ - ты СОВРАЛ ДОК ЗДЕСЬ Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
7) О ПРЕВОСХОДСТВЕ новых Т-28 над новыми Т-4 гшитлера ты СОВРАЛ (при том , что Т-28 пробивал Т-4 с километра , а Т-4 пробить Т-28 ВООБЩЕ почти НЕ МОГ)
8) ты врал , что броня Т-3 при пересчёте толще пересчитанной брони Т-34 (ведь пересчитывают только пропорционально с Т-34)
9) ты заблудился В ТАБЛИЦЕ , ГДЕ ПЕРЕСЧЁТ ШОЛ НА МЕНЕЕ ПРОТИВОСНАРЯДНУЮ БРОНЮ Бт СРЕДНЕЙ ТВЁРДОСТИ ЗДЕСЬ : Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
10) ТЫ ВРАЛ , ССЫЛАЯСЬ НА ОРЛОВА , ЧТО ОН МЕНЯ ТЫКАЕТ ОПРОВЕРЖЕНИЯМИ (хотя Орлов отказался на ОРЕНЕ доказать любое на его взгляд тыкание) ДОК СДЕСЬ: Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
11) ТЫ НЕ ВЕДАЛ , ЧТО БРОНЯ Т-34 после начала ВОВ стала хуже (не понимая безсмысленность дл начала ВОВ экспертиз брони 42г)
12) ТЫ СОВРАЛ , ЧТО КОМСОМОЛЕЦ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ КАК БТР (доставки дисанта ЗДЕСЬ ДОК Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
готов с этими 12 пунктами на ОРЕНУ?
НЕ СЛИШКОМ ЛИ СУХОЙ СЧЁТ 12 : 0 ?
ЧТО ЗА УРОВЕНЬ ФОРУМЧАН ? (а это ведь пассионарные люди РФ) - если даже СТАС - не самый глупый собеседник! - НЕ КОМПИТЕНТЕН ПРАКТИЧЕСКИ В КАЖДОМ СВОЁМ УТВЕРЖДЕНИИ !!! - то что говорить о Орлове , красных и т.п. ??? = ДОСАДНО!!!
А ВОТ ТЫ ПРИВЕДИ ХОТЬ ОДИН ТВОЙ ДОК ОЛПРОВРЖЕНИЯ МОИХ ВЫВОДОВ? - ну хоть один на твои одинадцать ! -приведённых мною
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТЫ НЕ ОДНОГО МОЕГО ВЫВОДА КАК ВИДЕШЬ НЕ ОПРОВЕРГ
>> >> даже л 75-90мм брони по горизонтали Т-34 = ТОЛЬКО ТЕНЬ НА ПЛЕТЕНЬ!!
>Как можно доказать что-либо математически человеку который не знает математики? >
КАК ВИДЕШЬ Я ЛУЧШЕ ТЕБЯ РАЗБИРАЮСЬ И В МАТЕМАТИКЕ!!!
ВЕДЬ ТЫ НЕ СМОГ ПРАВИЛЬНО ПОСЧИТАТЬ НАКЛОННУЮ на 60градусов БРОНЮ Т-34 В ГОРИЗОНТАЛИ
НАДО ПОЛАГАТЬ , ЧТО ТЫ ПОДВЕРГСЯ ПОЛНОМУ И СОКРУШИТЕЛЬНОМУ РАЗГРОМУ
пора тебе исчезать
ХОТЯ ПО МОЕМУ ТЫ СНАЧАЛО ОБЯЗАН ПРИЗНАТЬ ТВОЁ ГОЛОУМИЕ ПО 12 ДОКАЗАННЫМ ПРИВЕДЁННЫМ ПРИМЕРАМ - ведь вроде как ты пытался подтвердить хоть ОДИН ПРИМЕР моего спатыкача
10:55 31.05.2015
Стас !
второые сутки ты обтикаешь без комментов о сухом падении в счёт 12:0 , с 23:04 29.05.2015 !
АУУУУУ ты Иде?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
07:24 01.06.2015
немного не корректные у вас сравнения. К примеру сравнивается толщина брони среднего танка Т-34 и тяжёлого танка Т-4. Это я считаю неправильно. Сравнивается толщина брони вертикального листа или слегка наклонённого от вертикали и наклонение броневого листа от вертикали на 60градусов. Это тоже считаю неправильным. Большую толщину хрупкой и прочной стали сделать крайне сложно. Специалисты по прокату и упрочнению стали прямо говорят, что толстую броню сложно изготовить и до определённой толщины она и делается, а далее проводят дополнительные операции дабы она не трескалась, не изгибалась и сохраняла однородность. Так что наклон брони это не только рикошет, но и изменение поведения брони при воздействии на неё удара снаряда. По кумулятивным боеприпасам скажу так. Они действенны на момент определённой скорости снаряда. Большая или меньшая скорость и снаряд кумулятивную струю формирует неправильно и выдавливания брони не происходит. Немецкая и советская броня имеют близкие корни. Так наши купили технологию брони у чехов, ктр не послушались Берлина и успели продать броню получив соответствующий навар. Вот она то и была вроде вязкой и на тот момент лучшей.
11:13 01.06.2015
Skif_S (Skif_S) писал(а) в ответ на :
> немного не корректные у вас сравнения. > К примеру сравнивается толщина брони среднего танка Т-34 и тяжёлого танка Т-4. > Это я считаю неправильно.
ВЫ ЗАЧЕМ САМ СЕБЯ ТАК УНИЖАЕТЕ? - КАК КРОМЕ НАЗИДАТЕЛЬНО СВАМИ МОЖНО ГОВОРИТЬ?
ДЛЯ ВАС : "ТЯЖЛЫЙ" Т-4 который весит 19-21тонну! и "СРЕНИЙ" Т-34-76 которыйвесил 26 тон?
РАЗВЕ ТРУДНО ПРЕЖДЕЧЕМ БИТЬ ПО КЛАВИШАМ БАНАЛЬНО ПОПЫТАТЬСЯ ПОДТВЕРДИТЬ ВАШИ ЖЕ СЛОВА СЕБЕ?
напало на СССР всего 439шт Т-4
Т-4 ВООБЩЕ НЕ МОГ ПРОБИТЬ Т-28Э! А Т-28Э пробивал их с расстояния : Pz.Kpfw IV Ausf B - 75мм KwK 37 L/24 ; 42шт ; 18.8т.; лоб бр.30мм; - ДО 1.5 КМ Pz.Kpfw IV Ausf C - 75мм KwK 37 L/24; 134шт.; 19т.;30мм; ; - ДО 1.5 КМ Pz.Kpfw IV Ausf D - 75мм KwK 37 L/24; 229шт ;20;30мм - ДО 1.5 КМ
Pz.Kpfw IV Ausf E - 75мм KwK 37 L/24 ; 233шт; 21т;30-50-35мм - ДО 1 КМ Pz.Kpfw IV Ausf F1 - 75мм KwK 37 L/24 ;до 80шт; 50мм- ДО 1 км
> Сравнивается толщина брони вертикального листа или слегка наклонённого от вертикали и наклонение броневого листа от вертикали на 60градусов. > Это тоже считаю неправильным. Большую толщину хрупкой и прочной стали сделать крайне сложно. Специалисты по прокату и упрочнению стали прямо говорят, что толстую броню сложно изготовить и до определённой толщины она и делается, а далее проводят дополнительные операции дабы она не трескалась, не изгибалась и сохраняла однородность. > Так что наклон брони это не только рикошет, но и изменение поведения брони при воздействии на неё удара снаряда.
ВЫ САМИ СЕБЯ ПОНЯЛИ?
какая связь большей "ТЯЖЕСТИ" Т-4 и "СРЕДНЕСТИ"Т-34 , с 60градусами Т-34 и почти вертикальной бронёй Т-4 , с тем что толстую броню сделать сложно ?
УЧИТЫВАЯ , ЧТО НА напавших Т-4 броня была тоньше чем на Т-34 (45-52мм) !
тем более , что СРАВНИВАЛИ МЫ СО СТАСОМ КАЧЕСТВО БРОНИ вне зависимости от наклона и толщины
НАША БРОНЯ КАЧЕСТВЕНЕЕ НЕМЕЦКОЙ ДАЖЕ В ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ
> По кумулятивным боеприпасам скажу так. Они действенны на момент определённой скорости снаряда. Большая или меньшая скорость и снаряд кумулятивную струю формирует неправильно и выдавливания брони не происходит.
> Немецкая и советская броня имеют близкие корни. Так наши купили технологию брони у чехов, ктр не послушались Берлина и успели продать броню получив соответствующий навар. > Вот она то и была вроде вязкой и на тот момент лучшей. >
ВЫ ВООБЩЕ ЧТОЛЬ КУ КУ?
НАШИ ОРУЖЕЙНИКИ САМИ СОЗДАЛИ И ВЫБРАЛИ НАШУ ЛУЧШУЮ БРОНЮ ! НЕМЦИ И ВЕСЬ МИР БЫЛИ В ПОЛНОЙ ОПЕ У НАС ПО ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА БРОНИ !
если здесь не нашли ПОЯСНИТЕЛЬНЫЕ цитаты о этом , то посмотрите их в специальной теме о броне
ЯЧЁ ВАС ДОЛЖЕН ЛЕЧИТЬ? - или мож сами найдёте инфу = уж совсем для ленивых на трёх страницах здесь она скинута
НЕ ГЛУПИТЕ в том , чём не совсем рубите
15:51 01.06.2015
При обсуждении декрементной закалки крупповской цементированной стали мы отметили, что плита может быть закалена без предварительной цементизации. Необходимо отметить, что цементированная лицевая сторона более подвержена разрывам и растрескиванию при ковке и нарушению формы, чем остальная масса плиты, что делает изготовление тонких плит более сложным, чем толстых. Эти обстоятельства подтолкнули компанию «Бетлехем Стил» к производству крупповской брони без цементации.
К сожалению искать долго не имею возможности. Первое на вскидку. какая связь большей "ТЯЖЕСТИ" Т-4 и "СРЕДНЕСТИ"Т-34 По немецкой классификации Т-4 тяжёлый танк. Т-3 средний танк. Вас зудит масса, так в том то и фишка, что запас прочности по весу, по ходовой по мощности двигателя, по калибру у Т-34 - стал каноном на последующие десятилетия. Так сказать неожиданно сработало пятое колесо у 34-ки. Такого запаса не было ни у наших ни у немцев
19:05 01.06.2015
Skif_S (Skif_S) писал(а) в ответ на :
> При обсуждении декрементной закалки крупповской цементированной стали мы отметили, что плита может быть закалена без предварительной цементизации. Необходимо отметить, что цементированная лицевая сторона более подвержена разрывам и растрескиванию при ковке и нарушению формы, чем остальная масса плиты, что делает изготовление тонких плит более сложным, чем толстых. Эти обстоятельства подтолкнули компанию «Бетлехем Стил» к производству крупповской брони без цементации.
что этим вы хотели опровергнуть в "некорректности сравнений"?
> К сожалению искать долго не имею возможности. Первое на вскидку. > какая связь большей "ТЯЖЕСТИ" Т-4 и "СРЕДНЕСТИ"Т-34 > По немецкой классификации Т-4 тяжёлый танк. Т-3 средний танк.
А ВЫ ЗДЕСЬ ПО НЕМЕМЕЦКОЙ ИЛИ СВОЕЙ КЛАССИФИКАЦИИ РАССУЖДАЕТЕ? - или вынемец?
(логично ли рассуждать без пояснений одновременно по немецкой и советской классификации? - разве не надо быть последовательным?
ДА И ПО НЕМЕЦКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ОБСУЖДАЕМОГО 41г Т- 34 не как НЕ СРЕДНИЙ ТАНК!
Немецкий средний танк PzKpfw IV Ausf. E—F сильно уступал по основным характеристикам советскому среднему танку (в немецкой классификации тех лет Mittlererschwerer — средне-тяжёлому ) Т-34 обр. 1941 г.
ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ ДОКАЗАТЬ НАЗВАВ Т-34 средним (в сравнении с Т-4?)
> Вас зудит масса, так в том то и фишка, что запас прочности по весу, по ходовой по мощности двигателя, по калибру у Т-34 - стал каноном на последующие десятилетия. > Так сказать неожиданно сработало пятое колесо у 34-ки. Такого запаса не было ни у нашихни у немцев >
ВЫ НЕ СЧИТАЕТЕ Т-34 НАШИМ? - вы "чей будете" ?
вы в пред посту дважды указали на "НЕПРАВИЛЬНОСТЬ" - так что же конкретно НЕ правильно?
10:21 02.06.2015
ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ Уже в начале 30-х годов в Германии была выработана доктрина строительства танковых войск, сложились взгляды и на тактическое использование различных типов танков. И если легкие машины (Pz.l и Pz.ll) рассматривались преимущественно как учебно-боевые, то их более тяжелые "собратья" - Pz.lll и Pz.lV - как полноценные боевые танки. При этом Pz.lll должен был выполнять функции среднего танка, а Pz.lV - танка поддержки. Проект последнего разрабатывался в рамках требований к машине 18-тонного класса, предназначенной для командиров танковых батальонов. Отсюда и его первоначальное название Bataillonsfuh-rerwagen - BW. По своей конструкции он был очень близок к танку ZW - будущему Pz.lll, но, имея почти одинаковые с ним габаритные размеры, BW отличался более широким корпусом и большим диаметром башенного погона, что изначально заложило определенный резерв для его модернизации. Новый танк предполагалось вооружить крупнокалиберным орудием и двумя пулеметами. Компоновка закладывалась классическая - однобашенная, с традиционным для немецкого танкостроения передним расположением трансмиссии. Забронированный объем обеспечивал нормальную работу экипажа из 5 человек и размещение снаряжения.
И так это и есть сноска что эта машина НПП то есть тяжёлый танк по функциям выполняющий работу КВ-1 или "Черчилля". То что он вдруг стал средним после 22Июня1941года это уже просчёт проектантов. Классификация у немцев была в основном по калибру орудия. К стати длина калибра пушек по неизученности самой концепции танка сначала ограничивалась урезом габарита танка дабы ствол не выступал вперёд и не цеплял землю. Странное ограничение сначала преодолели немцы. Я не буду вилять и вторить за всеми, что Т-4 средний танк. Он разрабатывался как тяжёлый, а Т-34 ка средний согласно доктринам родившим эти танки. А ВЫ ЗДЕСЬ ПО НЕМЕМЕЦКОЙ ИЛИ СВОЕЙ КЛАССИФИКАЦИИ РАССУЖДАЕТЕ? - или вынемец? "Я не немец не пруссак, а природный русак" (логично ли рассуждать без пояснений одновременно по немецкой и советской классификации? - разве не надо быть последовательным? Танки соответствуют военным доктринам индивидуальнным для каждой страны. И что? Я в угоду Вам должен согласиться и исключить мысли Генштабов, Конструкторских коллективов и Заводских технологов каждой из стран? Я этого делать не хочу иначе будет непонятно, почему не вышел в серию перед войной КВ-1 со 100мм пушкой, почему снята с вооружения 57мм пушка Грабина, или не вышли в серию противотанковые ружья под новый патрон, или не приняты первые автоматические гранатомёты перед войной. Всё свалим на Мехлиса или красного стрелочника-Сталина. Не будут понятны ошибки и немецкой стороны. Я так считаю и это моё право. ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ ДОКАЗАТЬ НАЗВАВ Т-34 средним (в сравнении с Т-4?) Хм! Калибры орудий - основа классификации танков у немцев. Броня и калибры орудий - основа классификации танков у СССР. Ну не станете же вы относить Пантеру к тяжёлому танку. Признано, чтоТ-5 средний танк хотя его вес довольно солиден. Это для нас он тяжёлый, а у немцев средний.
что этим вы хотели опровергнуть в "некорректности сравнений"? Разными взглядами на технологии изготовления брони. Это всё-же оснастки заводов и мозги целых династий сталеваров. Наклонив броню вы увеличиваете составляющие брони без изменении закалки прокатки прессовки, высверловки броневых плит. Вы не затрагиваете технологии и экономите буквально всё ничего при этом не изобретая.
И даже вопросов не вижу. Тебя ж просили: конкретный вопрос - конкретный ответ. Где это?
Stas13 (Stas13) писал(а) в ответ на :
А на счет т-3 разговор был о толщине брони! Ты доказывал что увеличение брони при пересчете произошло из-за угла наклона. Теперь ты научился азам математики, и я тебя спашиваю какой угол наклона брони нужен для того чтобы про пересчете из30мм получить 50мм
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
Но знание математики не входит в число достоинств Курбатова, поэтом он постит всякую ерунду даже не проверяя.И считает это доказательством!!!!!! 
- если даже школьный уровень тебе запределен
- то что говорить о Орлове , красных и т.п. ??? = ДОСАДНО!!!
