> Вообще-то по русски хохол - торчащий клок волос на голове, , так запорожцев за их их осельдецы звали, потом название на всех украинцев перешло. > А так молодец порадовал, посмеялся, жги дальше.
>> "Этноним славянской группировки, представленной рассматриваемой культурой, определим. Это анты
> > > У антов пеньковская кульура. Вона не славянская.
Пеньковская (антская) культура — славянская раннесредневековая археологическая культура VI — начала VIII века, распространённая на территории Молдавии и Украины от бассейна реки Прут до Полтавской области, где она вытесняется салтово-маяцкой культурой. Свистун Г. Е., Чендев Ю. Г. Восточный участок обороны Мохначанского городища и его природное окружение в древности
>> Значит именьковцы-выходцы из киевской культуры >>
>
> > Только название тебя юура не должно вводить в заблуждение. Там где ты это взял, есть карта распространения киевской культуры. Не поленись найди. Неприятно будешь удивлен, что Украина до славян имеет отношение малое. >
>> С усложнением социальной структуры антского общества появляются протогородские поселения. К антскому времени относят возникновение Киева, имевшего значение религиозного и племенного центра >> .
> > Не спорю. Персидская племенная группировка антов. Ну допустим что то типа Цхинвала.
>
Ха-Ха-Ха!!! Эта "персидская племенная групировка" так заперсиделась,что культура полян оказалась генетически связана с её культурой.
Главным божеством антов и полян был Перун.
Социальная структура антского общества: Основной ячейкой общества славян являлась община, называемая в летописи «род». Судя по характеру жилищ и поселений, община состояла из семей, которые включали лишь ближайших родственников. Семейные обычаи у разных племен различались. Упоминаемые византийцами семейные порядки у антов, похожи на обычаи полян, описанные «Повестью временных лет». Это были патриархальные нравы, с «утренними дарами» за невесту и ритуальными убийствами жен на могиле мужа. Другие племена практиковали полигамный брак с пережитками матриархата. Основным занятием общинников было земледелие. Ремесло носило домашний характер. Связь полян с антами-славянами явная...
Что б ты знал Бранко,персы себя антами не называли.Антами называли славяно-иранский симбиоз соседствующие с ними народы.В том числе и византийцы.А уж они то знали,кто такие персы и кто такие анты.И связывали последних со славянами...
>
>
20:00 14.04.2011
красным цветом выделен ареал черняховской архиологической культуры 4 века, жёлтым-киевской 3-4 век. Есть ещё оранжевый заштрихованный на правобережье возле Киева-это черняховская культура-3 век.
Мы видим,во-первых наложение черняховской арх.культуры 4 века на Киевскую и во-вторых также видим то,что та-же арх.культура 3 века проходит по правобережной границе Днепра и захватывает Киев.
20:12 14.04.2011
Здесь жёлтым обозначена киевская археологическая культура, оранжевым-пеньковская (антская)-5-6 век.
Здесь мы тоже видим наложение антской славянской культуры на киевский культурный ареал,захватывается Киев,правобережье,левобережье Днепра...
20:22 14.04.2011
Бранко и пусть тебя не вводят в заблуждение ни готы ни иранцы.Анты-праславяне. А славяне-это симбиоз центральноевропейских племён,а там,кого только небыло...
20:26 14.04.2011
yriy67 писал(а) в ответ на :
> Пеньковская (антская) культура — славянская раннесредневековая археологическая культура VI
Итак, можно сказать, что не письменные ,не археологические источники не дают нам основания считать пеньковскую культуру славянской или еще какой-либо. Для этого просто недостаточно доказательств.
Теперь хочется высказать свою точку зрения. Мне представляется более вероятным предположение о том, что пеньковская культура - это культура осевших кочевников (болгар или тюрок) частично смешанные с славянами и балтами.
20:30 14.04.2011
yriy67 писал(а) в ответ на :
>красным цветом выделен ареал черняховской архиологической культуры 4 века,
> жёлтым-киевской 3-4 век.
Киевская культура-первая достоверно славянская археологическая культура.
зырь:
здесь:
Я же говорил: Украина имеет отношение до славян малое.
Анекдот помнишь?
Стояли на Верхнем Днепре два Славянина. Один Молодой, другой Постарше. В Низине Днепра, на Украине паслось Стадо Антов-булгар. Молодой Славянин, подпрыгивая от нетерпения, говорил: "Давай быстренько сбежим низ Днепра и отымеем вон ту Анточку". Молодой Славянин повторял это снова и снова. Тот что Постарше слушал Его, слушал, да и говорит: "Не надо спешить... Мы, медленно, когда уйдут гунны, степенно спустимся с Верховий Днепра и отымеем всё Стадо..."
20:31 14.04.2011
yriy67 писал(а) в ответ на :
> Анты-праславяне.
Золотоордынцы-тоже праславяне. Украинцы их ассимлировали и вот.
21:10 14.04.2011
Branko писал(а) в ответ на :
> > > Я же говорил: Украина имеет отношение до славян малое.
Скорее ты к славянам не имеешь никакого отношения...
РАННЕСЛАВЯНСКИЕ ПЛЕМЕНА ЗМИЕВЩИНЫ. КИЕВСКАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК ОТРАЖЕНИЕ РАННЕЙ ФАЗЫ РАЗВИТИЯ АНТОВ ____________________________ Магистр истории Ю. А. Коловрат Лицей № 1 г. Змиева, методическая кафедра учителей истории и географии Историко-краеведческий музей лицея № 1 г. Змиева
Значительный отрезок времени, два с половиной столетия, в истории Змиевщины связан с киевской археологической культурой, соотносимой с раннеславянским населением края.
Памятники данной культуры были открыты в кон. 40-х – нач. 50-х гг. ХХ в., а выделение рассматриваемых древностей в отдельную археологическую культуру было осуществлено В. Н. Даниленко в кон. 50-х гг. ХХ в. Название своё культура получила по месту открытия – в черте и окрестностях города Киева. Это название должно было также подчеркнуть особую роль и значение данной культуры в процессе славянского этногенеза.
В 60-80-е гг. ХХ в. киевская культура на Среднем Поднепровье активно изучалась такими учёными как В. Н. Даниленко, Е. В. Максимов, О. М. Приходнюк, С. П. Пачкова, Н. М. Кравченко, Н. С. Абашина, Е. Л. Гороховский, Р. В. Терпиловский. Параллельно систематические исследования памятников киевского типа велись в Подесенье. Здесь работали П. Н. Третьяков, Э. А. Сымонович, Е. В. Максимов, Р. В. Терпиловский, Е. А. Горюнов, А. М. Обломский. Значительный вклад в изучение киевских памятников Подесенья внесли археологические разведки, систематически проводившиеся работниками археологической секции Черниговского областного общества охраны памятников истории и культуры Г. А. Кузнецовым, А. В. Шекуном, В. П. Коваленко, краеведами А. А. Попко, В. Е. Куриленко и др. Одновременно изучение киевской культуры в 60-80-х гг. ХХ в. проводилось на территории России археологами Э. А. Сымоновичем, Л. Д. Поболем, Е. А. Горюновым [1].
В 90-е гг. ХХ в. – нач. XXI в. изучением киевской культуры, в т. ч. на территории Змиевщины, занимались и занимаются Р. В. Терпиловский, Н. С. Абашина, Е. В. Максимов, А. М. Обломский, М. В. Любичев, А. Г Дьяченко, В. В. Седов, И. П. Русанова, В. Д. Баран.
На сегодняшний день памятники киевской культуры известны на довольно значительной территории: в Киевской, Черниговской, Сумской областях, части Черкасской и Харьковской областей Украины; в Гомельской и Могилёвской областях Белоруссии; в Курской и Белгородской областях России. Киевские памятники составляют четыре основных локальных варианта: среднеднепровский, верхнеднепровских, деснинский и сейминско-донецкий [2]. Последний был распространён на Змиевщине.
Хронологически и типологически памятники киевской культуры на Змиевщине подразделяется на две стадии:
- раннекиевскую, дочерняховскую (нач. III в.), к которой относятся памятники типа Шишино 5 – Шмырёво; - позднекиевскую, периода черняховского влияния (сер. и вт. пол. III – кон. IV вв.), представленную памятниками типа Букреевка 2 – Каменево 2 [3].
Ранние памятники киевской культуры во многом схожи с позднезарубинецкими памятниками типа Картамышево – Терновки...
Памятники поздней фазы киевской культуры Змиевщины (тип Букреевка 2 – Каменево 2) сохраняют преемственность с памятниками ранней фазы типа Шишино 5 – Шмырёво: аналогично большинство форм набора посуды, близки структуры керамических комплексов, наблюдаются параллели в традициях домостроительства. Но памятники поздней фазы получают свою специфику...
В это же время широко распространяется черняховская гончарная керамика, а украшения круга «варварских эмалей» вытесняются фибулами, гребнями и пряжками черняховского стиля. Последнее объясняется влиянием черняховской культуры на киевскую: начинается массовый импорт черняховских украшений и посуды. М.В.Любичев метко назвал это явление «сменой стиля эпохи» [7].
Практически все специалисты (В. Н. Даниленко, В. Д. Баран, А. М. Обломский, П. Н. Третьяков, Е. Л. Гороховский, Н. М. Кравченко, Н. С. Абашина, Р. В. Терпиловский) [8], занимающиеся источниковедением киевских древностей, единодушны во мнении о близости их к материалам позднезарубинецкого горизонта, который мы можем связывать с венедами, упоминаемыми в письменных источниках [9]. Эта близость проявляется схожести топографии поселений, традиций домостроительства, керамического комплекса, многих типов орудий труда (пряслиц, ножей, серпов и т. п.), набора украшений (широко распространённые в киевской культуре изделия с выемчатой эмалью появились в лесостепи в позднезарубинецкое время) [10]
По своему происхождению киевская культура генетически связана с различными группами позднезарубинецких древностей I – II вв. н. э. В частности, на Змиевщине киевские древности возникают на основе сейминско-донецкой группы позднезарубинецкой культуры. При окончательном завершении формирования киевской культуры заметную роль сыграли потомки верхнеднепровских зарубинецких племён, оставивших памятники типа Абидня. Это население, в первую очередь, находилось под некоторым влиянием культуры штриховой керамики. В результате сложившаяся киевская культура уже существенно отличалась от собственно зарубинецкой, и, видимо, в большей мере отвечала новым историческим условиям. Вышесказанное позволяет считать памятники киевского типа в культурно-хронологическом и территориальном отношении явлением самостоятельным [11]...
На сегодняшний день бо́льшая часть археологов, непосредственно изучающие киевскую культуру, считают её славянской и рассматривает как своеобразный соединительный мост между зарубинецкой культурой и раннесредневековыми памятниками колочинской и пеньковской культуры... ..По словам М. В. Любичева: «Изменения в наборе лепной посуды и его декоре, а также изменения в домостроительной традиции говорят о том, что некоторые группы черняховского населения входили в состав киевских общин» [17]. Кажется верным предположение, что в данном случае и черняховцы, и киевцы были славянами из различных этнокультурных группировок.
Более сложным вопросом является определение конкретного этнонима носителей киевской культуры. Как называли киевцев современники? М. В. Любичев высказывается по этому поводу следующим образом: «В этническом плане племена киевской культуры могут соответствовать славянам-венедам, поскольку являются прямыми потомками "позднезарубинецких” венедов Тацита и предшественниками славянских группировок VI в. Иордана и Прокопия» [18]. Вероятно такое мнение верно с точки зрения археологии. Действительно, позднезарубинецкая культура, носителями которой были венеды, является на Змиевщине основным субстратом при формировании киевской культуры [19]. Однако этнологически такое толкование неприемлемо. И вот почему. Готский историк Иордан сообщает, что в его время (VI в.) венедов уже никто так не называет: «…начиная от места рождения реки Вистулы [Вислы], на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, всё же преимущественно они называются склавенами и антами» [20]. По нашему мнению есть все основания экстраполировать данное сообщение Иордана в более ранние времена. Сам историк говорит о своей работе, как о компиляции более ранних исторических трудов, не дошедших до нашего времени: «Читатель, знай, что, следуя писаниям старших, я собрал с обширнейших лугов лишь немногие цветы, и из них, в меру ума своего сплёл я венок для пытливого» [21]. Кроме того, Е. Ч. Скржинская, комментируя сообщения Иордана о венетах, говорит: «Примечательно, что такие писатели, как Прокопий, Агафий, Менандр, Феофилакт Симокатта, свидетельства которых в большинстве случаев достоверны, не упомянули имени венетов. Это подчёркивает точность сообщения Иордана, что имя венетов уже не имеет общего значения: оно употребляется наряду с именами антов и склавенов, а то и вытесняется последними…» [22].
Далее Иордан пишет, что в 375 г. у готов (носителей черняховской археологической культуры) произошла война с антами. Но ведь установлено, что антами следует считать носителей пеньковской культуры [23], памятники которой возникают в ходе падения Готского королевства. С кем же тогда воевали готы? Очевидно, что киевцев следует связывать не с венедами, а с их потомками – антами. Во-первых, на Змиевщине киевская культура (200 – 450 гг.) почти синхронна с черняховской (320 – 420 гг., отдельные элементы с 230 – 270 гг.) [24]. Во-вторых, пеньковская археологическая культура антов (450 – 700 гг.) возникает на основе киевских древностей в условиях кризиса и распада черняховской культуры в лесостепной части междуречья Днепра и Северского Донца в кон. IV – нач. V вв. [25]. Как известно, если a=b, a b=c, то a=c. Поэтому, на наш взгляд, с этнологической точки зрения следует считать киевскую и пеньковскую археологические культуры отражением развития одного и того же этноса – антов, потомков венедов.
Здесь уместна аналогия с северянами. Если у северян изменения в материальной и, частично, духовной культуре (трансформация волынцевской археологической культуры в роменскую) произошли под влиянием военной угрозы со стороны Хазарского каганата и изменения климата, то причиною изменения культуры антов (трансформация киевских древностей в пеньковскую археологическую культуру) послужили гибель Остготского королевства и распад черняховской культуры. Кстати, похолодание климата, приведшее к уменьшению зерновых излишков у населения черняховской культуры, считается одной из причин упадка последней. Возможно, что климатические изменения также повлияли на трансформацию киевских древностей в пеньковскую культуру.
Таким образом, носителями киевской культуры следует считать славянские племена антов на ранней стадии их развития. Второй стадией развития антов стала пеньковская культура.
Бранко,а чё на твоей карте нет Киева и прилегающих районов.Ой,Бранко,что-то от тебя начинает попахивать...
21:17 14.04.2011
yriy67 писал(а) в ответ на :
>РАННЕСЛАВЯНСКИЕ ПЛЕМЕНА ЗМИЕВЩИНЫ.
> КИЕВСКАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК ОТРАЖЕНИЕ > РАННЕЙ ФАЗЫ РАЗВИТИЯ АНТОВ
Ну да. Я ж говорил: предки русских( киевская культура) спкстились вниз по Днепру и ассимилировали( поимели) ранних антов( пеньковцев).
Все верно.
21:18 14.04.2011
yriy67 писал(а) в ответ на :
> Таким образом, носителями киевской культуры следует считать славянские племена антов на ранней стадии их развития. Второй стадией развития антов стала пеньковская культура.
БредЪ.
Пеньковская культура находится гораздо южнее киевской.
>> РАННЕСЛАВЯНСКИЕ ПЛЕМЕНА ЗМИЕВЩИНЫ. >> КИЕВСКАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК ОТРАЖЕНИЕ >> РАННЕЙ ФАЗЫ РАЗВИТИЯ АНТОВ
>
> Ну да. Я ж говорил: предки русских( киевская культура) спкстились вниз по Днепру и ассимилировали( поимели) ранних антов( пеньковцев). > > Все верно.
Отражение,Бранко-Штирлиц означает подобие,т.е.вторичность. Так,что монгол не русский нечего к Киеву примазываться.
