Как же понять такой парадокс, что русскіе ненавидят свою «русскость», как что-то им чуждое и отвратительное? Мы полагаем, что это странное явленiе может быть объяснено только из ученія о расах. Населеніе Южной Россіи в расовом отношеніи представляется смЪшанным. В основЪ своей русское, оно впитало в себя кровь цЪлаго ряда племен, преимущественно тюркскаго происхожденiя. Хазары, печенЪги, такіе мелкіе народцы, как торки, берендЪи, ковцы, извЪстныя под общим именем черных клобуков (каратулей), половцы, татары, черкесы — всЪ эти племена преемственно скрещивались с русскими и оставили свой слЪд в физических и психических особенностях южнорусскаго населенія. Наблюденія над смЪшенiем рас показывают, что в послЪдующих поколЪнiяхъ, когда скрещиванiе происходит уже только в предЪлах одного народа, тЪм не менЪе могут рождаться особи, воспроизводящіе в чистом видЪ предка чужой крови. Знакомясь с дЪятелями украинскаго движенія, начиная с 1875 г., не по книгам, а в живых образах, мы вынесли впечатлЪнiе, что «украинцы» — это именно особи, уклонившіеся от общерусскаго вида в сторону воспроизведенiя предков чужой тюркской крови, стоящих в культурном отношеніи значительно ниже русской расы. Возьмем, напримЪр, таких извЪстных «украинцев», как покойный Орест Иванович Левицкій (Левко Маячанец) или Владимiр Николаевич Леонтович (В. Левенко). Наблюдая цвЪт их смуглой кожи и густо-черных волос, выраженіе их лица, их походку, жесты, рЪчь, вы невольно думали: вот такими наверное были тюрки, что поселились под Переяславом-Русским и «ратились» на Русь, или берендЪи, основавшіе Берендичев, нынЪшнiй Бердичев. Среди наблюдавшихся нами «украинцев» такiе типы составляли подавляющее большинство. Так как по убЪдительным для нас новЪйшим изслЪдованiям нЪмецкаго антрополога Бургера-Филлингена извЪстно, что в низших расах воплощаются духи тоже низших душевных качеств, то понятно, почему «украинцы» отличаются обыкновенно тупостью ума, узостью кругозора, глупым упрямством, крайнею нетерпимостью, гайдамацким звЪрством и нравственною распущенностью.
Стороженко
22:10 01.04.2011
Заглянем в труды российских историков, в том числе создателей исторической науки России. Все пишут о том же: что никаких славян в России не было, а жило там только одно финское население. К.Валишевский в своей книге «Иван Грозный», изданной в России в 1912 году, писал на стр. «Съ этнографической точки зрънiя девять десятыхъ страны [Московии] имъли только то русское населенiе, которое оставила здъсь прокатившаяся волна недавняго колонизацiоннаго движенiя. Не было необходимости въ то время «скресь» русскаго, чтобы найти татарина и особенно финна. Основой населенія вездъ являлось финское племя». В.О. Ключевский, профессор Московского университета и Московской Духовной Академии, приемник С.М. Соловьева на кафедре русской истории Московского университета, писал («Исторические портреты», Москва, 1990 год, стр. 41): «…Великорусское племя… было делом новых разнообразных влияний… притом в краю, который лежал вне старой коренной Руси и в ХII в. был более инородческим, чем русским краем… Финские племена водворялись среди лесов и болот центральной и северной России еще в то время, когда здесь не заметно никаких следов присутствия славян». Еще ранее эту мысль высказал Н.М. Карамзин: «жили тогда…: Меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; Мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу; … Чудь в Эстонии и на Восток к Ладожскому озеру; Нарова там, где Нарва; … Весь на Белеозере; Перьм в Губернии сего имени; … Печора на реке Печоре. Некоторые из сих народов уже исчезли в новейшие времена или смешались с Россиянами…» (Н.М. Карамзин «История государства российского «, том I, стр. 45.) И подытожил в своей книге профессор В.О. Ключевский на стр.
«…Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты… именно, скулистость великоросса, преобладание смуглого цвета лица и волос и особенно типический великорусский нос, покоящийся на широком основании, с большой вероятностью ставят на счет финского влияния».
Весьма ценное и честное суждение, потому как сегодня все жители Центральной России себя считают «славянами» и постоянно вещают на ТВ и на страницах книг, что типичные черты финна (лунообразное лицо и нос «картошкой») – это якобы «типично славянские черты». Хотя славян с такими чертами не существует АНТРОПОЛОГИЧЕСКИ, что прекрасно знают российские археологи, по строению черепов определяя их расовую принадлежность.
Например, экспедиция академика РАН В.Янова нашла в Новгородской области останки поселения колонистов, по строению черепов которых (и по другим, конечно, признакам) удалось определить, что это славяне ободриты с Лабы-Эльбы, откуда и был родом легендарный Рюрик, князь Руси ободритов. В расположенных везде ВСЕХ других сотнях исторических поселений Новгородской области никаких следов славян нет – строение черепов соответствует финнам (саамам, чуди и веси). Конечно, не дело академика бороться с заблуждениями россиян, повально считающих себя «славянами», но ситуация выглядит просто анекдотично, когда милицейские сводки Сыктывкара, Уфы и Казани вещают на местном ТВ, что «разыскиваются преступники славянской внешности» (в противовес другой формулировке МВД о преступниках «кавказской внешности»), хотя под «славянской внешностью» тут понимается местная околоевропеоидная – финская или татарская. То есть финны, татары и башкиры уже давно себя относят к «славянской внешности».
В.О. Ключевский, стр.41–42: «В области Оки и верхней Волги в XI- XII вв. жили три финские племени: мурома, меря и весь. Начальная киевская летопись довольно точно обозначает места жительства этих племен: она знает мурому на нижней Оке, мерю по озерам Переяславскому и Ростовскому, весь в области Белоозера. Ныне в центральной Великороссии нет уже живых остатков этих племен; но они оставили по себе память в ее географической номенклатуре. На обширном пространстве от Оки до Белого моря мы встречаем тысячи нерусских названий городов, сел, рек и урочищ. Прислушиваясь к этим названиям, легко заметить, что некогда на всем этом пространстве звучал один язык, которому принадлежали эти названия, и что он родня тем наречиям, на которых говорят туземное население нынешней Финляндии и финские инородцы среднего Поволжья, мордва, черемисы».
22:22 01.04.2011
Павло Скоропадський
ВОСПОМИНАНИЯ
Благодаря моему деду и отцу, семейным традициям, Петру Яковлевичу Дорошенко, Василию Петровичу Горленко, Новицкому и другим, несмотря на свою службу в Петрограде, я постоянно занимался историей Малороссии, всегда страстно любил Украину не только как страну с тучными полями, с прекрасным климатом, но и со славным историческим прошлым, с людьми, вся идеология которых разнится от московской; но тут разница между мною и украинскими кругами та, что последние, любя Украину, ненавидят Россию; у меня этой ненависти нет. Во всяком гнете, который был так резко проявлен Россией по отношению ко всему украинскому, нельзя обвинить русский народ; это была система правления; народ в этом не принимал никакого участия; потому мне и казалось, да и кажется до сих пор, что для России единой никакой опасности не представляет федеративное устройство, где бы всякая составная часть могла свободно развиваться: в частности, на Украине существовали бы две параллельные культуры, когда все особенности украинского миросозерцания могли бы свободно развиваться и достигать известного высокого уровня; если же все украинство – мыльный пузырь, то оно само собою просто было бы сведено на нет.
Я люблю русский язык, украинцы его терпеть не могут; по крайней мере делают вид, что не любят его; я люблю среднюю Россию, Московщину – они находят, что эта страна отвратительна; я верю в великое будущее России, если только она переустроится на новых началах, где бы все части ее в решении вопросов имели бы одинаковый голос и где бы не было того, как теперь, например, когда в Москве в известных кругах смотрят на Украину, как хозяин смотрит на работника; украинцы этому будущему не верят и т.д. и т.д. Нет ни одного пункта, в котором я бы в этих вопросах с ними сходился.
С другой стороны великорусские круги на Украине невыносимы, особенно теперь, когда за время моего гетманства туда собралась чуть ли не вся интеллигентная Россия: все прятались под мое крыло и, до комичности жалко, что эти же самые люди рубили сук, на котором сидели, стараясь всячески подорвать мое значение вместо того, чтобы укрепить его, и дошли до того, что меня свалили. Это особенно ясно будет видно при дальнейшем изложении фактов: великорусские интеллигентные круги были одним из главных факторов моего свержения.
Эти великороссы совершенно не понимали духа украинства. Простое объяснение, что все это вздор, что выдумали украинство немцы и австрийцы ради ослабления России, – неверно. Вот факт: стоило только центральному русскому правительству ослабнуть, как немедленно со всех сторон появились украинцы, быстро захватывая все более широкие круги среди народа. Я прекрасно знаю класс нашей мелкой интеллигенции. Она всегда увлекалась украинством; все мелкие управляющие, конторщики, телеграфисты всегда говорили по-украински, получали Раду, увлекались Шевченко, а этот класс наиболее близок к народу. Сельские священники в заботах о насущном пропитании своей многочисленной семьи под влиянием высшего духовенства, которое до сих пор лишь за малым исключением все великорусское (московского направления), не высказываются определенно. Но если поискать, то у каждого из них найдется украинская книжка и скрытая мечта осуществления Украины. Поэтому, когда великороссы говорят: украинства нет, то сильно ошибаются, и немцы и австрийцы тут ни при чем, т.е. в основе они ни при чем.
Конечно, общение с Галицией имело громадное значение для усиления украинской идеи среди некоторых кругов. Но это общение произошло естественно: тут ни подкуп, ни агитация не имели существенного значения. Просто люди обращались во Львов, т.к. отношение ко всему украинскому в этом городе было свободно. Естественно, что со временем за это украинство ухватились и австрийское правительство и немецкое, но я лично убежден, что украинство жило среди народа, а эти правительства лишь способствовали его развитию, поэтому мнение великороссов, что украинства нет, что оно искусственно создано нашими бывшими врагами, – неверно. Точно так же неверно, что к украинству народ не льнет, народ страшно быстро его воспринимает без всякой пристегнутой к нему социальной идеи. Великороссы говорят: народ не хочет Украины, но воспринимает ее потому, что украинские деятели вместе с украинством сулят этому народу всякие социальные блага, поэтому народ из-за социальных обещаний льнет к украинству. Это тоже неверно: в народе есть любовь ко всему своему, украинскому, но он не верит пока в возможность достижения этих желаний; он еще не разубежден в том, что украинство не есть нечто низшее. Это последнее столетиями вдалбливалось ему в голову, и поэтому у него нет еще народной гордости, и, конечно, всякий украинец, повысившись в силу того или другого условия по общественной лестнице из народа, немедленно переделывался в великоросса со всеми его положительными и отрицательными качествами. Великороссы совершенно не признают украинского языка, они говорят: “Вот язык, на котором говорят в деревне крестьяне, мы понимаем, а литературного украинского языка нет. Это – галицийское наречие, которое нам не нужно, оно безобразно, это набор немецких, французских и польских слов, приноровленных к украинскому языку”. Бесспорно, что некоторые галичане говорят и пишут на своем языке; безусловно верно, что в некоторых министерствах было много этих галичан, которые досаждали публике своим наречием, но верно и то, что литературный украинский язык существует, хотя в некоторых специальных вопросах он и не развит. Я вполне согласен, что, например, в судопроизводстве, где требуется точность, этот язык нуждается в еще большем развитии, но это частности. Вообще же это возмутительно-презрительное отношение к украинскому языку основано исключительно на невежестве, на полном незнании и нежелании знать украинскую литературу
22:25 01.04.2011
Великороссы говорят: “Никакой Украины не будет”, а я говорю: “Что бы то ни было, Украина в той или иной форме будет. Не заставишь реку итти вспять, так же и с народом, его не заставишь отказаться от его идеалов. Теперь мы живем во времена, когда одними штыками ничего не сделаешь”. Великороссы никак этого понять не хотели и говорили: “Все это оперетка”, – и довели до Директории с шовинистическим украинством со всей его нетерпимостью и ненавистью к России, с радикальным поведением, насаждением украинского языка и, вдобавок ко всему этому, с крайними социальными лозунгами. Только кучка людей из великороссов искренне признавала федерацию;1 остальные из вежливости говорили мне: “Федерация, да!”, но тут же решительно делали все для того, чтобы помину от Украины не было.
Затем в области социальных реформ среди великороссов господствует полнейшее непонимание. Кстати, к великороссам я отношу весь наш помещичий класс, т.е. и малороссов, поскольку у них одно и то же мировоззрение. Наш украинец – индивидуалист, никакой социализации ему не нужно. Он решительно против этого. Русские левые круги навязывают свои программы, которые к Украине неприменимы. Я всегда считал, что украинское движение уже хорошо тем, что оно проникнуто сильным национальным чувством, что, играя на этих струнах, можно легче всего спасти народ от большевизма.(...)
Для меня понятно отношение великорусских кругов к моим начинаниям: они не хотели Украины и думали, что можно целиком вернуться к старому, а я хотел Украину, не враждебную Великоросии, а братскую, где все украинские стремления находили бы себе выход.(...)
Украинские влиятельные круги – главным образом социалистические (...) Социалистические элементы на Украине – значительно умереннее великорусских. В этом отношении их социализм умеряется действительно сильным национальным чувством. Интеграционализма великорусского нет, и, конечно, на этой почве, если высшие классы к ним прислушались бы, не поддаваясь им, а помогая мне создавать действительную силу, можно было бы найти путь к соглашению. У украинцев ужасная черта – нетерпимость и желание добиться всего сразу; в этом отношении меня не удивит, если они решительно провалятся. Кто желает все сразу, тот в конце концов ничего не получает. Мне постоянно приходилось говорить им об этом, но это для них неприемлемо. Например с языком: они считают, что русский язык необходимо совершенно вытеснить. Помню, как пришлось потратить много слов для депутации, которая настаивала на украинизации университета Св.Владимира. Причем интеллигенции на Украине почти нет: все это полуинтеллигенты. Если они, т.е. Директория, не образумятся и снова выгонят всех русских чиновников и посадят туда всех своих безграмотных молодых людей, то из этого выйдет хаос, не лучше того, что было при Центральной Раде. Когда я говорил украинцам: “Подождите, не торопитесь, создайте свою интеллигенцию, своих специалистов по всем отраслям государственного управления”, они сейчас же вставали на дыбы и говорили: “Це неможливо”.
Верно, эта обстановка, счастливо сложившаяся для украинского движения, вскружила всем этим украинским деятелям голову, и они закусили удила, но я думаю, что не надолго. Галичане интеллигентнее, но, к сожалению, их культура из-за исторических причин слишком разнится от нашей.
Затем, среди них много узких фанатиков, в особенности в смысле исповедования идеи ненависти к России. Вот такого рода галичане и были лучшими агитаторами, посылаемыми нам австрийцами. Для них неважно, что Украина без Великороссии задохнется, что ее промышленность никогда не разовьется, что она всецело будет в руках иностранцев, что роль их Украины – быть населенной каким-то прозябающим селянством.(...)
С точки зрения социальной, галичане умереннее, они даже не социалисты, а просто очень демократично настроенные люди. В этом отношении они были бы нам очень полезны и умерили бы пыл нашей интеллигенции, воспитанной в русских школах со всеми их отрицательными чертами. Но из-за этой ненависти к Великороссии мне приходилось много с ними бороться. Эта ненависть у них настолько сильна, что идеям большевизма, чего доброго, на Украине они не будут перечить.
Почти вся промышленность и помещичья земля на Украине принадлежит великороссам, малороссам и полякам, отрицающим все украинское. Из-за ненависти к этим национальностям, очень может быть, галичане, а наши украинцы и подавно, скажут, что большевизм им на пользу, так как он косвенно способствует вытеснению этих классов с Украины.(...)
22:27 01.04.2011
Возвращаясь к вопросу разницы точек зрения великороссов и украинцев, я резюмирую: великороссы всех партий Украины не хотят. Правые круги почему-то видели во мне монархический принцип и поэтому несколько поддерживали меня. Я был им нужен как переходная ступень от Центральной Рады к возврату старого режима. Российские либералы, будучи совершенно того же мения относительно возврата к старому, в смысле единой России, видя во мне все же человека демократического образа мышления, относились ко мне, не скажу чтобы враждебно, нет, скорее благосклонно, но без всякого единодушия, без всякой активности.
Украинцы вначале поддерживали меня, думая, что я пойду с ними полностью и приму всю их галицийскую ориентацию. Но я с ними не согласился, и они, в особенности в последнее время, резко пошли против меня.(...)
Признавая две параллельные культуры, как глава государства я старался относиться к обоим лагерям совершенно беспристрастно и объективно. Я глубоко верю, что только такая Украина жизненна, (...) что все остальные точки зрения суть, с одной стороны, не более и не менее как революционная накипь, с другой – старый русский правительственный взгляд, теперь уже отживший: “Держать и не пущать”.(...)
Я глубоко верю, что если бы люди были искренни и хоть немного отрешились от собственных личных интересов, если бы было больше доверия друг к другу, мои мысли по этому вопросу, проведенные в жизнь, могли бы примирить всех. Я глубоко верю, что эта точка зрения в конце концов возьмет верх (...)
23:14 01.04.2011
Свидомый писал(а) в ответ на : . сколько людей столько может быть и мнений - пущай Буровский тебе на радость всякую мутату пишет. . ты почитай что про украинцев другие "классики" других стран типа Буровского пишут - их будем богами делать.? .
>> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение: >> . >> сколько людей столько может быть и мнений - пущай Буровский тебе на радость всякую мутату пишет.
>> .
>> ты почитай что про украинцев другие "классики" других стран типа Буровского пишут - их будем богами делать.? >> .
> > Во .Верно .Зачем делать богами тех кто насиловал Русь веками .Кстати прочтите Скоропадского .А ведь он говорил о том что и Шахматов .
/ а кто конкретно насиловал Русь. .
23:51 01.04.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Кстати прочтите Скоропадского .А ведь он говорил о том что и Шахматов
Сначала гетман и атаман позавтракали в салоне поезда Скоропадского как `принимающей стороны`, а потом остались наедине. Тут гетман разоткровенничался. `Вы, конечно, понимаете, - сказал он, - что я, флигель-адъютант и генерал свиты Его Величества, не могу быть щирым украинцем и говорить о свободной Украине.
>> Кстати прочтите Скоропадского .А ведь он говорил о том что и Шахматов
>
> Сначала гетман и атаман позавтракали в салоне поезда Скоропадского как `принимающей стороны`, а потом остались наедине. Тут гетман разоткровенничался. `Вы, конечно, понимаете, - сказал он, - что я, флигель-адъютант и генерал свиты Его Величества, не могу быть щирым украинцем и говорить о свободной Украине. > >
Вы Скоропадского прочтите.
00:41 02.04.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на [post=/
> / > а кто конкретно насиловал Русь. > .
Как кто ?Москальская власть .А что разве две империи распались просто так ?Кто Новгород жег ?Кто православные церкви грабил и священников резал ?Кто посылал собирать ,,русские,, земли на Кавказ к примеру?О ком писал Гоголь в ,,Мертвых душах ,,?От чего плевался Белинский на русской границе ?Кто выбивал зубы Королеву и кто сделал Ахматову вдовой ?От чего Сикорский стал американским конструктором и куда и от кого бежал Репин ?О ком писал Фадеев в своем предсмертном письме ?
09:23 02.04.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Вы Скоропадского прочтите.
"Узкое украинство..."
Это?
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Кто Новгород жег ?
Свидомый писал(а) в ответ на :
> От чего Сикорский стал американским конструктором
Оттого, что его папа не захотел оказаться от русскости в пользу украинскости.
>> От чего Сикорский стал американским конструктором
>
> Оттого, что его папа не захотел оказаться от русскости в пользу украинскости. > >
Поэтому в Америку уехал а не в Москву ?
Самым первым украинцем, который ступил на землю Американского континента, по результатам исследований профессора Торонтского университету Пола Магочи, был врач Лаврентий Богун, который приплыл туда в около 1620 г. в составе экспедиции Джона Смита. Известно еще несколько имен давних переселенцев из Украины, которые еще до войны за независимость Америки (1775-1783) переехали на этот континент, - Николай Орих, Петр Луг, Антин Самбир, Яков Шийка, Даниил Звир, Андрей Кисиль, Петр Степ, Мартын Рудый, Христиан Галицкий но др. В составе Северной армии воевал генерал Василий (Иван) Турчин, которого прозвали „грозным казаком”. Начало массовой эмиграции в США датируется в 1870 г. Первым известным украинским эмигрантом этой волны называют Андрея (Агапия) Гончаренко, монаха Киево-Печерской лавры. Он принимал участие в антикрепостническом движении и испытал преследования. Сначала он прибыл в Бостон (1 января 1865), а затем – к Нью-Йорка, где в 1868-1872 гг. выдавал двухнедельник „Аляска Геральд”. Сегодня украинцы массово проживают в штатах: Нью-Йорк, Нью-Джерси, Массачусетс, Пенсильвания, Коннектикут, Огайо, Иллинойс, Мичиган, Миннесота, Мериленд, Флорида, Калифорния, Техас, Висконсин. Почти 90% украинцев Америки живут в городах. Украинская диаспора Америки чрезвычайно сильно сорганизована. Из 1893 г. в США выходит одна из самых „старых” газет – „Свобода”. Сегодня в США работают многочисленные украинские СМИ, издательства, музеи, архивы, церкви, школы украиноведения. В 1915 г. создана Федерация украинцев Америки, которая уже в 1916 г. была принята Конгрессом и президентом США. Здесь действует ряд известных организаций украинцев зарубежья, в частности, „Украинский народный союз”, „Украинский конгрессовый комитет Америки”, „Союз украинско-американский вспомогательный комитет”, „Научное Общество им. Шевченко в Америке”, „Украинская свободная академия наук”, есть молодежные, ветеранские, профессиональные организации.
В 1964 г. в столице США м. Вашингтоне открыто памятник Т. Шевченко. Ряд университетов в США имеют кафедры украинского языка, украиноведения: Пенсильванский, Колумбийский, Калифорнийский, Иллинойский и 20 колледжей страны. Авторитет некоторых научных работников-украинцев в США очень высок, например, Ю. Шевелева, О. Прицака, Т. Гунчака, Г. Шпорлюка, И. Коропецкого, Я. Белинского, Б. Винара, Б. Футея но др. Физик Ю. Кистяковский из Киева стал одним из родителей американской ядерной бомбы, был советником Д. Эйзенхауэра. Авиаконструктор И. Сикорский наибольшие свои достижения в вертолетостроении сделал именно в США. Харьковчанин С. Кузнецк – известный экономист, лауреат Нобелевской премии. Одессит Г. Гамов – родоначальник американской астрофизики и космологии. Ф. Добжанский из Подолья – основоположник американской генетики. Украинцы достигли значительных результатов в отрасли изучения космоса – среди них есть и астронавты, и исследователи, и ученые. Директор американского института аэронавтики и астронавтики – М. Яримович, президент корпорации спутников связи, – И. Чарик.
17:45 02.04.2011
Отец Сикорского — Иван, а не Ян. Кем был этот «коренной киевлянин» в широком смысле — как обитатель святой Киевской земли? Выходцем из Сквирского уезда, сыном сельского священника. Думаете, последний, т.е. дед Игоря, был ксендзом? Ничего подобного — священником. Не униатским, а православным. Звали его Алексеем. Таким образом, Иван Алексеевич Сикорский, отец гения инженерной мысли, принадлежал к православному вероисповеданию. По документам Игорь Иванович Сикорский — однозначно православный.
Не знаю, «как делается новая, «национально сознательная» история», но все-таки был Сикорский и украинцем, и украиноязычным, и патриотом Украины. Вот живой аргумент. В штате Коннектикут, США, в городке Гантингтоне, неподалеку от так называемого «Завода Сикорского», я случайно познакомился с пожилой четой Свириденко — Боголюбом и Светланой. Они хорошо знали Игоря Ивановича, а нынче поддерживают довольно близкие отношения с Игорем Игоревичем и другими потомками гения.
— Кем считал себя Сикорский? — спросил я пани Светлану, когда узнал, что она длительное время работала с женой изобретателя в одной фирме.
— Не знаю, кем он себя считал до войны, — искренне ответила эта бойкая женщина, которая, кстати, в этом году активно участвовала в III Конгрессе украинцев. — В послевоенное же время наша диаспора делала все, чтобы Игорь Иванович в полной мере осознал себя украинцем. Мы с ним не разговаривали на русском языке. И не только по принципиальным мотивам: практически не знаем его до сих пор. Поэтому Сикорский чем дальше, тем чаще употреблял не английский, а украинский язык. Особенно, когда мы затевали дискуссию о будущей самостоятельной Родине. Во всяком случае, когда он умирал, он осознавал себя американцем по гражданству и украинцем по происхождению и менталитету.
Сикорский — американский украинец Виталий ДОВГИЧ, доцент Ровенского института славяноведения, Нью-Йорк — Киев
18:00 02.04.2011
Кстати Сикорский любил Россию но хорошо знал кто ее гробил и истязал. Вот слова Сикорского, произнесенные на праздновании 950-летия Крещения Руси в 1938 г.: «Русский народ должен подумать не о том, как повернуть назад, к тому, что не устояло, видимо, не уберегли, а подумать о том, чтобы из того болота, в котором мы теперь увязли, выбраться на широкую дорогу, чтобы двигаться вперед». Так что бежал Сикорский от коммунистов-большевиком которыми многие здесь гордятся .
Игорь Иванович был верующим православным человеком. Он искал ответ на вопросы: зачем мы живем на Земле, в чем смысл жизни человека вообще, каково соотношение в ней земного и космического.Свои христианские размышления Сикорский впервые опубликовал в начале 40-х годов. Скромная по объему брошюра «Послание молитвы Господней» была бомбой, брошенной в замшелое болото сытой американской жизни. Автор, словно вспомнив, что он инженер-исследователь, скрупулезно разобрал каждый элемент молитвы «Отче наш», разделив ее на две части, и сделал удивительные обобщения. Молитва и раньше исследовалась богословами, особенно православными, но это нисколько не умаляет работы Игоря Ивановича Сикорского.
Во второй части молитвы Сикорский особо выделяет вопрос об искушении. Он отмечает, что нас предупреждают: силы человечества недостаточны, чтобы противостоять врагу, любому злому искушению, и учат, как призвать на помощь Бога. В истории есть примеры катастроф целых народов, когда развращение людей, духовное и физическое, лишало их Божественного руководства и защиты. Яркий тому пример - Россия. Современное человечество не использует в полной мере защиту, данную Христом, от таинственной духовной опасности. Его можно сравнить с ребенком, которого покусала бешеная собака и который, не сознавая грозящей ему опасности, отказывается от жизнеспасающей прививки, предлагаемой мудрым и милосердным Врачом. Сикорский считает, что последнее прошение в молитве Господней: «И не введи нас во искушение, но избави нас от лукаваго», - относится главным образом к таинственному и опасному злому влиянию, которое способно проявиться в различных аспектах, в том числе и в обличье гуманистических принципов. Вся история человечества и трагические эксперименты в наше время показывают, что человеческий интеллект и высокое научное образование бессильны против гибельной опасности духовного зла. Все научные открытия и технические изобретения становятся слугами зла, помогают в распространении лжи, рождают страх, ненависть, смерть в невиданных масштабах. Люди и целые народы в какой-то определенный отрезок времени оказываются неспособными сопротивляться смертельному яду духовного зла, если они не имеют поддержки от сил Высшего Порядка.
И.И.Сикорский, несомненно, является гордостью украинской и российской науки и техники. Он – выдающаяся историческая личность, жизненный и творческий путь которой формируют чувства патриотизма и стремления служить на благо Родины и всего человеческого общества.
Игорь Иванович никогда не скрывал своего негативного отношения к событиям, происходившим на родине, но при этом всегда оставался патриотом России-Украины . Ему принадлежат исторические слова: «Нам нужно работать, а главное - учиться тому, что поможет нам восстановить Родину, когда она того от нас потребует»
«Съ этнографической точки зрънiя девять десятыхъ страны [Московии] имъли только то русское населенiе, которое оставила здъсь прокатившаяся волна недавняго колонизацiоннаго движенiя. Не было необходимости въ то время «скресь» русскаго, чтобы найти татарина и особенно финна. Основой населенія вездъ являлось финское племя». В.О. Ключевский, профессор Московского университета и Московской Духовной Академии, приемник С.М. Соловьева на кафедре русской истории Московского университета, писал («Исторические портреты», Москва, 1990 год, стр. 41): 
