> Боюсь, это вы не поняли что запостили. То что Пётр в своём противостоянии с церковью опёрся на пришлых людей, наполовину католиков, наполовину православных, говорит не о каких-то великих качествах этих людей, а об умении Петра использовать то что у него есть под руками в политических целях. Только поэтому он и приблизил малоросских священнослужителей. Точно также как приблизил Меньшикова и мелких дворян в противостоянии со знатными боярскими родами. > Ни чего не знаю о какой либо драматургии Малороссии в допетровский период, возможно Ломоносовы и Барковы писать стихи научились у какого-нибуть дьячка с Подола. Но история об этом умалчивает. > Вы не понимаете, что я с вами не спорю. Вы даёте (или авторы, которых вы цитируете) свою версию событий тех времён. Моё право принимать или не принимать эту версию. Разумеется при дворе Петра было много различных людей. Были там и люди с Южной Руси. Вероятно, умные люди. Вероятно, они помогали Петру. Но говорить о том, что они определяли политику и реформы России тех времён не стоит. Всё равно не поверю.
Да я понял что Вы не поняли .И это нормально для Вас что Вы незнаете о том кто там был или кто не был .Для того и существует пропаганда что бы вы не знали и не верили .А скажите Вы верите что Павлик Морозов был героем ?А Вы верите в то что Иван Сусанин был мордвин и не знал русского языка ?А Вы верите в то что Иван Федорович печатал свои книги в Западной Руси ?И почему ?А Вы верите в то что первым книгопечатником был даже не Федорович а Скорина ?А почему он не признан первым ?А Вы верите в то что староверы враги России?И почему ?А Вы верите в то что Максим Грек прибывший в Московию привести религиозную литературу к какнонам православия был в ужасе от увиденного и просился назад на Афон ?А Вы верите в то что его труды были признаны церковью после его смерти в московских подвалах на цепи ?А чего его на цепь посадили ?Поэтому предлагаю Вам не вести дискуссию .Вы же уже запрограмированны ничему не верить .
02:22 25.03.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> А Вы верите в то что Иван Сусанин был мордвин и не знал русского языка ?
Это вы верите, хотя конечно доказательств не имеете. Но хочется ведь верить, правда ?
Свидомый писал(а) в ответ на :
> А Вы верите в то что Иван Федорович печатал свои книги в Западной Руси ?
И что ? Начал свою карьеру как печатник и получил известность то в Москве.
Свидомый писал(а) в ответ на :
> А Вы верите в то что первым книгопечатником был даже не Федорович а Скорина ?
А вот он начал печатать и получил известность в Праге.
Свидомый писал(а) в ответ на :
> А почему он не признан первым ?
Потому что Прага и Вильнюс где он работал это как бы не Россия, нам чужого не нужно.
Свидомый писал(а) в ответ на :
> А Вы верите в то что староверы враги России?
А Гугеноты враги Франции ?
Свидомый писал(а) в ответ на :
> А Вы верите в то что Максим Грек прибывший в Московию привести религиозную литературу к какнонам православия был в ужасе от увиденного и просился назад на Афон ?
Неа, потому что это образец так называемого вранья. Предоставим слово самому свт. Максиму:
Избaвь нac, oт пeчaли дoлгoй paзлyки, вoзвpaти бeзбeднo чecтнoмy мoнacтыpю Baтoпeдcкoмy, дaвнo yжe нac жaждyщeмy. Дapyй нaм coвepшить oбeты инoчecкиe тaм, гдe мы иx пpoизнecли пpeд Xpиcтoм и cтpaшными Eгo Aнгeлaми в дeнь пocтpижeния. Oтпycти нac cкopee в миpe, чтoбы нaм вoзвecтить и тaм нaxoдящимcя пpaвocлaвным o твoиx цapcкиx дoблecтяx, дa вeдaют бeдcтвyющиe xpиcтиaнe тex cтpaн, чтo ecть eщe нa cвeтe Цapь, нe тoлькo влaдeющий мнoгими нapoдaми, нo и цвeтyщий пpaвдoю и пpaвocлaвиeм, пoдoбнo Koнcтaнтинy и Фeoдocию Beликим. Дa дapyeт Гocпoдь нeкoгдa цapcтвoвaть и нaм, ocвoбoждeнным тoбoю oт paбcтвa нeчecтивым".
Свидомый писал(а) в ответ на :
> А Вы верите в то что его труды были признаны церковью после его смерти в московских подвалах на цепи ?
Неа, потому что это тоже образец так называемой бряхни. Во время ссылки в Тверь был лучшим другом Святителя Акакия, даже ели с одной тарелки. Умер он на покое в Троице Сергиевой Лавре, кстати в возрасте 86 лет, что показывает степень издевательства над ним московитских варваров. И это несмотря на обвинения в ереси и государственной измене. Дикие мацковиты его даже не вздернули и не отправили на костер как цивилизованные европейсы Джироламо Саванаролу под влиянием проповедей которого Максим и решил принять монашеские обеты, варвары, что с ним взять.....
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Поэтому предлагаю Вам не вести дискуссию .Вы же уже запрограмированны ничему не верить .
Да нет, это вы запрограммированы лгать и передергивать.
>> А Вы верите в то что его труды были признаны церковью после его смерти в московских подвалах на цепи ?
> > Неа, потому что это тоже образец так называемой бряхни.
> Во время ссылки в Тверь был лучшим другом Святителя Акакия, даже ели с одной тарелки. Умер он на покое в Троице Сергиевой Лавре, кстати в возрасте 86 лет, что показывает степень издевательства над ним московитских варваров. И это несмотря на обвинения в ереси и государственной измене. Дикие мацковиты его даже не вздернули и не отправили на костер как цивилизованные европейсы Джироламо Саванаролу под влиянием проповедей которого Максим и решил принять монашеские обеты, варвары, что с ним взять..... > > Да нет, это вы запрограммированы лгать и передергивать.
А сейчас посмотрим кто передергивает .Вы же Википедию постили .
Наблюдая «дефекты» и несправедливость русской жизни, которая была в прямой оппозиции его христианским идеалам, Максим Грек начал критиковать власти, привлекая различных людей с подобными представлениями, как Ивана Берсень-Беклемишева, Вассиана Патрикеева, Фёдора Жарено́го и других. Относительно вопроса монашеских состояний, которые уже разделили все русское духовенство на два антагонистических лагеря, Максим Грек стал на сторону Нила Сорского и его старцев. Это сделало его одним из худших врагов иосифлян, которые поддерживали право монастырей иметь землю. Максим Грек и его последователи, осуждая недостатки внутренней и внешней политики России, критиковали образ жизни русского духовенства, эксплуатацию крестьян и систему поддержки местных властей, «дойку» крестьян. Отношения Максима Грека с Вассианом Патрикеевым, Иваном Берсень-Беклемишевым и турецким послом Скиндером, враждебность митрополита Даниила к нему и отрицательное отношение Грека к намерению Василия разводиться со своей женой решили его судьбу.
Собор 1525 года обвинил Максима Грека в ереси, в сношениях с турецким правительством; он был отлучён от причастия и заточен в Иосифо-Волоцкий монастырь. Условия заточения были очень суровы.
В 1531 году он был вторично вызван на Собор: ему были предъявлены новые обвинения, в частности в «порче» богослужебных книг. Максима сослали в Тверской Отроч монастырь под надзор Тверского епископа Акакия, который весьма уважал его («яко и на трапезу ему седети вкупе со Святителем и ясти с единаго блюда») и предоставил возможность читать и писать; но только в 1541 году ему было разрешено причащаться Святых Тайн. В 1551 или 1547 году, после неоднократных обращений Восточных Патриархов и митрополита Макария, Максима Грека перевели на покой в Троице-Сергиев монастырь. Святитель Макарий внёс часть его поучений в Великие Четьи-Минеи (всего перу преподобного принадлежит до 365 текстов)
20:53 25.03.2011
А теперь немного о условиях заточения .
Монастырские тюрьмы и использование их для борьбы с антицерковным и революционным движением Многие монастыри царской России служили тюрьмами, в которые заключались лица, обвиняемые в религиозном свободомыслии, участники антицерковных движений, а также боровшиеся против самодержавия, против крепостного гнета, участники революционного движения. Монастырское заключение — одно из самых тяжких наказаний, применяемых православной церковью с давних пор. Так, в Никоновской летописи рассказывается, что еще в начале XI в. еретики заключались в погреба архиерейских домов. Но особенно переполнены монастырские тюрьмы были в XVII - XVIII ее., когда выступления против свободомыслия и феодально-помещичьей эксплуатации принимали часто религиозную окраску. Немало лиц, обвиненных в антицерковных и политических выступлениях, содержалось в монастырских казематах и в XIX в.
Самыми страшными из монастырских застенков были земляные тюрьмы. Там держали наиболее опасных для церкви и царизма преступников — «раскольников и церковных мятежников». Земляные тюрьмы представляли собой вырытые в земле ямы, в которые затем опускались деревянные срубы. Поверх земли делалась кровля с небольшим оконцем для передачи пищи. В такой земляной тюрьме томился один из расколоучителей, протопоп Аввакум. «Еретики - собаки, — говорил он, — как-то их дьявол научил: жива человека закопать в землю». На него надели еще «чепь со стулом», которые он носил в течение всего заключения в монастырской тюрьме.
Во многих монастырях узников помещали в особые каменные мешки. Например, в Прилуцком монастыре Вологодской губернии каменные мешки представляли собой узкие каменные шкафы, возведенные в несколько этажей внутри монастырских башен. Каменные мешки были изолированы друг от друга, их окна и двери заделывались кирпичом, оставлялось лишь небольшое отверстие для передачи узнику пищи и воды.
В монастырских застенках «для познания истины» заключенных нередко пытали. Епископ Георгий Конисский так описывает практиковавшиеся в конце XVII в. казни и пытки: «Казни сии были — колесовать, четвертовать и на кол сажать, а самая легчайшая — вешать и головы рубить. Вины их изыскивались от признания их самих, к тому надежным средством служило препохвальное тогда таинство — пытки, которой догмат и поныне известен из сей пословицы русской — кнут не ангел, души не вынет, а правду скажет, и которая производилась со всей аккуратностью и по указанию Соборного уложения, сиречь степенями и по порядку, батожьем, кнутом и шиною, т.е. разожженным железом, водимым с тихостью или медлительностью по телам человеческим, которые от того кипели, шкварились и вздымались. Прошедший одно испытание поступал во 2-ое, а кто не выйдет живым, тот считался за верное виновным и веден на казнь».
Чаще всего пытали поднятием на дыбу. Как описывает историк М. Снегирев, «поднятому на дыбу привязывали к ногам тяжелые колодки, на кои ставши палач подпрыгивал и тем самым увеличивал мучение: кости, выходя из суставов своих, хрустели, ломались, иногда кожа лопалась, жилы вытягивались, рвались и тем причинялись несносные мучения. В таком положении били кнутом по обнаженной спине так, что кожа лоскутьями летела» м. Пытки производились не только по усмотрению архимандрита, но и по настоянию епископов, которым подчинялись монастырские тюремщики. Так, епископ Холмогорский Афанасий в своей грамоте настоятелю Соловецкого монастыря прямо предписывал прибегать к пыткам, чтобы вырвать от узников нужное признание — «чистосердечное покаяние». Зная о таких монастырских порядках, архангельский губернатор в 1774 г. обратился к архимандриту Соловецкого монастыря с секретным письмом, напоминая, что пытки в монастырях формально законом не разрешались. Впрочем, нельзя осуждать одних только монастырских тюремщиков за их жестокость — ведь этого требовали от них и Синод, и правительство. Инструкции Синода, на основании которых заключались в монастырские тюрьмы узники, были очень суровы. В них указывалось, в каких тюремных помещениях следовало держать заключенных, какой должен быть для них режим, какие меры следовало применять к тем, кто начнет «сумасбродничать» — одиночное заключение, карцер, лишение пищи, телесное наказание. В инструкциях глухо упоминалась также и «вина» заключенных: «За вину его, за дела, противные благочестию, за многие вины вместо смертной казни бить нещадно кнутом и сослать в монастырь».
20:57 25.03.2011
Кого же и за какие «вины» заключали в монастырские тюрьмы? Ответ на этот вопрос дают секретные донесения монастырских тюремщиков. На первом месте были лица, выступавшие против господствующей православной церкви, против ее деспотизма в вопросах веры, за свободу совести: старообрядцы и сектанты, отступившие от православной церкви, осужденные «за вольные мысли насчет нравственности и религии», за непризнание «угодников», за отказ от исповеди и причастия.
В 1554 г. в Соловецкую тюрьму были брошены участники антицерковного движения, возглавлявшегося Матвеем Башкиным. Церковный собор 1554 г. приговорил Башкина к сожжению, а его соучастников к заточению в «молчательные кельи» с «великой крепостью». С 1701 г. в Головленковой башне того же монастыря томились единомышленники Григория Талицкого — тамбовский епископ Игнатий, поп Иванов и др. Сам же Талицкий, как отмечалось выше, был сожжен копчением. В 1744 г. в Соловецкую тюрьму попал Афанасий Белокопытов, обвиненный в «непокорстве» православной церкви. Вначале Белокопытова приговорили к смертной казни, затем смертную казнь заменили «неисходным до смерти содержанием» в «самом крепком каземате» с оковами на руках и ногах.
В тюрьму Николаевско-Корельского монастыря был посажен «под крепкое смотрение» ростовский митрополит Арсений Мациевич за осуждение им мероприятий правительства, направленных к отобранию у церкви ее имений15. В 1786 г. среди узников Соловецкой тюрьмы были Павел Федоров и перс Александр Михайлов. Вина их заключалась в том, что они оба, поддавшись на уговоры священников, приняли православие (первый был еврей, а второй мусульманин). Опасаясь, как бы новообращенные не вернулись к вере своих отцов, Синод распорядился заключить их до самой смерти в монастырскую тюрьму.
В монастырские тюрьмы попадали также крестьяне, боровшиеся против крепостного гнета и пытавшиеся облегчить свое положение. Так, в 1837 г. в Рыльский монастырь заключили крепостного крестьянина Ефима Никитина за «сумасбродные вымыслы о преобразовании государственного управления». Несмотря на тяжкие условия заключения, он не пал духом, даже изобрел какую-то машину. Его освободили только в 1850 г. В Соловецкой тюрьме в 1864 г. находился студент Казанской духовной академии Яхонтов. Он принимал участие в организации панихиды по крестьянине Антоне Павлове, казненном после зверского подавления крестьянского восстания в местечке Бездна Пензенской губернии, когда было убито и умерло от ран более 90 человек.
Среди узников монастырских тюрем было немало психически ненормальных. Царское правительство не нашло для них другого места! Но часто психически ненормальными объявляли совершенно здоровых людей. Ненормальность их заключалась в том, что они боролись за свободу совести, выступали против господствующей церкви. Например, в 1834 г. монаха Антиоха за его «нелепые слова» против православной церкви признали сумасшедшим и заключили в Суздальскую тюрьму. Узники этой тюрьмы из-за тяжелых условий действительно сходили с ума. Это не освобождало их, однако, от монастырского заключения. Во время обследования тюрьмы Суздальского монастыря в 1835 г. среди заключенных оказалось одиннадцать «поврежденных в рассудке». Несчастных продолжали держать в тюрьме, так как их «заблуждения», т.е. выступления против церкви, все еще считались вредными.
21:55 25.03.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> А сейчас посмотрим кто передергивает .Вы же Википедию постили .
Я ? Неа, как вы можете, исключительно жизнеописание Свт. , труды его друга Свт. Акакия и кой чего по памяти.
Свидомый писал(а) в ответ на :
> яко и на трапезу ему седети вкупе со Святителем и ясти с единаго блюда
Вот я об этом и писал, что с главой Тверской церкви и одним из влиятельнейших русских иерархов ел из одной тарелки.
И опятьже, отлучить от Святых Тайн и сослать монаха в монастырь за измену и подозрение в ереси в России или приколотить за теже провинности к плахе и спалить вместе с ней в Италии, где во всю шла эпоха Возрождения, по темже обвинениям. Я же сказал, сравните, или русофобия глаза закрывает?
00:22 26.03.2011
О каком языке может идти речь? если киевская русь обычный исторический фантом, в степи города и дебилы не ставят
14:49 26.03.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> > И опятьже, отлучить от Святых Тайн и сослать монаха в монастырь за измену и подозрение в ереси в России или приколотить за теже провинности к плахе и спалить вместе с ней в Италии, где во всю шла эпоха Возрождения, по темже обвинениям. Я же сказал, сравните, или русофобия глаза закрывает?
Какая русофобия ?Ведь в тех монастырях сидели русские .А кто их туда сажал ?Москали .За что ?За правду ,за желание принести пользу своей земле .Что касается Италии то мы разве за Италию говорим ?Хотя Италия и Россия прошли свой путь развития .Было всякое .Но посмотрите какой это путь и какие последствия этого пути .
14:50 26.03.2011
Чиполино писал(а) в ответ на :
> О каком языке может идти речь? если киевская русь обычный исторический фантом, в степи города и дебилы не ставят
Да я понял что Вы не поняли .И это нормально для Вас что Вы незнаете о том кто там был или кто не был .Для того и существует пропаганда что бы вы не знали и не верили .А скажите Вы верите что Павлик Морозов был героем ?А Вы верите в то что Иван Сусанин был мордвин и не знал русского языка ?А Вы верите в то что Иван Федорович печатал свои книги в Западной Руси ?И почему ?А Вы верите в то что первым книгопечатником был даже не Федорович а Скорина ?А почему он не признан первым ?А Вы верите в то что староверы враги России?И почему ?А Вы верите в то что Максим Грек прибывший в Московию привести религиозную литературу к какнонам православия был в ужасе от увиденного и просился назад на Афон ?А Вы верите в то что его труды были признаны церковью после его смерти в московских подвалах на цепи ?А чего его на цепь посадили ?Поэтому предлагаю Вам не вести дискуссию .Вы же уже запрограмированны ничему не верить .
Что возвращать ?Себе самим .?На карту погляньте .То Вы нам еще должны .