Спорить и ругаться можно до бесконечности. Не хочется никого оскорблять и унижать чье-то самолюбие, но раз статья изложенная Свидомым в начале темы заявлена как факты - давайте по факту.
Текст изложен очень правдоподобно, и не вдаваясь в детали, выглядит очень научно обоснованным. Не буду анализировать все вышеизложенное, приведу один маленький факт. Слова "година", от которого потом якобы появилось укороченное слово "год" ни в древнеукраинском, ни в древнеславянском и никаком другом славянском языке не было! Это относительно современное слово (иностранное), введенное Петром I взамен слова лета. На руси было летоисчисление. "Повесть временных лет" (а не годин )
Да, по некоторым источникам, можно прочитать что слово "година" употреблялось и до Петра, и было оно также и в древнерусском языке. Но к современному слову "год" оно прямого отношения не имеет! И вообще, современный русский язык довольно сильно эволюционировал - поэтому , как минимум, глупо сравнивать его, с так называемым древнеукраинским, в попытке доказать, что последний более древний.
Да и какой смысл рыться в языках? Доказать, что русский и украинский два разных народа и что один древнее и величественнее другого? - то это бред. Раньше, за отсутствием всеобщей письменности и телевидения, разные области, княжества или деревни разговаривали на своем диалекте - отсюда разные произношения и написания слов появились. К тому же, между разными языками постоянно происходит миграция слов. В Дагестане до сих пор существует более 30 языков, у каждого селения свой диалект, и что? Американцы, бразильцы, аргентинцы вообще разговаривают на чужих языках, и что?
Короче, будьте проще, и не забивайте ерундой голову.
То, что украинский это до сих пор, не смотря на полуторавековые усилия, не самостоятельный язык, а именно диалект, доказать довольно легко. То есть, понятно, что лексику там постарались изменить очень радикально, благо это не сложно сделать. Просто взяли все диалекты, бытовавшие на юге Руси, и искали в них слова, отличающиеся от литературной нормы. Если хоть в одном диалекте находилось слово, отличающееся от соответствующего по смыслу литературного русского, это слово и объявляли исконно украинским.
Но вот с чем такой трюк невозможно проделать, так это с синтаксисом. Синтаксис украинский — это до сих пор, практически, не измененный русский. То есть, там отсутствуют, на практике не употребляются некоторые конструкции литературного русского языка. Допустим, в украинской речи почти нет причастных оборотов, но подобное ограничение как раз бытует в любом диалекте. А вот явление, наличествующее в украинском синтаксисе и отсутствующее в русском под лупой не отыскать.
> вы даже обосновать это мнение не в состоянии.... не то что понять что за дурь вы несете quoted1
Только, братан, на литературном украинском никто не говорит, а на литературном русском говорят. Я не стану называть украинский диалектом, но в советское время образцом был взят полтавский диалект, а теперь галичанский.
Я понимаю, что историю переворачивают, как хотят! Украина, украинский язык - когда вообще появились, вроде и автор есть, который позже пожалел, что его придумал 400 лет назад.
Изначально еще в 9-м веке новогородский князь Олег (вещий) по дороге на царьград (Константинополь) приметил захолустное поселение Кыив и оттуда пошла история Руси и в будущем Окраины. Кстати Владимир, крестивший Русь в 988 году, тоже княжил в Новгороде, так что прародиной Руси можно Новгород считать, а в Окраине климат и земли благодатней, что способствовало развитию Киевской Руси, пока татаро-монголы не раздолбали русские княжества..а немцы (австрийцы) и поляки поотхватали кусочки славянской земли.
> Изначально еще в 9-м веке новогородский князь Олег (вещий) по дороге на царьград (Константинополь) приметил захолустное поселение Кыив.... quoted1
Шоза бред?? "Киев был основан в 482 году полянским князем Кием, его братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбидью как центр племени полян." "С VI века началось активное строительство деревянных зданий в Киеве. Князья возводили свои дворцы на высокой Старокиевской горе, купцы и ремесленники селились возле Днепра, на территории нынешнего Подола." Захолустное поселение))))Ну ты развеселил)))) Что куришь?
> "Киев был основан в 482 году полянским князем Кием, его братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбидью как центр племени полян."
> "С VI века началось активное строительство деревянных зданий в Киеве. Князья возводили свои дворцы на высокой Старокиевской горе, купцы и ремесленники селились возле Днепра, на территории нынешнего Подола. > Захолустное поселение))))Ну ты развеселил)))) > Что куришь? quoted1
а вы где это вычитали? в повести временных лет этого нет.
>> "Киев был основан в 482 году полянским князем Кием, его братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбидью как центр племени полян."
>> "С VI века началось активное строительство деревянных зданий в Киеве. Князья возводили свои дворцы на высокой Старокиевской горе, купцы и ремесленники селились возле Днепра, на территории нынешнего Подола. >> Захолустное поселение))))Ну ты развеселил)))) >> Что куришь? quoted2
>а вы где это вычитали? в повести временных лет этого нет. quoted1
ну хотябы потому, что до революции была малороссия. а украиной и украинцами поляки в польше называли русских по границе с россией. в польше язык был польский. в малоросии малороссийский язык. а вот литературный украинский это вообще новодел и на нем реально местных говорит в процентном отношении не больше чем на оксфордском английском американцев. пысы вообще за украину как териториальную единицу украинцы должны сказать спасибо ленину.
там говорится что жили там скифы. археологи мне говорят что жили там анты. ни те ни другие полянами не являются. анты это протославяне. про антов есть у византийцев, от скифов остались захоронения. а вот все остальное что вы лепите это легенда и так и написано что легенда. а легенда это суть сказка. дословно по вашей ссылке "Согласно существующей легенде". а вот более менее достоверно про полян известно с 9 века. это отнюдь не 400 какойто год. в итоге у вас по дате получается что город основали анты, а по полянам что он основан в 9 веке,ну может в 8.
Полем же жившем особе и володеющем роды своими, иже и до сее братье бяху поляне, и живяху кождо с своим родом и на своих местех владеюще кождо родом своим. И быша 3 братья, единому имя Кий, а другому Щек, а третьему Хорив, и сестра их Лыбедь. Седяше Кий на горе, идеже ныне увоз Боричев, а Щек седяще на горе, идеже ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, от негоже прозвася Хоривица; и створиша град во имя брата своего старейшаго, и нарекоша имя ему Киев. И бяше около града лес и бор велик и бяху ловяща зверь, бяху мужи мудри и смыслени, и нарицахуся поляне, от нихже суть поляне в Киеве и до сего дне. Ини же, не сведуще, рекоша, яко Кий есть перевозник был, у Киева бо бяше перевоз тогда с оноя стороны Днепра, темь глаголаху: на перевоз на Киев. Аще бо бы перевозник Кий, то не бы ходил Царюгороду; но се Кий княжаще в роде своемь; и приходившю ему ко царю, якоже сказають, яко велику честь приял есть от царя, при которомь приходив цари; идущю же ему вспять, приде к Дунаеви, и възлюби место, и сруби градок мал и хотяше сести с родом своим и не даша ему ту близь живущии; еже и доныне наричють дунайци городище Киевець. Киеви же пришедшю в свой град Киев, ту живот свой сконча; и брат его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь ту скончашася.
и где тут про 400 какойто год? найдете свистнете. и не надо ссылаться на посещение апостолом андреем новгорода и киева. достоверно в 1 веке нэ ни новгорода ни киева не было.
>> Повесть Временных Лет - Основание Киева quoted2
>Полем же жившем особе и володеющем роды своими, иже и до сее братье бяху поляне, и живяху кождо с своим родом и на своих местех владеюще кождо родом своим. И быша 3 братья, единому имя Кий, а другому Щек, а третьему Хорив, и сестра их Лыбедь. Седяше Кий на горе, идеже ныне увоз Боричев, а Щек седяще на горе, идеже ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, от негоже прозвася Хоривица; и створиша град во имя брата своего старейшаго, и нарекоша имя ему Киев. И бяше около града лес и бор велик и бяху ловяща зверь, бяху мужи мудри и смыслени, и нарицахуся поляне, от нихже суть поляне в Киеве и до сего дне.
> Ини же, не сведуще, рекоша, яко Кий есть перевозник был, у Киева бо бяше перевоз тогда с оноя стороны Днепра, темь глаголаху: на перевоз на Киев. Аще бо бы перевозник Кий, то не бы ходил Царюгороду; но се Кий княжаще в роде своемь; и приходившю ему ко царю, якоже сказають, яко велику честь приял есть от царя, при которомь приходив цари; идущю же ему вспять, приде к Дунаеви, и възлюби место, и сруби градок мал и хотяше сести с родом своим и не даша ему ту близь живущии; еже и доныне наричють дунайци городище Киевець. Киеви же пришедшю в свой град Киев, ту живот свой сконча; и брат его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь ту скончашася. > > и где тут про 400 какойто год? quoted1
А где там про Ленина и Малороссию? Там вообще есть дата основания? В повести? Нет. Для тех кто "в танке" третий раз повторяю.....есть такая наука,Археология.И определение дат не является очень трудной задачей.