Обхохочешься! Михайло Васильевич был наш человек! На капища ходил, требы Богам приносил. Ну да, ради науки ему пришлось креститься, тогда же драконовский УК был, могли и в Сибирь сослать. Но родную веру он всё-таки не предавал, хотя и подпольно. Власти об этом в принципе знали, но уж больно умный был, равных не нашлось.
10:06 09.06.2017
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> ан война, революция, и процесс возвращения к корням был прерван.
Вот тут не соглашусь. Читайем Константина Бальмонта. Несмотря на странную фамилию, он был русским: «Я рыжий, я русый, я русский!» А ведь он был не то чтобы нашей веры, он о нас, наверное, и не знал, но его стихи говорят о его стремлении к нам.
КАПЛИ СМОЛЫ. Липкие капли смолы С этой сосны мы сберём. Богу лесному хвалы Голосом звонким споём.
Яркий воздвигнем костёр, Много смолистых ветвей. Будет он радовать взор Пляской змеиной огней.
Капли душистой смолы Будут гореть, как свеча. Богу лесному хвалы, Радость огней горяча.
Был раскидистым закат, Захватил в горах изломы. Миг, и вот хохочут громы, Набегающее гремят.
Весь надоблачный простор Бал над царством гор взметённый, Исполинами зажжённый, Торжествующий костёр.
Можно и в начало 19 века заглянуть и припомнить декабристов. Вот уж точно не из наших лесов люди! Однако… К.Ф.Рылеев и А.А.Бестужев не писали о природе, но и у них в стихотворении чувствуется больше уважения к древней русской культуре, чем к той, в которой они жили.
Ах, где те острова, Где растёт трын-трава, Братцы! Где читают Pucelle И летят под постель Святцы. Где Бестужев-драгун Не даёт карачун Смыслу. Где наш князь-чудодей Не бросает людей В Вислу. Где с зари до зари Не играют цари В фанты. Где Булгарин Фаддей Не боится когтей Танты. Где Магницкий молчит, А Мордвинов кричит Вольно. Где не думает Греч, Что его будут сечь Больно. Где Сперанский попов Обдаёт, как клопов, Варом. Где Измайлов-чудак Ходит в каждый кабак Даром.
Потомок того Сперанского сейчас известный московский волхв Велимир (Н.Н.Сперанский).
21:37 09.06.2017
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1) У вас получается просто «мутная наука» на фундаменте мутных гипотез, потому что нет данных даже для реальной гипотезы что у камней есть душа, что существуют лешие, водяные и домовые.
>У-у-у… Вера — это не наука вообще. Ни мутная, ни прозрачная.
Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. Она зависит от внушения. Что внушено, то человек и признаёт истинным. *
>> Чувство присутствия и взгляда лешего не может быть подтверждением, т.к. запросто могут оказаться иллюзией и самовнушением.
>>
>Может, но может и иначе. Взгляд на себе многие люди чувствуют. А есть ещё такое явление — гипноз. Оно тоже не научное.
Вот именно что может так, а может и не так… Экспериментально не подтверждено чувство взгляда. Допустим, что оно есть. Но с чего вы взяли что в лесу это не иллюзия и не самовнушение? Или с чего вы взяли, что это леший, а не ангелы, бесы, эльфы, невидимый слон поедающий мороженное? *
>> — видят ангелов и бесов >> Но вы не признаёте это подтверждением христианства, соответственно нельзя считать чувство присутствия лешего и т. п. подтверждением язычества. >>
>Э, да вы вообще не поняли, про что я тут. Мне плевать на все так называемые христианские чудеса потому, что мне их импортный бог нафиг не нужен, а не потому, что я их пытаюсь опровергать.
Я не про опровержения говорю, а про отношение. Одно дело просто не интересоваться ими — «были и были, это чудеса еврейские и они меня не интересуют». Другое дело считать что это неправда и не было этих чудес. Но тогда возникает вопрос, почему ваша мистика истинная, а еврейская ложная? *
>> 2) Предположим что вы правы. Но тогда это просто окажется новым человеческим знанием о новых существах. В мире полно живых существ: европейцы, азиаты, негры, собаки, лягушки, бактерии… К ним добавятся камни, лешие и водяные…
>> ВОТ И ВСЁ!
>Вот и славно.
>> Итого: пользы от этих духов никакой/почти никакой.
> > Солнце светит не для вашей пользы.
Вот именно, и не для моей и не для вашей. Атеисты и христиане не совершали никаких ритуалов, а солнце светило на них.
22:36 09.06.2017
04:47 10.06.2017
Лиса, основное у язычников понятие рода. А кого конкретно род включает? Невеста приходит из своего рода в род к жениху?
14:14 10.06.2017
Ну самый древний есть культ матери.
19:21 11.06.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. > Она зависит от внушения. Что внушено, то человек и признаёт истинным.
Я верю в любовь и интернетофикацию всей страны. А вы? это внушение или собственная уверенность, основанная на некотором личном опыте и наблюдении?
> Экспериментально не подтверждено чувство взгляда.
Гм… Я вам пишу, что я этот взгляд чувствую, а вы мне про отсутствие эксперимента. Я и есть объект эксперимента.
> Допустим, что оно есть. Но с чего вы взяли что в лесу это не иллюзия и не самовнушение? Или с чего вы взяли, что это леший, а не ангелы, бесы, эльфы, невидимый слон поедающий мороженное?
Это явление люди заметили и назвали лешим. Вы хотите его назвать иначе? А зачем?
> Но вы не признаёте это подтверждением христианства, соответственно нельзя считать чувство присутствия лешего и т. п. подтверждением язычества.
>> Э, да вы вообще не поняли, про что я тут. Мне плевать на все так называемые христианские чудеса потому, что мне их импортный бог нафиг не нужен, а не потому, что я их пытаюсь опровергать.
> > Я не про опровержения говорю, а про отношение. Одно дело просто не интересоваться ими — «были и были, это чудеса еврейские и они меня не интересуют». Другое дело считать что это неправда и не было этих чудес. > Но тогда возникает вопрос, почему ваша мистика истинная, а еврейская ложная?
Вы читать чужие слова умеете или только свои домыслы можете твердить? Ясно же написала
Мне плевать на все так называемые христианские чудеса потому, что мне их импортный бог нафиг не нужен, а не потому, что я их пытаюсь опровергать.
>>
>> Солнце светит не для вашей пользы.
> > Вот именно, и не для моей и не для вашей. Атеисты и христиане не совершали никаких ритуалов, а солнце светило на них.
И что?
19:45 11.06.2017
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> Лиса, основное у язычников понятие рода. > А кого конкретно род включает? > Невеста приходит из своего рода в род к жениху?
Понятие рода весьма сложно и у разных народов оно различно. У так называемых «славянских» язычников невеста в своём роду умирает и рождается в роду своего мужа. Поэтому на свадьбе, которая начинается в доме невесты, она одета в белую траурную одежду. Белое никак не украшенное платье — это смертное платье для девушки. С ней прощаются, там плачут. И в таком виде её увозит жених. Переодеться она должна бы где-то по дороге, но иногда, если негде и холодно, то жених, то есть уже муж, надевает на неё верхнюю одежду, специально для неё купленную. В доме жениха праздник, там только что «родилась» жена. Она одета в красное, богато расшитое платье. Если говорить о более восточных язычниках нашей страны, то у нас рода сплетаются. Невеста в своём роде не умирает. Она уходит в дом мужа, чтобы продолжить уже общий род. Поэтому, в дни поминовения предков поминают как предков мужа, так и предков жены.
19:46 11.06.2017
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Ну самый древний есть культ матери.
Причём у всех народов.
13:09 12.06.2017
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. >> Она зависит от внушения. Что внушено, то человек и признаёт истинным.
>Я верю в любовь и интернетофикацию всей страны. А вы? это внушение или собственная уверенность, основанная на некотором личном опыте и наблюдении?
Странно зачем вы в это верите, когда люди ясно это наблюдают и сами чувствуют?! Любовь — это просто чувство, нет никакой невидимой стрелы в сердце, из-за которой человек любит жену, детей… Я не говорю что нет чувства присутствия лешего. Есть такое чувство у верующих (людей под внушением), но нет лешего. Есть чувство любви, но нет стрелы в сердце. *
>> Экспериментально не подтверждено чувство взгляда. > Гм… Я вам пишу, что я этот взгляд чувствую, а вы мне про отсутствие эксперимента. Я и есть объект эксперимента.
Вы объект неподтверждённого и не признанного эксперимента. *
>> Допустим, что оно есть. Но с чего вы взяли что в лесу это не иллюзия и не самовнушение? Или с чего вы взяли, что это леший, а не ангелы, бесы, эльфы, невидимый слон поедающий мороженное? > Это явление люди заметили и назвали лешим. Вы хотите его назвать иначе? А зачем?
Ну если так, то это ближе к истине. Получается, что леший — это просто какое то существо, которого чувствуют люди. Но он может оказаться каким угодно или может их множество в лесу. Это даже может быть взгляд монотеистического Бога, который наблюдает за людьми в лесу, по причине, что лес — природа/жизнь и как бы «полухрам» Бога. Больше о лешем ничего не возможно предполагать, потому что он не связывается с людьми и никак себя не проявляет. Нет смысла в выдуманных людьми ритуалах к лешему.
И второй вариант, что ощущение лешего просто иллюзия и самовнушение. *
>> Но вы не признаёте это подтверждением христианства, соответственно нельзя считать чувство присутствия лешего <nobr>и т. п.</nobr> подтверждением язычества.
>>> Э, да вы вообще не поняли, про что я тут. Мне плевать на все так называемые христианские чудеса потому, что мне их импортный бог нафиг не нужен, а не потому, что я их пытаюсь опровергать. >> Я не про опровержения говорю, а про отношение. Одно дело просто не интересоваться ими — «были и были, это чудеса еврейские и они меня не интересуют». Другое дело считать что это неправда и не было этих чудес.
>> Но тогда возникает вопрос, почему ваша мистика истинная, а еврейская ложная?
>Вы читать чужие слова умеете или только свои домыслы можете твердить? > Ясно же написала > Мне плевать на все так называемые христианские чудеса потому, что мне их импортный бог нафиг не нужен, а не потому, что я их пытаюсь опровергать.
В вашем тексте есть одно но, которое и не даёт понять — выражение «так называемые чудеса». Почему так называемые? *
>>> Солнце светит не для вашей пользы.
>> >> Вот именно, и не для моей и не для вашей. Атеисты и христиане не совершали никаких ритуалов, а солнце светило на них.
>И что?
Вы писали, что древние язычники по всей Земле считали Солнце Богом. Но считать так, молиться ему и проводить ритуалы нет никакой пользы, потому что солнце также светит и на христиан, мусульман, атеистов… Древние люди придумали совершенно необоснованное, бессмысленное знание и занятие… И это наглядно показывает их не правоту, и что не нужно доверять их «знаниям».
13:37 12.06.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Вы писали, что древние язычники по всей Земле считали Солнце Богом. Но считать так, молиться ему и проводить ритуалы нет никакой пользы, потому что солнце также светит и на христиан, мусульман, атеистов… > Древние люди придумали совершенно необоснованное, бессмысленное знание и занятие… И это наглядно показывает их не правоту, и что не нужно доверять их «знаниям».
Kak инки, нубийцы, египтяни и ваши предки,
но астрономию то сподвигли, вместе с тем и математику и…
>> Лиса, основное у язычников понятие рода. >> А кого конкретно род включает?
>> Невеста приходит из своего рода в род к жениху?
>Понятие рода весьма сложно и у разных народов оно различно. > У так называемых «славянских» язычников невеста в своём роду умирает и рождается в роду своего мужа. Поэтому на свадьбе, которая начинается в доме невесты, она одета в белую траурную одежду. Белое никак не украшенное платье — это смертное платье для девушки. С ней прощаются, там плачут. И в таком виде её увозит жених. Переодеться она должна бы где-то по дороге, но иногда, если негде и холодно, то жених, то есть уже муж, надевает на неё верхнюю одежду, специально для неё купленную. В доме жениха праздник, там только что «родилась» жена. Она одета в красное, богато расшитое платье. > Если говорить о более восточных язычниках нашей страны, то у нас рода сплетаются. Невеста в своём роде не умирает. Она уходит в дом мужа, чтобы продолжить уже общий род. Поэтому, в дни поминовения предков поминают как предков мужа, так и предков жены.
Спасибо.
16:44 12.06.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Это даже может быть взгляд монотеистического Бога, который наблюдает за людьми в лесу, по причине, что лес — природа/жизнь и как бы «полухрам» Бога.
Даже если Бог и один, то он ничего общего не имеет с тем Богом о котором говорят Иудеи. Библия отрицает любовь к природе, она пропагандирует потребительское отношение к ней. Обычно евреи не любят природу.
«Говорят, евреи равнодушны к природе. Так звучит один из упреков в адрес еврейской нации. Своей, мол, природы у евреев нет, а к чужой они равнодушны. Что ж, может быть, и так. Очевидно, во мне сказывается примесь еврейской крови…»
Сергей Донатович Довлатов, Заповедник
Верно замеченно, много раз сталкивалась.
18:17 12.06.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Странно зачем вы в это верите, когда люди ясно это наблюдают и сами чувствуют?!
Так же, как взгляд другого человека или лешего.
18:19 12.06.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Вы объект неподтверждённого и не признанного эксперимента.
Естественно. Я не могу слепому рассказать про краски, глухому про пение птиц, вам про чувство взгляда.
Обхохочешься!
Любовь — это просто чувство, нет никакой невидимой стрелы в сердце, из-за которой человек любит жену, детей…
