> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может быть это и есть одна из слабостей язычества — отсутствие воплощённых учителей? quoted2
>
>> Но все основные мировые религии имеют реальных представителей. >> И есть учение, сформулированное и изложенное в священных книгах. >> Язычество, как я понимаю, идеологически подобным образом себя не оформило. Пишут, что и по части обрядов не было единой системы. quoted2
>Нет, это не слабость и не сила. У нас в этом не было необходимости. Были предприняты попытки сформировать единые обряды, кое-что действительно совпадает, но полностью объединить невозможно по той причине, что в каждой местности есть свои местные духи (малые Боги).
>> Интересные подробности о Владимире-Крестителе: quoted2
> Да знаем мы про этого упыря.
>> Были бы язычники носителями власти в 1917-ом году, их постигла бы та же участь что и православных. quoted2
>Не факт, что при сохранении язычества понадобилась бы социалистическая революция в России. quoted1
Древние греки, язычники учили: «Мегарская школа была основана непосредственным учеником Сократа Евклидомиз Мегары (ок. 450—380 гг. до п. э .), испытавшими влияние элеатов. Мегарикн учили, что существуеттолько единое, оно же благо. Что же касается многого, то оно иллюзорно, мнимо, немыслимо». А.Н.ЧАНЫШЕВ КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ДРЕВНЕЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ «Упырь» между прочим из ваших — добровольно принял христианство. Далее — «большевикам» не нужна была религия, тем более, если это религия носителей власти. Накинулись бы и на язычников — будь они носителями. Это задача охранения новой идеологии — убрать всё, что связано со старой.
Мы не древние греки. Язычество мещёры очень сильно отличается от древнегреческого. У нас Боги — стихии, у них Боги — ремёсла. Это, кстати, намного позже проявилось в возникновении протестантства.
> "Упырь" между прочим из ваших — добровольно принял христианство. quoted1
Принял потому, что упырь.
> Далее — «большевикам» не нужна была религия, тем более, если это религия носителей власти. Накинулись бы и на язычников — будь они носителями. Это задача охранения новой идеологии — убрать всё, что связано со старой. quoted1
Да что вы к большевикам привязались? Они с исламом не боролись и с нами тоже не боролись (кроме Удмуртии, но там свои дела), боролись с попами потому (и только потому!), что это был отличный повод для сплочения народа, для поднятия широких народных масс на борьбу. Царь далеко, чем он занят народу неизвестно, «Капитал» Маркса неграмотный народ не читал, в политике народ тоже ничего не знал и не понимал, а вот попы — это как раз то, что реально досаждало ежедневно. Вот против них все объединились весьма дружно: земля крестьянам, помещиков и капиталистов долой, попов тоже долой. Вот это народу понятно, и это все поддержали.
> Мы не древние греки. Язычество мещёры очень сильно отличается от древнегреческого. У нас Боги — стихии, у них Боги — ремёсла. quoted1
Ну, здрассти! Все старшее поколение богов-титанов и боги Олимпа это олицетворение стихий. Боги начали покровительствовать ремеслам по мере того, как у греков начали развиваться ремесла.
Если у язычников Мещёры не было покровителей ремесла, то и самого ремесла как такового не было. Дикий народ. :(
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> ! Все старшее поколение богов-титанов и боги Олимпа это олицетворение стихий. Боги начали покровительствовать ремеслам по мере того, как у греков начали развиваться ремесла. > quoted1
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если у язычников Мещёры не было покровителей ремесла, то и самого ремесла как такового не было. quoted1
Нет, вывод неверный. В нашем (и во всём восточном) язычестве Боги-стихии. Это отражение нашего мировоззрения: отсутствие в мире единого начала и отсутствие полного подчинения при сохранении взаимосвязей.
Аделаида (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не будет Перун, выше бога Урожая. Они слишком разные, иерархия нужна рабам, что бы знать кого слушать, а свободным иерархия не нужна. quoted1
Современная биофизика свидетельствует: устойчивое развитие возможно только в неоднородной сложной системе, состоящей из иерархии активных сред. Когда между средами имеется система обратных связей, положительных и отрицательных.
⍟ ЭленЭлис (ЭленЭлис), на лицо явное не понимание термина «активные среды». Представь себе реку, по ней плывёт доска, на доске крыса, а по берегу носится прораб у которого, а реку уплала доска. Какая здесь иерархия? Кто кому подчиняется? А активные среды тут есть. И они взаимодействуют.
Аделаида (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
> ⍟ ЭленЭлис (ЭленЭлис), на лицо явное не понимание термина «активные среды». Представь себе реку, по ней плывёт доска, на доске крыса, а по берегу носится прораб у которого, а реку уплала доска. Какая здесь иерархия? Кто кому подчиняется? А активные среды тут есть. И они взаимодействуют. quoted1
Хороший пример. Управляющую роль здесь играет река. Это во-первых.
А во-вторых, вы упустили, что иерархия проявляет себя, когда имеет место не только взаимодействие, но и развитие.
Ты действительно можешь эти вещи? — кивнул … Он задумался, вспомнил — Прораб, Чиф — и рассказал. … Чиф, строгий Валет, отважный Прораб. Ах, Прораб, Прораб! Что же случилось такое, что развело их в разные стороны реки https://books.google.by/books?id=UXZKDwAAQBAJ&am...
> Аделаида (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ ЭленЭлис (ЭленЭлис), на лицо явное не понимание термина «активные среды». Представь себе реку, по ней плывёт доска, на доске крыса, а по берегу носится прораб у которого, а реку уплала доска. Какая здесь иерархия? Кто кому подчиняется? А активные среды тут есть. И они взаимодействуют. quoted2
>
> Хороший пример. Управляющую роль здесь играет река. Это во-первых. > > А во-вторых, вы упустили, что иерархия проявляет себя, когда имеет место не только взаимодействие, но и развитие. quoted1
Не согласен иерархия проявляет себя только тогда, когда есть социум. И мы — социальные существа, часто проецируем своё иерархическое, на то, что оной, в на самом деле не имеет.
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не согласен иерархия проявляет себя только тогда, когда есть социум. И мы — социальные существа, часто проецируем своё иерархическое, на то, что оной, в на самом деле не имеет. quoted1
Не согласна. Иерархия есть везде, где есть управление, то есть, распределение информации.
Биологические системы демонстрируют возрастающую иерархическую организованность по мере подъема по эволюционной шкале. В теле человека лидирующее положение занимает нервная система, которая контролирует и координирует подчиненные системы, такие как мускульная активность (через моторные пути) или внутренние органы (через пути автономной нервной системы). Иерархию также можно наблюдать в самой нервной системе. Переработка информации высокого уровня производится ассоциативными областями, которые занимают наивысший уровень в иерархии. Эти области интегрируют поступающую информацию от всех частей системы мозга. Первичные зоны коры специализируются на процессах более низкого уровня и таким образом являются подчиненными ассоциативным процессам. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B5%D1%80...
> Были бы язычники носителями власти в 1917-ом году, их постигла бы та же участь что и православных. quoted1
Были бы язычники носителями власти, то и революций самой не было бы. Из истории языческих стран, известны государственные перевороты, борьба за власть и династические кризисы. А революций как-то не было…