> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Предположим, нет капиталиста, нет организатора, чем будет занят исполнитель, ведь он создавать рабочие места не может, даже для себя любимого.
>Сорри — а с какого перепугу ты вдруг поставил знак равенства между «организатором» и «капиталистом»? Это ведь ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ сущности!
Да вы напрасно извиняетесь. Ваши «способности» меня не удивляют и не возмущают. Это для меня данность, с которой просто приходится мириться или прекращать общение как с неравным себе. Я выбрал не второй вариант, а первый. Отвечаю на вопрос: капиталистом невозможно стать, не имея организационных данных. Даже рантье, нанимающий себе управленца должен иметь способность к организации своего бизнеса хотя бы в том, чтобы найти управленца, а не мошенника способного отобрать у него бизнес.
> Или ты всерьёз думаешь, что «люди не занимались организованной СОВМЕСТНОЙ деятельностью до появления капиталистов!»?
До капиталистов в капитализме этой деятельностью в предыдущих формациях занималось дворянство. Неужели вы это не знаете? Ну и знания у вас.
> (С интересом:) Возможно ты думаешь, что и убийств не было — вплоть до появления государств с Уголовными Кодексами? > И войн, по-твоему, тоже не было — вплоть до появления государств с организованными армиями?
Это вы ориентируетесь на ваше понимание истории развития общества? В принципе я не удивлён — от вас можно и это ожидать.
12:07 02.01.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для обслуживания роботов в наше время уже не ПТУ, а ВУЗ нужен
>В этом ВУЗе — роботы будут учиться? > Или — всё-таки люди?
souser, я не пойму, это ваше самосовершенствование в глупости что ли?
>> я б не особенно надеялся на процветание рабочего класса (это, кстати, проблема — куда девать неспособных вуз закончить :(… тихо надеюсь, что будет что-то более-менее гуманное. например диагностика на ранних стадиях беременности. > Ты, возможно, удивишься — но рабочему классу нет нужды бояться за своё будущее до тех пор, пока люди желают жить в обществе. > Грубо говоря — «без рабочего класса» могут существовать лишь НАСТОЯЩИЕ отшельники (те самые, которые НИЧЕГО ОТ ОБЩЕСТВА НЕ БЕРУТ ПРИНЦИПИАЛЬНО — и «живут, аки звери дикие»).
Ну, вы даёте стране угля, хоть мелкого, но до х…, в общем много. Вот интересно, а производителям вооружённым автоматами, полностью исключающими ручной труд человека, что может помешать общаться между собой? Что помешает эксплуатировать возможности друг друга, ведь именно эта возможность не только людей объединяет в общество, но и во всём животном мире, объединяя в стаи, стада, рои, создаёт сообщества.
> Ну, а по поводу «неспособных ВУЗ закончить» — напоминаю общеизвестное: ВУЗ потому и именуется «ВЫСШИМ учебным заведением», что ДО НЕГО есть ещё и «начальные» со «средними» учебные заведения — в которых тоже постоянно ПРОИЗВОДЯТСЯ те или иные РАБОТЫ…
Главное не в том что «ПРОИЗВОДЯТСЯ», а главное в способности понять. Вот, например, то, что для меня само собой разумеющееся, не требующее усилий по разъяснению мне, вам и разъяснения не помогают.
> Короче — не печалься о судьбе рабочего класса — он умрёт не раньше, чем полностью разрушится общество…
То, что он отомрёт, это вне сомнения, но люди смогут быть просто организаторами упрощённых предприятий-автоматов занимающихся, например, индивидуальным обеспечением потребностей. Организационный труд в этом случае будет так же как и сейчас заключаться в поиске рынка сбыта и индивидуальной перенастройке производства. Ну, начните, пожалуйста, обдумывать ситуации объективно, а не только субъективно ваши хотелки.
12:14 02.01.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы случайно не знаете кто те враги США, которые заставили их законодателей принять антимонопольный закон, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ существование конкуренции во всех отраслях, и зачем они на это согласились?
>Потому что США — это НЕ ОДНА экономика, а целый их клубок. > Разных размеров, с разными целями, с разными возможностями… но ВНУТРИ каждой отдельной фирмы-экономики — никакая конкуренция не допускается принципиально: конкуренция ВНУТРИ фирмы-экономики — ослабляет эту самую фирму-экономику в конкурентной борьбе с окружающими её ВРАГАМИ.
Конкуренция постоянна между всеми сотрудниками на всех предприятиях, и, она не в подсиживании выражается, а в постоянном стремлении выполнить работу лучше, быстрее, требуя меньшие затраты чем предлагают сотрудники.
12:21 02.01.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Конкуренция постоянна между всеми сотрудниками на всех предприятиях, и, она не в подсиживании выражается, а в постоянном стремлении выполнить работу лучше, быстрее, требуя меньшие затраты чем предлагают сотрудники.
Конкуренция между сотрудниками? Странно. Чего бы они друг с другом конкурировали? Сотрудники выполняют свои обязанности каждый в своем секторе. Если сотрудник выполняет обязанности хорошо, ему платят деньги. Если сотрудник не справляется с обязанностями, его увольняю и берут другого. Остальные сотрудники не имеют к этому отношения.
Конкурировать за продвижение по карьерной лестнице? Можно, конечно, но без гарантии. Руководитель может назначить на освободившийся пост человека со стороны, а не из своего коллектива.
12:50 02.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конкуренция постоянна между всеми сотрудниками на всех предприятиях, и, она не в подсиживании выражается, а в постоянном стремлении выполнить работу лучше, быстрее, требуя меньшие затраты чем предлагают сотрудники.
> > Конкуренция между сотрудниками? Странно. Чего бы они друг с другом конкурировали?
Да есть такое качество у всех живых организмов, стремление к борьбе за лидерство.
> Сотрудники выполняют свои обязанности каждый в своем секторе. Если сотрудник выполняет обязанности хорошо, ему платят деньги. Если сотрудник не справляется с обязанностями, его увольняю и берут другого. Остальные сотрудники не имеют к этому отношения.
Не способность к выполнению своих обязанностей не является элементом конкурирования. Неспособный, просто не является конкурентом. Конкурентом может быть только тот, кто справляется не многим лучше или не многим хуже со своими обязанностями. Даже тот кто значительно хуже справляется со своими обязанностями уже не может быть конкурентом для того кто справляется значительно лучше. Ну, сами посудите, хромой калека может быть конкурентом стайеру или спринтеру, хоть он и может как-то бежать?
> Конкурировать за продвижение по карьерной лестнице? Можно, конечно, но без гарантии. Руководитель может назначить на освободившийся пост человека со стороны, а не из своего коллектива.
Конечно, может, но он в этом случае будет ориентироваться на что? На то, что человек со стороны по его понятиям более сильный конкурент.
13:15 02.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Это что — транспортный налог наконец отменили? Давно?
Транспортный налог на что? На автомобиль? В США он куда выше, при том, что в РФ можно обходиться без личного авто, а в США в 90% случаев это нереально.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ну вот наконец, вот один раз — Вы дадите ссылку на источник этой весьма странной информации то? С машин берут, как и в РФ. с домовладельцев берут, как часть общей налоговой нагрузки на дом (но для этого надо этот дом иметь). а с зарплаты то кто и когда)))) >
И с покойников берут. Не будешь платить — выбросят с кладбища. Звериный оскал. Мы до такого счастья не доросли.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> подозреваю что именно также
Опять что-то не по-русски.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Да-да, и это наглядно подтверждается балансом в неё и из неё едущих.
«Беженцев»?
13:17 02.01.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> куда он денется ваш класс рабочих коль его заменит автоматика?
Опять та ж басня. С чего кто-то решил, что умная автоматика заменит рабов, а не господ? На то она и умная.
13:21 02.01.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это что — транспортный налог наконец отменили? Давно?
>Транспортный налог на что? На автомобиль? В США он куда выше, при том, что в РФ можно обходиться без личного авто, а в США в 90% случаев это нереально.
Значит не отменили — значит дороги по прежнему не бесплатны.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот наконец, вот один раз — Вы дадите ссылку на источник этой весьма странной информации то? С машин берут, как и в РФ. с домовладельцев берут, как часть общей налоговой нагрузки на дом (но для этого надо этот дом иметь). а с зарплаты то кто и когда)))) >>
>И с покойников берут. Не будешь платить — выбросят с кладбища. Звериный оскал. Мы до такого счастья не доросли.
Значит — как обычно, обоснования своих слов не дадите, только продолжите фантазировать. Не буду мешать
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> подозреваю что именно также
>Опять что-то не по-русски.
так вот кто у меня запятые по ночам крадёт!
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да-да, и это наглядно подтверждается балансом в неё и из неё едущих.
>"Беженцев"?
Это Ваша последняя надежда?
13:24 02.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Значит не отменили — значит дороги по прежнему не бесплатны.
Дороги — бесплатны. В США надо платить за проезд.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Значит — как обычно, обоснования своих слов не дадите, только продолжите фантазировать.
Вы опять в астрал? Это печально.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Это Ваша последняя надежда?
Вы не ответили на вопрос. Нынче больше всего «понаеховцев на душу населения» в Иордании и Ливане. Это лидеры мировой экономики, да?
13:34 02.01.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Потому что даже РАБОТОСПОСОБНЫЙ робот-трамвай (где движение по рельсам лишь в ДВЕ стороны возможно) пока ещё не создан!
В московском метро пустят четвёртый поезд на автопилоте
Thameslink запускает первый роботизированный поезд в Лондоне
13:39 02.01.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит не отменили — значит дороги по прежнему не бесплатны.
>Дороги — бесплатны. В США надо платить за проезд.
как и в России (https://avtodor-tr.ru/ru/platnye-uchast ki/m4new/ ) в США есть платные дороги, но 1) они недороги (для людей с американскими зарплатами конечно) 2) в подавляющем большинстве случаев ими пользоваться не обязательно — есть и бесплатные дублёры
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит — как обычно, обоснования своих слов не дадите, только продолжите фантазировать.
>Вы опять в астрал? Это печально.
Сомневаюсь, что хоть кто-то не сумеет разобраться в том, кто тут и куда отпрыгнул)
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это Ваша последняя надежда?
>Вы не ответили на вопрос. Нынче больше всего «понаеховцев на душу населения» в Иордании и Ливане. Это лидеры мировой экономики, да?
1) Вы, традиционно, не привели обоснования для своего мнения 2) Вы (опять же традиционно) не заметили, что я говорил о едущих, то бишь о «стремлении» … для облегчения понимания — из северной кореи мало кому удаётся выехать, но вот хотят очень многие и это показатель 3) Если попытаться оценить желающих въехать в США и сравнить с убежавшими от ужаса войны в Иорданию, то посмотрев, что на ~ десятимиллионую иорданию есть ~680 тысяч беженцев получится, что в неё попали в процентах меньше, чем хотели попасть в США только по одной лотерее гринкард в США (23 миллиона 88 тысяч 613 заявок за 2018 год ~ 7% от общего населения). а ведь ещё множество хотело по другим визам, но не попало.
В общем и тут у Вас всё традиционно. С чем Вас и поздравляю
13:40 02.01.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Не способность к выполнению своих обязанностей не является элементом конкурирования. Неспособный, просто не является конкурентом.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Конечно, может, но он в этом случае будет ориентироваться на что? На то, что человек со стороны по его понятиям более сильный конкурент.
Конкурент — кому, чему? Речь шла о конкуренции сотрудников внутри предприятия.
13:49 02.01.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «В русском и многих других языках при обращении к собеседнику используются различные местоимения
>> >> Абсолютно насрать на другие языки вместе с русским…. >> В Интернете, с момента его зарождения принято обращение на «ты» и так продолжается.
>Ничего удивительного в этом не вижу, ведь в самом начале пользования интернетом, поскольку он был доступен не каждому, а можно сказать избранным, то и общение носило оттенок близости, избранности, типа партийной.
Нет… потому что на английском нет «Вы»…
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вообще, коль в общении с вами партнёр держит дистанцию и общается с вами на «ВЫ», а вы ему пишите в общении «ТЫ», <nobr>т. е.</nobr> предлагаете ему считать вас, и сами считаете его близким человеком
Ни какой связи с «близостью»….просто мне так привычнее и удобнее…. Кроме того, мне глубоко плевать на мнение другого человека по этому поводу….
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Не горячась, обдумайте ситуацию, взгляните на неё со стороны, с которой я вам предложил посмотреть.
Этот- вопрос последний раз я всерьёз обсуждал лет 20 назад в чате «У Максима»…. ......было тогда модное веяние, общаться в Чатах…. Я даже свой писал, очень не дурственный…. Чат «У Максима» кстати до сих пор существует…..зашёл посмотрел…
Прикольно…. я был одним из первых участников…. Сколько времени прошло….
14:04 02.01.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Опять та ж басня. С чего кто-то решил, что умная автоматика заменит рабов, а не господ?
С того, что рабочие специальности проще автоматизировать, чем руководящие.
14:05 02.01.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вы не ответили на вопрос. Нынче больше всего «понаеховцев на душу населения» в Иордании и Ливане. Это лидеры мировой экономики, да?
