> А еще — и это главное — конкуренция — естественный инструмент увеличения разнообразия в природе
Хоть убей, не могу понять, зачем здесь употреблять термин конкуренция? Зачем примешивать к борьбе за существование, к эволюции, к отбору видов этот термин? Что хищник, отгоняя от добычи претендентов, конкурирует? Эдак договоримся, что и во фразе «Кто первым встал — того и тапки», тож проявление конкуренции. Полная фигня.
17:49 24.12.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Хоть убей, не могу понять, зачем здесь употреблять термин конкуренция? Зачем примешивать к борьбе за существование, к эволюции, к отбору видов этот термин? Что хищник, отгоняя от добычи претендентов, конкурирует? Эдак договоримся, что и во фразе «Кто первым встал — того и тапки», тож проявление конкуренции. Полная фигня.
Именно так: в конкурентной борьбе за тапки (ресурс) побеждает тот, кто встал раньше.
gvalery, о терминах не спорят, о них договариваются. Существуют общие значения терминов, зафиксированные в словарях и энциклопедиях. Лучше все же использовать общепринятые значения слов, если хотите, чтобы вас понимали.
У вас же когда-то сложилось свое представление о том, что значит термин «конкуренция» (когда, как сложилось, под воздействием чего?), но ваше представление отличается от общепринятого.
17:52 24.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Он возникает всякий раз, когда по крайней мере две стороны стремятся к цели, которая н
е может быть разделена, где выигрыш одной — это проигрыш другой (примером является игра с нулевой суммой). [1]
В обычном соревновании может быть и первый, и 2-й, и 3-й и самый последний… но все обычно живы,…
А в конкуренции, как видим из определения, Элен, выигрывает только один….другому остаётся ноль, если ещё при этом и живым останется….
Листьеву не повезло…. Неделемое — на двоих не делится и он проиграл другому конкуренту, заплатив за это своей жизнью…
17:56 24.12.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Хоть убей, не могу понять, зачем здесь употреблять термин конкуренция? Зачем примешивать к борьбе за существование, к эволюции, к отбору видов этот термин? Ч
Потому что, дальше у них пошла хремастика… запудривание мозгов для оправдания, что конкуренция — это якобы такое благо, без которых человечество якобы окочурится…
17:58 24.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Именно так: в конкурентной борьбе за тапки (ресурс) побеждает тот, кто встал раньше.
Тапки — не ресурс….не надо наводить тень на плетень… Одни тапки на двоих -троих- десятерых — это просто сверхбедность…
18:04 24.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> У вас же когда-то сложилось свое представление о том, что значит термин «конкуренция» (когда, как сложилось, под воздействием чего?), но ваше представление отличается от общепринятого. >
А на мой взгляд, именно у Вас отличается от общепринятого. Из данного Вами определения это следует, в котором конкуренция это когда неделимое на двоих — достанется только одному, а значит другого конкурента нужно закопать, чтобы заполучить это самое неделимое.
Судьба Листьева, Маневича и массы других при переходе у нас капитализму ещё одно тому подтверждение…
18:12 24.12.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Из данного Вами определения это следует, в котором конкуренция это когда неделимое на двоих — достанется только одному, а значит другого конкурента нужно закопать, чтобы заполучить это самое неделимое.
Наверное, у Вас есть рецепт, как неделимое на двоих поделить на двоих? А что касается «закопать», то это следует только из Вашего представления о том как нужно делить редкие ресурсы.
18:22 24.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> А что касается «закопать», то это следует только из Вашего представления о том как нужно делить редкие ресурсы.
Нет, не из моего. А такова реальность раздела советской общенародной собственности конкурентами, претендующими на эту собственность. Чтобы не говорили что выдумал, Буду цитировать:
1. "Растаскивание по карманам бывшей с оциалистической собственности не обошлось без заказных убийств, пик которых пришёлся на начало 90-х. Самой кровавой оказалась нефтянка - к неиссякаемому крану с чёрным золотом спешили присосаться любой ценой. Только с «Нефтью Самары» связывали 50 заказных убийств". Статья из газеты:"АиФ" № 23 от 07/06/2017 Название статьи: «25 лет приватизации в России: что осталось от страны заводов и фабрик?» Источник:
18:26 24.12.2018
2. «Второй отраслью по длине кровавого следа оказалась металлургия. Многие убийства так и остались нераскрыты. Вот лишь некоторые из них: Д. Зеншин, директор „Куйбышевнефтеоргсинтеза“, зарезан в 1993 г.;
Ю. Шебанов, замдиректора „НефСам“, застрелен в 1994 г.;
Ф. Львов, управляющий фирмы AIOC (алюминий), застрелен в 1995 г.;
В. Токарь, директор завода цветных металлов (Каменск-Уральский), убит в 1996 г.;
А. Соснин, владелец нескольких уральских заводов, убит в 1996 г. Были и более позд¬ние убийства»
Источник, тот же.
18:30 24.12.2018
Вот что такое конкурентная борьба, победитель один, остальные проигравшие конкурентную борьбу становятся обычно трупами, в лучшем случае — деградантами. безработными…, бомжами… наркоманами…, алкашами. и т. д.
А за всеми проигравшими конкурентную борьбу семьи, дети, работники предприятий за которые шла конкурентная драка..
18:31 24.12.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> А такова реальность
Ну так как поделить неделимое?
18:33 24.12.2018
3. В Питере в 90-е только за время приватизации АО «Сталепрокатный завод» поочередно убили четырёх претендентов на эту недвижимость.
В 1996 г. был убит у себя в кабинете П. Шарлаев — реальный лидер трикотажной фабрики «Красное знамя», числившийся там замгендиректора. Он вплотную подошёл к созданию финансово-промышленной группы, которая объединила бы хлопководческие колхозы Узбекистана, петербургские фабрики и банковские ресурсы. Это первое, но далеко не последнее убийство руководителей фабрики". Источник, тот же…
Вот оно — звериное лицо капитализма в реальности, и конкуренции в частности.
18:34 24.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> gvalery, о терминах не спорят, о них договариваются.
Пожалуй в этом соглашусь с Вами. Чтобы размыть противоречивость и социальность явления. характеризуемого им, взяли и договорились, смешав этот термин с понятиями, действительно присущими биологическим видам. И вот вам — конкуренция — это нечто, физиологически присущее организму.
18:38 24.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ну так как поделить неделимое?
А так как было в Советском Союзе…
Где государственная (общенациональная) собственность работала в советской системе на нужды государства в целом и непосредственно на интересы каждого гражданина страны, так как не расползалась по карманам олигархов и владельцев крупного капитала, а поступала в бюджет страны полностью.
Все жители страны, в соответствии с социалистической идеологией, десятилетиями не зная инфляции, платили: — за 1 квт электроэнергии — 4 коп. (в домах с электроплитами — 2 коп). — за 1 кг хлеба ржаного — 14 коп. — за 1 литр молока — 28 коп. — за 1 кг сахара (песок) — 90 коп. — за яйцо куриное (десяток) — 90 коп. Диетическое — 1 руб. 30 коп. — за проезд в метро и городском автобусе — 5 коп. И так по огромному множеству других позиций.
Сегодня, при капитализме-либерализме, мы знаем, что всё это стоило гораздо дороже и что стоимость всего этого в «рыночной» системе постоянно растёт, нанося ущерб кошелькам населения.
18:45 24.12.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Чтобы размыть противоречивость и социальность явления. характеризуемого им, взяли и договорились, смешав этот термин с понятиями, действительно присущими биологическим видам. И вот вам — конкуренция — это нечто, физиологически присущее организму.
Вот именно, мозги путают. хремастики. Соревновательность присуща живому организму, а конкуренция — это социально-экономическая категория присущая именно капитализму, но не всему живому.
Внутри вида животные очень редко убивают друг друга, отнять у более слабого — это да… Кто-то приводил здесь пример, что 2 козы не будут убивать друг друга, если мало травы для них…
