> Мнополия — это не победа, а гарантия оставаться победителем всегда. > Бизнес ориентировпн на прибыль, а не на монополию, хотя М. это и сверх прибыль.
Видишь, верно рассуждаешь, а вот вывод не годится….
1. Верно, что бизнес ориентирован на прибыль…. 2. Верно также, что монополия- гарантия на сверхприбыль и всегда оставаться победителем…
Вывод: из вашего текста и наберу: "М. это и сверх прибыль. гарантия оставаться победителем всегда".
Вот он вывод из ваших же рассуждений, нужно просто правильно расположить ваши же слова.
Суть из вашей словесной конструкции, коль монополии — гарантия вечно быть победителем и получать сверхприбыль,
то вполне логично напрашивается очередной вывод, что с образованием монополий на конкуренции как таковой поставлен жирный крест.
19:23 27.12.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Бòльший спрос побуждает бòльшее предложение имеющего спрос.
А нынешние либеральные учебники по экономике говорят, что это не так однозначно… Что в наше время зачастую именно предложение формирует и активизирует спрос…
Вы и не знали что такой товар (услуга) вообще существует, а предлагающий через рекламу и другие методы влияния на мозги нацеливает человека на спрос
19:27 27.12.2018
Да и к тому же… Кто изучал, что мне или другим нужно?
Это такая фишка, которую должно приниматься на веру без доказательств и аргументации… Люди верят, что именно и только спрос определяет предложение, а наоборот никогда не бывает и быть не может…
Потому и супермаркеты придумали, что спрос у человека на сегодня купить булку или хлеб, но булочные специально ликвидировали, чтобы придя в маркет покупатель набрал предложений, на которые у человека на сегодня спроса-то и не не было...
19:38 27.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Если речь об экономической конкуренции, то нужно исключить из обсуждения внеэкономические действия. Такие действия действительно должны быть запрещены, т.к. внеэкономические методы, — угрозы, прямое насилие, порча имущества, и так регулируются общим и уголовным правом и считаются преступлениями.
>
Правильно… В учебниках либеральной экономике есть понятия «недобросовестная конкуренция», которая осуждается…
Но в реальность не всегда бывает как рекомендуют учебники. и если силовые захваты какие были в 90-х ушли в прошлое, то другие методы «грязной» конкуренции не столь очевидные будут, видимо, применяться всегда…
19:39 27.12.2018
Вот, к примеру, какие методы конкуренции на сегодня считают «недобросовестными».
19:48 27.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> оже самое мы видим и в природе. > Вожак мог-бы просто убивать подрастающих конкурентов не давая им набрать силу, но этого не происходит. Природа выработала свой антимонопольный закон запрещающий убийства внутри стаи. Он иногда конечно нарушается, но это редкость и исключение.
Опять же, к чему здесь примеры из животного мира… Это же не я придумал, а в современном учебнике по либеральной рыночной экономике так даётся
Выходит, что спорите с учебником, …. Ну, тогда напишите свой учебник. И тогда весь мир будет учиться по вашему учебнику...
19:54 27.12.2018
Или вот ещё… Где в животном мире имеется хозяйство?… Так что животный мир не надо пристёгивать к конкуренции… Конкуренция — одна из видов (форм и др.) именно человеческой деятельности… причём в экономической сфере.
19:59 27.12.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> и если силовые захваты какие были в 90-х ушли в прошлое, то другие методы «грязной» конкуренции не столь очевидные будут, видимо, применяться всегда… >
Да, будут. Но такие методы будут запрещены. А вот почему достижение монопольного положения на рынке экономическими методами или в результате сговора, должно быть запрещено, мне не понятно.
23:41 27.12.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чем конкуренция в животном мире отличается? Какая цель у конкуренции?
>Читай учебники либеральные по экономике, поймёшь?
А, я ведь написал вам в чём схожесть конкуренции, только вы не поняли. Понесло вас куда-то. Ну раз не дано понять, значит не дано.
11:56 28.12.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Опять же, к чему здесь примеры из животного мира…
К тому, что это вселенский Закон, а не человеческий. И ни ты, не твоя КПСС против него ни кто и звать ни как.
12:03 28.12.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Так что животный мир не надо пристёгивать к конкуренции… > Конкуренция — одна из видов (форм и др.) именно человеческой деятельности… причём в экономической сфере.
Ещё раз повторить? Конкуренция — это основополагающий Закон природы. Так-как человек выиграл конкуренцию на планете Земля, то у него осталась только внутривидовая Конкуренция. Ты упорно хочешь рассматривать только экономическую Конкуренцию в отрыве от всех осьальных форм её проявления. Это ошибочная позиция, ведущая к ошибочным выводам.
12:07 28.12.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Это же не я придумал, а в современном учебнике по либеральной рыночной экономике так даётся
Верно даётся, но для узколобых, согласно профилю учебника. Что-б вызубрили без глубокого понимания сути процесса.
15:46 28.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Конкуренция — это основополагающий Закон природы. Так-как человек выиграл конкуренцию на планете Земля, то у него осталась только внутривидовая Конкуренция.
Вообще здесь очень интересная ситуация. Во всех видах животного мира нет сопоставимой ситуации с ситуацией человечества. Многообразие животного мира порождает многообразие конкурентной борьбы между видами животных, многообразие направлений конкуренции, а у человечества ведь действительно осталась только внутривидовая конкуренция.
Можно, конечно рассматривать расы людей, национальности как вид. Однако такого подразделения в видах в животном мире нет. Вот мне и докучает мысль, почему природа, с самого последнего своего изобретения, т. е. человека, вдруг изменила свой подход и не создала, точнее не дала другим видам человека, неандертальцам, питекантропам, гейдельбергскому человеку, Пилтдаунскому, Пекинскому человеку и т. д. выжить в конкурентной борьбе оставив такую возможность только нашему виду?
Почему животный мир нуждается в данной ему многовидовой конкуренции, а человек нет? Неужели человек создан столь совершенно, что имеет столь большой запас прочности, и ему не грозят вымиранием никакие катаклизмы природы? Неужели ставка сделана на его мозг, который, как утверждается учёными, используется человеком максимум на 5% у гениев и на 4% у дебилов? Один процент, а разница, какова.
Если ставка сделана действительно на мозг, то очевидно внешний вид человека, его приспосабливаемость, у него многие миллионы лет будет неизменной, а будет изменяться только объём используемого мозга.
