> Извини, но обращаться к одной особи как к группе не позволяет именно русская семантика — ведь по русски даже к царю и богу (любому) обращаются исключительно на «ты» (вне зависимости от близости).
Надо же, оказывается, мы пользуемся разными русскими языками. В моем русском языке местоимение «вы» также употребляется при вежливом или официальном обращении к одному лицу.
Использование уважительного «вы» для обозначения одного лица впервые отмечено в латыни для обращения к императору. Впоследствии распространилось в языках народов, испытавших влияние древнеримской и византийской культуры, в том числе в русском.
В Россию выканье пришло в XVIII веке. В 1722 году Пётр I ввёл в России Табель о рангах, по которой ко всем вышестоящим (по рангу) надлежало обращаться на «вы». За нарушение этого правила полагался штраф[4].
06:02 31.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Использование уважительного «вы» для обозначения одного лица впервые отмечено в латыни для обращения к императору.
Не аргумент: мы общаемся не на латыни — и ты явно не римский император (за отсутствием в нашем мире Римской Империи — данный факт принимается за аксиому). Кстати — есть маленькое уточнение: именование высшего должностного лица Империи «во множественном числе» началось как раз во времена дуумвиатов и триумвиатов — когда этот самый высший пост занимало НЕСКОЛЬКО ЛЮДЕЙ ОДНОВРЕМЕННО. Таким образом — семантика и логика не нарушались: «мы, правители» — «вы, правители»…
> ко всем вышестоящим (по рангу) надлежало обращаться на «вы».
Явно мимо кассы: на этом форуме — ты по отношению ко мне не являешься «вышестоящим».
Ещё какие-нибудь РЕАЛЬНЫЕ аргументы для официального признания мною твоего раздвоения личности — у тебя имеются?
06:05 31.12.2018
> Конкуренция — как социальное явление
Конкуренция — антисоциальное явление. Она разрушает общество. Социальным явлением — является сотрудничество.
07:39 31.12.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Ещё какие-нибудь РЕАЛЬНЫЕ аргументы для официального признания мною твоего раздвоения личности — у тебя имеются?
А мне какая разница, что вы признаете или нет? Ваше признание/не признание не повлияет на мое поведение. Я так и буду говорить людям «вы».
Своим постингом я показала, что мы с вами пользуемся разными русскими языками. В моем языке есть обращение "вы"
12:16 31.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> В моем языке есть обращение «вы»
В моём языке — тоже есть обращение «вы». Просто множественное число местоимения второго рода — я применяю при обращении одновременно к нескольким людям.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Я так и буду
О себе — ты ведь пишешь в единственном числе, не так ли? Пиши «мы» вместо «я» — тогда буду обращаться к тебе во множественном числе.
12:47 31.12.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> В моём языке — тоже есть обращение «вы». Просто множественное число местоимения второго рода — я применяю при обращении одновременно к нескольким людям. > О себе — ты ведь пишешь в единственном числе, не так ли? > Пиши «мы» вместо «я» — тогда буду обращаться к тебе во множественном числе.
Мне практически безразлично, как вы будете ко мне обращаться. Если форма вашего обращения будет доставлять мне какой-то дискомфорт, то я просто прерву общение.
Для меня, как и для Одинокого волка, форма «ты» допустима только по отношению к близким людям, их так немного, что по пальцам можно пересчитать… (считает) … и пальцы еще останутся. Как можно догадаться, вы в этот круг не входите в принципе.
13:10 31.12.2018
Исполать тебе, барышня…
13:30 31.12.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> все нормальные люди включая политиков таким образом общаются.
>(С любопытством:) А с каких это пор политиков стали причислять к общности «нормальные люди»?
Час от часу не легче, а с каких пор политиков стали считать что они не"нормальные люди". Те, кто так считает, вполне нормальны сами?
> (Серьёзно:) Русский язык — имеет весьма жёсткие правила. Чтобы текст нормально воспринимался всеми читающими — сказуемые должны быть согласованы с подлежащими по родам и числам.
Ну-у, это уже прогресс что вы в сказуемые местоимение запихнули, значит с знанием русского языка у вас всё «в порядке». Только я никак не могу найти в моих фразах применения местоимений ТЫ и ВЫ в этом качестве. Окажите любезность, покажите мне эти мои фразы.
Ладно, коль моих не найдёте, сочините свою фразу — уж очень интересно посмотреть на неё.
> Иначе говоря: если ты желаешь, чтобы я обращался тебе во множественном числе — именуй себя так же во множественном числе («Одинокие псы») с соответствующими глаголами.
О! Так вы ещё и по числам можете изменять слова? Это вообще уникальная способность — для вас.
> Извини, но обращаться к одной особи как к группе не позволяет именно русская семантика — ведь по русски даже к царю и богу (любому) обращаются исключительно на «ты» (вне зависимости от близости).
Абсолютно верно, до 18 века в русском языке так и было. Извините, вы мне пишите, в каком веке находясь?
> Впрочем — европейские языки тоже ведь пользуют местоимение «ты» в подобных случаях? Просто начинают писать его со строчной буквы… что в устной речи — никак не обозначается вообще!
И, это верно. Только есть одно «НО». «В русском и многих других языках при обращении к собеседнику используются различные местоимения и формы других слов в зависимости от социолингвистических факторов. Наиболее распространённым разграничением является формальное обращение и неформальное».
Видите, оказывается в русском языке, есть ещё и разграничения (надо же было придумать) на формальное обращение и неформальное. Кто мог подумать о таком, правда? Зачем нужны эти дополнительные заморочки малограмотным?
«Официально формальное обращение в современном русском языке производится с употреблением местоимения второго лица множественного числа „вы“, обращённого к одному респонденту». Кошмар, какой, а как же с утверждением souser? Это весь грамотный русский мир видно забыл у него проконсультироваться. От жеж досада какая. «В письменной речи местоимение „вы“, адресованное конкретному собеседнику, в определённых случаях пишется с заглавной буквы». Во, придумали, мало того что к одному лицу обращаются так ещё и акцентируют внимание на этом — выделяя первую букву. Ужас!
«Обращение с применением местоимения „ты“ считается неформальным». На всякий случай напомню, что неформально, это значит в свободной манере, без внешних обусловливающих проявлений. Обычно это свойственно отношениям близких друг другу людей, родственников, друзей, однопартийцев и т. д. «Для краткости формальное обращение часто называют «обращение на вы», неформальное — соответственно «обращение на ты». Ну, это уж вообще перебор, ведь souser в жизни об этом не слышал и уж тем более у политиков.
Souser, вы уж извините, но видно здорово вас закомплексовали в детстве. Мне прям так и видится картинка, в которой вы говорите учительнице: «МарьИванна, а у ВАС юбка сзади испачкана», а учительница отвечает: «souser, ТЫ лучше в учебник смотри, а не на мою задницу». Видно это вас так сильно обижало что породило комплекс на всю жизнь. Я прав? Уверен что прав.
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Роботы настроят.
>(С интересом:) А произведённый товар — роботы купят? > Грубо говоря: ты выбиваешь фундамент из-под строения (уничтожаешь основу экономики — участие ВСЕХ) — мотивируя это тем, что «это облегчение конструкции зданию пойдёт на пользу»…
Вот и правильно, ну их в баню эти грамматики, эстетики, лингвистики — одна морока от них. Давайте лучше уж вернёмся к конкуренции. Пока не вижу выбивания фундамента, напротив, вижу что на фундаменте сооружённом предыдущими формациями создаётся новая мощнейшая формация.
> Напоминаю факт: экономика запросто может функционировать без капиталистов — но вот без рабочих капиталисты существовать не могут принципиально… просто слишком мало их (капиталистов) для того, чтобы построить жизнеспособное общество.
Вы напомнили не о факте, а о глупости, недопонимании значения функций организатора, идеолога и завышении значения роли исполнителя. Предположим, нет капиталиста, нет организатора, чем будет занят исполнитель, ведь он создавать рабочие места не может, даже для себя любимого. Предположим, нет работника. Вот у меня на даче нет работника. А вот идей у меня много. Так много, что без дела не сижу, сам придумываю, сам организовываюсь на выполнение, сам выполняю, сам пользуюсь и радуюсь выполненному.
В этих двух ситуациях кто, скорее всего, выживет? Капиталист, работник? Исполнитель сможет выжить только в случае если он сам станет инициатором, капиталистом. Капиталист, инициатор сможет выжить только в случае если он сам станет исполнителем, работником. Этот тандем нерушим и предложение о его разрушении можно очень мягко назвать глупостью, ну, а если грубо, то просто дурью.
Однако есть вариант. Вариант который вам не нравится, это замена исполнителя автоматом. В этом случае инициатор может обойтись без работника человека, сделав исполнителем автомат, т. е. убрать из тандема человека, но оставить в нём исполнителя.
Вот если какой-то автомат, обладающий интеллектом равным интеллекту человека, удастся создать, чтобы он мог самостоятельно определять нужды человека, отслеживать развитие человека и согласно этому его развитию самостоятельно перенастраиваться на новые нужды, то такой автомат, очевидно, сможет в этом тандеме заменить и капиталиста. Только реально ли это?
>> Почему предприятие-автомат не может иметь подобных роботов для самоусовершенствования предприятия по обновлению поступающему через интернет-соединение, как это делается с программным обеспечением? > Попытка создания логического парадокса — засчитана как «неудачная».
Неудачник, не поняв сути счёл предположение неудачным? А почему? Обновление программного обеспечения уже реальность, что в ней неудачного?
> Если уж роботы обретут ТАКОЙ интеллект — то каким способом ты собираешься заставлять их совершать НЕНУЖНЫЕ ИМ рабочие операции? «Свет отключишь» — или «интернета лишишь»?
Как вы поступаете, когда ваш компьютер зацикливается, зависает? Вы, владелец этой очень умной техники ведь знаете, что делать или звоните другу с вопросом «как быть?», или я неправ, и вы бьётесь в истерике головой о стену?
Ну, и наконец, об «уничтожении основы экономики — участие ВСЕХ». Когда появились первые ткацкие фабрики, то у ткачей на ручных ткацких станках появилась паника, повлекшая за собой «ткацкие погромы». Слышали о таком явлении? Одновременно и ремесленники из-за появления производств в заводских условиях значительно удешевляющих производство товаров так же забузили. Чем дело кончилось вам пояснить?
Да, в случае полной автоматизации производства продуктов потребления, огромнейшая масса людей может быть высвобождена из производства и не многие из них смогут быть столь инициативными, чтобы найти для себя сферу деятельности, имеющую спрос в обществе. Ситуация явно критическая требующая смену формации.
Вот этот дебилизм который решили назвать социализмом, явно к нему никакого отношения не имел. А, вот эта критическая ситуация в связи со сменой средств производства, появлением новейших производительных сил действительно должна изменить производственные отношения, т. е. породить новую формацию с мощнейшей системой социальной защиты как занятых производством сил, так и оказавшихся на обочине, т. е. безработных.
Нет, безработным не грозит голодная смерть. И дело тут не в воспитании в массах сострадания, заботы и прочей лабуды. Дело в необходимости поддерживать в обществе покупательный уровень. Ведь его снижение тут же бьёт по производству через снижение спроса, на продукты производства, сокращая выпуск продукции, порождая новых безработных. Снежный ком, наращиваясь, разрушит всю экономику.
Это всем понятно и выход тоже известен и им уже сейчас пользуются создав соцзащиту.
Капиталист, сейчас выплачивает работникам своего производства зарплату. Если он будет эту сумму выплачивать не автоматам производящим продукт, а людям высвобожденным из производства через государство получающее эти деньги в виде налога с капиталиста, то что будет?
А вот коммунизм, это действительно формация, в которой все работоспособные члены общества будут заняты, и вполне возможно производством не массового продукта как это сейчас происходит, а производством индивидуального, для каждого потребителя продукта.
Как вам такая сказка про занятость ВСЕХ? С НАСТУПАЮЩИМ ВАС и плодотворных вам размышлений.
13:35 31.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> До вменяемого ИИ осталось 10−20 лет…
Если судить по «интеллекту» машинного перевода — галактических.
13:47 31.12.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Предприятию-автомату всё равно рабочие требуются (настройщики-наладчики-электрики), запчасти, сырьё, энергия, транспорт, охрана
Хуже того — ему ещё и потребители требуются. А биржа — чистое, незамутнённое воровство.
14:14 31.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Для меня, как и для Одинокого волка, форма «ты» допустима только по отношению к близким людям
Пережиток прошлого это всё….
14:22 31.12.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> "В русском и многих других языках при обращении к собеседнику используются различные местоимения
Абсолютно насрать на другие языки вместе с русским…. В Интернете, с момента его зарождения принято обращение на «ты» и так продолжается. В русско язычном его секторе, ещё с 90-ых, на «Вы» стало принято обращаться к людям испытывя к ним антипатию. То есть, обращение на «Вы» стало синонимом обращения с высока и с антипатией. Если кого-то это не устраивает — то пусть он идти лесом всем известно в каком направлении. Я к примеру, как в 95-ом стал так общаться так и продолжу….
14:33 31.12.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вы напомнили не о факте, а о глупости, недопонимании значения функций организатора, идеолога и завышении значения роли исполнителя. > Предположим, нет капиталиста, нет организатора, чем будет занят исполнитель, ведь он создавать рабочие места не может, даже для себя любимого. > Предположим, нет работника. Вот у меня на даче нет работника. А вот идей у меня много. Так много, что без дела не сижу, сам придумываю, сам организовываюсь на выполнение, сам выполняю, сам пользуюсь и радуюсь выполненному.
Существует ещё вопрос собственности. Для претворения идеи в жизнь ещё нужны инструменты, хотя-бы каменное рубило. Кому они будут пренадлежать? Раблтнику? Как вариант. А если у него нет? Кто его ими должен обеспечить? Организатор! Значит кому они будут пренадлежать? Организатору ! А если нет у организатора? Он должен их где-то или преобрести или взять в аренду — это расходы. Они должны быть компенсированы. Ну и далее….помещение, сырье,…….
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вот если какой-то автомат, обладающий интеллектом равным интеллекту человека, удастся создать, чтобы он мог самостоятельно определять нужды человека, отслеживать развитие человека и согласно этому его развитию самостоятельно перенастраиваться на новые нужды, то такой автомат, очевидно, сможет в этом тандеме заменить и капиталиста. Только реально ли это?
Для начала заменить работника — это проще.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Да, в случае полной автоматизации производства продуктов потребления, огромнейшая масса людей может быть высвобождена из производства и не многие из них смогут быть столь инициативными, чтобы найти для себя сферу деятельности, имеющую спрос в обществе. Ситуация явно критическая требующая смену формации.
Будет прожиточный минимум для всех….живи, ничего не делай. А хочешь большего — напрягай мозг, учись, развивайся…. Опять-же, этот минимум в будущем, может быть много выше сегодняшнего среднего….
14:33 31.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> С Интернете, с момента его зарождения принято обращение на «ты» и так продолжается. В русско язычном его секторе, ещё с 90-ых, на «Вы» стало принято обращаться к людям испытывя к ним антипатию. > То есть, обращение на «Вы» стало синонимом обращения с высока и с антипатией.
> Для претворения идеи в жизнь ещё нужны инструменты, хотя-бы каменное рубило. Кому они будут пренадлежать? > Раблтнику? Как вариант. > А если у него нет? > Кто его ими должен обеспечить?
> Организатор! > Значит кому они будут пренадлежать? > Организатору !
Паровоз должен принадлежать машинисту!
14:43 31.12.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вот если какой-то автомат, обладающий интеллектом равным интеллекту человека, удастся создать, чтобы он мог самостоятельно определять нужды человека, отслеживать развитие человека и согласно этому его развитию самостоятельно перенастраиваться на новые нужды, то такой автомат, очевидно, сможет в этом тандеме заменить и капиталиста. Только реально ли это?
Если такой автомат (ИИ) будет, вдобавок, определять цели развития, то может быть совсем хреново. Например, достичь цели оздоровления человечества и повышения его обеспечения можно разными путями. Один из них: отключить электричество нафиг. Ученые просчитали, что в таком случае человечество быстро сократится до 10% нынешнего количества. Зато останутся самые выносливые, и ресурсов на каждого будет приходиться значительно больше.
Как известно, любую задачу можно решить разными средствами. ИИ может выбирать самые эффективные, но не факт, что они нас устроят.
