> Можно сказать, что конкуренция — это война за прибыль…
А, можно сказать и борьба за прибыль или самосовершенствование с целью оптимизации своих возможностей в увеличении прибыли. А вы мрачно — война. Что так?
20:14 25.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот сейчас, в теме, вам не приходит в голову что вы конкурируете в поиске аргументов для своих ответов?
> > На мой взгляд, точнее сказать, «конкурируете в отстаивании своей позиции».
Точно и кратко.
20:20 25.12.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Лидер может быть только один…
Ну, почему? Лидирующая команда, лидирующая пятёрка, десятка, лидеры движения, вообще не определяет сколько их, этих лидеров.
20:43 25.12.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> И самое большое паскудство проявила конкуренция именно на рынках. Куды сгинула преславутая борьба продавцов за покупателя? С первых же дней у бездны спекулянтов цена товара на всем рынке была почти одинаковая.
Так чего было ожидать? Чиновничество отродясь на Руси видело своей задачей держать и не пущать, помните такое изречение? Сначала бандиты подменили собою совковое чиновничество, потом коррумпированное чиновничество подменило бандитов, но от этих перемен монополизм в экономике никуда не делся. Только очень мелкие сошки с малым оборотным капиталом могут конкурировать между собой. Как не крути, а конкуренции как не было, так и нет, и, пока чиновник будет иметь возможность влиять на экономику, её и не будет. Чиновнику нужна монополия, в которой его самодурство незаметно. Конкуренция девка честная, покрывать дурака или хапугу не станет.
21:06 25.12.2018
Вместо того чтобы устранить причины мешающие конкурировать, хотят отменить конкуренцию.
21:46 25.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Вместо того чтобы устранить причины мешающие конкурировать, хотят отменить конкуренцию
Причина — образование монополий и их власть … А это конечное звено конкуренции…
В итоге этого конкуренция становится регулируемой (управляемой) властью монополистов или олигархов… это как кому нравится их называть. Так что вопрос к либерально-капиталистической власти… а не ко мне…
Не я устраняю конкуренцию и причины по которой её нет…
21:50 25.12.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> олько очень мелкие сошки с малым оборотным капиталом могут конкурировать между собой.
Вот именно, только на этом уровне и остаётся конкуренция в итоге образования власти монополий… превращаясь в борьбу за возможность остаться на плаву и не скатиться в деграданты…
21:53 25.12.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Причина — образование монополий и их власть … > А это конечное звено конкуренции…
…что живописал ещё Брейгель без малого 500 лет назад. Средневековому человеку было понятно то, что не могут уяснить некоторые современники.
22:16 25.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> В природе, при неограниченой конкуренции монополий не бывает.
Что лишний раз доказывает искусственность происхождения конкуренции как явления… Что именно человек (люди) придумал(и) конкуренцию как явление….
А в природе — естественный отбор без рейдерских захватов, убийств за право на прибыль, методик банкротства конкурентов, санкций и прочих штучек, применяемых людьми в конкурентной войне…
22:19 25.12.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И самое большое паскудство проявила конкуренция именно на рынках. Куды сгинула преславутая борьба продавцов за покупателя? С первых же дней у бездны спекулянтов цена товара на всем рынке была почти одинаковая.
>Так чего было ожидать? Чиновничество отродясь на Руси видело своей задачей держать и не пущать, помните такое изречение? > Сначала бандиты подменили собою совковое чиновничество, потом коррумпированное чиновничество подменило бандитов, но от этих перемен монополизм в экономике никуда не делся. Только очень мелкие сошки с малым оборотным капиталом могут конкурировать между собой. > Как не крути, а конкуренции как не было, так и нет, и, пока чиновник будет иметь возможность влиять на экономику, её и не будет. Чиновнику нужна монополия, в которой его самодурство незаметно. Конкуренция девка честная, покрывать дурака или хапугу не станет.
Пока мелкие производители не сталкиваются при сбыте продукции, то наличие большого числа таких производителей только на благо потребителю. Как только рынок насыщается их товарами, сразу начинается поиск способов, как убрать конкурента. Значительно реже, чего бы у себя сделать лучше. При поиске же способа ликвидации (не обязательно физической) конкурента идут на все ухищрения, в коих не последнее место занимает подкуп. Ну, а люди, в том числе и чиновники, слабы, когда видят халяву.
> > Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В природе, при неограниченой конкуренции монополий не бывает.
> > Что лишний раз доказывает искусственность происхождения конкуренции как явления…
> Что именно человек (люди) придумал (и) конкуренцию как явление…. > > А в природе — естественный отбор без рейдерских захватов, убийств за право на прибыль, методик банкротства конкурентов, санкций и прочих штучек, применяемых людьми в конкурентной войне…
Извини старик, ты выжил из ума…. Уже не интересно....
p.s. Партбилет сохранил?
23:15 25.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Извини старик, ты выжил из ума…. > Уже не интересно….
>> p.s.
>Партбилет сохранил?
У тебя по теме что-то дельное есть? Обычный приём, тех кому нечего сказать толком, то переходят от темы на тело.
23:33 25.12.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Причина — образование монополий и их власть … > А это конечное звено конкуренции…
А Вы хотите сразу образовать монополию. И она конечно же не будет обладать никакой властью.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть вы утверждаете, что в СССР планировалось распределение несуществующих материальных ресурсов.
>Я утверждаю, что любые ресурсы — ВСЕГДА ограничены (по законам физического мира). > Именно по причине этой ограниченности — любое ПЛАНОВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛУЧШЕ КОНКУРЕНЦИИ (войны) за ресурсы. > Хотя бы потому лучше, что в ходе конкуренции/войны часть ресурсов банально ТЕРЯЕТСЯ (становится непригодной для использования)… и ещё одна немаленькая часть — потратится крайне непродуктивно (на саму конкуренцию/войну). >
> Грубо говоря: лес, пригодный для постройки 100 домов при плановом ведении хозяйства — в конкурентной войне будет частично уничтожен (сгорит или будет превращён в непригодные для дела щепки разрывами снарядов — несущественно), а частично — пойдёт на фортификационные сооружения (ДЗОТы и блиндажи — к примеру)… удачей будет, если хоть ОДИН (вместо СТА!) дом удастся построить! > > Вывод: КОНКУРЕНЦИЯ — это просто бессмысленный ПЕРЕРАСХОД ОГРАНИЧЕННЫХ РЕСУРСОВ…
Несколько вопросов. Кто планирует? На основании чего планирует? Как можно запланировать то чего не существует?
14:00 26.12.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> олько очень мелкие сошки с малым оборотным капиталом могут конкурировать между собой.
> > Вот именно, только на этом уровне и остаётся конкуренция в итоге образования власти монополий… > превращаясь в борьбу за возможность остаться на плаву и не скатиться в деграданты…
Именно здесь задача государства, создать ситуацию при которой монополизация невозможна. Именно для этого существует антимонопольное законодательство практически во всех государствах с рыночной экономикой.
