Пожалуй, нет другого термина, в трактовке которого не было бы сейчас более единодушного мнения, как и в том, что она является движущей силой эволюции. Но вот поди же, сто лет тому назад сомнения были. И еще какие. Вплоть до того, что конкуренция рассматривалась как источник зла в социальной жизни общества. А посему ей и придумали замену — соревнование.
Но так ли?
Начнем с определений. «В рамках современной конструктивной теории конкуренции принято разграничивать конкуренцию как явление, отражающее отношения соперничества в различных сферах деятельности (экономика, политика, предпринимательство, развитие науки, спорт, военное дело и др.), и конкуренцию как участие субъектов деятельности во взаимном / многостороннем соперничестве. Конкурентное действие — намеренный (выражающий волю субъекта) поступок, прямо или косвенно адресованный конкурентам, посредством которого соперники применяют находящийся под их контролем конкурентный потенциал и стремятся достичь приемлемых конкурентных результатов, прежде всего, сравнительного укрепления собственных конкурентных позиций и ослабления позиций конкурентов. Причиной совершения конкурентных действий является конфликт интересов сторон отношений соперничества.» Не оспаривая, что сие имеет место быть, таки согласимся, что такое определение сильно попахивает социальным дарвинизмом, особливо в части «конфликта интересов». Соперничество может порождаться этим конфликтом, но вовсе не сводится лишь к оному. В сущности, почти всегда субъекты в социуме всю свою сознательную жизнь так или иначе, но непрерывно стремятся определить свое место среди себе подобных, используя для этого свои способности и социальные возможности. При этом полагают оказаться не в ее гуще, а среди слоев, определяющих на данном историческом этапе судьбу социума. Стремление к лидерству в этом определении будет лишь частным случаем, как наиболее явное проявление этого качества. И назвать все это конкуренцией? По-моему — это насилие над здравым смыслом, так как все разнообразие жизни сводится здесь к какому-то убогому представлению о конкуренции. Вот поэтому и полагаю, что более точно определение этого термина будет, если принять следующее: конкуренция — это соперничество в достижении некой общей цели. Общей, не в том смысле, что она желаема всеми, как скажем, общество всеобщего благоденствия, а как нечто такое, которое желаемо каждым индивидуумом в отдельности или их неким коллективом (в том числе и социумом), в частности. Конкуренция исторична. Она появляется тогда, когда в социуме возникает некий избыток жизненного ресурса. В борьбе за его перераспределение неизбежно возникает соперничество и проявляется на первых порах как лидерство или вождизм. Происходящая при этом единоличная концентрация ресурса может вести либо к порабощению социума и его последующей деградации, либо к расширенному воспроизводству ресурса, либо к использованию наличного ресурса для его преумножения, путем насилия над другими социумами. Из рассмотренных вариантов интересен лишь второй, который создает основу для эволюции конкуренции. Чтобы при логическом построении на апеллировать к фактам, которые всегда спорны, воспользуемся некоторыми положениями из теории систем, заменив при этом энергетическую компоненту системы на ресурсную базу. Адаптивность самонастраивающейся системы напрямую зависит от степени энергетической независимости ее структурных компонентов. Наибольшей консервативностью обладают энергетически централизованные системы. Они устойчивы в узком диапазоне внешних условий, но довольно резко теряют системные свойства при изменении этих условий. С другой стороны, системы, в которых энергетическая компонента относительно равномерно распределена по структурным элементам системы, также плохо и длительно адаптируются вообще ко всем изменениям внешних условий из-за наличия большого числа переходных процессов. Оптимальной адаптивностью обладают системы, в которых есть энергетический запас, который может оперативно перераспределяться между структурными составляющими системы в ходе приспособления системы к меняющимся внешним условиям. Этого достаточно для понимания того, что развитие социума будет оптимально при достаточности ресурсных возможностей на начальном этапе включения в конкурентную гонку пусть и ограниченного числа членов социума. Под достаточностью при этом понимается, что объем предоставляемых индивидуумам ресурсов позволяет выйти определенному их числу на расширенное воспроизводство ресурсов. Расширенное воспроизводство неизбежно приводит к ролевому перераспределению участников конкурентной борьбы в социуме. Это, в свою очередь, диалектически приводит к конфликтной ситуации в социуме между старыми претендентами на лидирующие позиции и новыми, за которыми стоят более прогрессивные производительные силы. С насильственным разрешением такой конфликтной ситуации социум переходит на новый виток развития, на котором все с неизбежностью повторяется. И все бы так и продолжалось. Но только вот незадача, в общественной системе расширенное воспроизводство на определенном цикле достигает тех пороговых значений, когда оно наталкивается на ограничения по потреблению. Возможности сбыта начинают определять условия перераспределения ресурсных возможностей. Центр тяжести конкурентной борьбы переходит с производственной сферы в сферу сбыта. Нарастающая концентрация ресурсных возможностей в сфере сбыта деформирует всю систему расширенного воспроизводства в социуме, переводя ее в качественно иное состояние, когда она в стремлении сохраниться переносит центр тяжести конкурентной борьбы на межсоциумные уровни. Такой перенос означает переход от социумных условий формирования и воспроизводства ресурсных возможностей (капитала) к наднациональному, и по этому факту является завершающим этапом господства индивидуализированной (личностной) конкуренции. Ей на смену идет наднациональная корпоративная конкуренция. Общим местом является то, что конкуренция в пределе стремится к вырождению в форме монополии. При этом из фактора развития она превращается в фактор стагнации. Ничего другого, кроме как введения ряда ограничительных мер для противодействия такому перерождению в сфере производства на сегодня не придумано. Но в производственной сфере есть и естественный механизм противодействия — переход к новым технологиям, что само по себе является мощным фактором развития. Совершенно иначе обстоит дело с конкуренцией в сфере сбыта. Здесь практически нет ни законодательных ограничений, ни эволюционных механизмов, препятствующих монополизации в этой сфере. Мало того, что концентрация капитала в этой сфере деформирует потребление в социумах, но она еще оказывает угнетающее воздействие на национальное производство, то есть входит в системное противоречие с принципом эволюционного развития цивилизации. Эти нарастающие противоречия и системное вырождение корпоративной конкуренции на пути формирования транснациональных монополий, для которых высшей целью является наращивание наднационального капитала, и породили высшую ступень империалистической формации — глобализм. Глобализм, возникнув на пути эволюционного развития производительных сил, наглядно демонстрирует потребность в смене производственных отношений, путем переподчинения национальных интересов и элит глобалистским. Процесс такой трансформации весь мир и переживает ныне. К огромному сожалению, в этом процессе велика вероятность возникновения новой мировой войны, как кардинального способа разрешения противоречий на пути такого становления, что бывало всегда при смене формаций. Но есть и нечто обнадеживающее. Стремительное количественное развитие производительных сил уже породил диалектический переход к качественно новым, основанным на IT-технологиях. Эти технологии не просто изменяют производительность труда, а влекут качественное видоизменение рынков сбыта, который сводит на нет в нем конкуренцию. А вместе с тем ставит крест и на формационном ее порождении — глобализме, тем самым завершая исторический цикл жизни конкуренции, как социального явления.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Мне кажется, конкуренцию как ни дави, как ни закапывай и переименовывай — она вылезет везде: в общем и частном, как между ТНК и государствами, так и внутри них. Отрицание и преждевременные похороны одного из основных законов Природы может быть самой конкуренцией.)) Дескать расслабьтесь, ребята, сядьте на лопату, а мы найдём, куда вас сунуть. В печь, или на помойку истории…
существуют два подхода — конкуренция и централизованное распределение. конкуренция — это борьба за выживание. но, если вы все одинаковые, то по идее и получать должны одинаково. или вы всё-таки разные и отличаетесь друг от друга. здесь работает биржа — на ней есть поднимающие и опускающие конкурентов игроки. это кооперативная игра. красный - монополист.
Конкуренция движет прогресс и эволюцию. Если её не будет, нет смысла что-то усовершенствовать, что-то дорабатывать.
Получается если один сделал дерьмовый товар и постаил на него цену до небес, то никто его не ограничивает и он так и будет продавать дерьмо по небесной цене. А тут появился кто половчее, что-то доработал, усовершенстввовал, в результате у него получилось сделать этот же товар дешевле и качественее. И теперь первому нужно двигаться, что-то изобретать, совершентсвовать, иначе у него не будет продаж. Следовательно конкуренция двигает прогресс, заставляет думать.
Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на сообщение:
> Получается если один сделал дерьмовый товар и постаил на него цену до небес, то никто его не ограничивает и он так и будет продавать дерьмо по небесной цене. А тут появился кто половчее, что-то доработал, усовершенстввовал, в результате у него получилось сделать этот же товар дешевле и качественее. quoted1
они на разных волнах а что, если они в разных партиях? и партизаны будут принципиально покупать продукцию только своей партии? типа партия кока-колы и партия пепси
> У нас было как-то жалкое подобие: > "СОЦСОРЕВНОВАНИЕ" quoted1
>
В рамках одного предприятия Госплан рулил По идее перевыполнение плана должно было приводить к перепроизводству Или в условиях дефицита рынок поглощал дополнительный товар?