> Поэтому я ограничил круг вопросов, связанных с конкуренцией, только обществом или социумом.
Невозможно закон Всемирного Тяготения ограничить квадратным километром своей усадьбы.
12:16 24.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому я ограничил круг вопросов, связанных с конкуренцией, только обществом или социумом.
> > Невозможно закон Всемирного Тяготения ограничить квадратным километром своей усадьбы.
Прежде чем продолжать, давайте уточним понятия. Если Вы под конкуренцией понимаете любую состязательность, борьбу, соревнование, стремление одержать верх и т. д, то предмета спора нет, потому как в каждый в голове будет держать свое видение. Поэтому я и предложил рассматривать конкуренцию как соперничество в достижении некой цели, желаемой всеми участниками этого соперничества. Скажем, обогащения. Теперь о конкуренции в торговле. Не знаю как в Израиле, но в России процесс вытеснения мелких торговцев сетевиками идет полным ходом. Поскольку покупательные возможности населения почти не растут, сетевики вовсю диктуют производителям выпуск более дешевых товаров с применением суррогатов, но зато в более яркой и привлекательной оболочке. Да и реклама вовсю работает, убеждая покупателя, что вот без этой красавы (дерьма в блестящей упаковке) ваша жизнь будет скучна и однообразна. А вот случаев, когда бы торгаши диктовали бы производственникам участвовать в конкурентной борьбе за лучший товар, что-то на ум не приходит. Впрочем, так везде. Только в России это проявляется контрастней.
12:37 24.12.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Прежде чем продолжать, давайте уточним понятия. Если Вы под конкуренцией понимаете любую состязательность, борьбу, соревнование, стремление одержать верх и т. д, то предмета спора нет, потому как в каждый в голове будет держать свое видение. Поэтому я и предложил рассматривать конкуренцию как соперничество в достижении некой цели, желаемой всеми участниками этого соперничества. Скажем, обогащения.
Невозможно отделить…. Обогащение может плавно перерости в хобби или во влияние или ещё в какую-то цель……не может быть границы.
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Теперь о конкуренции в торговле. Не знаю как в Израиле, но в России процесс вытеснения мелких торговцев сетевиками идет полным ходом. Поскольку покупательные возможности населения почти не растут, сетевики вовсю диктуют производителям выпуск более дешевых товаров с применением суррогатов, но зато в более яркой и привлекательной оболочке. Да и реклама вовсю работает, убеждая покупателя, что вот без этой красавы (дерьма в блестящей упаковке) ваша жизнь будет скучна и однообразна. > А вот случаев, когда бы торгаши диктовали бы производственникам участвовать в конкурентной борьбе за лучший товар, что-то на ум не приходит.
Потому что нет защиты правопорядка и крупный бизнес может прибегать к неправомерным методдам.
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но ТС тут настаивает
>>Пусть настаивает что Земля плоская — его право.
>>
>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> как социально-экономическом явлении, а не одном из видов естественного отбора и борьбы за выживание, то есть как осоьый частный случай.
>>Ни каких особых случаев…. всё работает по одним и м законам. >> Попытка отойти от них, подправить — закончится плачевно. >> Может не завтра, может не через 10−50 лет….но чем дальше, тем последствия хуже.
>Это очевидно. Пример деградация и распад СССР. Но видимо не всем. Например ТС.
То, что СССР проиграл в конкурентной технологической борьбе — это факт. И проиграл тогда, когда уровень производства товаров достиг значений, когда появилась у покупателя возможность выбора. Чтобы развивать качество, надо совершенствовать технологию. Это очень затратно. Поэтому новые, более качественные изделия на первых порах стоят очень дорого. Если в обществе существуют достаточно представительные слои с большими покупательными возможностями, то проблемы сбыта таких новых товаров нет. Постепенно на них отрабатывается и совершенствуется технология, которая позволяет выпускать такие товары массово для широких слоев населения. Вот в капстранах из-за значительной дифференциации населения по покупательным возможностям эта проблема решалась. В СССР нет. Только в оборонке существовала конкуренция между производителями, поскольку сбыт обеспечивало государство. На этой проблеме СССР и сдулся.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> как социально-экономическом явлении, а не одном из видов естественного отбора и борьбы за выживание, то есть как осоьый частный случай.
>>> Ни каких особых случаев…. всё работает по одним и м законам. >>> Попытка отойти от них, подправить — закончится плачевно. >>> Может не завтра, может не через 10−50 лет….но чем дальше, тем последствия хуже.
>>Это очевидно. Пример деградация и распад СССР. Но видимо не всем. Например ТС.
>То, что СССР проиграл в конкурентной технологической борьбе — это факт. И проиграл тогда, когда уровень производства товаров достиг значений, когда появилась у покупателя возможность выбора. Чтобы развивать качество, надо совершенствовать технологию. Это очень затратно. Поэтому новые, более качественные изделия на первых порах стоят очень дорого. Если в обществе существуют достаточно представительные слои с большими покупательными возможностями, то проблемы сбыта таких новых товаров нет. Постепенно на них отрабатывается и совершенствуется технология, которая позволяет выпускать такие товары массово для широких слоев населения. Вот в капстранах из-за значительной дифференциации населения по покупательным возможностям эта проблема решалась. В СССР нет. Только в оборонке существовала конкуренция между производителями, поскольку сбыт обеспечивало государство. На этой проблеме СССР и сдулся.
Вы совершенно не представляете себе производство в СССР. Если речь идёт о конкуренции в обороне — это вообще за гранью. В СССР не было конкуренции априори — плановое хозяйство. Заранее определено чего и сколько и из чего. Новое разрабатывалось так же по плану, то есть реально это было так — какому- то партийному боссу ударит моча в голову после поездки на Запад, нужно и у нас что-то подобное сделать, и начинают планировать. Утрированно, но так и было.
13:22 24.12.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> партийному боссу ударит моча в голову после поездки на Запад, нужно и у нас что-то подобное сделать, и начинают планировать.
Это не работает с тем чего ни у кого нет…
13:25 24.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> партийному боссу ударит моча в голову после поездки на Запад, нужно и у нас что-то подобное сделать, и начинают планировать.
> > Это не работает с тем чего ни у кого нет…
Но то чего ни у кого нет, а СССР не относилось. В данном случае речь была о нем. А то чего ни у кого нет в не конкуренции, это второй случай отсутствия конкуренции. Первый это то что никому не нужно.
13:44 24.12.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Конкуренция исторична.
Воровство — тоже исторично. Ты всерьёз считаешь «историчность» явления — поводом к его дальнейшему существованию?
> Она появляется тогда, когда в социуме возникает некий избыток жизненного ресурса.
Ошибочка, однако! При ИЗБЫТКЕ жизненного ресурса — никакой «конкуренции» не возникает ПРИНЦИПИАЛЬНО: при избытке травы на пастбище — две козы не будут вырывать друг у дружки травинку из пасти…
Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на :
> Конкуренция движет прогресс и эволюцию.
Конкуренция — ТОРМОЗИТ прогресс и эволюцию. Примеры: производители ДВС — изо всех сил тормозят появление новых видов двигателей; в результате конкуренции — особи становятся всё более узкоспециализированным, что приводит уменьшению выживаемости.
13:47 24.12.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы совершенно не представляете себе производство в СССР. Если речь идёт о конкуренции в обороне — это вообще за гранью. В СССР не было конкуренции априори — плановое хозяйство.
В плановом хозяйстве тоже была конкуренция — за ресурсы. Это к словам о «совершенно не представляете себе производство в СССР», представляющий ты наш…
13:51 24.12.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> То, что СССР проиграл в конкурентной технологической борьбе — это факт
Когда подкупленный конкурентами капитан намеренно разбивает вверенный его управлению корабль о скалы — да, это конкуренция… но вот к технологиям кораблестроения — этот факт не имеет никакого отношения!
13:52 24.12.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы совершенно не представляете себе производство в СССР. Если речь идёт о конкуренции в обороне — это вообще за гранью. В СССР не было конкуренции априори — плановое хозяйство.
>В плановом хозяйстве тоже была конкуренция — за ресурсы. > Это к словам о «совершенно не представляете себе производство в СССР», представляющий ты наш…
Это отнюдь не конкуренция. Ещё раз — плановое хозяйство. Ресурсы распределены уже изначально, о какой конкуренции речь? Дать могут только то, что положено, иначе это преступление.
14:11 24.12.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А то чего ни у кого нет в не конкуренции, это второй случай отсутствия конкуренции. Первый это то что никому не нужно.
Это не отсутствие конкуренции, а отсутствие дуализма. Если в торговых терминах, то: Есть предложение — нет спроса. Есть спрос — нет преждложения. Конкуренция естественно возникает в дуальной системе и её нет где нет ни какого взаимодействия. У тебя нет собственности, даже если рядом лежат 100 каменных топоров. Собственность появляется только если есть ещё кто-то кто может их взять.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А то чего ни у кого нет в не конкуренции, это второй случай отсутствия конкуренции. Первый это то что никому не нужно.
>Это не отсутствие конкуренции, а отсутствие дуализма. > Если в торговых терминах, то: > Есть предложение — нет спроса. > Есть спрос — нет преждложения.
> Конкуренция естественно возникает в дуальной системе и её нет где нет ни какого взаимодействия. > У тебя нет собственности, даже если рядом лежат 100 каменных топоров. > Собственность появляется только если есть ещё кто-то кто может их взять.
Поправлю конкуренция
14:15 24.12.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> При ИЗБЫТКЕ жизненного ресурса — никакой «конкуренции» не возникает ПРИНЦИПИАЛЬНО: при избытке травы на пастбище — две козы не будут вырывать друг у дружки травинку из пасти…
Любая система стремится к ровновесию. Система козы-трава будет стремиться к равтовесию между ними. То есть козы автоматически расплодятся до уровня конкуренции Конкуренция — естественный инструмент поддержания ровновесия системы.
14:20 24.12.2018
Конкуренция — как социальное явление
Так что, Конкуренция — это скорее Закон Природы, а не Явление и уж точно не социальный, а Основной.
