>Ну я же обосновываю. Я исхожу из того факта, что люди предпочитают более качественное и дешевое, чем мене качественное и дорогое. И если какая-либо услуга оказывается несколькими лицами, то покупатели пойдут туда, где качественно и дешево. Не?

>Есть сограждане, оказывающие мне услуги, в обмен на мои услуги. А мое отношение к этим согражданам никого не должно волновать. В реальности есть ограниченные ресурсы и люди со своими личными планами и желаниями. Возможность удовлетворить личные планы и желания, является показателем свободы. В этом смысл жизни человека. Система, которая позволяет людям, мирно стремится к собственным целям, мною и рассматривается. В Вашей же системе, личные планы – ничто. Смысл жизни, в Вашей системе, служение каким-то общим целям. В обществах, где свобода имеет ценность, Вам никто не запрещает жить, так как вам хочется, т.е. коммуной. Но вы почему-то хотите ввести запрет другим жить, так как им хочется, т.е. отдельно от Вашей коммуны.

>Что значит, как себе представляю? Стоимость страховки должна покрывать нанесенный ущерб. А как это ущерб рассчитывается, я не знаю.

>«Изобретение» денег, возможно, самое важное открытие в истории человечества.) Вместо того чтобы высчитывать, непонятно как, затраты труда, люди оценивают только возможность обменять этот труд на другой труд. По сути, только переход от бартерной системы, к деньгам позволяет обменивать любой труд, на любой другой.

>Допустим, есть вещь, произведенная 100 лет назад. Ее делали 100 человек. Какова должна быть сцена этой вещи сейчас, если такую же вещь делает один человек? Будут ли при расчете ее цены учитываться трудозатраты этих 100 человек? Труд 99 человек куда делся?

>Последний раз пишу, цена не имеет отношения к затратам труда. Цена имеет отношение только к оценке покупателем возможности, за счет покупки удовлетворить какую-то потребность.

>Это проблема системы частичного резервирования, и существования кредитора последней инстанции в виде Центробанка. Каких-либо еще, других людей, занимающихся эмиссией денег, кроме фальшивомонетчиков, я не знаю.

>Электронные деньги тоже должны быть чем-то обеспечены, и я не вижу разницы между электронными и бумажными деньгами.

>А мне все равно.) Если кто-то запрещает мне вступать в добровольные отношения с другими людьми, я буду делать скрытно, если мне это будет выгодно.

>До каждого покупателя доходит информация о цене. А дальше уже покупатель, сравнивая цены, самостоятельно делает выводы о выгодности покупки. Смотрит отзывы в жалобной книге, консультируется со специалистами, советуется с теми, кто уже купил, и т.д. Или, по-вашему, все покупатели идiоты?

>Вы в каком колхозе живете? Например, мои знакомые, не упустят случая похвалиться удачной покупкой телевизора, или какой-нить вкусняшки. И продавцы тоже не упустят случая раструбить всем вокруг о своей щедрости.

>Люди очень быстро перестают реагировать на «шум».

>Вы все еще смотрите рекламу?

> Вы знаете, а Деда Мороза тоже нет.)

>Продавец, обычно, заинтересован в прибыли. И если снижение цены, увеличит прибыль (или, в конкурентной среде, позволит снизить уменьшение этой прибыли), цена будет снижена.

>Тот, кто перекладывает свои обязательства на своих детей, моральный урод. Тот, кто перекладывает свои обязательства на посторонних людей, вдобавок еще и мошенник.

>Попытка навязать оплату за услугу, которая не была заказано мной, тоже мошенничество.

>Т.е. люди откажутся от своих планов, и часть своих ресурсов направят на помощь мне? Если они могут делать это добровольно, зачем их еще и заставлять?

>Ну, если приняли как аксиому, значит, не сомневаются в ее верности, правда?

>Отмена Центробанка, как кредитора, исключит возможность поддержки ошибочных банковских инвестиций.

>Что именно Вас смущает в возможности кого-либо выпускать собственные расписки на получение определенного товара или корзины товаров?

>Нельзя никого грабить. Грабить – это плохо.

>Да, тогда все в порядке.

>Преступным можно объявить что угодно. Например, можно наказывать взрослых людей за игру прямоугольными картонками на деньги. Но это неэтично.

>Форд делал автомобили. Ликвидировать безработицу не входило в его цели.

>Можете назвать другой способ не уйти в убытки, в ситуации, когда продажи падают за счет появления конкурента?

>Каких долгов? Предки заняли у кого-то? Так эти долги не должны распространяться на детей. Ну т.е. вся собственность предков, может перейти в уплату долга. А дети тут причем?

>У Вас странное понимание «добровольного». Что значит фраза - добровольное действие с учетом необходимости? А если кто-то не желает корректировать свои планы? Он все равно добровольно отдает свои деньги?

>Система частичного резервирования, позволяет банкам выдавать кредитов больше, чем у них имеется в хранилищах. Покрытие выданных кредитов обеспечивает Центробанк. Центробанк также регулирует процентную ставку (доминирующая сейчас идея о благотворности низких процентных ставок, приводит к кредитной экспансии, и как следствие, к началу экономического цикла и последующей депрессии).

>В отсутствие Центробанка, любое несоответствие выданных кредитов сумме резервов, сразу же приведет к «набегу» клиентов на банк и его банкротству.

>Что собой представляет подобная расписка? Это обязательство предоставить в обмен на эту расписку определенный товар.

>Ликвидация безработицы означает, что людям, которые не смогли найти применение своим навыкам, выплачивается пособие. И если им даже нашли работу, то это все равно означает, что им выплачивается пособие, т.к. их труд нужен только для галочки в планах того, кто поставил себе задачу обеспечить 100% занятость. Чем тут гордиться то?

>Более высокая цена это сигнал для выхода на рынок. Еще раз, даже в ситуации одного производителя (монополиста) цена будет зависеть от потенциальной возможности выхода на рынок конкурентов.

>Физическое уничтожение не является экономическим методом. И не нужно его тут рассматривать.

>Вы постоянно переходите на эмоции.

>Я спрашивал, - если предки заняли у кого-то, я должен отвечать по их долговым обязательствам?

>Допустим я нацист, должен ли я считать себя обязанным в этом случае?

>Факт рождения не является поводом для благодарности, т.к. у меня не было выбора. Если бы до рождения я обладал сознанием, и мне был предложен выбор, и я согласился родиться, тогда да.

>И я не понял, люди, которые победили в войне, обременили меня чем-то? Чем именно? Что именно я им должен?

>Хочу отдаю, хочу не отдаю, добровольно. В вашем же примере, меня никто не спрашивает.

>Использование денег отданных на хранение, в деловых операциях, действительно появилось давно, но тогда это считалось мошенничеством, и делалось скрытно.

>Блин, если Вы узнаете, что в банке, в котором вы храните деньги, этих денег меньше чем обязательств по ним, и занять этому банку не у кого, Вы что будете делать?

>Не должны, но если хотят, не вижу в этом ничего плохого. Но почему бы им не воспользоваться моими расписками, указываю цену на свой товар в моих расписках?

>Если люди не могут найти работу, это значит, что их услуги никому не нужны. Придумать для них какую-нить работу произвольным решением, а не рынком, это то же самое что и подать им милостыню.

>Никаких общественных организмов не бывает. Два человека это два разных организма, которые для достижения своих личных целей, могут объединить усилия, но делать это вовсе не обязаны.