>> Кстати какая практическая польза от космоса на том этапе, не подскажете, ну окромя понтов с голым задом?
>> >> Это Вы спросите у тех же америкосов, если погуглить лень. Или в Роскосмосе поинтересуйтесь о "практической пользе" последней серии спутников. Что по этому поводу сказал наш Главный?
> > Практическая польза от Космоса была одна и для американов и для нас. Это в первую очередь баллистические ядерные ракеты с мегатонными боеголовками.
Да, кто бы спорил. Правда, прикладные продукты конверсии тоже имели место быть.
22:36 19.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Неправда - электронных денег уже НАМНОГО БОЛЬШЕ, чем бумажных!
Мы живем в мире бумажный денег, в том смысле, что эти деньги не являются товарными, как золото, например. Это декретные деньги.
souser писал(а) в ответ на :
> "Изменение спроса" - грабежом не является... а вот ПОВЫШЕНИЕ ЦЕНЫ на товар (даже - один-единственный) - вполне попадает под понятие "спекуляция" и, соответственно - "грабёж". Как, впрочем, попадает и под понятие "инфляция" - ведь на ту же сумму денег люди смогут купить МЕНЬШЕЕ количество товара!
Мне интересно, как Вы себе представляете обмен между двумя людьми? У меня есть вещь, которую хотят купить несколько человек. Кому я должен продать эту вещь? А если количество желающих увеличилось в два раза, я должен не обращать на это внимания?
Грабеж, это когда Вас силой заставляют меняться. Если у Вас нет средств, то отказ Вам продавать не является грабежом. У Вас ничего не отнимают силой. Любая деятельность на рынке есть спекуляция. И даже если человек не меняется на рынке, большинство его действий есть спекуляция. Обучение профессии, изучение языка, закрутка банок на зиму, и т.д. и т.п., все это спекуляция, это ограничение настоящего потребления в обмен на (возможное) большее будущее потребление. Накопление это спекуляция.
souser писал(а) в ответ на :
> Потому что ранее продажа этого товара УЖЕ ПРИНОСИЛА ПРОДАВЦАМ ПРИБЫЛЬ - и увеличение объёма продаж эту прибыль могло только УВЕЛИЧИВАТЬ - так что НИКАКОГО "грабежа продавцов " со стороны покупателей, устроивших ажиотажный спрос на любой товар - не наблюдается "по определению"!
Увеличение спроса – это увеличение ценности вещи. Почему владелец вещи должен продавать ее кому-либо по старой цене, если ценность вещи выросла? Требование продать ценную вещь задешево, подкрепленное угрозой применить силу, и есть грабеж.
souser писал(а) в ответ на :
>> Любой товар это ограниченный ресурс. Товар продается тому, кто готов больше за него заплатить. Если я готов заплатить больше, значит мне нужнее. Я заключаю добровольный договор, при этом никого не граблю. Тот, кто не готов больше заплатить, может сколько угодно кричать, что его грабят, но это не так. > Выводы из твоего предложения - ты себе представил? Вижу - не представил... а - зря!
Я не понял, что я должен представлять? Я описал способ обмена, который сам практикую, и который наблюдаю повсюду. Может в Вашей реальности количество товаров не ограничено? Может они продаются тем, кто меньше заплатит?
souser писал(а) в ответ на :
> 1. Чем меньше товара - тем больше прибыль (меньше издержки на производство и хранение - но можно запросить более высокую цену)!
И что? Чем меньше товара, тем он ценнее. И можно начать его выпуск и разбогатеть.
souser писал(а) в ответ на :
> 2. Чем меньше производство товара - тем меньше людей заняты в его производстве... тем меньше число людей, СПОСОБНЫХ КУПИТЬ произведённый товар!
И что? Производители и покупатели это часто разные люди.)
souser писал(а) в ответ на :
> 3. Чем меньше людей заняты на производстве - тем более дорогим для этого производства будет производственный процесс...
Та и пофиг. Это не в тему уже.
17:07 20.09.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Мы живем в мире бумажный денег, в том смысле, что эти деньги не являются товарными, как золото, например. Это декретные деньги.
Золото - тоже по сути "декретные деньги"... "товарными" денги делает не их материал или название - а возможность использовать их в качестве собственно "товара" (а не "трудового эквивалента")!
> Любая деятельность на рынке есть спекуляция. И даже если человек не меняется на рынке, большинство его действий есть спекуляция. Обучение профессии, изучение языка, закрутка банок на зиму, и т.д. и т.п., все это спекуляция, это ограничение настоящего потребления в обмен на (возможное) большее будущее потребление. Накопление это спекуляция.
"Обучение профессии, изучение языка, закрутка банок на зиму, и т.д. и т.п., все это спекуляция..." - чушь городишь!
> Увеличение спроса – это увеличение ценности вещи. Почему владелец вещи должен продавать ее кому-либо по старой цене, если ценность вещи выросла? Требование продать ценную вещь задешево, подкрепленное угрозой применить силу, и есть грабеж.
Да? Разве бизнесмены - не такой образ действий предпочитают всем остальным? С другой стороны - ты ведь только что продекларировал законность и моральность продажи бизнесменам их собственной жизни за накопленные ими капиталы... в самом деле: негоже такую ЦЕННУЮ (для самого бизнесмена) вещь, как "жизнь" - отдавать ему "задёшево"! Ещё раз замечаю: ты не соображаешь, какие выводы следуют из твоих же слов...
> Я не понял, что я должен представлять?
Я понял, что ты не понял... печально, конечно - но я тебе помочь уже не смогу.
> Чем меньше товара, тем он ценнее. И можно начать его выпуск и разбогатеть.
Ха: гораздо вероятнее - что бизнесмен, сделавший свой товар РЕДКИМ (и оттого - ОСОБО ДОРОГИМ) постарается задушить потенциальных конкурентов ещё "в колыбели"! Примеров подобного поведения - ты не знаешь?
> Производители и покупатели это часто разные люди.)
А то, что "покупатель" - это ДРУГАЯ СТОРОНА "производителя" - тебе и невдомёк?
22:04 20.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> "Обучение профессии, изучение языка, закрутка банок на зиму, и т.д. и т.п., все это спекуляция..." - чушь городишь!
Ну а что такое спекуляция?
souser писал(а) в ответ на :
> Да? Разве бизнесмены - не такой образ действий предпочитают всем остальным?
Какой такой образ действий? Силой заставляют покупать?
souser писал(а) в ответ на :
> С другой стороны - ты ведь только что продекларировал законность и моральность продажи бизнесменам их собственной жизни за накопленные ими капиталы...
Я стараюсь уйти тут от обсуждения моральности каких-либо действий людей, т.к. представления о морали у нас с Вами, по всей видимости, противоположные.
Конечно же, если достаточно большая группа людей решит ограбить другую, меньшую группу, то она ее ограбит. И эта большая группа может даже придумать закон, который разрешает ей грабить и убивать. И что с того?
Мы начали спорить, когда я сказал, что затраты труда не имеют отношения к ценности результата труда. Вы написали, что цена вещей должна определяться только затратами труда.
Я Вас спрашиваю, как лично Вы оцениваете какой-либо товар на рынке? Пытаетесь определить, сколько было затрачено труда на его производство, или пытаетесь выяснить, выгодно Вам иметь данную вещь, по сравнению с ситуацией, когда этой вещи у Вас нет?
souser писал(а) в ответ на :
> Ха: гораздо вероятнее - что бизнесмен, сделавший свой товар РЕДКИМ (и оттого - ОСОБО ДОРОГИМ) постарается задушить потенциальных конкурентов ещё "в колыбели"!
Каким образом? Прав что-либо запрещать потенциальным конкурентам, у него нет. Право собственности предполагает, что только собственник может распоряжаться своей собственностью. Распоряжаться чужой собственностью, у не собственника, права нет.
09:58 21.09.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Ну а что такое спекуляция?
Cпекуляция - покупка товара (которым, кстати, могут быть и ценные бумаги: деньги, акции, купоны, билеты...) с целью получить прибыль от его перепродажи.
> Какой такой образ действий? Силой заставляют покупать?
Да - силой заставляют ПОКУПАТЬ...
> Конечно же, если достаточно большая группа людей решит ограбить другую, меньшую группу, то она ее ограбит. И эта большая группа может даже придумать закон, который разрешает ей грабить и убивать. И что с того?
А если - меньшая группа решит ограбить большую? Что поменяется-то?
> Мы начали спорить, когда я сказал, что затраты труда не имеют отношения к ценности результата труда. Вы написали, что цена вещей должна определяться только затратами труда.
Не передёргивай - за это ведь и подсвечниками побить могут... Ты утверждал, что "ценность вещи определяется желанием её иметь" - а я возразил тебе: "ценность вещи - определяется количеством труда, который ТЫ согласен приложить для обретения этой вещи". Разницу между "желанием" и "количеством приложенного труда" - знаешь?
> Я Вас спрашиваю, как лично Вы оцениваете какой-либо товар на рынке? Пытаетесь определить, сколько было затрачено труда на его производство, или пытаетесь выяснить, выгодно Вам иметь данную вещь, по сравнению с ситуацией, когда этой вещи у Вас нет?
Лично я - сначала определяю СКОЛЬКО МНЕ ПРИДЁТСЯ ТРУДИТЬСЯ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ В СВОЁ РАСПОРЯЖЕНИЕ ЭТУ ВЕЩЬ... и уже исходя из полученной цифры принимаю решение: "желать" мне эту вещь - или "не желать"!
> Прав что-либо запрещать потенциальным конкурентам, у него нет. Право собственности предполагает, что только собственник может распоряжаться своей собственностью. Распоряжаться чужой собственностью, у не собственника, права нет.
Ха-ха-ха... тебе - надо рассказывать, как бизнесмены "убирают" конкурентов? Или - хочешь почитать истории о том, как бизнесменами "в колыбели" душились те производства, которые МОГЛИ СТАТЬ (заметь: не "стали" - а только "могли стать"!) альтернативой ИХ (существующему - и приносящему большую прибыль) бизнесу? Ты где жил последние 30 лет, jarf ?
22:46 21.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Cпекуляция - покупка товара (которым, кстати, могут быть и ценные бумаги: деньги, акции, купоны, билеты...) с целью получить прибыль от его перепродажи.
Человек тратит время и деньги на обучение, в надежде, что в будущем он сможет больше зарабатывать и иметь больше свободного времени. Это частный случай ситуации, когда человек откладывает настоящее потреблении в обмен на будущее потребление. Это и есть спекуляция.
souser писал(а) в ответ на :
> Да - силой заставляют ПОКУПАТЬ...
В каком магазине Вас силой заставили что-то купить?
souser писал(а) в ответ на :
> Ты утверждал, что "ценность вещи определяется желанием её иметь" - а я возразил тебе: "ценность вещи - определяется количеством труда, который ТЫ согласен приложить для обретения этой вещи".
Согласен, если я покупаю телефон, то я естественно планирую свои расходы, и рассчитываю, сколько мне нужно работать чтобы его купить. Но мое желание иметь телефон не зависит от труда, затраченного на изготовление этого телефона. И я никак не могу определить, сколько же там было затрачено труда, и даже не пытаюсь.
souser писал(а) в ответ на :
> тебе - надо рассказывать, как бизнесмены "убирают" конкурентов? > Или - хочешь почитать истории о том, как бизнесменами "в колыбели" душились те производства, которые МОГЛИ СТАТЬ (заметь: не "стали" - а только "могли стать"!) альтернативой ИХ (существующему - и приносящему большую прибыль) бизнесу?
К чему Вы это? Я говорю, что прав отбирать силой чужую собственность, ни у кого нет. Вы пишете что «душат». Ну «душат» и что? Причем тут право собственности?
04:11 22.09.2012
jarf писал(а) в ответ на :
>Человек тратит время и деньги на обучение, в надежде, что в будущем он сможет больше зарабатывать и иметь больше свободного времени. Это частный случай ситуации, когда человек откладывает настоящее потреблении в обмен на будущее потребление. Это и есть спекуляция.
Ты - ошибаешься. Знания ты приобрёл для того, чтобы РАБОТАТЬ - ведь никаким иным способом "продать ранее приобретённые знания" ты НЕ МОЖЕШЬ. Даже если ты станешь учителем (т.с. - "вариант передачи знаний, минующий практическое их применение") - ты скоро поймёшь, что "давать знания" - это ОЧЕНЬ ТЯЖЁЛЫЙ ТРУД.
Уточняю специально для тебя, jarf: "откладывать настоящее потребление в обмен на будущее потребление" НЕ СПЕКУЛЯЦИЯ - а один из ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ ЭКОНОМИКИ (это - то самое "планирование", которого так демонстративно шугаются приверженцы "рыночных отношений")! Пахарь, сеющий зерно - следует именно этому принципу (и никто его "спекулянтом" не называет)! НУ как - ты ПОНЯЛ СВОЮ ОШИБКУ, jarf?
>В каком магазине Вас силой заставили что-то купить?
"Магазины", дорогой ты мой оппонент - это всего лишь ЧАСТНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ бизнеса (и - того самого принуждения, о коем разговор ведётся). Официальный запрет "безденежных взаиморасчётов" для организаций и предприятий - ЗАСТАВЛЯЕТ людей пользоваться деньгами (принося, тем самым, прибыль банкам)... шибко "мноха букафф" мне написать придётся, чтобы "разжевать" тебе эту тему - а время у меня ограничено. Извини - но, может быть, попозже?
>Согласен, если я покупаю телефон, то я естественно планирую свои расходы, и рассчитываю, сколько мне нужно работать чтобы его купить. Но мое желание иметь телефон не зависит от труда, затраченного на изготовление этого телефона. И я никак не могу определить, сколько же там было затрачено труда, и даже не пытаюсь.
Если ты ПЕРЕЧИТАЕШЬ мои определения, с которыми "ты несогласен" - то выяснишь: я ВЕЗДЕ УТОЧНЯЛ, что человек СЧИТАЕТ ИМЕННО СВОИ ТРУДОЗАТРАТЫ - а вовсе не трудозатраты продавца! Именно поэтому: то, что для одного "дорого" - другому "фигня"...
>К чему Вы это? Я говорю, что прав отбирать силой чужую собственность, ни у кого нет. Вы пишете что «душат». Ну «душат» и что? Причем тут право собственности?
При том, что НИКАКОГО "права собственности" - нету, так сказать, "в принципе"! Есть "право сильного" (... и "право наглого" - если уж на то пошло) - и "право на смерть". ВСЁ - на этом "список неотъемлемых прав человека" закончен! Все прочие "права" - это всего лишь "общественная мистификация": захочет общество ПРИЗНАТЬ некое "право собственности" - признает, НЕ ЗАХОЧЕТ ПРИЗНАТЬ - да ты хоть наизнанку вывернешься, но не докажешь, что "от леса и до речки - это моя земля!"... В лучшем случае - предложат "забирай свою землю с собой - и уматывай отсюда... час тебе на сборы - и чтоб духу твоего здесь больше не было... "собственник", блин, нашёлся!"
04:50 22.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> 1. Что - в СССР во время ВОв "паровозы не строили"?
Нет
souser писал(а) в ответ на :
> 2. И железные дороги во время ВОв в СССР - тоже не строили?
Нет.
souser писал(а) в ответ на :
> А вот, к примеру, самолёты-танки-пушки-миномёты-винтовки-а втоматы-пулемёты - в СССР производились во время войны В ГОРАЗДО БОЛЬШИХ КОЛИЧЕСТВАХ, нежели в РИ... но об этом - почему-то никто не вспоминает при сравнении!
А в 1916 пушки винтовки проиводились годаздо в больших количествах чем в 1896м к примеру. И ? Не считая того что между этими датами никто миллионами с голоду не мер и своих детей не жрал.
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> Временный мир. Уж кто-кто, а Сталин точно знал с кем будет война, и танки клепал. Курбатов вам лучше распишет...
Угу, превращение империалистической войны в войну гражданскую старая коммунистическая фишка. Если один раз она получилась почему бы Джугашвилле не попробовать провернуть ее еще раз. А что Алоизыч его невовремя кинул так что, европеец всегда умнее азиата, даже такой, не отличающийся особым умом.
souser писал(а) в ответ на :
> То-то пришлось потом уже большевикам ВСЕ эти железные дороги на двухпутку перешивать...
1916й год 25% 1990й 40% неособо так успели
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> Ну вот, в 1914-1916 - немцы несли на западном потери в 2,3 раза больше, чем на войне с РИ, а в 17 и дальше, здесь уже вообще существенных потерь не несли, в отличие от западного...
А в ферале 1917ого РИ и кончилась вроде.
философ писал(а) в ответ на :
> Тем не менее, приношу свои извинения и вношу поправку в свой пост.
Хорошо, а теперь сравните протяженность и сроки строительства Транссиба с БАМом, приплюсуйте технический прогресс, вспомните какими темпами строилась КВЖД и ответте, какая экономика эффективнее.
философ писал(а) в ответ на :
> Смешно сравнивать затраты на постройку практически с нуля десятка линкоров и эксплуатации единиц.
Стоимость эксплуатации пары тройки "Абрамсов" в РА будет выше чем стоимость эксплуатации батальона Т-72
философ писал(а) в ответ на :
> Ага, америкосы беленькие и пушистые. Всю историю тырят мозги и идеи по всему свету. А уж скока из России то повывезли.
Насильно ? А ничего что они сами сбегали отсюда начиная с 1917ого.
философ писал(а) в ответ на :
> Это Вы спросите у тех же америкосов, если погуглить лень.
Пользу Америкосов знаю, от картографирования до спутниквой связи и ТВ с ГПСом. Вы объясните пользу для бабы дуни из деревни Пупково.
06:15 22.09.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Что - в СССР во время ВОв "паровозы не строили"?
>Нет > souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. И железные дороги во время ВОв в СССР - тоже не строили?
>Нет.
Ты - ошибся дважды...
> А в 1916 пушки винтовки проиводились годаздо в больших количествах чем в 1896м к примеру. И ? Не считая того что между этими датами никто миллионами с голоду не мер и своих детей не жрал.
И тут - ты ошибся дважды... Решил посоревноваться во вранье с NN? Вряд ли ты её даже догонишь - она профессионал (сиречь - "живёт на доходы, получаемые от вранья")...
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> То-то пришлось потом уже большевикам ВСЕ эти железные дороги на двухпутку перешивать...
>1916й год 25% 1990й 40% неособо так успели.
И - ещё раз соврал... мелковато как-то: NN, к примеру, умудряется в одну фразу - сразу СЕМЬ ВРАК запихать! Учись у неё, пока она жива...
> Хорошо, а теперь сравните протяженность и сроки строительства Транссиба с БАМом, приплюсуйте технический прогресс, вспомните какими темпами строилась КВЖД и ответте, какая экономика эффективнее.
А ты сравни "как жили строители БАМа и Транссиба"... вспомни, что "технический прогресс" - не "с неба упал", а РУКАМИ сделан... количество привлечённых рабочих на этих стройках сравни...да ещё учти, что и КРОМЕ БАМа - в СССР множество строек действовало (а что там такого в РИ во времена Транссиба грандиозного/большого/заметного построено было?)! Кстати: постройка Транссиба (от момента начала стройки - до момента открытия СКВОЗНОГО движения по всей магистрали) - длилась ДОЛЬШЕ, чем строительство БАМа (создававшегося СРАЗУ двупутным)!
18:16 22.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Ты - ошибся дважды...
Эксплуатационная длина, км РИ ( на 31 мая 1914 ) СССР 1940 РФ 1996 79588 106100 87400 Протяженность двупутных линий, км. 19897 31300 36800 % двупутных линий 25% 29.5% 42.1%
По СССР данные отсюда Совецкие конечно, но других нет. По РИ из - "Торгово-Промышленный мир России" за 1915 год.
souser писал(а) в ответ на :
> И тут - ты ошибся дважды... > Решил посоревноваться во вранье с NN? Вряд ли ты её даже догонишь - она профессионал (сиречь - "живёт на доходы, получаемые от вранья")...
Опровергнуть не получается - переходим на личности и демагогию. Слив защитан.
souser писал(а) в ответ на :
> А ты сравни "как жили строители БАМа и Транссиба"...
Хорошо. Возьмем каторжан, как наименее обеспеченную часть строителей.
. Ежедневно каждый рабочий-ссыльнокаторжный получал не менее 1 фунта (409,5 г) мяса , 100 г крупы, 205 г овощей , 21 г сала. Хлеба выдавалось по 3 фунта каждому рабочему, а с наступлением холодов, со второй половины сентября — по 4 фунта. Порция красного вина составляла 0,01 ведра и выдавалась от трех до четырех раз в месяц, в основном в праздничные и воскресные дни. Утренний чай, обед и вечерний чай готовились на месте работ, а ужинали рабочие на месте ночлега.
Фунт мяса в день это 149.5 кг в год 205г овощей в день это 74 кг в год. Сравните с потреблением этих продуктов в лучшие годы СССР у свободных совецких граждан.
souser писал(а) в ответ на :
> что "технический прогресс" - не "с неба упал", а РУКАМИ сделан...
Куплен у буржуев за выбитые с кровью и зубами у народа денежки.
souser писал(а) в ответ на :
> да ещё учти, что и КРОМЕ БАМа - в СССР множество строек действовало (а что там такого в РИ во времена Транссиба грандиозного/большого/заметного построено было?)!
Ну это просто отсуствие у вас знаний элементарных сказывается. К примеру Кругобайкальская Железная дорога, КВЖД. И Это только инфраструктура и только в восточной сибири и на дальнем востоке.
souser писал(а) в ответ на :
> Кстати: постройка Транссиба (от момента начала стройки - до момента открытия СКВОЗНОГО движения по всей магистрали) - длилась ДОЛЬШЕ
1891-1903 Транссиб, 12 лет. 9298,2 км 1938 - 1984 БАМ 46 лет 4287 км
ну-ну....
22:08 22.09.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на :
>> Тем не менее, приношу свои извинения и вношу поправку в свой пост.
> > Хорошо, а теперь сравните протяженность и сроки строительства Транссиба с БАМом, приплюсуйте технический прогресс, вспомните какими темпами строилась КВЖД и ответте, какая экономика эффективнее.
Чушь собачья. Эффективность экономики подобными методами не измеряют даже первокурсники. Темпы строительства определяют субъективные факторы (заинтересованность в скорости. Примеры: ракетостроение, атомная отрасль) и объективные факторы (природные условия местности, климат).
> философ писал(а) в ответ на :
>> Смешно сравнивать затраты на постройку практически с нуля десятка линкоров и эксплуатации единиц.
> > Стоимость эксплуатации пары тройки "Абрамсов" в РА будет выше чем стоимость эксплуатации батальона Т-72
Ага, по Вашим словам постройка батальона Т-90 обойдется дешевле, чем эксплуатация пары "Абрамсов".
> философ писал(а) в ответ на :
>> Ага, америкосы беленькие и пушистые. Всю историю тырят мозги и идеи по всему свету. А уж скока из России то повывезли.
> > Насильно ? А ничего что они сами сбегали отсюда начиная с 1917ого.
Идеи тоже сами сбегали?
> философ писал(а) в ответ на :
>> Это Вы спросите у тех же америкосов, если погуглить лень.
> > Пользу Америкосов знаю, от картографирования до спутниквой связи и ТВ с ГПСом. Вы объясните пользу для бабы дуни из деревни Пупково.
А то баба Дуня телевизор при советах не смотрела. Что, забыли спутниковые телемосты с любимой Вашей Америкой? И картографирование в экономике использовалось. Да, и много чего другого, что проявлялось в практическом применении не всегда имея маркировку "космонавтика".
22:24 22.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Знания ты приобрёл для того, чтобы РАБОТАТЬ - ведь никаким иным способом "продать ранее приобретённые знания" ты НЕ МОЖЕШЬ.
Странная логика, - совершить действие, для того чтобы потом совершать другое действие, чтобы оправдать первое действие. Скажите, если человек обучился профессии, а спроса на нее нет, это грабеж?
Знания приобретают не для того чтобы работать, а для того чтобы больше зарабатывать. Потому что знать, как выкопать яму, стоит дороже, чем само копание.
souser писал(а) в ответ на :
> "откладывать настоящее потребление в обмен на будущее потребление" НЕ СПЕКУЛЯЦИЯ - а один из ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ ЭКОНОМИКИ (это - то самое "планирование", которого так демонстративно шугаются приверженцы "рыночных отношений")!
Никакого страха перед планированием, у «рыночников» нет. Есть неприятие последствий централизованного планирования и вмешательства государства в процесс добровольного сотрудничества.
souser писал(а) в ответ на :
> Пахарь, сеющий зерно - следует именно этому принципу (и никто его "спекулянтом" не называет)!
Пахарь будет пахать, только если результат труда принесет ему прибыль. Решение о том, сколько и чего посеять принимается исходя из предполагаемой выгодности. Решение о том, какие ценные бумаги купить тоже принимается исходя из предположения возможного роста их стоимости. Никакой разницы я не вижу.
souser писал(а) в ответ на :
> "Магазины", дорогой ты мой оппонент - это всего лишь ЧАСТНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ бизнеса (и - того самого принуждения, о коем разговор ведётся).
Магазины это такие места, где люди добровольно меняют свои деньги на товары.
souser писал(а) в ответ на :
> Официальный запрет "безденежных взаиморасчётов" для организаций и предприятий - ЗАСТАВЛЯЕТ людей пользоваться деньгами (принося, тем самым, прибыль банкам)...
Я вот не понимаю, если кто-то получает прибыль, оказывая Вам услугу, что в этом плохого?
souser писал(а) в ответ на :
> Именно поэтому: то, что для одного "дорого" - другому "фигня"...
Я про это и говорю – ценность одной и той же вещи для разных людей различна.
souser писал(а) в ответ на :
> Все прочие "права" - это всего лишь "общественная мистификация": захочет общество ПРИЗНАТЬ некое "право собственности" - признает, НЕ ЗАХОЧЕТ ПРИЗНАТЬ - да ты хоть наизнанку вывернешься, но не докажешь, что "от леса и до речки - это моя земля!"
Я и не возражаю. Просто там, где большинство признает право собственности, там вроде живут, а где не признает, там Северная Корея.
23:48 22.09.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Ага, по Вашим словам постройка батальона Т-90 обойдется дешевле, чем эксплуатация пары "Абрамсов".
Ага. Под Абрамсы надо делать уникальную горючку масла снаряду кучу уникальных запчастей организовывать отдельные курсы мехводов стрелков командиров заряжающих и еще сотня подобных трат.
философ писал(а) в ответ на :
> Идеи тоже сами сбегали?
Вместе с носителями.
философ писал(а) в ответ на :
> Чушь собачья. Эффективность экономики подобными методами не измеряют даже первокурсники. > Темпы строительства определяют субъективные факторы (заинтересованность в скорости
Ага, "Стойка Века" пропаганда на всю страну толпы стройотрядовцев куча вложений фильмы про бам песни про бам по ящику про каждый новый километр рассказывают.
философ писал(а) в ответ на :
> А то баба Дуня телевизор при советах не смотрела.
А у бабы дуни он был ? К моей бабке покойнице еще в начале 80х все соседки собирались "фильму" смотреть.
Кстати рекомендую совецкий фильм "Вдовы". Если убрать муть про благодетелей райкомовцев то быт один в один как жили такие вот бабы дуни в нечерноземье
01:25 23.09.2012
jarf писал(а) в ответ на сообщение:
> Человек тратит время и деньги на обучение, в надежде, что в будущем он сможет больше зарабатывать и иметь больше свободного времени. Это частный случай ситуации, когда человек откладывает настоящее потреблении в обмен на будущее потребление. Это и есть спекуляция.
не годится. Пройдя обучение человек приобретает новые навыки. То есть как работник приобретает новое качество, которое и пытается продать вместо старого за более дорогую оплату своего труда. Спекуляция подразумевает что никаких манипуляций с прриоббретенным товаром владелец не производит. Впрочем ей моно найти положительное объяснение: скупая на минимуме цены спекуль не дает производителю разори ься окончательно. Но самое интересное начинается когда цену начинают раскачивать искуственно вне зависимости от спроса.
01:45 23.09.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> А в 1916 пушки винтовки проиводились годаздо в больших количествах чем в 1896м к примеру. И ? Не считая того что между этими датами никто миллионами с голоду не мер и своих детей не жрал
так. Рекомендую следующие действия. Открываем поисковик. Моно гугль моно яндекс. Забиваем в поске "голод в царской россии" Переходим по любой Из кучи ссылок. Врать не хорошо. Грех.
тебе - надо рассказывать, как бизнесмены "убирают" конкурентов?
