> На всякий случай, последний раз спрошу, ну а вдруг…? Я смогу что-либо продать на рынке дороже, чем это там продается?
Разумеется - СМОЖЕШЬ! Способов - масса... к примеру - "наценка на имя": товары с маркой "SONY" продаются ДОРОЖЕ, чем аналогичная продукция с маркой "LG" - хотя бы и выпущенной на том же заводе, теми же рабочими и из тех же комплектующих (ОЕМ-технология: завод выпускает одну продукцию - а фирменные лейблы на неё наклеиваются разные)...
> Деньги ограниченный ресурс, покупая что-то, я отказываюсь от чего-то. Это закон природы такой. Делая выбор, человек выбирает из множества вариантов действия, один. Значит, он отказывается от других вариантов.
Ничуть не бывало: ты ошибся в основном постулате - и дальше у тебя пошли исколючительно ошибочные выводы! Деньги - НИЧЕМ НЕ ОГРАНИЧЕННАЯ сущность... "ресурсом" их даже именовать НЕЛЬЗЯ - поскольку никакой "собственной ценности" они НЕ ИМЕЮТ (ну, разве что купюры - в качестве топлива?)!
> Это только декретные деньги, не имеют обеспечения, товарные деньги сами являются товаром.
В отсутствие РЕАЛЬНОГО товара - никакие "товарные деньги" попросту НЕ МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ.
> Как это? Пример? За труд (услугу) платят деньги, один раз.
Например: люди построили больницу (трудом оплатили само её существование), на собранные с них налоги она функционирует (своим трудом - они её содержат)... а когда кому-нибудь из них вдруг потребуется операция - им ПРИДЁТСЯ ОПЛАТИТЬ ДЕНЬГАМИ то, что они (кстати - авансом!) уже ОПЛАТИЛИ трудом! И всё это - лишь потому, что "частнику НЕОБХОДИМА прибыль - иначе он разорится". Без частника же больница - вполне благополучно отдавала долги создавшему её обществу, возвращая людям здоровье БЕСПЛАТНО.
> Зачем я буду уничтожать урожай? Если хотите, можете уничтожить свой урожай. Мне пофик. Чтобы Ваш хитрый план сработал, нужно сначала договориться со всеми собственниками продуктов.
Как-то же договариваются между собой ВСЕ торговые сети (не только продуктовые - но и нефтеторговые, энергосбытовые...
> Если собственников много это нереально.
ЕЩЁ КАК РЕАЛЬНО! Бывало - И НЕ ОДИН РАЗ!
> Уничтожить нужно сразу в один момент.
Ошибаешься - уничтожение можно растянуть по времени... главное - чтобы "лишние продукты" не поступили в торговлю! И всё!
> Репутационные риски очень большие.
А это уже - забота рекламщиков: как представить организовавших голод торговцев - "святыми людьми, продающими нам в голод продукты питания"!
> Также необходим запрет на импорт.
Легко!
> Повышение цены в силу объективных причин, приводит к входу на рынок тех, кого новая цена начинает устраивать. Увеличивается конкуренция.
Опять начинаешь рассказывать сказки про конкуренцию? Факты - имеются? Почему на рынке НЕТ картошки за 5 руб/кг?
> Ситуация голода, не наступает внезапно, вернее если голод случился внезапно, это результат либо природного катаклизма, либо войны. Т.е. ситуации, которая не могла быть предсказана, либо предсказания намеренно игнорировались.
"Ситуация глода" - ВСЕГДА наступает внезапно! Даже - если этот голод ОРГАНИЗУЮТ (уничтожением продуктов, перекрытием дорог) торговцы продуктами.
> Запрет на изменения цен на продукты (и вообще на все), есть именно запрет на передачу ценовой информации. Это всегда приводит к дефициту и талонам.
Какой может быть "запрет на передачу ценовой информации" - если коробок спичек стоит 1 коп ПО ВСЕЙ стране? А вот "дефицит" торговля - ОРГАНИЗОВАТЬ ВСЕГДА СУМЕЕТ: всего-то и надо - "попридержать товар на складе - а потом начать продавать по повышенной цене"! И "частники" в этом аспекте - НАМНОГО БЕЗНАКАЗАННЕЙ торговли государственной...
> Отсутствие вмешательства третьих лиц, в добровольные договоры меняющихся, не являются призывом грабить всех. Для Вас, специально уточню, если меняющиеся добровольно договорятся грабить всех, то это будет являться вмешательством в добровольные договоры других меняющихся. Что недопустимо.
А при чём здесь "третьи лица"? "Свобоодный рынок" - это когда торговец наедине с покупателем приходят к общему мнению о стоимости товара... идеал для любого бизнесмена: "забрать предложенный к обмену товар - и ничего не заплатить за него". Ты никогда не задумывался, почему жители приграничья "на торг" женщин и детей НЕ ПУСКАЛИ? Именно потому и не пускали, что ЛЮБОЙ торговец - не побрезгует халявным "живым товаром", зашедшим в торговую палатку...
20:02 10.10.2012
souser писал(а):
> Многоквартирный дом - ЭКОНОМНЕЙ "усадьбы на каждую семью" именну в условиях ХОЛОДНОГО климата! Не веришь?
Уху! А коммунальная квартира для трёх-четырёх семейств в хрущёбе гораздо ЭКОНОМНЕЙ "многокомнатной квартиры на каждую семью"! А койкоместа в общагах ещё того экономней! Я уж не говорю о бараках для коммунистических строителей, шхонках урок, топчущих социалистическую колонию-зону - этих и вовсе содержать выгоднее-выгодного Уважаемый Соусер, выключайте свою коммунистическую пропаганду! Надо судить не параметрами выгодности, а параметрами полезности и удобства! Идеалом для каждой семьи (причём, обязательное условие: это должны быть большие многдетные семьи с отцами-главами семейств, матери-одиночки неприемлимы) я считаю именно дом-миниусадьбу, в два этажа и с пристройками, с обязательным гаражом для двух-трёх машин и с крытым бассейном ! Никакого коммунизьма и его обязательного атрибута - коммуналок, общаг и койкомест - не должно быть и в помине в России! Даже казармы и те надо благоустраивать на человеческий лад и придавать им достойный вид
21:48 10.10.2012
souser писал(а) в ответ на :
>Деньги - НИЧЕМ НЕ ОГРАНИЧЕННАЯ сущность... "ресурсом" их даже именовать НЕЛЬЗЯ - поскольку никакой "собственной ценности" они НЕ ИМЕЮТ
Товарные деньги, это золото, например, или гвозди. Любая расписка на получение товара это деньги. Она имеет реальную ценность, ее можно продать. И она ограничена! Если расписок больше чем товара, то по логике, это означает что тот, кто выдавал расписки, обманщик. И тогда торгуемые расписки снижаются в цене. Это называется – инфляция бумажных денег.
souser писал(а) в ответ на :
>Например: люди построили больницу (трудом оплатили само её существование), на собранные с них налоги она функционирует (своим трудом - они её содержат)... а когда кому-нибудь из них вдруг потребуется операция - им ПРИДЁТСЯ ОПЛАТИТЬ ДЕНЬГАМИ то, что они (кстати - авансом!) уже ОПЛАТИЛИ трудом!
Чота ржу. Например, люди построили магазин, своим трудом, а когда им захочется то, что там лежит на прилавках, то им приходится за это платить! Кашмар! Те, кто строил, зарплату получали? Люди делающие операции, должны получать зарплату за свой труд? Получается что, уложившему сто кирпичей, при строительстве больницы, рабочему, должны делать любые операции бесплатно?
souser писал(а) в ответ на :
>Опять начинаешь рассказывать сказки про конкуренцию? Факты - имеются?
Вы еще раз прочитайте, что я там написал – что увеличившийся спрос, выраженный в росте цены, по логике, должен привести к росту желающих по этой, большей цене, возникший спрос удовлетворить. Вы с этим не согласны, и считаете, что если люди готовы покупать по большей цене, то число желающих им продавать уменьшается?Хочу понять Вашу логику.
souser писал(а) в ответ на :
>> Если собственников много это нереально. ЕЩЁ КАК РЕАЛЬНО! Бывало - И НЕ ОДИН РАЗ!
Это реально только если есть возможность силой или угрозами принудить собственника держать определенную цену (не снижать). Но Вы же сами утверждаете, что главное для торговца максимальная прибыль, и если он может продать больше, чуть-чуть снизив цену, то он это сделает. И весь картель развалится. Запрет на насилие, есть необходимое условие существования свободного рынка. Если есть насилие, нет рынка.
souser писал(а) в ответ на :
>Какой может быть "запрет на передачу ценовой информации" - если коробок спичек стоит 1 коп ПО ВСЕЙ стране?
Рыночная цена указывает спрос на товар. Если цена фиксирована, то изменение спроса не становится видимым для людей готовых удовлетворить этот спрос. Увеличение потребности в спичках при постоянной цене, сразу же приведет к покупке всех спичек и их дефициту. При возрастании спроса и постоянной цене, любой товар становится выгодным как средство накопления. Люди будут скупать его даже без острой необходимости, т.к. его цена ниже рыночной.
13:34 11.10.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Уху! А коммунальная квартира для трёх-четырёх семейств в хрущёбе гораздо ЭКОНОМНЕЙ "многокомнатной квартиры на каждую семью"! А койкоместа в общагах ещё того экономней! Я уж не говорю о бараках для коммунистических строителей, шхонках урок, топчущих социалистическую колонию-зону - этих и вовсе содержать выгоднее-выгодного
Что - в "странах победившей демократии" нет ни бараков, ни коммуналок, ни общежитий? Или - это "тайно пробравшеся во власть коммунисты" там всё понастроили?
> Уважаемый Соусер, выключайте свою коммунистическую пропаганду!
Выключишь капиталистическую пропаганду - я выключу пропаганду коммунистическую... пока же - ты нагло требуешь от меня того, что сам сделать категорически отказываешься.
> Надо судить не параметрами выгодности, а параметрами полезности и удобства!
Хм... и что же "полезней и удобней": два дома-усадьбы в окружении 980 тел замёрзших насмерть бездомных - или пять стоквартирных домов, в которых проживает та же тысяча человек (рабочих, учащихся, домохозяек, новорожденных детей и пенсионеров)? "Полезность" и "удобство" - понятия недетерминированные, не стоит на нх ссылаться...
> Идеалом для каждой семьи (причём, обязательное условие: это должны быть большие многдетные семьи с отцами-главами семейств, матери-одиночки неприемлимы) я считаю именно дом-миниусадьбу, в два этажа и с пристройками, с обязательным гаражом для двух-трёх машин и с крытым бассейном !
Ты всего лишь забыл под этой картинкой расчёт произвести: откуда возьмётся такое количество стройматериалов для строительства подобного жилья ДЛЯ КАЖДОЙ семьи - и откуда возьмётся такое количество ЭНЕРГИИ, чтобы все эти хозяйства ОТАПЛИВАТЬ в течении хотя бы 25 зим!
> Никакого коммунизьма и его обязательного атрибута - коммуналок, общаг и койкомест - не должно быть и в помине в России!
Пока же - коммуналки, общаги и койко-места существуют даже в САМЫХ БОГАТЫХ странах мира... похоже - ты чего-то недопонял?
> Даже казармы и те надо благоустраивать на человеческий лад и придавать им достойный вид
Пока же "благоустройство на человеческий лад" (в отличие от социалистических времён) сводится лишь к увеличению числа БЕЗДОМНЫХ, обманутых, пострадавших от казарменной неуставщины... может быть - ты слово "человеческий" неправильно применяешь в своих рассуждениях?
14:15 11.10.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Товарные деньги, это золото, например, или гвозди. Любая расписка на получение товара это деньги. Она имеет реальную ценность, ее можно продать. И она ограничена! Если расписок больше чем товара, то по логике, это означает что тот, кто выдавал расписки, обманщик. И тогда торгуемые расписки снижаются в цене. Это называется – инфляция бумажных денег.
Как раз об этом - я тебе и написал: количество денег - никакими реальными факторами НЕ ОГРАНИЧЕНО... инфляция лишь СЛЕДСТВИЕ - а НЕ ОГРАНИЧЕНИЕ!
> Чота ржу. Например, люди построили магазин, своим трудом, а когда им захочется то, что там лежит на прилавках, то им приходится за это платить! Кашмар!
Если уж взялся проводить аналогию - то проводи её корректно. В случае с магазином - с людей будут брать деньги уже за то, что "с ними поговорил продавец". Купленный товар - оплачивается отдельной суммой.
> Те, кто строил, зарплату получали? Люди делающие операции, должны получать зарплату за свой труд? Получается что, уложившему сто кирпичей, при строительстве больницы, рабочему, должны делать любые операции бесплатно?
Финтифлюшками, значит, балуешься? Недавно, видать, начал - ибо незамысловатые они у тебя получаются... Итак: здание человек построил один раз - а используется его труд МНОГО лет подряд. Почему же ты считаешь, что НЫНЕШНИЙ владелец здания - "ничего не должен" тому, кто это здание построил? Но особенно смешным - твоё "возражение" выглядит именно в РФ, где НЫНЕШНИЕ владельцы - даже зарплату каменщику, клавшему стены их недвижимости, ни разу не заплатили!
> Вы еще раз прочитайте, что я там написал – что увеличившийся спрос, выраженный в росте цены, по логике, должен привести к росту желающих по этой, большей цене, возникший спрос удовлетворить. Вы с этим не согласны, и считаете, что если люди готовы покупать по большей цене, то число желающих им продавать уменьшается?Хочу понять Вашу логику.
Пожалуйста - понимай: 1. Число людей на Земле (в стране/в регионе) - величина ВСЕГДА ОГРАНИЧЕННАЯ. 2. Любой ресурс - ВСЕГДА ОГРАНИЧЕН. 3. Все "теории конкуренции" - нагло игнорируют первые два пункта! Ограниченное число предпринимателей - вполне может ДОГОВОРИТЬСЯ о повышении (под тем или иным предлогом) цен НА ЛЮБОЙ ТОВАР (в частности - на продукты питания: в отличие от холодильников/автомобилей/компьютеров - "не пользоваться продуктами питания" люди НЕ СПОСОБНЫ). Вывод: "цена товара" при капитализме зависит вовсе не издержек, понесённых при его производстве - а от жадности торговцев, пользующихся БЕЗВЫХОДНЫМ положением, в которое они загнали людей! Цитата: Сельскохозяйственный билль Сената США S-510, принятый в июне 2010 года, под угрозой уголовной ответственности запрещает выращивать, делиться, обмениваться или продавать продукты, выращенные на садово-огородном участке. Он также предписывает американским фермерам, что сажать, в каком количестве и как выращивать. Этот билль издан под названием «Акт контроля над безопасностью выращиваемой еды». Владелец частного огорода может попасть в неприятности и стать нарушителем закона за выращивание обыкновенных помидоров.
Самый эффективный способ борьбы с людьми — заморить их голодом. Корпорациям будет достаточно прекратить поставку еды в супермаркеты. Но правительство хочет убедиться, чтобы у недовольного населения не осталось еды даже в собственном огороде. Поэтому делёж продуктами с соседями, угощение друзей своим урожаем, как в старые добрые времена, сегодня в США считается преступлением. «Региональный суд графства ДеКалб, штат Джорджия осудил Стива Миллера за выращивание очень большого количества овощей. По мнению регионального судебного маршала, оборот по выращиванию органических овощей стал слишком крупным для 2-акрового участка фермера». Миллер выращивает овощи уже 15 лет. Он угощает ими друзей, соседей, иногда платит овощами подрядчикам, а также продаёт их на местных крестьянских рынках. Позже суд закончился не в пользу Стива Миллера. Он вынужден был уплатить штраф в $5000. Любая попытка людей в США вернуться к сельскохозяйственным истокам жёстко пресекается полицией. А вот ещё пример нового закона в действии. Джулии Бас, жительнице городка Оук Парк, штат Мичиган, грозит тюремное заключение сроком в 93 дня. Её преступление — выращивание овощей на своём участке. Конец цитаты. Это - ПРАКТИКА... а вот то, что ты фантазируешь о "благотворной конкуренции" (или - повторяешь ЧУЖИЕ фантазии?) - всего лишь ежедневно опровергаемая практикой ТЕОРИЯ!
> Это реально только если есть возможность силой или угрозами принудить собственника держать определенную цену (не снижать). Но Вы же сами утверждаете, что главное для торговца максимальная прибыль, и если он может продать больше, чуть-чуть снизив цену, то он это сделает. И весь картель развалится. Запрет на насилие, есть необходимое условие существования свободного рынка. Если есть насилие, нет рынка.
Насилие есть везде ... значит, никакого "свободного рынка" НИГДЕ НЕТ? Тогда - что ж ты пытаешься людям лапшу на уши развесить?
> Рыночная цена указывает спрос на товар. Если цена фиксирована, то изменение спроса не становится видимым для людей готовых удовлетворить этот спрос. Увеличение потребности в спичках при постоянной цене, сразу же приведет к покупке всех спичек и их дефициту. При возрастании спроса и постоянной цене, любой товар становится выгодным как средство накопления. Люди будут скупать его даже без острой необходимости, т.к. его цена ниже рыночной.
Купили ВСЕ спички? Что ж: при социализме увеличение потребности - вызывает УВЕЛИЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА тех же спичек по той же 1 коп/коробок... при капитализме же - вырастет ЦЕНА, снижая спрос (и лишая смысла всякое увеличение производства спичек: "а зачем? Ведь они же - не раскупаются!").
P.S. Ты по какому "учебнику" учишься, jarf?
15:14 11.10.2012
Задачка на смекалку. Существует страна, где экономика состоит практически из одного госсектора. Существует капиталист за границей, что хочет построить заводЕГ в этой стране- портки шить, например. Средняя зарплата госсектора- двадцать долларов. Капиталист готов платить целых сто. Ну и, конечно, налоги в местный бюджет, меценатствовать слегка и так, по мелочи... Вопрос. Капиталист- друг народу страны, или враг ему? ЗЫ. Дополнительные условия из пальца не высасывать.
15:40 11.10.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> ЗЫ. Дополнительные условия из пальца не высасывать.
Вопросики для уточнения условий задачки: 1. энергию, необходимую для производства, капиталист будет оплачивать "по международным ценам" - или же "по ценам страны, в которой фабрика расположена"? 2. полученную от продажи произведённого на фабрике товара прибыль капиталист будет ВСЮ внутри страны, где работает фабрика, расходовать - или будет её за рубеж увозить?
Что, chаrlі24 - ты до сих пор ещё НЕ ЗНАЕШЬ, что "дьявол - он всегда в мелочах скрывается"?
15:45 11.10.2012
souser писал(а) в ответ на :
> 1. энергию, необходимую для производства, капиталист будет оплачивать "по международным ценам" - или же "по ценам страны, в которой фабрика расположена"?
не существует "международных" цен на энергию souser писал(а) в ответ на :
> . полученную от продажи произведённого на фабрике товара прибыль капиталист будет ВСЮ внутри страны, где работает фабрика, расходовать - или будет её за рубеж увозить?
это его личное дело, вас не касаемо.
15:56 11.10.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> не существует "международных" цен на энергию
К чему же тогда ВТО ОБЯЗЫВАЕТ РФ ПРИРАВНИВАТЬ внутренние цены на энергию и энергоносители?
> это его личное дело, вас не касаемо.
Это - КРИТИЧЕСКИ важно для определения
> Капиталист- друг народу страны, или враг ему?
15:56 11.10.2012
Отчего у победившего народа не хватило мозгов создать элементарный трактор?
Мозгов-то бы хватило, но элементарно не хватило бы образования. Сталиным одновременно решалась задача - обучение кадров и индустриализация. Не за бесплатно вообще-то. Так что тут выставлять капиталистов благодетялями не стоило. Они свой интерес поимели. Что касается Форда, то вторых таких уникальных людей у человечества в запасе нет. Он один такой был.
16:10 11.10.2012
souser писал(а) в ответ на :
> К чему же тогда ВТО ОБЯЗЫВАЕТ РФ ПРИРАВНИВАТЬ внутренние цены на энергию и энергоносители?
вы хотя бы поинтересуйтесь стоимостью того же киловатта в США и в РФ..))))))) а потом уже постите бред..) souser писал(а) в ответ на :
> Это - КРИТИЧЕСКИ важно для определения
Ладно. Он распоряжается как господь на душу положит. В январе просаживает бабло в казино в той стране, где открыл завод. А в феврале- перегоняет в Швейцарию. В марте тратит на местных проституток. В В апреле покупает произведения искусств на аукционе "кристи".
16:13 11.10.2012
Lagezza писал(а) в ответ на :
> Так что тут выставлять капиталистов благодетялями не стоило.
но без них туго пришлось бы, да?))
Lagezza писал(а) в ответ на :
> Что касается Форда, то вторых таких уникальных людей у человечества в запасе нет.
вот, коммунисты говорят, что уникальных не бывает...)
17:49 11.10.2012
не могу понять, почему именно форда? Что мало в мире талантливых автопроизводителей?
19:45 11.10.2012
Lagezza писал(а) в ответ на :
> Отчего у победившего народа не хватило мозгов создать элементарный трактор? > > Мозгов-то бы хватило, но элементарно не хватило бы образования. Сталиным одновременно решалась задача - обучение кадров и индустриализация. Не за бесплатно вообще-то. Так что тут выставлять капиталистов благодетялями не стоило. Они свой интерес поимели. Что касается Форда, то вторых таких уникальных людей у человечества в запасе нет. Он один такой был.
Я вообще не понимаю темы? В СССР не делали: комбайнов,тракторов...??? Да завалены все колхозы были ими,насколько помню.Судя по всему chаrlі24 никогда не ездил в деревню. Если он имеет время всемирного потопа оставшегося после правления царя и православных попов,то стране -жрать было нечего;ибо народ просто дох с голоду после 1 й мировой и гражданской устроенной дворянами;хотевшими быдло(народ) утопить в крови. Благодаря в том числе и Америке;которая составляла АНТАНТУ,
К 1921 Россия буквально лежала в руинах. От бывшей Российской империи отошли территории Польши, Финляндии, Латвии, Эстонии, Литвы, Западной Украины, Белоруссии, Карской области (в Армении) и Бессарабии. По подсчётам специалистов, численность населения на оставшихся территориях едва дотягивала до 135 миллионов человек. Потери на этих территориях в результате войн, эпидемий, эмиграции, сокращения рождаемости составили с 1914 г. не менее 25 миллионов человек.
Во время военных действий особенно пострадали Донбасс, Бакинский нефтяной район, Урал и Сибирь, были разрушены многие шахты и рудники. Из-за нехватки топлива и сырья останавливались заводы. Рабочие были вынуждены покидать города и уезжать в деревню. В общем, уровень промышленности сократился в 5 раз. Оборудование давно не обновлялось. Металлургия производила столько металла, сколько его выплавляли при Петре I.
Сельское производство сократилось на 40 %. Почти вся имперская интеллигенция была уничтожена. Оставшиеся в срочном порядке эмигрировали, чтобы избежать этой участи.[87] В ходе Гражданской войны от голода, болезней, террора и в боях погибло (по различным данным) от 8 до 13 млн человек, в том числе около 1 млн бойцов Красной Армии. Эмигрировало из страны до 2 млн человек. Резко увеличилось число беспризорных детей после Первой мировой войны и Гражданской войны. По одним данным в 1921 году в России насчитывалось 4,5 млн беспризорников, по другим — в 1922 году было 7 млн беспризорников[88]. Ущерб народному хозяйству составил около 50 млрд золотых руб., промышленное производство упало до 4—20 % от уровня 1913 Потери в гражданской:1917-1920 г.
белая и национальные армии 650 Потери в ходе войны (таблица)Категория потерь Численность (тыс. чел.)[89] Всего убито и умерло от ран 2500 Красная армия 950 партизанские отряды 900 Погибло в результате террора 2000 от красного террора 1200 от белого террора 300 от партизанского террора 500 Умерло от голода и эпидемий 6000 Всего погибло 10 500 Эмигрировало 2000
Какие трактора???
11:24 12.10.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Ладно. Он распоряжается как господь на душу положит. В январе просаживает бабло в казино в той стране, где открыл завод. А в феврале- перегоняет в Швейцарию. В марте тратит на местных проституток. В В апреле покупает произведения искусств на аукционе "кристи".
Итак: капиталист открыл предприятие, платит большие зарплаты, прибыль от продажи произведённой продукции - частично вывозит из страны... chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Вопрос. Капиталист- друг народу страны, или враг ему?
Ответ: такой капиталист - враг народу страны. Отвлечённое сравнение: точно таким же врагом - будет и "добренький дядя, предложивший ребёнку порошка "на понюшку" совершенно бесплатно"!
Объяснение: 1. Вывозимая из страны прибыль - скоро превысит стоимость созданного предприятия и сумму получаемых от него налогов. ВИДИМОСТЬ "богатения" - лишь на короткое время сможет прикрыть РЕАЛЬНОЕ обнищание... 2. Постоянный отток средств из страны - приведёт к снижению покупательной способности населения. Товары ПЕРЕСТАНУТ раскупаться - и (в лучшем случае) начнут тоже уходить за рубеж... По факту - из страны будет вывозиться энергия (вложенная в товары), образование (то самое образование, которое и позволило капиталисту нанять уже ГРАМОТНЫХ работников на своё производство) и ресурс зданий и сооружений, которыми пользуется его фабрика. 3. Снижение покупательной способности населения приведёт к закрытию ДРУГИХ предприятий, их персонал станет безработным - и позволит КАПИТАЛИСТУ СНИЗИТЬ ЗАРПЛАТУ РАБОТНИКАМ НА своей фабрике... ................ 48. Высосав своим производством все доступные ресурсы (энергию, грамотность, здоровье, культуру, ресурс зданий и сетей) из данного региона - капиталист своё предприятие просто-напросто ЛИКВИДИРУЕТ (чтобы не возиться с "рекультивацией" выжатого им досуха региона), "зафиксировав прибыль" окончательно. После чего - пока ещё живые жители останутся существовать БЕЗ ВСЕГО ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОГО! А всё потому, что НЕ РАЗОБРАЛИСЬ - "друг или враг" собирается "облагодетельствовать высокими зарплатами"...
Мораль: правы были древние, сформулировав "бойтесь данайцев, дары приносящих!"...
"многокомнатной квартиры на каждую семью"! А койкоместа в общагах ещё того экономней! Я уж не говорю о бараках для коммунистических строителей, шхонках урок, топчущих социалистическую колонию-зону - этих и вовсе содержать выгоднее-выгодного
!
