> впрочем, не будем преувеличивать... Возможно, что пару-тройку таких Фордов шлёпнули по делу той же промпартии. Тот же Зворыкин смог развернуться в США... Останься он в России- поставили бы его , скорее всего, к стенке.... И не было бы Зворыкина- изобретателя телевидения... И те "русофилы", кто сегодня ноют- Зворыкин-де, русский! - хрен угадали. Не русский. Американец он.))
Вообще-то, твоя любимая нэнька Украина тогда тоже входила в состав нашей общй страны ! Так что ругая нас, ты ругаешь и себя в том числе Что касается Зворыкина - то тут можно вспомнить не только его, но и ещё двух "титанов" изобретательства, покинувших нашу страну: это изобретатель вертолёта Сикорский (фирма "Сикорски" до сих пор является главным вертолётостроительным концерном США!), и физик-изобретатель Термен, изобрёвший терменвокс и множество других радиоэлектронных устройств.
Но! - при всём этом, возвращаясь к Генри Форду, которого ты так расхвалил на все лады, унизив советских изобретателей - при всём при этом, не надо забывать и наших конструкторов-гениев в области ракетостроения и авиастроения (а так же военного дела): Миля! - все вертолёты марки "Ми" - его детища; Камова! - все вертолёты марки "Ка" имеют к нему отношение; Микояна и Гуревича! - все самолёты "МиГ" имеют к ним самое непосредственное отношение; Туполева! - самолёты марки "Ту" его рук дело; Илюшина! - самолёты марки "Ил" его рук дело; Сухого! - все самолёты марки "Су" - дело рук его КБ; Яковлева! - все самолёты марки "Як" связаны с ним; Королёва! - знаменитого изобретателя ракет и ракетной техники, запустившего первого человека в космос; Калашникова! - изобретателя автоматов и пулемётов, известных во всём мире; Грязева и Шипунова! - знаменитых на весь мир изобретателей пистолетов, автоматических пушек, скорострельных пулемётов и других устройств военного назначения; Тут можно вспомнить и многих-многих других советско-русских изобретателей и проектировщиков, с честью послуживших отчизне, и перед ними тот же Форд отдыхает
20:45 01.10.2012
ГК, троллить так убого- на другие подфорумы....
00:17 02.10.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Для Вас любое действие грабеж. Как Вы понимаете разницу между добровольным и принудительным? Я понял, что если кто-то получает прибыль, то он грабит. Но что такое добровольное согласие для Вас?
Вот интересно: а почему все мошенники - апеллируют к аргументу "они добровольно мне всё сами отдавали!"?
> Допустим какой-то предмет находится в «общественной собственности», к примеру – кирпич. Тот, кто может действовать с этим предметом в конкретный момент времени, тот и является его собственником. Собственник может быть только один, т.к. в нашем мире макрообъектов, один и тот же предмет не может находиться в двух разных местах одновременно.
Ха - выбрал, называется, "пример"... а кому конкретно принадлежит кирпич в многоквартирном доме, находящемся в общественной собственности? А фундаментный блок в том же доме - он кому принадлежит?
> Можно написать расписание по пользованию кирпичом, когда в разные моменты времени у кирпича разные собственники. Вопрос только в целесообразности такого владении объектом. Множество действий предполагают «уничтожение» объекта или невозможность использовать данный объект вторично для других целей.
Ты что - совсем дурак? Со своим же примером - разобраться не можешь? "Вложение кирпича в стену" - это "уничтожение"?
> Необходима договоренность всех собственников на отказ от альтернативного использования этой вещи. Иначе, вещь невозможно использовать. Затрудненность договариваться со всеми, как использовать данную вещь, привела к «изобретению» прав собственности, когда люди, не претендующие на владение вещью, отказываются от любых прав на нее. В обмен эти люди получает признание их прав на владение и действие с другими вещами.
Бред...
> Делегирование права решать, как наиболее рационально использовать ресурсы, планирующему органу, есть всего лишь попытка имитировать рынок, которая всегда будет проигрывать рынку в охвате и учете постоянно меняющихся потребностей.
Зато - будет выигрывать у рынка в ассортименте и количестве удовлетворяемых НЕИЗМЕННЫХ потребностей!
> Вы утверждаете, что использовать кирпич, можно только вычислив наиболее выгодное применение данного кирпича для всего общества.
Разумеется!
> Я утверждаю, что вычислить полезность кирпича можно, только анализируя свободно установившиеся цены на кирпичи, на рынке, т.е. спрос.
Ну да, ну да... и вот уже - кирпичи начинают превращать в крошку на глазах бездомных людей...
> У Фемиды для чего глаза завязаны?
А почему у Фемиды уши не заткнуты?
> Людей можно объединить и классифицировать как группу, выделив определенные признаки и исключив другие. В группу «православные» может входить подгруппа «рыжие». Объединение в группы является произвольным и зависит от задачи, которую решает наблюдатель.
ЛЮБАЯ "группа людей, объединённых общей задачей" - носит название "общество" (в отличие от "класса" - куда объединяют группу людей "по внешнему признаку").
> С того что, слово «добровольное» противоречит слову «требовать». Если возможность что-либо требовать учитывалась при добровольном объединении, тогда проблем нет.
Ничего не противоречит: люди собрались добровольно - но С ОБЩЕЙ ЦЕЛЬЮ (иначе - зачем же им вообще собираться?).
> Создание семьи удовлетворяет потребность в удобном способе дружить организмами и заводить детей. У незнакомых людей, по отношению к Вам, такой потребности может не быть.
Ой, какой же ты глупый... это что-то! Люди собираются в общество не потому, что в нём "можно дружить организмами" (это можно сделать и БЕЗ общества - что наглядно доказывают кошки) - а потому что в обществе они могут сделать то, на что сил каждого из них попросту не хватит! Трёхметровая стена - непреодолимая преграда для тебя... как и для любого человека в отдельности. Но если вас перед этой стеной трое и вы "создали общество по преодолению стены" - то ваше общество с лёгкостью это препятствие преодолеет! Замени "стену" на любую реальную задачу/проблему - и, может быть, поймёшь "зачем нужно общество людям?"...
02:22 02.10.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> ГК, троллить так убого- на другие подфорумы....
Я не троллю. Если ты так обидчив - то можешь зайти и отредактировать "Чарлика" на "charli24" - против я не буду
Я написал длинный и достаточно серьёзный текст! И троллинга там особо не было; тебе, в топикстартере этой темы важно было доказать, что русские и рабочие СССР был ни на что не годными дураками и неудачниками, ну а я доходчиво доказал тебе, что Далеко не так! - потому что лохи и неудачники не делают тракторы "Кировцы", "Т-150", "К-700" и множество других, не делают "МАЗы", "ГАЗы", "ЗИЛы", "БелАЗы", "КАМАЗы", "ЛУАЗы" безо всяких генри фордов и фердинандов порше (при всём уважении к ним!), и не создают самолёты-вертолёты мирового уровня (чем плохи вертолёты "Чёрная акула", "Ночной охотник" например?) марок Ту, Ка, Ми, МиГ, Ил, Су, Як - и множества других серий; лохи не создают ракетные комплексы, вроде "С-300", "С-400"; дураки и неудачники не создают "Шилок", "Тунгузок", "Панцырей", "ТОРов", "БУКов", "Буратин", "Мсты-С"; неудачливые олигфренны, которым всему только и нужно, что учится у западных государств и у генри фордов, не запускают ракеты, вроде гагаринского "Востока", или "Тополя-М", или "Синевы", или "Сатаны", или "Булавы", "Оки", "Искандера" и множества прочих; лохи не изобретают лучшего танка Второй Мировой войны - "Т-34-85", а так же тяжёых танков "ИС-2", "ИС-3", самоходок "СУ-100", уделывающих гитлеровских тигров, пантер и фердинандов как котят
Все эти факты говорят о том, что Генри Форд (при всём уважении к его изобретательскому гению и таланту продавца!) нужен был советским рабочим только для того, чтобы взять у него новейшие образцы тракторов на тот период времени - и чтобы отталкиваясь от этих образцов, создать свои собственные, более мощные - что они и делали, подкупая Форда деньгами, которые ему в тот момент были Очень нужны, потому что вся Америка тогда сидела на сухом пайке Великой Депрессии - и у него доходы реально падали
10:39 02.10.2012
Интересная штука, а отчего не нашлось америкосовского Королёва, Сталина, Луначарского, Циолковского, Меделеева, Капица,... Алфёров
великих советских учёных&noreask=1&img_url=www.dav no.ru%2Fposters%2F1946%2Fimg%2Fposter-19 46a.jpg&pos=32&rpt=simage&lr =16
И почему же заграницей, по всему миру, огромную лепту в науку, организаци. производства и созидание новых форм вносят как раз таки Советские промышленники и учёные, да и просто, Советские пассионарии, до которых Форду далеко.
21:08 02.10.2012
Хороший топик. А у нас и до революции особо тракторов не изобретали. И доля иностраного капитала была не малой. И кстати спустя 700 лет после первого университета в Европе, в России только первый появился. Спасибо православию. Только с другой стороны, что же у нас тогда похало, лошади что ли одни????
21:18 02.10.2012
Глоток Кофе, ты знаешь, чем варвары отличаются от людей цивилизованных?
>> Вобщем, фермерша скупилась на весь дневной заработок... Почти килограмм мяса, кофе, хлеб, картошка.... >> Тюрю не жрали, подобно совецким колхозникам....
> > chаrlі24 - ты, НЕДОУМОК, не удосужился прочесть вставленный тобой отрывок! > Получи пощёчину: > chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>> Работали семеро, а наработали только на ужин.
>
> Ну как - много ли придётся калорий НА КАЖДОГО? > Кстати: купила она не "мясо" - а "фарш"... разница между этими продуктами - видна в тексте... > А в это время, chаrlі24 - пшеницу топили в Атлантике пароходами, свиные туши - тысячами зарывали в землю, пересыпав известью, апельсины и помидоры - давили бульдозерами...
недоумка вы можете поискать посмотревшись в зеркало... что касается мяса, которое попало на ужин американской семьи.... простому совецкому человеку дабы купить этого сраного фарша приходилось давиться в громадных очередях в конце 20-го века, на пике развитОго социализма. Без всякой депрессии... а американские фермеры- да, зажрались! Трескали мясо кажный день и кофеем запивали! эт не тюря, как у дедушки Щукаря... впрочем, было и на его дворе счастье.....))))))
- Ох, сынки, кормильцы, верите: было пропал вовзят. Двое суток с базу не шел, так штаны в руках и носил... Такой понос у меня открылся - удержу нет! Кубыть прохудился я, несло, как из куршивого гусенка: кажин секунд... - Мяса обтрескался? - Мяса... - Телушку зарезал? - Нету уж телушечки... Не в пользу она мне пошла... Макар крякнул, ненавидяще оглядел деда, процедил: - Тебе бы, черту старому, надо не махотку на живот накинуть, а трехведерный чугун! Чтобы он всего тебя с потрохом втянул! Вот выгоним из колхоза, тогда не так тебя понесет! Зачем зарезал? - Грех попутал, Макарушка... Старуха уговорила, а ночная кукушка - она перекукует завсегда... Вы смилуйтесь... Товарищ Давыдов! Приятели мы с вами были, вы меня не увольняйте из колхозу. Я и так пострадамши за свое доброе...
это шоп не сдавать свою скотину в кумхоз крестьяне её пускали под нож... и обжирались до кровавых понософф..))))) и ещё, про пострадавших американских фермеров... для них устроены правительственные лагеря по вей стране. С невиданными унитазами и душевыми кабинками. Когда наш совецкий колхозник впервые увидел унитаз? в котором году? В этих же лагерях оказывалась практически БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ помощь наличными деньгами, медицинским обслуживанием и т.д. И вот какое дело... Люди, находясь на самом пороге нищеты отказывались брать деньги! Мотивация- мы не нуждаемся в благотворительности! Это американский образ мышления. А совдеповский образ мышления- вымутить, выдурить, "принести" с работы. Даже сталин не смог победить воровство в совецкой торговле!))))))) Вам достаточно оплеух, или добавить ещё? ))))))))))
22:47 02.10.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Вот интересно: а почему все мошенники - апеллируют к аргументу "они добровольно мне всё сами отдавали!"?
А еще мошенники очень не любят соблюдать договоры. Что такое добровольное согласие?
souser писал(а) в ответ на :
> а кому конкретно принадлежит кирпич в многоквартирном доме, находящемся в общественной собственности?
Кирпич умер… Он слился в экстазе с коллективом других кирпичей. Он стал неотъемлемой частью дома. Дом принадлежит жильцам.
souser писал(а) в ответ на :
> "Вложение кирпича в стену" - это "уничтожение"?
Это невозможность использовать данный кирпич для других целей. Для других целей этот кирпич уже «уничтожен».
souser писал(а) в ответ на :
> Зато - будет выигрывать у рынка в ассортименте и количестве удовлетворяемых НЕИЗМЕННЫХ потребностей!
А вот, фигу! С чего бы это система, учитывающая меняющиеся потребности, будет хуже учитывать неменяющиеся?
souser писал(а) в ответ на :
> А почему у Фемиды уши не заткнуты?
Чтобы слушать аргументы сторон, не взирая на личности.
souser писал(а) в ответ на :
> Ничего не противоречит: люди собрались добровольно - но С ОБЩЕЙ ЦЕЛЬЮ (иначе - зачем же им вообще собираться?).
Я же там уточнил – «Если возможность что-либо требовать учитывалась при добровольном объединении, тогда проблем нет».
souser писал(а) в ответ на :
> Люди собираются в общество не потому, что в нём "можно дружить организмами" (это можно сделать и БЕЗ общества - что наглядно доказывают кошки) - а потому что в обществе они могут сделать то, на что сил каждого из них попросту не хватит!
Вы вообще, с чем спорите? Я писал, что отношения в семье, нельзя переносить на отношения с незнакомыми людьми. Объединения незнакомых людей сильно отличаются от объединения в семью.
souser писал(а) в ответ на :
>> Необходима договоренность всех собственников на отказ от альтернативного использования этой вещи. Иначе, вещь невозможно использовать. Затрудненность договариваться со всеми, как использовать данную вещь, привела к «изобретению» прав собственности, когда люди, не претендующие на владение вещью, отказываются от любых прав на нее. В обмен эти люди получает признание их прав на владение и действие с другими вещами. > Бред...
Что не так? Чем вам не понравилась такая версия возникновения собственности?
>>> Вобщем, фермерша скупилась на весь дневной заработок... Почти килограмм мяса, кофе, хлеб, картошка....
>>> Тюрю не жрали, подобно совецким колхозникам....
>> >> chаrlі24 - ты, НЕДОУМОК, не удосужился прочесть вставленный тобой отрывок! >> Получи пощёчину: >> chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>>> Работали семеро, а наработали только на ужин.
>>
>> Ну как - много ли придётся калорий НА КАЖДОГО? >> Кстати: купила она не "мясо" - а "фарш"... разница между этими продуктами - видна в тексте...
>> А в это время, chаrlі24 - пшеницу топили в Атлантике пароходами, свиные туши - тысячами зарывали в землю, пересыпав известью, апельсины и помидоры - давили бульдозерами...
> > недоумка вы можете поискать посмотревшись в зеркало... > что касается мяса, которое попало на ужин американской семьи.... простому совецкому человеку дабы купить этого сраного фарша приходилось давиться в громадных очередях в конце 20-го века, на пике развитОго социализма. Без всякой депрессии...
Да, не свисти. 1985 год. Идешь в кулинарию и покупаешь полуфабрикаты котлет, голубцов, фаршированных перецов или тот же фарш. Что я и делал, пока был холостым. Очередь в десяток человек - не более. И то в обеденный перерыв. После 1986-87 гг социализма уже не было.
00:56 03.10.2012
философ писал(а) в ответ на :
> а, не свисти. Идешь в кулинарию и покупаешь полуфабрикаты котлет, голубцов, фаршированных перецов или тот же фарш. Что я и делал, пока был холостым. Очередь в десяток человек - не более. И то в обеденный перерыв.
я как-то просил вас воспроизвести процесс покупки- вы отморозились..)))))
01:01 03.10.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> а, не свисти. Идешь в кулинарию и покупаешь полуфабрикаты котлет, голубцов, фаршированных перецов или тот же фарш. Что я и делал, пока был холостым. Очередь в десяток человек - не более. И то в обеденный перерыв.
>я как-то просил вас воспроизвести процесс покупки- вы отморозились..)))))
Как построите машину времени, кричите. Воспроизведу.
03:05 03.10.2012
souser писал(а):
> Трёхметровая стена - непреодолимая преграда для тебя... как и для любого человека в отдельности. Но если вас перед этой стеной трое и вы "создали общество по преодолению стены" - то ваше общество с лёгкостью это препятствие преодолеет!
Что за чепуха написана ! Лично мне, для преодоления такой стены нужно всего две вещи - это мощный стальной крюк достаточно большого размера, и крепкий канат длинной три метра = вот и всё, что мне нужно для преодоления этого препятствия. Или же просто можно взять банальную лестницу длиной метра два (хотя, может хватить и полтораметровой в принципе). А если на этой стене будут значительные выступы, то я преодолею её безо всяких дополнительных приспособлений, потому что малость занимался скалолазанием в своё время
14:59 03.10.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> что касается мяса, которое попало на ужин американской семьи.... простому совецкому человеку дабы купить этого сраного фарша приходилось давиться в громадных очередях в конце 20-го века, на пике развитОго социализма. Без всякой депрессии...
"Конец 20 века в России" - это как раз период "построения капитализма с человыеческим лицом"... такое вот у капитализма "человеческое лицо" оказалось!
> а американские фермеры- да, зажрались! Трескали мясо кажный день и кофеем запивали!
Угу: вот только не "мясо" - а ФАРШ (цитата: - Тут одно сало да жилы. - Я за него не ручаюсь, может, оно и не сварится. И за то, что сам стал бы его есть, тоже не ручаюсь. конец цитаты)!
СЕМЬ ЧЕЛОВЕК весь день работали (не бумажки перекладывали) - и получили 1) 900 граммов фарша 2) буханку хлеба 3) 2 кг картошки 4) пакет кофейных зёрен (вес в тексте не указан - но вряд ли там было 2 фунта...) Не подскажешь ли, chаrlі24 - а какое стихийное бедствие ОСТАВИЛО ЭТИХ ФЕРМЕРОВ БЕЗ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ? Ведь у американцев - вроде бы ни коллективизации, ни продразвёрстки, ни "комбедов", ни коммунистов не было? Почему они тёлочку свою не зарезали - чтоб нажраться мяса "от пуза"?
> это шоп не сдавать свою скотину в кумхоз крестьяне её пускали под нож... и обжирались до кровавых понософф..)))))
Ну вот видишь: а бедные русские крестьяне "обжираются до кровавых понософф" - и никто их за это не расстреливает на месте... что помешало американским крестьянам полноценно питаться в те же самые годы?
> и ещё, про пострадавших американских фермеров... > для них устроены правительственные лагеря по вей стране.
Американские фермеры - ПОБРОСАЛИ СВОИ ФЕРМЫ? Или - их ВЫГНАЛИ С ФЕРМ? Почему для людей - пришлось в США (!) ДЕЛАТЬ ЛАГЕРЯ? И можно ли обитателей этих лагерей - называть "фермерами"?
> В этих же лагерях оказывалась практически БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ помощь наличными деньгами, медицинским обслуживанием и т.д.
Да-да-да: день отработал - получил койко-место в палатке и миску супа... заболит зуб - выдернут, поломал руку - наложат шину... но если ты после этого не сможешь работать - то не получишь ни койко-места, ни миски супа!
> И вот какое дело... Люди, находясь на самом пороге нищеты отказывались брать деньги! Мотивация- мы не нуждаемся в благотворительности!
Да: тогда американцы - хотели РАБОТЫ... это теперь - они хотят лишь ДЕНЕГ!
> Это американский образ мышления
Это - "образ мышления американцев первой половины ХХ века"... так фраза - точнее отражает действительность!
15:13 03.10.2012
jarf писал(а) в ответ на :
>А еще мошенники очень не любят соблюдать договоры. Что такое добровольное согласие?
Мошенники очень любят СОСТАВЛЯТЬ такие договоры, согласно которым другие люди, отдав им всё - остаются ещё и ДОЛЖНЫ.
>Кирпич умер… Он слился в экстазе с коллективом других кирпичей. Он стал неотъемлемой частью дома. Дом принадлежит жильцам.
Неотъемлемой? Да ну нафиг: ЛЮБОЙ кирпич - можно ВЫТАЩИТЬ ИЗ СТЕНЫ!
>Это невозможность использовать данный кирпич для других целей. Для других целей этот кирпич уже «уничтожен».
Ничуть не бывало... ты, видать, в строительстве - не смыслишь абсолютно!
>А вот, фигу! С чего бы это система, учитывающая меняющиеся потребности, будет хуже учитывать неменяющиеся?
А с того, что "за удовлетворение ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ потребностей" - получает БОЛЬШЕ прибыли.
>Чтобы слушать аргументы сторон, не взирая на личности.
Единственный "аргумент", который для Фемиды ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ЗНАЧЕНИЕ - она держит в левой руке... если ей можно что-то "нашептать на ушко" - то ЗАЧЕМ ЕЙ ВЕСЫ?
>Я же там уточнил – «Если возможность что-либо требовать учитывалась при добровольном объединении, тогда проблем нет».
Люди объединяются ВСЕГДА "зачем-то" (сиречь - "имея цель для объединения").
>Вы вообще, с чем спорите? Я писал, что отношения в семье, нельзя переносить на отношения с незнакомыми людьми. Объединения незнакомых людей сильно отличаются от объединения в семью.
В семью - тоже объединяются РАНЕЕ НЕЗНАКОМЫЕ ЛЮДИ... это не "семейные отношения переносятся на других людей" - а "отношения с другими людьми - ПОЗВОЛЯЮТ (или - НЕ ПОЗВОЛЯЮТ) человеку сформировать семью"!
>Что не так? Чем вам не понравилась такая версия возникновения собственности?
Подобная версия - даже для искусственного интеллекта не годится... а если ты действительно хочешь УЗНАТЬ происхождение "института собственности" - то тебе достаточно постоять рядом с группой совместно играющих 3-хлетних малышей!
! Так что ругая нас, ты ругаешь и себя в том числе
1985 год. Идешь в кулинарию и покупаешь полуфабрикаты котлет, голубцов, фаршированных перецов или тот же фарш. Что я и делал, пока был холостым. Очередь в десяток человек - не более. И то в обеденный перерыв.
!
