>> Турксиб и БАМ - в СССР тоже не объявлялись "стройкой века"... > на остальное попозже отвечу как отсмеюсь
Посмейся - и вспомни: при организации строительства БАМа - НИКТО из организаторов не называл его "стройкой века"... то, что из этой стройки ПОТОМ сделали пиарщики - целиком и полностью их вина/заслуга (кто с какой точки зрения смотрит). Ведь ты же не ставишь в вину организаторам строительства Транссиба - захлёбывающиеся от восторга слова тогдашних журналистов: "небывалое достижение человеческого гения!"?
09:15 29.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> ...20000 экземпляров - "перестроечный ужастик", напечатанный в 1991 году исключительно с целью "срубить по-быстрому бабло на горячей теме"...
Советские ужасно гордятся индустриализацией и стройками социализма, но обожают втаптывать в г.. тех кто непосредственно осуществлял енти стройки. Для справкиЖ
Михаил Сумерович Ротфорт
В Братск М. С. Ротфорт приехал в 1955 году и вся его трудовая деятельность неразрывно связана с развитием и строительством Братска, с решением его проблем. Начальник гигантской стройки, главный "гидроначальник" И. И. Наймушин однажды сказал: "Дайте мне четырёх Ротфортов, и я построю ГЭС в два раза быстрее!"
В 1956 году, работая начальником участка № 4 управления главного энергетика "Братскгэсстрой", Михаилу Сумеровичу поручается строительство линии электропередач напряжением 220 кв. Иркутск - Братск. Менее двух лет потребовалось коллективу под руководством М.С. Ротфорта выполнить работы по строительству линии на самом трудном участке трассы.
По окончании строительства линии Иркутск - Братск в 1959 году коллектив его участка переходит на строительство первой в Сибири электропередачи напряжением 500 кв.
Указанный объект в короткий срок через 2,5 года был поставлен под напряжением, благодаря которой введены в работы агрегаты Братской ГЭС и были надежно связаны с Иркутской энергосистемой.
В сентябре 1962 г. по приказу начальника управления "Братскгэсстрой". М.С. Ротфорт переводится на важнейший объект - строительство Братского ЛПК, который включал строительство 192 объектов.
На всех участках комплекса от лесного порта до склада готовой продукции усиливалось напряжение. Многие рабочие и сам лично сутками не покидали своих рабочих мест.
В середине 1970 годов М.С. Ротфорт принимал участие в строительстве Усть-Илимского ЛПК.
Трудно оценить труд М.С. Ротфорта в цифрах, объемах и других показателях. Его добросовестный труд на объектах г. Братска и Усть-Илимска достойно отмечен правительственными наградами.
М.С. Ротфорт награжден орденом "Трудового Красного знамени" и медалью "За доблестный труд" в ознаменовании 100-летия со дня рождения В.И. Ленина многими грамотами и благодарностями, неоднократно М.С. Ротфорт избирался депутатом Братского городского Совета, был одним из организаторов и сопредседателем общества "Мемориал".
Решением малого (городского) Совета народных депутатов от 26 мая 1992 года ему присвоено звание "Почетный гражданин города Братска".
М.С. Ротфорт трагически погиб в автомобильной катастрофе 11.11.92 г., похоронен в Братске.
Это Ротфорт. а вот кто такой souser который в него какашками кидается ?
10:56 29.09.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Это Ротфорт. а вот кто такой souser который в него какашками кидается ?
Я - и вдруг "какашками кидаюсь"? Да я - ни одного плохого слова про Ротфорта не написал!
>Советские ужасно гордятся индустриализацией и стройками социализма, но обожают втаптывать в г.. тех кто непосредственно осуществлял енти стройки.
И кто ж это его "в г.. втоптал" ПОСЛЕ РАБОТЫ НА СТРОЙКАХ СОЦИАЛИЗМА?
22:20 29.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Если решение об инвестициях принимает владелец денег (и он же - несёт все риски, связанные с этим решением!) - то зачем тогда нужен такой "инвестиционный банк"?
Если кто-то пожелает инвестировать, напрямую минуя банк, со всеми его специалистами и историей инвестиций, то он так и поступит. Если кто-то пользуется услугами инвест. банков, значит это кому-то нужно.
souser писал(а) в ответ на :
> Мало того: за подобное "беспроцентное хранение денег в банке" - вкладчикам придётся ещё и ДОПЛАЧИВАТЬ:
Услуга хранения чего-либо предполагает оплату этой услуги. Но в современном, безопасном мире, эта услуга может осуществляться банками бесплатно, банки зарабатываю, беря комиссию с переводов и платежей.
souser писал(а) в ответ на :
> Раз земля "нужна для дороги" - то почему же ты её называешь "нафик никому не нужной"?
Я про то, что если нет гарантий, что мой огород внезапно не отберут, то я не буду вкладывать силы и средства в его обустройство. Я не буду производить анализ выгодности альтернативных вариантов использования этого участка. Т.е. я не буду заниматься экономическим расчетом. Я буду бухать.
souser писал(а) в ответ на :
> Экономика и дороги (как следствие хозяйственных взаимоотношений) - возникли ЗАДОЛГО ДО появления института "частной собственности"... и, следовательно - в "частной собственности" для своего существования НЕ НУЖДАЮТСЯ!
Зачатки понятия собственности есть даже у гусей. Экономические отношения невозможны без собственности. Меняется всегда мое на чужое. Разграничение своего и чужого и есть институт собственности.
souser писал(а) в ответ на :
> Ты мне лучше напиши: а как река - прокладывает себе путь? Как она решает, "где буду течь"? Кто перед ней ответит, если "вдруг найдётся более короткий путь" - и кто найдёт реке этот путь?
Река не может действовать, у нее нет воли, она не ставит цели, ни к чему не стремится. Мы же говорим о мире людей, которые все это имеют, и которым для этого нужна собственность.
souser писал(а) в ответ на :
> Я, похоже - лучше тебя ЗНАЮ, "как работает биржа"... > Ты что - про "игру на повышение" и "игру на понижение" не слыхал даже?
Мне бы пример, какой-нить. Игра на понижение, в моем понимании, означает, что игрок предполагает, что цена в будущем будет снижаться и нужно сейчас продавать, чтобы потом купить дешевле. Если множество игроком имеют такое же мнение о будущей цене, то все начинают продавать. Те, кто имеет другое мнение, наоборот покупают.
souser писал(а) в ответ на :
> Вопрос не в том, "что написано на бумаге" - вопрос в том, "кто будет квалифицировать твои поступки"...
Вопрос в том, что данное действие будет квалифицированно как преступление. А мера наказания может быть любой.
souser писал(а) в ответ на :
> Кстати - а что (на твой взгляд) является "более серьёзным преступлением, требующим более сурового наказания": кража булки хлеба из дома российского пенсионера - или угон новенького "Роллс-Ройса", только намедни купленного Борис Абрамычем Березовским?
Имеет значение только материальный ущерб. А кому он причинен, не важно. Перед законом все равны.
souser писал(а) в ответ на :
> Ты никогда не задумывался, что природа - ТОЖЕ "ограничивает твои возможности планировать"?
Природа ограничивает, но не запрещает. И природа от меня ничего не требует, в отличии от планировщиков. Если на рынке я могу приспособиться, пытаясь найти альтернативные возможности удовлетворения моих потребностей, то планировщик просто запрещает мне эти потребности иметь.
souser писал(а) в ответ на :
> Даже у тебя - есть ОБЩИЕ СО ВСЕМИ ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ нужды/потребности! Ну, типа - "покушать", "поспать", "не замёрзнуть", "переместиться с места на место"... > Вот этими ОБЩИМИ потребностями - и занимается Госплан
У меня есть общие со всеми потребности, и я могу добровольно объединяться с кем угодно для удовлетворения этих потребностей. Так люди поступали до появления Госплана. Есть примеры удовлетворения потребностей и без Госплана. Единственное обоснование существования Госплана, это ложная уверенность в том, что он дает лучший результат, чем рынок.
И вообще, сейчас чтобы не быть, сытым, одетым и в тепле, нужно жить в Северной Корее и паре мест на земле. И там то как раз есть Госплан.
souser писал(а) в ответ на :
> М-да-а: глупеет молодёжь - темпами стремительными... вот уже и про Госплан - всякой фигни понавыдумывали.
Какая молодежь? Я там жил и все помню.
05:12 30.09.2012
jarf писал(а) в ответ на :
>Если кто-то пожелает инвестировать, напрямую минуя банк, со всеми его специалистами и историей инвестиций, то он так и поступит. Если кто-то пользуется услугами инвест. банков, значит это кому-то нужно.
Если банк инвестирует денги вкладчиков в проект "повышение уровня жизни хозяина банка" - значит, это кому-то ТОЖЕ НУЖНО. Будешь утверждать, что аргумент "кому-то нужно" - оправдывает ЛЮБОЕ преступление?
>Услуга хранения чего-либо предполагает оплату этой услуги. Но в современном, безопасном мире, эта услуга может осуществляться банками бесплатно, банки зарабатываю, беря комиссию с переводов и платежей.
А тако же - беря комиссию за выдачу вкладчику его же денег...
>Я про то, что если нет гарантий, что мой огород внезапно не отберут, то я не буду вкладывать силы и средства в его обустройство. Я не буду производить анализ выгодности альтернативных вариантов использования этого участка. Т.е. я не буду заниматься экономическим расчетом. Я буду бухать.
"Бухать" - тоже занятие... а почему ты не проводишь анализ "выгодности этого вложения денег"?
>Зачатки понятия собственности есть даже у гусей. Экономические отношения невозможны без собственности. Меняется всегда мое на чужое.
Ты (нарочно?) пропустил уточняющее слово - "частной" или "общественной"! Без "частной собственности" - экономические отношения существуют уже полсотни тысячелетий... а с "частной собственностью" за каких-то 200 лет экономические отношения пришли в полную негодность!
>Разграничение своего и чужого и есть институт собственности.
"Разграничение своего и чужого" - не есть "институт собственности", это - "инстинкт выживания вида"! Иначе - ты детей объявишь "частной собственностью" родителей"...
>Река не может действовать, у нее нет воли, она не ставит цели, ни к чему не стремится. Мы же говорим о мире людей, которые все это имеют, и которым для этого нужна собственность.
Река - и ДЕЙСТВУЕТ, и СТРЕМИТСЯ... а вот человечество (как "единый организм", в который каждый человек вкючён "на правах клеточки") - пока ещё "воли не имеет". Так что - разницы особой между "рекой" и "людьми" не наблюдается.
>Мне бы пример, какой-нить. Игра на понижение, в моем понимании, означает, что игрок предполагает, что цена в будущем будет снижаться и нужно сейчас продавать, чтобы потом купить дешевле. Если множество игроком имеют такое же мнение о будущей цене, то все начинают продавать. Те, кто имеет другое мнение, наоборот покупают.
Ты - перепутал "причину" и "последствия": биржевые игроки НЕ ЖДУТ "колебаний рынка" - они эти "колебания" ОРГАНИЗУЮТ! И иногда - эти ОРГАНИЗОВАННЫЕ ими "колебания" попросту РАЗРУШАЮТ "поле для биржевых игр"... Если я РЕШИЛ заработать "игрой на понижение" - я начинаю МАССОВУЮ ПРОДАЖУ имеющихся у меня акций компании имярек (предположим, торговались эти акции "в спокойном состоянии" - по $5 за акцию)... поскольку я ПЕРВЫЙ начал продажу - то возьму я за проданный пакет его ПОЧТИ ПОЛНУЮ цену. Цена акций от массового сброса начинает понижаться - и держатели мелких пакетов, "уловив тенденцию", начинают торопливо избавляться от "падающего актива", снижая цену всё более и более... когда цена "достигает дна" (предположим - я определил "дно"в 1 цент за акцию) - я ОДНОРАЗОВО СКУПАЮ ВСЁ, ПРЕДЛОЖЕННОЕ К ПРОДАЖЕ. Итог удачной "игры на понижение": у меня БОЛЬШЕ акций компании имярек, чем было в начале операции - и при этом у меня БОЛЬШЕ денег, чем было в начале опеоации. Ну а то, что эти деньги и акции изъяты мною из карманов ДРУГИХ торговцев - это (по условиям "теории о законности частной собственности") исключительно вина тех самых ДРУГИХ торговцев...
>Вопрос в том, что данное действие будет квалифицированно как преступление. А мера наказания может быть любой.
"Мера наказания" - следствие "квалификации действия"... квалифицуруют "покушением на убийство" - будет одно наказание; квалифициуют (за конвертик, сунутый "кому надо") "мелким хулиганством" - будет ДРУГОЕ наказание... а действие, собственно - было всего ОДНО!
>Имеет значение только материальный ущерб.
Просто "материальный ущерб" - или всё-таки "отношение материального ущерба к материальным возможностям пострадавшего"?
>А кому он причинен, не важно.
ТЫ В ЭТО ВЕРИШЬ?
>Перед законом все равны.
Угу... а - перед "слугами закона"? Тоже "все равны" - или, всё-таки, "но некоторые - равнее всех прочих!"?
>Природа ограничивает, но не запрещает.
"Ограничение" - и есть "запрет"!
>И природа от меня ничего не требует, в отличии от планировщиков.
От тебя требуют не какие-то "планировщики" - а ОБЩЕСТВО, в котором ты имеешь счастье/несчастье жить... "планировщики" - лишь облекают требования общества в понятные тебе показатели.
>Если на рынке я могу приспособиться, пытаясь найти альтернативные возможности удовлетворения моих потребностей, то планировщик просто запрещает мне эти потребности иметь.
Ведь конкретную же глупость ты сморозил - и пальцы не вывихнул... "На рынке" - ты сможешь лишь ПОПЫТАТЬСЯ "приспособиться": срок "автономности" функционирования твоего организма - вряд ли превышает один месяц... если за этот месяц ты НЕ НАЙДЁШЬ дело, которое СМОЖЕТ тебя ПРОКОРМИТЬ - то больше "попыток приспособиться к рынку" ты сделать УЖЕ НЕ СМОЖЕШЬ!
"Планировщики" же - наоборот: ЗАРАНЕЕ УЧЛИ наличие у тебя человеческих потребностей - и ЗАПЛАНИРОВАЛИ их производство... понятное дело: "Ламборджини" и "Бомбардье" в число "человеческих потребностей" ими не были включены - но зато туда были включены жильё, еда и одежда, образование и здравоохранение, культура и досуг!
>У меня есть общие со всеми потребности, и я могу добровольно объединяться с кем угодно для удовлетворения этих потребностей.
Угу: "объединились" как-то волки с овцами для удовлетворения общих потребностей ("поесть" - это ведь ОБЩАЯ для волков и овец потребность?)...
>Так люди поступали до появления Госплана. Есть примеры удовлетворения потребностей и без Госплана. Единственное обоснование существования Госплана, это ложная уверенность в том, что он дает лучший результат, чем рынок.
Одной из задач Госплана - было СБАЛАНСИРОВАННОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА.: "если работа нужна - то тот, кто её делает, должен быть обеспечен всем необходимым!" Рыночные отношения - подразумевают исключительно "драку за изюминки из общественного пирога": "плевать на необходимость и важность работы - никто не будет её делать, если она не принесёт прибыли!"
>И вообще, сейчас чтобы не быть, сытым, одетым и в тепле, нужно жить в Северной Корее и паре мест на земле. И там то как раз есть Госплан.
Госплан - есть В КАЖДОЙ СЕМЬЕ... больше того - "свой Госплан" имеется даже у разумных одиночек-холостяков (иначе они "проедят" зарплату сразу же по получении - и помрут с голода, не дождавшись следующей)!
>Какая молодежь? Я там жил и все помню.
"Помню" и "знаю" - РАЗНЫЕ понятия! Ты можешь "помнить", где ты жил - и при этом "не знать" назначения организаций, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ САМУ ВОЗМОЖНОСТЬ ТВОЕЙ ЖИЗНИ...
21:55 30.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Если банк инвестирует денги вкладчиков в проект "повышение уровня жизни хозяина банка" - значит, это кому-то ТОЖЕ НУЖНО. Будешь утверждать, что аргумент "кому-то нужно" - оправдывает ЛЮБОЕ преступление?
Я не понимаю, о чем речь. Какое еще преступление? В моей фразе написано, что если из двух возможных вариантов выбираются услуги банка, то значит пользоваться этими услугами вкладчику выгоднее, чем действовать, минуя банк.
souser писал(а) в ответ на :
> "Бухать" - тоже занятие... а почему ты не проводишь анализ "выгодности этого вложения денег"?
Я как раз и провел такой анализ. В той ситуации, бухать становится выгоднее, чем работать
souser писал(а) в ответ на :
> Ты (нарочно?) пропустил уточняющее слово - "частной" или "общественной"!Без "частной собственности" - экономические отношения существуют уже полсотни тысячелетий... а с "частной собственностью" за каких-то 200 лет экономические отношения пришли в полную негодность!
Понятие «частная собственность» по сути, является тавтологией. Любая собственность – частная. Когда я говорю о собственности, я предполагаю, что собственник имеет возможность действовать с объектами. Собственность это возможность действовать с конкретным объектом. И все.
souser писал(а) в ответ на :
> Цена акций от массового сброса начинает понижаться - и держатели мелких пакетов, "уловив тенденцию", начинают торопливо избавляться от "падающего актива", снижая цену всё более и более...
Те, кто ставили на повышение, как только цена снизится, начнут покупать. И Вы пролетели. А с чего такая забота об игроках, которые добровольно пошли на риск? Это игра.
souser писал(а) в ответ на :
> Просто "материальный ущерб" - или всё-таки "отношение материального ущерба к материальным возможностям пострадавшего"?
Просто материальный ущерб.
souser писал(а) в ответ на :
> От тебя требуют не какие-то "планировщики" - а ОБЩЕСТВО, в котором ты имеешь счастье/несчастье жить...
Я не считаю понятие «общество» реально существующим объектом, который может что-то требовать. Я считаю, что группа людей может добровольно объединяться, в конкретный момент, для достижения совпадающих целей.
souser писал(а) в ответ на :
> Госплан - есть В КАЖДОЙ СЕМЬЕ...
Разница в том, что каждая семья конкурирует с другими за ограниченные ресурсы, и лишена возможности навязывать другим свои цели.
Семейные отношения нельзя переносить на взаимодействие незнакомых людей.
22:25 30.09.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
очередной боян на тему того какой строй лучше...создайте тему "капитализм против коммунизма" и сритесь на здоровье.. а автор темы форда зачем то приплел...агитка самая обычная, просто фантик красивый.. особено понравились "бандиты".. это те кто пришел строить на века и верил что союз будет сущестовать вечно...после этого не читал)))кароче автор просто упражняется в словесноти и ему не интресна истина, ему уже все давно понятно...да, что-то оговнянился форум в последнее время, если такое барахло набирает ответы...
23:07 30.09.2012
Часто любят левые кстати и некстати упоминать роман "Гроздья гнева" о том, как ужасно жилось американским фермерам, которые разорились или попали в долговую кабалу... Конечно, жизнь у них была не сахар.... Процитирую... душещипательная сцена в лавочке...
- Добрый день,- сказала мать. Он с интересом оглядел се. Брови взлетели еще выше. - Здравствуйте. - У меня талон на доллар. - Что ж, забирайте товару на свой доллар,- сказал продавец и визгливо хихикнул.- Да-с. На весь доллар. На один доллар.- Он повел рукой, показывая на полки.- Что угодно есть,- и подтянул нарукавники. - Я думаю мяса взять. - Все сорта держим. Фарш. Хотите фарша? Двадцать центов фунт. - Что-то очень дорого. По-моему, я последний раз брала по пятнадцати. - Да, дорого.- Продавец хихикнул.- А в то же время не так уж дорого. Поезжайте-ка за фаршем в город, на это уйдет почти галлон бензина. Выходит, что и не дорого, потому что бензина у вас нет. Мать строго проговорила: - А разве вы тоже потратили галлон бензина, чтобы привезти это мясо сюда? Продавец восторженно захохотал. - Так рассуждать - все шиворот-навыворот получится,- сказал он.- Мы мясо не покупаем, мы его продаем. А если б покупали, тогда дело другое. Мать поднесла два пальца к губам и сосредоточенно нахмурила брови. - Тут одно сало да жилы. - Я за него не ручаюсь, может, оно и не сварится. И за то, что сам стал бы его есть, тоже не ручаюсь. Да мало ли чего я не стал бы делать. Мать бросила на него свирепый взгляд. Она старалась сладить со своим голосом: - А подешевле есть что-нибудь? - Бульонка,- ответил он.- Десять центов фунт. - Да ведь это одни кости? - Одни кости,- подтвердил он.- Вкусный суп будет. Из одних костей. - А суповое мясо? - Есть и суповое. Пожалуйста. Двадцать пять центов. - Может, без мяса обойтись?- сказала мать- Да им хочется. Просили мяса купить. -. Мяса всем хочется, мясо всем нужно. Возьмите фарш. Сало вытопите, пойдет на подливку. Ничего не пропадет. Костей выкидывать не придется. - А почем... почем боковина? - Вон куда вы махнули! Это едят только на рождество. Или в день всех святых. Тридцать пять центов фунт. Будь у меня индейка, я бы вам индейку дешевле уступил. Мать вздохнула. - Давайте два фунта фарша. - Слушаю, мэм.- Он соскреб бледное мясо на вощеную бумагу.- Что еще? - Еще хлеба. - Прошу. Большая буханка пятнадцать центов. - Ей цена двенадцать. - Совершенно верно. Поезжайте в город, там купите за двенадцать. Галлон бензина. Что прикажете еще? Картошки? - Да, картошки. - На четверть доллара пять фунтов. Мать с грозным видом двинулась на него. - Наслушалась я вас, довольно! Я знаю, почем она в городе. Продавец поджал губы. - Поезжайте в город. Мать посмотрела на свою стиснутую в кулак руку. - Что же это такое?- тихо спросила она.- Вы здесь хозяин? - Нет. Я здесь работаю. - А зачем вы шутки шутите? Так легче, что ли? Она разглядывала свои заскорузлые, морщинистые руки. Продавец молчал. - Кто же здесь хозяин? - Акционерное общество "Ферма Хупера", мэм - Оно и цены устанавливает? - Да, мэм. Мать подняла на него глаза и чуть улыбнулась. - К вам, наверно, кто ни придет, все вот так злятся, как я? Он помолчал, прежде чем ответить. - Да, мэм. - Потому вы и шутки шутите? - То есть как? - Такое подлое дело. Вам, наверно, стыдно. Поневоле отшучиваетесь.- Голос у матери был мягкий. Продавец как зачарованный смотрел на нее. Он молчал.- Значит, так,- сказала наконец мать.- Сорок центов за мясо, хлеб - пятнадцать, картошка - двадцать пять. Всего восемьдесят центов? А кофе? - Самый дешевый - двадцать центов, мэм. - Значит, ровно доллар. Работали семеро, а наработали только на ужин.- Она опять взглянула на свои руки.- Заверните,- быстро проговорила она. - Слушаю, мэм,- сказал продавец.- Благодарю вас.- Он положил картошку в бумажный мешок и аккуратно загнул его сверху. Потом покосился на мать и быстро спрятал глаза, опустив их к прилавку. Мать следила за ним и чуть улыбалась. - Как же вы пошли на такую работу? -спросила она. - А есть человеку надо?- сказал продавец и повторил грозно:- Надо человеку есть? - Какому человеку? - спросила мать. Он положил на прилавок четыре пакета. - Фарш, картофель, хлеб, кофе. Ровно доллар.
23:15 30.09.2012
Вобщем, фермерша скупилась на весь дневной заработок... Почти килограмм мяса, кофе, хлеб, картошка.... Тюрю не жрали, подобно совецким колхозникам.... Почувствуйте разницу....
благополучный колхоз... кулаков ограбили и выслали.
Щукарь никогда не отличался чревоугодием, он просто был голоден. За свою долгую и безрадостную жизнь он редко ел досыта и только во сне объедался разными вкусными, на его взгляд, кушаньями. То снилось ему, будто ест он вареную баранью требушку, то - сворачивает трубкой и, обмакнув в каймак, отправляет в рот огромный ноздреватый блин, то - спеша и обжигаясь, без устали хлебает он наваристую лапшу с гусиными потрохами... Да мало ли что ни снилось ему длинными, как у всякого голодного, ночами, но просыпался он после таких снов неизменно грустным, иногда даже злым, говорил про себя: "Приснится же такая скоромина ни к селу ни к городу! Одна надсмешка, а не жизня: во сне, изволь радоваться, такую лапшу наворачиваешь, что ешь не уешься, а въяве - старуха тюрю тебе под нос сует, будь она трижды, анафема, проклята, эта тюря!" После таких снов дед Щукарь до завтрака потихоньку облизывал сухие губы, а во время скудного завтрака горестно вздыхал и вяло орудовал щербатой ложкой, рассеянно вылавливая в миске кусочки картофеля. Лежа под кустом, Щукарь еще долго думал о том, что может быть в бригаде подано на обед, а потом некстати вспомнил, как он наелся на поминках по матери Якова Лукича, и, окончательно растравив себя воспоминаниями о съеденной пище, вдруг снова ощутил такой острый приступ голода, что дремоту с него как рукой сняло, и он остервенело плюнул, вытер бороденку и стал ощупывать ввалившийся живот, а потом вслух заговорил: - Кусочек хлеба и кружка кислого молока - да разве же это еда для настоящего мужчины-призводителя? Одна воздушность, а не еда! Час назад живот у меня был тугой, как цыганский бубен, а зараз? А зараз он к хребтине прирос. Господи боже ты мой!
и квинтэссенция:
Дед Щукарь с восторгом принял назначение его в постоянные кучера при правлении колхоза. кончая запряжку и садясь на дроги, самодовольно говорил: «Ну, вот съездим, и палочку[38] заработаю. Жизня эта мне, братцы, начала дюже нравиться!»
норм?... кушать тюрю, работать за палочку и нахваливать новую жизню! куда там американским фермерам...
05:24 01.10.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>Вобщем, фермерша скупилась на весь дневной заработок... Почти килограмм мяса, кофе, хлеб, картошка....
> Тюрю не жрали, подобно совецким колхозникам....
chаrlі24 - ты, НЕДОУМОК, не удосужился прочесть вставленный тобой отрывок! Получи пощёчину: chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>Работали семеро, а наработали только на ужин.
Ну как - много ли придётся калорий НА КАЖДОГО? Кстати: купила она не "мясо" - а "фарш"... разница между этими продуктами - видна в тексте... А в это время, chаrlі24 - пшеницу топили в Атлантике пароходами, свиные туши - тысячами зарывали в землю, пересыпав известью, апельсины и помидоры - давили бульдозерами...
10:53 01.10.2012
souser писал(а) в ответ на :
> при организации строительства БАМа - НИКТО из организаторов не называл его "стройкой века"... то, что из этой стройки ПОТОМ сделали пиарщики - целиком и полностью их вина/заслуга (кто с какой точки зрения смотрит).
Ггг, пиаржик Брежнев назвал БАМ " "важнейшей стройкой IX пятилетки " , выражение "стройка века" впервые появилось в программной статье в "Правде" "От Байкала до Амура" от 27 июля 1974 года. И судя по тому что вы не знаете , как освещалось в новостях 70-80х это строительство ( в каждом, именно в каждом выпуске по обоим каналам был репортаж про какой-нить вбитый клин сваренный стык или построенный мост ) вы либо не застали СССР в сознательном возрасте либо лжете. Совецкие пиарщики из веомства Суслова блин.
>> ...20000 экземпляров - "перестроечный ужастик", напечатанный в 1991 году исключительно с целью "срубить по-быстрому бабло на горячей теме"...
souser писал(а) в ответ на :
> Я - и вдруг "какашками кидаюсь"? > Да я - ни одного плохого слова про Ротфорта не написал!
Классическоен двоемыслие по Оруэллу.
souser писал(а) в ответ на :
> Ведь ты же не ставишь в вину организаторам строительства Транссиба - захлёбывающиеся от восторга слова тогдашних журналистов: "небывалое достижение человеческого гения!"?
Как я понимаю в СССР существовала независимая пресса ?
11:03 01.10.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Если перестанешь врать - то тебе перестанет казаться, что окружающие тебе врут...
Люди с совецким складом ума не представляют, как это можно дискутировать без вранья. Именно этот тип в позднем СССР и доминировал на всех "общественных" должностях.
souser писал(а) в ответ на :
> Ты - точно хотел написать "ВМВ"? Или - всё-таки должно быть "ПМв"?
Именно Великой Мировой Войной, или Второй Отечественной как ее тогда называли в России.
souser писал(а) в ответ на :
> Эффективность рабского труда - разумеется, несравнима... вот потому-то в Российской Империи - и НЕ СМОГЛИ сделать ничего из того, что ТЕ ЖЕ ЛЮДИ СДЕЛАЛИ в СССР! > Рабы - куда уж им со свободными людьми сравняться...
Свободные люди в СССР ? Я же говорю, все по Оруэллу, Ложь это правда, Свобода это рабство.
souser писал(а) в ответ на :
> Хм... подать "исключение из правил" в качестве "правила без исключений" - далеко не новый приём...
Это Карийская каторга, самая тяжелая каторга в РИ.
13:57 01.10.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Ггг, пиаржик Брежнев назвал БАМ " "важнейшей стройкой IX пятилетки " , выражение "стройка века" впервые появилось в программной статье в "Правде" "От Байкала до Амура" от 27 июля 1974 года.
Ты не согласен, что определение "важнейшая стройка пятилетки" - отличается от журналистской гиперболы "стройка века", которой те именуют ЛЮБОЕ КРУПНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО?
> Как я понимаю в СССР существовала независимая пресса ?
Как я понимаю - ты уже готов назвать то место на Земле, ГДЕ ИМЕЕТСЯ РЕАЛЬНО НЕЗАВИСИМАЯ ПРЕССА? Жду...
> Классическоен двоемыслие по Оруэллу.
Посмотрим... итак - моя фраза:
>>> ...20000 экземпляров - "перестроечный ужастик", напечатанный в 1991 году исключительно с целью "срубить по-быстрому бабло на горячей теме"...
Разницу между "написанным в 1991 году" и "напечатанным в 1991 году" - знаешь? К автору воспоминаний - у меня ни одно слово в этой фразе НЕ ОТНОСИТСЯ! Так что - никакого оруэлловского "двоемыслия" у меня не наблюдается в принципе... в отличие от тебя, кстати.
> Люди с совецким складом ума не представляют, как это можно дискутировать без вранья. Именно этот тип в позднем СССР и доминировал на всех "общественных" должностях.
"Слово изречённое - есть ложь" - помнишь, КОГДА сформулировано? Или - ты будешь утверждать, что сам не врёшь в этой дискуссии? Предложение: давай тогда сформулируем "что есть ложь" - и будем оба её избегать?
> Именно Великой Мировой Войной, или Второй Отечественной как ее тогда называли в России.
Сокращение - понял. Итак -
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> "В достаточном количестве" во время войны НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ (традиция, однако, такая имеется ВО ВСЕХ СТРАНАХ МИРА - а не только в России)
>Как видите Россия в периуд ВМВ являлась исключением.
Так что же такого в "периуд ВМВ" в России производилось в достаточных количествах - отчего ты считаешь "Россию периуда ВМВ исключением"?
> Свободные люди в СССР ? Я же говорю, все по Оруэллу, Ложь это правда, Свобода это рабство.
Ну вот - ты уже откровенно декларируешь оруэлловские лозунги... но почему-то - обвиняешь в этом меня... Да - в СССР люди были СВОБОДНЕЙ, нежели в РИ и в РФ... больше того: они были свободней, нежели обитатели стран Европы, Азии и обеих Америк (про Африку - не упоминаю специально)! Возможно, причина наших разногласий - в РАЗНОМ ПОНИМАНИИ СМЫСЛА термина "свобода"?
> Это Карийская каторга, самая тяжелая каторга в РИ.
На которой ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАКЛЮЧЁННЫЕ указанного периода - не ходили на работы, получали "котловые деньги" на руки, имели библиотеку... и выписывали прямо "на каторгу" ЗАПРЕЩЁННЫЕ журналы? Силён ты врать!
16:02 01.10.2012
jarf писал(а) в ответ на :
>>Если банк инвестирует денги вкладчиков в проект "повышение уровня жизни хозяина банка" - значит, это кому-то ТОЖЕ НУЖНО. Будешь утверждать, что аргумент "кому-то нужно" - оправдывает ЛЮБОЕ преступление?
> Я не понимаю, о чем речь. Какое еще преступление?
"Введение в убытки" - иначе называется "грабёж".
>В моей фразе написано, что если из двух возможных вариантов выбираются услуги банка, то значит пользоваться этими услугами вкладчику выгоднее, чем действовать, минуя банк.
Перефразирую: - Если из двух возможных вариантов "кошелёк или жизнь" человек выбирает "расстаться с кошельком" - значит, ему это выгоднее...
>Я как раз и провел такой анализ. В той ситуации, бухать становится выгоднее, чем работать
Ты забыл, что на занятие "бухать" - тоже требуются силы и средства... будешь добывать потребное для "бухать" - грабежом? "Грабёж" (как занятие) - это ВСЁ РАВНО "работа"...
>Понятие «частная собственность» по сути, является тавтологией. Любая собственность – частная. Когда я говорю о собственности, я предполагаю, что собственник имеет возможность действовать с объектами. Собственность это возможность действовать с конкретным объектом. И все.
Далеко не "всё" - ибо ты ОПЯТЬ упустил понятие "общественная собственность"... склероз? Или - демократическая память?
>Те, кто ставили на повышение, как только цена снизится, начнут покупать. И Вы пролетели. А с чего такая забота об игроках, которые добровольно пошли на риск? Это игра.
Потому что "играют" они - НЕ НА СВОИ деньги...
>Просто материальный ущерб.
Ха! Тогда кража любой безделушки у богача (из числа тех, которые он может покупать сотнями каждый день - и пропажи которой он даже не заметит!) - заведомо "более тяжкое преступление", нежели кража последнего куска хлеба у голодной семьи!
>Я не считаю понятие «общество» реально существующим объектом, который может что-то требовать. Я считаю, что группа людей может добровольно объединяться, в конкретный момент, для достижения совпадающих целей.
1. "Группа людей" - столь же РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЙ ОБЪЕКТ, как и "общество". 2. С чего ты вдруг решил, что "добровольное объединение людей в группу" - не сможет ПОТРЕБОВАТЬ от каждого из них чего-то конкретного "на общее дело"?
>Разница в том, что каждая семья конкурирует с другими за ограниченные ресурсы, и лишена возможности навязывать другим свои цели.
Любой Госплан - действует ВНУТРИ своей экономики. Если это "СЕМЕЙНЫЙ Госплан" - он ограничен рамками именно этой семьи, если это Госплан в буквальном значении этого слова - он ограничен рамками государства... если появится "мировая экономика" (как ЕДИНЫЙ УПРАВЛЯЕМЫЙ комплекс предприятий) - то появится и "всемирный Госплан"! Экономика - это ВСЕГДА планирование и руководство (в отличие от рыночных ОТНОШЕНИЙ - где ВСЕГДА будет царствовать хаос обмана).
>Семейные отношения нельзя переносить на взаимодействие незнакомых людей.
Любая семья - состоит из ранее НЕЗНАКОМЫХ друг с другом людей... однако же - взаимодействие они как-то обеспечили?
20:17 01.10.2012
souser писал(а) в ответ на :
> "Введение в убытки" - иначе называется "грабёж".
Для Вас любое действие грабеж. Как Вы понимаете разницу между добровольным и принудительным? Я понял, что если кто-то получает прибыль, то он грабит. Но что такое добровольное согласие для Вас?
souser писал(а) в ответ на :
> Далеко не "всё" - ибо ты ОПЯТЬ упустил понятие "общественная собственность"...
Допустим какой-то предмет находится в «общественной собственности», к примеру – кирпич. Тот, кто может действовать с этим предметом в конкретный момент времени, тот и является его собственником. Собственник может быть только один, т.к. в нашем мире макрообъектов, один и тот же предмет не может находиться в двух разных местах одновременно. Можно написать расписание по пользованию кирпичом, когда в разные моменты времени у кирпича разные собственники. Вопрос только в целесообразности такого владении объектом. Множество действий предполагают «уничтожение» объекта или невозможность использовать данный объект вторично для других целей. Необходима договоренность всех собственников на отказ от альтернативного использования этой вещи. Иначе, вещь невозможно использовать. Затрудненность договариваться со всеми, как использовать данную вещь, привела к «изобретению» прав собственности, когда люди, не претендующие на владение вещью, отказываются от любых прав на нее. В обмен эти люди получает признание их прав на владение и действие с другими вещами.
Делегирование права решать, как наиболее рационально использовать ресурсы, планирующему органу, есть всего лишь попытка имитировать рынок, которая всегда будет проигрывать рынку в охвате и учете постоянно меняющихся потребностей.
Вы утверждаете, что использовать кирпич, можно только вычислив наиболее выгодное применение данного кирпича для всего общества. Я утверждаю, что вычислить полезность кирпича можно, только анализируя свободно установившиеся цены на кирпичи, на рынке, т.е. спрос.
souser писал(а) в ответ на :
> Тогда кража любой безделушки у богача (из числа тех, которые он может покупать сотнями каждый день - и пропажи которой он даже не заметит!) - заведомо "более тяжкое преступление", нежели кража последнего куска хлеба у голодной семьи!
У Фемиды для чего глаза завязаны?
souser писал(а) в ответ на :
> 1. "Группа людей" - столь же РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЙ ОБЪЕКТ, как и "общество".
Людей можно объединить и классифицировать как группу, выделив определенные признаки и исключив другие. В группу «православные» может входить подгруппа «рыжие». Объединение в группы является произвольным и зависит от задачи, которую решает наблюдатель.
souser писал(а) в ответ на :
> С чего ты вдруг решил, что "добровольное объединение людей в группу" - не сможет ПОТРЕБОВАТЬ от каждого из них чего-то конкретного "на общее дело"?
С того что, слово «добровольное» противоречит слову «требовать». Если возможность что-либо требовать учитывалась при добровольном объединении, тогда проблем нет.
souser писал(а) в ответ на :
> Любая семья - состоит из ранее НЕЗНАКОМЫХ друг с другом людей... однако же - взаимодействие они как-то обеспечили?
Создание семьи удовлетворяет потребность в удобном способе дружить организмами и заводить детей. У незнакомых людей, по отношению к Вам, такой потребности может не быть.
норм?... кушать тюрю, работать за палочку и нахваливать новую жизню! 
Классическоен двоемыслие по Оруэллу.