> Проще говоря то, что ты считаешь "твердой почвой под ногами" (тебе в школе рассказали эту сказку и ты в неё уверовал) есть на самом деле даже не "болото", а вообще "свободное падение в бездну".
Можно в бездну лететь, а можно падать, но результат, по-Вашему, один и тот же... Так можно позволить безнаказанно совершать преступления.
19:51 23.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> В медицинской науке есть симптом - нарушение мышления.
а мышление и разум это одно и тоже?
19:54 23.10.2014
miron писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>> Проще говоря то, что ты считаешь "твердой почвой под ногами" (тебе в школе рассказали эту сказку и ты в неё уверовал) есть на самом деле даже не "болото", а вообще "свободное падение в бездну".
>Можно в бездну лететь, а можно падать, но результат, по-Вашему, один и тот же... Так можно позволить безнаказанно совершать преступления.
Хм... а при чем тут преступление? Впрочем и это лишь частный случай. Мы (общество) судим человека (преступника) на основе судебной аксиоматики (причем в разных странах она разная). Т.е "судебные доказательства" - ровно высосанная из пальца вещь на основе наших межчеловеческих договоренностей и ничего более, ни коим образом не попадающая под "так и есть на самом деле в мире".
19:56 23.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Как насчёт маркиза де Сада, мастер? Некоторых субтильных впечатлительных девиц после чтения его опусов даже в дурку иногда увозят.
Я молодой еще очень, так что не читал. Возьму на заметку, спасибо.
19:58 23.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Мы (общество) судим человека (преступника) на основе судебной аксиоматики (причем в разных странах она разная).
Всё-таки, пытаемся создать какую-то "твёрдую почву под ногами", чтобы не допустить хаоса?
20:04 23.10.2014
miron писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>> Мы (общество) судим человека (преступника) на основе судебной аксиоматики (причем в разных странах она разная).
>Всё-таки, пытаемся создать какую-то "твёрдую почву под ногами", чтобы не допустить хаоса?
Её, "твердой почвы", нет. Не существует. И вот мы, (такие как я в смысле), которые в "свободном падении" как рыбы в воде вынуждены обманывать таких как ты давая вам иллюзию некой "твердой почвы под ногами". Причем иллюзию во всём, во всех областях человеческой жизни (и внешний мир чела и его внутренний мир) на этом обмане и построена стабильность в обществе. Ну т.е мы обманом поддерживаем порядок чтобы не допустить хаоса. Добро основано на зле. К сожалению именно так получается.
> Её, "твердой почвы", нет. Не существует. > И вот мы, (такие как я в смысле), которые в "свободном падении" как рыбы в воде > вынуждены обманывать таких как ты
> давая вам иллюзию некой "твердой почвы под ногами". Причем иллюзию во всём, во всех областях человеческой жизни (и внешний мир чела и его внутренний мир) > на этом обмане и построена стабильность в обществе. > Ну т.е мы обманом поддерживаем порядок чтобы не допустить хаоса. Добро основано на зле. К сожалению именно так получается.
Теорию себе создали? Почему, согласно ей, каждый не сможет утверждать, что он "рыба в воде"?
20:11 23.10.2014
miron писал(а) в ответ на :
> Идею, может, тогда такую, чтобы у внешних не возникло необходимости плётку поднять?
Модель систематическое мышление каждого индивида - искусственное мышление.
> Модель систематическое мышление каждого индивида - искусственное мышление. >
> Вы действительно желаете такой судьбы близким? > > Мы уже далеко куда-то зашли.
Не систематическое, а хотя бы какую-то защиту одно от другого.
20:15 23.10.2014
miron писал(а) в ответ на :
> Теорию себе создали?
Нет. Не совсем. Точнее будет сказать - выбрал себе модель жизненного поведения. (шаблон как жизнь прожить).
miron писал(а) в ответ на :
> Почему, согласно ей, каждый не сможет утверждать, что он "рыба в воде"?
Так утверждай себе на здоровье. Кто ж мешает. Просто проверяется это, в смысле рыба ты на самом деле или прикидываешься, очень просто - есть ли у тебя хоть один вопрос на который ты не имеешь ответ? Если такого безответного вопроса нет ни одного - смело знай ты "рыба в воде", в противном случае - ну, значит ты потребитель "твердой земли" живущий в иллюзии придуманной тебе или другими людьми или твоим собственным воображением.
20:20 23.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Просто проверяется это, в смысле рыба ты на самом деле или прикидываешься, очень просто - есть ли у тебя хоть один вопрос на который ты не имеешь ответ?
Сумасшедшие, например, имеют ответы на все вопросы, значит, смело могут называть себя рыбами?
20:24 23.10.2014
miron писал(а) в ответ на :
> Не систематическое, а хотя бы какую-то защиту одно от другого.
Так этим и занимается конституция. Зачем себя ограничивать? Ну хотите пойти на грабеж, да ради бога, но будете отвечать за свои поступки.
20:34 23.10.2014
miron писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>> Просто проверяется это, в смысле рыба ты на самом деле или прикидываешься, очень просто - есть ли у тебя хоть один вопрос на который ты не имеешь ответ?
>Сумасшедшие, например, имеют ответы на все вопросы, значит, смело могут называть себя рыбами?
Не совсем. (хотя хз, я с сумасшедшими дел не имел, так что надежно не знаю. Тут надо у практикующего врача-психиатра уточнять) Дело в том, что мало иметь ответ. Надо мочь выложить (мин - себе самому, мах - собеседнику) всю логическую цепочку по которой ты пришел именно к такому ответу, а не к какому-то другому. Ну, т.е к той самой своей аксиоматике протянуть ниточку. И, плюс, надо уметь взглянуть на этот же вопрос с точки зрения другой аксиоматики, чтобы сравнить ответы, т.е как бы задублировать систему мышления для повышения качества (надежности). Ну, для пояснения - я смотрю, пусть, на некий процесс и делаю некое заключение (получил ответ). Потом я смотрю на этот же процесс твоими глазами и тоже получаю ответ. Потом сравниваю ответы (выявляю расхождение в ошибке). Собственно это называется критическое мышление, да вот беда, все типа о нем знают, а пользуются лишь немногие.
>> Именно. У человека дефектный разум и действительность это показывает. >>
>> Есть два варианта у алкашей белой горячки: >> 1. Когда человек верит глюцинациям. >> 2. Когда человек понимает, что это глюки. Он пытается уснуть - пьёт снотворное или алкоголь или идёт в больницу.
>Стоп. Где связь между дефектным разумом и п.1, п2? > Из вашего умозаключения:
> 1. человек который не способен различать иллюзию от реальности - обладает дефектом. > 2. человек который способен различать - обладает дефектом. > Т.е. все люди обладают дефектом. Допустим. Существует ли не дефектный разум?
Человек, который знает, что у него дефектный разум - мыслит адекватнее и возможно достигает не дефектного уровня разума.
20:52 23.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Человек, который знает, что у него дефектный разум - мыслит адекватнее и возможно достигает не дефектного уровня разума.
Надо без возможно, нужен четкий ответ. Пока не найдем не дефектный разум, я отказываюсь заниматься самобичеванием.
