> Вместо названия "матрица" теперь - "Больной разум".
И что это изменило? Ты пытаешься найти для искомой вещи её своё имя? Так не парься, для запуска процесса обозначь её условно навроде "вещь Х" и начинай копать её суть. И вот по ходу дела уже подберешь ей наиболее точное название.
Но да ладно помогу тебе причесать мысли. И так, ты разделил всех людей на две группы: 1. люди обладающие разумом А 2. люди обладающие разумом Б Далее ты выдвинул утверждение (тезис): А - это здоровый разум, Б - это больной разум. Что ж, сойдет как утверждение (тезис). Теперь тебе надо доказать нам что ты не ошибся в этом утверждении. Для этого ты должен: шаг1. предоставить перечень параметров по которым можно выявить болезнь по разнице в значении параметра, т.е обозначить границу здоровье/болезнь. шаг2. сравнить по этим параметрам А и Б, чтобы мы наглядно убедились, что значения параметров А ниже этой границы, а значения Б выше этой границы.
Собственно вот и весь разговор. Копья будут ломаться вокруг шага1, потому что будут разные точки зрения как на сами параметры, так и на их значения что считать еще здоровым, а что уже больным. Т.е спор сосредоточится вокруг поиска границы.
Ферштейн? если да - то вперед на мины. Если что я помогу.
Начинай с первого параметра. Назови его.
16:07 23.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> У человека - не нормально работает разум из за присутствия в нём вкуса разума, который участвует в мышлении. Вкус разума зависит от разности мозга и от среды где вырос человек
>> Вместо названия "матрица" теперь - "Больной разум".
>И что это изменило? > Ты пытаешься найти для искомой вещи её своё имя? > Так не парься, для запуска процесса обозначь её условно навроде "вещь Х" и начинай копать её суть. И вот по ходу дела уже подберешь ей наиболее точное название. > > Но да ладно > помогу тебе причесать мысли. > И так, ты разделил всех людей на две группы: > 1. люди обладающие разумом А > 2. люди обладающие разумом Б > Далее ты выдвинул утверждение (тезис): > А - это здоровый разум, Б - это больной разум. > Что ж, сойдет как утверждение (тезис). Теперь тебе надо доказать нам что ты не ошибся в этом утверждении. Для этого ты должен: > шаг1. предоставить перечень параметров по которым можно выявить болезнь по разнице в значении параметра, т.е обозначить границу здоровье/болезнь. > шаг2. сравнить по этим параметрам А и Б, чтобы мы наглядно убедились, что значения параметров А ниже этой границы, а значения Б выше этой границы. > > Собственно вот и весь разговор. > Копья будут ломаться вокруг шага1, потому что будут разные точки зрения как на сами параметры, так и на их значения что считать еще здоровым, а что уже больным. Т.е спор сосредоточится вокруг поиска границы. > > Ферштейн? > если да - то вперед на мины.
> Если что я помогу. > > Начинай с первого параметра. Назови его.
Ты неправильно понял.
Все люди с больным разумом. Но есть люди ( я ) которые знают, что у них больной разум.
Опять тот же пример: христианская бабушка, закончившая несколько классов, считает, что она лучше знает истину мира, чем умнейшие образованные мусульмане, атеисты, буддисты, христиане других конфессий... Слесарь атеист, закончивший на тройки (двойки) школу и 1 год ПТУ, считает, что он лучше знает истину мира, чем образованные христиане, мусульмане, буддисты...
Ты видишь в этих примерах великий ум или ненормальный разум?
16:57 23.10.2014
ziher писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>> У человека - не нормально работает разум из за присутствия в нём вкуса разума, который участвует в мышлении. Вкус разума зависит от разности мозга и от среды где вырос человек
>А что такое разум?
Ра́зум (лат. ratio), ум[1] (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности[2], способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения[3].
17:00 23.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Все люди с больным разумом. > Но есть люди ( я ) которые знают, что у них больной разум.
Да какая разница. ну измени деление на 1. люди А не знающие что у них больной разум 2. люди Б знающие что у них больной разум измени свой тезис на: А - не знающие, Б - знающие. а дальше - тебе все равно придется пройти всю процедуру пошагово.
ventlon писал(а) в ответ на :
> Опять тот же пример: > христианская бабушка, ...
Да не надо тебе пока примеров, потому как ты не обозначил ни параметры ни значения параметров, а значит примеры ничего не поясняют и не доказывают.
ventlon писал(а) в ответ на :
> Ты видишь в этих примерах ...
я даже не стал вникать в них, потому как это пустая потрата времени. Ты пойми - вот я, верующий в бога чел тебе, атеисту, (умо)сопли здесь вытираю Вот это - самый наглядный пример. Нахрен тебе атеизм, если ты даже два слова в одну мысль связать не можешь?
Ты взялся рассуждать о том, что выше тебя. Сам ни буб-бум не знаешь и не понимаешь, но пытаешься обсуждать людей, которые все прекрасно знают и понимают.
Давай, короче, попробуй еще раз. Соберись с мыслями, или что там у тебя в головушке и попробуй же родить что-то по предмету разговора, тобой же самим затеянного.
17:01 23.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Но есть люди ( я ) которые знают, что у них больной разум.
Это что, все люди дефектные? А не больной разум существует? Если не существует, то с чего бы тогда называть разум больным?
Подайтесь в буддизм, а потом своим опытом поделитесь, мы подождем. Может у Вас получится найти истину.
17:06 23.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> ziher писал(а) в ответ на cообщение:
>> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>>> У человека - не нормально работает разум из за присутствия в нём вкуса разума, который участвует в мышлении. Вкус разума зависит от разности мозга и от среды где вырос человек
>>А что такое разум?
> > Ра́зум (лат. ratio), ум[1] (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности[2], способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения[3].
Всё так, и как же философия может болеть?
17:11 23.10.2014
RA писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>> Но есть люди ( я ) которые знают, что у них больной разум.
>Это что, все люди дефектные? А не больной разум существует? Если не существует, то с чего бы тогда называть разум больным? > > Подайтесь в буддизм, а потом своим опытом поделитесь, мы подождем. Может у Вас получится найти истину.
Именно. У человека дефектный разум и действительность это показывает.
Есть два варианта у алкашей белой горячки: 1. Когда человек верит глюцинациям. 2. Когда человек понимает, что это глюки. Он пытается уснуть - пьёт снотворное или алкоголь или идёт в больницу.
>>>> У человека - не нормально работает разум из за присутствия в нём вкуса разума, который участвует в мышлении. Вкус разума зависит от разности мозга и от среды где вырос человек >>> А что такое разум?
>> >> Ра́зум (лат. ratio), ум[1] (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности[2], способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения[3].
> Именно. У человека дефектный разум и действительность это показывает. >
> Есть два варианта у алкашей белой горячки: > 1. Когда человек верит глюцинациям. > 2. Когда человек понимает, что это глюки. Он пытается уснуть - пьёт снотворное или алкоголь или идёт в больницу.
Стоп. Где связь между дефектным разумом и п.1, п2? Из вашего умозаключения: 1. человек который не способен различать иллюзию от реальности - обладает дефектом. 2. человек который способен различать - обладает дефектом. Т.е. все люди обладают дефектом. Допустим. Существует ли не дефектный разум?
>>> Часть людей находясь в матрице (так же как принимают атеизм, христианство, буддизм...) примут и теорию о матрице. А человеческий разум + теория о матрице = способность видеть матрицу.
>> >> Не видеть, а верить только можно на основание рассказов. Да и то, как раз, разуму свойственен здравый скептицизм, и чем ему более присущ интеллект, тем сильнее. И чему-то там верить только на основании чьих-то рассказов он скорее всего откажется.
> > По твоему люди бы не верили в религии и секты.
А нынче меньше и верят в связи с несомненным ростом образованности в среднем по планете. А если кто и верит, то без особого фанатизма
.
17:30 23.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> А нынче меньше и верят в связи с несомненным ростом образованности в среднем по планете.
Это не образованность, это костыли. Не запнешься, но бегать не будешь.
17:46 23.10.2014
RA писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> А нынче меньше и верят в связи с несомненным ростом образованности в среднем по планете.
>Это не образованность, это костыли. Не запнешься, но бегать не будешь.
Образованность прежде всего развивает интеллект, который совсем не склонен кому-либо верить на слово. Никому не придёт в голову доказывать теорему Пифагора словами "эта теорема верна, клянусь честью"
.
17:54 23.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Образованность прежде всего развивает интеллект, который совсем не склонен кому-либо верить на слово.
А костыли не развивают интеллект, они просто помогают решить одну из проблем. К примеру, в вопросах мошенничества человека снабдили костылями, они не подозревают, как различить мошенника - у них есть лишь тот самый костыль, который будет всегда давать одно решение и не более (не важно, верное оно или нет, все зависит от костыля).
> Никому не придёт в голову доказывать теорему Пифагора словами "эта теорема верна, клянусь честью"
Если утрировать, то найдутся люди. В этом вся и суть костыля, они не знают решения, но знают ответ(правильный он или нет).
XXVector, не поймите не правильно, я не пытаюсь вступить с вами в дискуссию, этот вопрос меня не интересует. Я склонен к тому, что образованность как раз таки падает - меньше людей умеющих мыслить, но много людей, которые способны решать разного рода вопросов с помощью костылей. Вот к примеру, калькулятор - подобие костыля, человек не знающий азов арифметики способен использовать костыль и получать правильный результат.
18:12 23.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Образованность прежде всего развивает интеллект, ...
Это не совсем так. Есть два типа учащихся - 1. те, кто безоговорочно верит учителю 2. и те, кто сомневается абсолютно во всем сказанным учителем, т.е сомневается даже что 2+2=4, но при этом не отказывается от применения полученных знаний на практике, но только при условии что у него самого нет своего собственного оригинального решения.
Ну так вот - п.1 убивает интеллект, п.2 - да, развивает его.
Это наглядно видно - люди п.1 зашоренные, как только задача выходит из рамок полученных ими знаний - всё, они в тупике, не могут решить задачу. Люди п.2 щелкают как семечки любые задачи. Кстати и в бизнесе - владельцами успешных фирм в большинстве случаев становятся школьные двоешники и троешники, а хорошисты и отличники на них горбатятся работягами.
Это я к тому, что и от образования есть вред для части людей. Проще говоря - не получи они образование, то были бы более интеллектуальные. (наукой это уже все давно доказано)
) которые знают, что у них больной разум.
