> Конечно, в классовых эксплуататорских обществах ... quoted1
Самое смешное - что других-то обществ и нет на планетке. Абсолютно все общества (ну, может и есть исключения, на вскидку не припомню ни одного, но рад буду если напомнишь), социумы в смысле, всегда обладают двумя качествами: 1. классовое разделение 2. эксплуатация человека человеком (один класс эксплуатирует другой класс). А все копья ломаются лишь вокруг терминов "класс" и "эксплуатация", ну в смысле что их подменяют другими понятиями, менее обидными (нижнему эксплуатируемому классу). Короче как всегда хитрожопые (типа меня) манипулируют границей класс/равенство и эксплуатация/взаимовыгода в понимании простаков (типа тебя).
"на дурака не нужен нож, ему немножечко наврешь (и подпоёшь) - и делай с ним что хошь!"
>> Конечно, в классовых эксплуататорских обществах ... quoted2
>Самое смешное - что других-то обществ и нет на планетке. Абсолютно все общества (ну, может и есть исключения, на вскидку не припомню ни одного, но рад буду если напомнишь), социумы в смысле, всегда обладают двумя качествами: > 1. классовое разделение
> 2. эксплуатация человека человеком (один класс эксплуатирует другой класс). > А все копья ломаются лишь вокруг терминов "класс" и "эксплуатация", ну в смысле что их подменяют другими понятиями, менее обидными (нижнему эксплуатируемому классу). > Короче как всегда хитрожопые (типа меня) манипулируют границей класс/равенство и эксплуатация/взаимовыгода в понимании простаков (типа тебя). quoted1
Ерунда это всё. Всю дорогу классы определялись и определяются исключительно по отношению собственности на средства производства, при помощи которой господствующие классы и осуществляют эксплуатацию. Всё остальное - чушь болотная.
> Всю дорогу классы определялись и определяются исключительно по отношению собственности на средства производства, при помощи которой господствующие классы и осуществляют эксплуатацию. quoted1
Это тоже самое из серии как наш юноша верит в существование электрона так и ты уверовал слепо в некую модель (теорию) и забыл, что она лишь описывает мир с каким-то приближением (кстати карломарксовская - вообще очень неадекватна, убогонькая теория), но не является самим фактом "так и есть на самом деле". А на самом деле (на 99,999%) в мире ровно как я и сказал: Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
> Абсолютно все общества (ну, может и есть исключения, на вскидку не припомню ни одного, но рад буду если напомнишь), социумы в смысле, всегда обладают двумя качествами:
> 1. классовое разделение > 2. эксплуатация человека человеком (один класс эксплуатирует другой класс). > А все копья ломаются лишь вокруг терминов "класс" и "эксплуатация", ну в смысле что их подменяют другими понятиями, менее обидными (нижнему эксплуатируемому классу). quoted1
Про "вокруг ломаются копья" - об этом я и сказал выше. Твоя "чушь болотная" переводится на простой язык "граница класс/равенство должна быть проведена так как я (ты) говорю, а не так как говорить ты (я)!" Ну да и ладно. я не вижу повода здесь для спора. Пусть будет как ты считаешь, все равно от этого никому ни жарко ни холодно.
>> Всю дорогу классы определялись и определяются исключительно по отношению собственности на средства производства, при помощи которой господствующие классы и осуществляют эксплуатацию. quoted2
>Это тоже самое из серии как наш юноша верит в существование электрона > так и ты уверовал слепо в некую модель (теорию) и забыл, что она лишь описывает мир с каким-то приближением (кстати карломарксовская - вообще очень неадекватна, убогонькая теория), но не является самим фактом "так и есть на самом деле". quoted1
В карломаксову модель веровать не надо. Это простейший арифметический расчёт - вот и вся модель. А вот буржуины навыдумывали всякие свои субъективные теории стоимости как раз, чтобы мозг всем парить при помощи этого самого субъективизма и за этим словоблудием скрыть, каким лохотронством они на самом деле занимаются
> А вот буржуины навыдумывали всякие свои субъективные теории стоимости как раз, чтобы мозг всем парить при помощи этого самого субъективизма в целях скрыть, каким лохотронством они на самом деле занимаются quoted1
Ну, это так, да. Однако, ведь и К.Маркс тоже ровно так же - выдумал свою теорию, высосал её из пальца, взял с потолка, выковырял как козявку из носа разве что сделал он это не из корыстного интереса как буржуины а потому что был непроходимо тупой, но при этом жутко тщеславен. Тот самый случай когда один дурак вырядив хрень в красивую форму нашел последователей, таких же дураков (даже еще тупее) которые попытались воплотить теорию в жизнь, причем это воплощение стоило жизни многим миллионам невинных людей. Ну а кончилось все пшиком. Что закономерно. Вот и погублены были эти многие млн. людей совершенно зря. Впрочем, можно сказать что погублены ради эксперимента. Ведь отрицательный результат - это тоже полезный результат.
>> Есть мнение, что один электрон всё же во Вселенной существует. Он же является и позитроном, когда движется задом-наперёд. И все эти наблюдаемые электроны-позитроны на самом деле и есть этот один-единственный электрон-позитрон. Фейнман аж Нобелевскую премию получил за это своё предположение. Не хухры-мухры, между прочим quoted2
>ну, давай еще теорию струн привлечем во разговор > и вообще запутаем нашего юношу > quoted1
Я не помню сколько лет прошло когда я читал эту теорию, и уж почти всё забыл. Вспоминается: - струны закручиваются по разному - это и есть разные элементарные частицы - у струны маленькая длина, а толщина почти отсутствует, мизерная - вспоминается ещё 10 измерений
> Я не помню сколько лет прошло когда я читал эту теорию, и уж почти всё забыл. > Вспоминается:
> - струны закручиваются по разному - это и есть разные элементарные частицы > - у струны маленькая длина, а толщина почти отсутствует, мизерная > - вспоминается ещё 10 измерений quoted1
да не парься ты. Вся эта теория струн - это полнейшая хрень, очередной никому не нужный лохотрон. Пойми - "фундаментальные ученые" тоже жрать хотят, хотят поиметь от общества свою корочку хлеба с маслом. Ну, ровно как попы в рясах в религии, только тут в науке всякие стивены хокинги на инвалидных колясках - все один в один, зеркальное отражение друг друга. Хлеба с маслом хотят и те и другие.
>> В карломаксову модель верить не надо. Это простейший арифметический расчёт - вот и вся модель. quoted2
>Эти расчеты построены на нафантазированных данных, а значит цена результатам теоретических расчетов = ноль без палочки на практике. quoted1
Там не используются никакие данные, так же как они не используются и при выводе математических соотношений. Только три очевидных факта- что у любого товара есть себестоимость, за наёмный труд надо платить и прибыль откуда-то получить. Всё.
>> Люди который хотят узнать определённые знания изучают труды известных людей, ставшие известными благодаря поддержке народа их взглядов. quoted2
>Ну и изучай наздоровье их труды. В чем проблема-то? > я вот в свое время их наизучался, дай бог тебе хотя бы 10% мной изученного освоить. >
> Чего ты в пустопрожних разговорах-то тут на форуме время убиваешь? > а ну марш читать книжки! > я в твои годы по несколько сотен страниц за сутки хватал. quoted1
Не хочу. Все учителя - с порогом разума из за вкуса разума. Они пишут соответственно своему вкусу. Ты тоже.
>>> Есть мнение, что один электрон всё же во Вселенной существует. Он же является и позитроном, когда движется задом-наперёд. И все эти наблюдаемые электроны-позитроны на самом деле и есть этот один-единственный электрон-позитрон. Фейнман аж Нобелевскую премию получил за это своё предположение. Не хухры-мухры, между прочим quoted3
>>ну, давай еще теорию струн привлечем во разговор >> и вообще запутаем нашего юношу >> quoted2
>Я не помню сколько лет прошло когда я читал эту теорию, и уж почти всё забыл. quoted1
>>> XXVector писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Есть мнение, что один электрон всё же во Вселенной существует. Он же является и позитроном, когда движется задом-наперёд. И все эти наблюдаемые электроны-позитроны на самом деле и есть этот один-единственный электрон-позитрон. Фейнман аж Нобелевскую премию получил за это своё предположение. Не хухры-мухры, между прочим
>>> ну, давай еще теорию струн привлечем во разговор
>> Например человек несколько веков назад пришел и рассказал, что видел шаровую молнию, про которою ещё рассказывали только несколько человек. Была она или нет? Почему свидетельство людей обязательно должно быть ложью? Свидетельствуют, что Иисус Воскрес и являлся им. Почему это должно быть ложью? quoted2
>А зачем было рассказывать? Ну, явился и явился, мало ли кому кто является? quoted1
Кто воскрес и явился - велел проповедовать по всему Миру.
> Только три очевидных факта- что у любого товара есть себестоимость, за наёмный труд надо платить и прибыль откуда-то получить. Всё. quoted1
Вранье. Тебя обманули сразу в трех вещах - цене, труде и прибыли. Впрочем я понимаю что ты этого вранья не увидишь, потому как ты смотришь на мир с точки зрения потребителя денег. Увидеть мир глазами тех у кого в руках печатные денежный станок ты просто не способен. Ну, или проще говоря - рожденный ползать по земле не может увидеть землю глазами птицы в свободном полете.
>>> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение: >>>> XXVector писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Есть мнение, что один электрон всё же во Вселенной существует. Он же является и позитроном, когда движется задом-наперёд. И все эти наблюдаемые электроны-позитроны на самом деле и есть этот один-единственный электрон-позитрон. Фейнман аж Нобелевскую премию получил за это своё предположение. Не хухры-мухры, между прочим >>>> ну, давай еще теорию струн привлечем во разговор
>>>> и вообще запутаем нашего юношу
>>>> >>> Я не помню сколько лет прошло когда я читал эту теорию, и уж почти всё забыл. quoted3
>>>> В общем, большего дебилизма придумать сложно. >>> ты слишком много от юноши требуешь quoted3
>>
>> Ну а ты гений признанный сам собой, наверно думаешь, что Ленин считал, что возможно есть христианский Бог, которого наука просто ещё не успела обнаружить?! quoted2
> > Ленин в своём богоборчестве дальше морально-этических аспектов бога не ходил. И действительно, исходя из наблюдаемой Вселенной достаточно сложно заподозрить какой-либо морально-этический аспект в её первопричине. > Тем более, что отрицание "загробного мира", который маловероятно, что существует - это наиболее рациональная позиция с точки зрения классовой борьбы. quoted1
У атеистов выходит: - Верят, что наука доказала, об эволюции мира и человека без Бога - Бог не мог создать такой мир где полно несправедливости и страданий - Бог не имеет отношения к миру, где полно несправедливости и страданий
Получается, что теоретически возможно обнаруженный "Бог" - существо, не имеющее никакого отношения к миру и человеку. Это уже не Бог. Атеисты могут обнаружить просто какое то существо из другого мира.