> я и сам, как дебил, лишь в 42 подошел к ответу... quoted1
Вот таких трансформаций (резкий поворот вектора), за свой короткий срок жизни я прошел уже раза 4 или даже 5. Видимо, учитывая Ваш возраст, впереди может еще десяток таких трансформаций у меня впереди.
>> Так попробуй, напрягись. Пройди путь верующего чела. quoted2
>Ожидал такого ответа. Да, опыта такого у меня нет. quoted1
а ты попробуй пройти этот путь по научном (вот как я - я вообще не читал библию, однако знаю-понимаю её лучше чем многие верующие выучившие её наизусть) откажись о привычной 2+2=4 замени её на 2+2+А=4+Б где "А" и "Б" - это и есть двуликость бога, по сути два полюса (белое и черное). Вот как дуализм света, и частица и волна, тебя же не напрягает, так почему бы тебя станет напрягать это не видимое А и Б. Ну и помни - хорош лишь тот ответ, который родился внутри тебя самого. Все ответы (вот в том числе и от меня сейчас) - они лишь путают тебя.
>> я и сам, как дебил, лишь в 42 подошел к ответу... quoted2
>Вот таких трансформаций (резкий поворот вектора), за свой короткий срок жизни я прошел уже раза 4 или даже 5. Видимо, учитывая Ваш возраст, впереди может еще десяток таких трансформаций у меня впереди. quoted1
А вот тут сложнее вопрос. Именно что дорога к богу - это верный вектор, и он единственный. Проверить что ты идешь по этой дороге можно вполне просто - уже никаких (существенных) трансформаций у тебя до конца жизни не будет. Собственно сама эта дорога - это понимание сути вещей. Единственное безошибочное понимание. Просто если не лень тебе будет тратить время и силы - ты приостанавливаешься на этой дороге, разглядываешь заинтересовавшую тебя вещь, и идешь себе дальше, к другой интересной себе вещи. Для примера - прав ли Эйнштейн со своей ТО или правы эферисты? И тот и те правы, и тот и те ошибаются. А вот в чем конкретно правы, а в чем ошибаются - это уже и есть разглядеть вещь (в данном случае метрику пространства, какая она на самом деле, в смысле кто из них ближе к недостижимой истине). Но, опять же, вот это разглядывание, без наличия бога в системе - никак (ты слеп), плюс требует затрат мозговой энергии - а это, частенько, лень (бывает не так уж и вещь-то интересна как казалось издалека, пока не подошел).
>> Так что, атеисты может и ощупывают хвост, но всякие верующие просто верят в то что, что им кто-то рассказал, что ещё бывает какой-то хобот quoted2
>Вранье. > вот я - верующий. Никогда не поверю на слово другому человеку. > > Ты просто не понимаешь стиль мышления верующих людей (ну, большинства из них в смысле). Тебе кажется что они верят в то, что написано в библии. На само деле все не так, они ПОНИМАЮТ что написано в библии. Понимают совершенно не так как понимаешь ты. Для тебя библия - это нечто среднее между сборником сказок и учебником истории. Для верующих библия - это метафорическое описание сложной вещи, т.е объяснение сложного (то что выше нас) с помощью простой всем понятной ситуации. > Когда ты читаешь "Иисус шел по воде", ты реально представляешь чувака идущего по воде. А верующий понимает какое явление выведено под образом "Иисуса", какое под образом "вода", и что обозначает "шаг" в этом процессе.
> > Короче - вы, атеисты, настоль примитивные > что аж скучно до зевоты. quoted1
Да уж куда нам, микробам))) И Кастанеду я тоже читал. Тоже великий автор, независимо от того, врёт он или нет
>>> Так попробуй, напрягись. Пройди путь верующего чела. quoted3
>>Ожидал такого ответа. Да, опыта такого у меня нет. quoted2
>а ты попробуй пройти этот путь по научном (вот как я - я вообще не читал библию, однако знаю-понимаю её лучше чем многие верующие выучившие её наизусть) quoted1
Отличный совет при учёте того, что обратного пути уже не будет
> Отличный совет при учёте того, что обратного пути уже не будет quoted1
Верно подмечено, но я учитываю этот фактор. Мой метод не нов, я не слепо верю учению, я лишь черпаю из учения новые знания/методы и медленно, но верно укладываю их в свое восприятие - не важно, полезные или бесполезные - одни на дрова, другие для фундамента. Можно конечно абстрагировать и сказать, что это просто замедленный шаг в пропасть и вскоре в нее вступлю - вот тут главное повернуть и обходить её стороной, чтобы узнать какова её ширина (те же знания).
Ну, в целом да. Микробы. Хотя, если уж откровенно, я вас, атеистов, даже не считаю микробами белковых высших форм (уровня клетки). По сути вы - самый обычный вирус. Ваш потолок - присосаться к живой клетке (нормальной вере), наполнить её грязным содержимым, т.е подменить в ней ДНК, и вся цель - что клетка вместо репликации рано или поздно взорвется скопищем точно таких-же вирусов, которые только что и могут - так это присосаться к другой клетке, повторить процесс. (прикладные примеры такой вирусни - 1917г, коммунисты и православие; или конец XIX век США "с обществом потребления") А что вы, ребята атеисты, будете делать если клеток-то вообще не останется? Как вы, извините меня, размножаться-то будете? вы вообще хоть когда-нить об этом задумывались? Проще говоря - атеизм это рак планетки. Впрочем, пока еще планетка вполне успешно держится, от силы 1-я стадия рака, край 2-я. Надеюсь что добрая химиотерапия, или облучение - и болячка отступит. (ну, как минимум шанс пока есть). шутка.
Впрочем, из моего примера ранее про программиста и программу ИИ - есть очень жестокий вывод - без вот такого искусственного введения (программного, написанного самим программистом) вируса - ИИ просто не сможет работать (=не сможет найти ответ нужный программисту). Это я к тому, что не переживайте, ребята программисты, у меня, как у верующего чела, нет паники на счет вас. Скорее я уж как добрый всезнающий доктор - прекрасно понимающий как вас купировать. И доктор знающий - что вирусы не только вредны, они и полезны, что клетка и вирус возникли ОДНОВРЕМЕННО, что всё, чего достигла клетка (в том числе и того, что есть высшие многоклеточные формы жизни, и венец такой формы - человек) - она обязана только и исключительно вирусу, но ни себе самой.
>>>> Так попробуй, напрягись. Пройди путь верующего чела. >>> Ожидал такого ответа. Да, опыта такого у меня нет. quoted3
>>а ты попробуй пройти этот путь по научном (вот как я - я вообще не читал библию, однако знаю-понимаю её лучше чем многие верующие выучившие её наизусть) quoted2
> > Отличный совет при учёте того, что обратного пути уже не будет quoted1
Это, кстати, да. Действительно, это самая тяжелая проблема - обратного пути уже нет. Это не как в "Матрице", где Нео туда-сюда скокал. Проблема очень сложная морально. Действительно, иногда все бы отдал чтобы в ваш мир вернутся (типа в "Матрицу", нахрен мне все это знание как оно на самом деле, щенячье счастье - круче)
Опять вспомню Стругацких, одно из моего любимого, два отрывка как раз описывающие поднятую ХХВектором проблему:
"... Так что же еще может со мной случиться? - Понимание! - сказал Наставник, чуть повысив голос. - Что - понимание? Понимание чего? - Понимание, - повторил Наставник. - Вот чего у вас еще никогда не было - понимания!..."
"Вы мне лучше скажите, что я с этим пониманием должен делать? На зиму его засолить или сейчас кушать?.. Наставник кивал. -- Именно, -- сказал он. -- Это и есть последний рубеж: что делать с пониманием? Как с ним жить? Жить-то ведь все равно надо! -- Жить надо, когда понимания нет! -- с тихой яростью сказал Андрей. -- А с пониманием надо умирать!"
> Можно конечно абстрагировать и сказать, что это просто замедленный шаг в пропасть и вскоре в нее вступлю - вот тут главное повернуть и обходить её стороной, чтобы узнать какова её ширина (те же знания). quoted1
О, вижу подозрения у тебя уже возникают. именно что пропасть. Будь готов шагнуть в неё, и, соответственно, потерять твердую землю под ногами, опору, ту, к которой ты привык с детства, что школы, и даже раньше, с молока матери. Это и есть полет - падение в эту бездонную пропасть, это и есть вера, она же - настоящее знание. (с парашютом прыгал? вот это ровно то же самое) А пока ты ходишь по земле, на своих двоих, кружа около этой пропасти, не набравшись сил в неё броситься... это, мягко так скажем со точки зрения того, кто уже летает - это ты выглядишь как червячок ползает, не больше.
>Кстати попытался начать его читать и тут же бросил - банальщина. Для меня - не стоит тратить времени, ничего нового. quoted1
Ну уж по крайней мере не замешана на идеологии правящих классов для бедных, как всякая ваша Библия и прочая христианутость, правослаенутось и мусулманутость
> Именно что дорога к богу - это верный вектор, и он единственный. quoted1
Единственный вопрос остался, что подразумевается под Богом? Приблизиться к эталону человека (не в плане знаний, а скорее поведение), чтобы заново взглянуть на вещи(взаимосвязь, человек есть причина, а следствие - это то что он видит; как призма)?
> Это и есть полет - падение в эту бездонную пропасть, это и есть вера, она же - настоящее знание. (с парашютом прыгал? вот это ровно то же самое) quoted1
Не много понимаю. Эдакий вариант перехода от обычного к сумасшедшему, но став вторым, понимаешь, что обычный и есть сумасшедший.
> Единственный вопрос остался, что подразумевается под Богом? Приблизиться к эталону человека (не в плане знаний, а скорее поведение), чтобы заново взглянуть на вещи(взаимосвязь, человек есть причина, а следствие - это то что он видит; как призма)? quoted1
бог - это элемент системы. Он - во всем абсолютно. Смотришь на чайник - смело знай в чайнике есть бог. Смотришь на математическое уравнение - и в нем есть бог (кстати, в математике его меньше всего, но найти все равно можно). Смотришь на эмпирическую физическую формулу - и там бог. В комаре бог. И в таракане тоже. Короче во всем. и уж конечно когда ты смотришь на другого чела - смело знай бог и нем. Есть один мир (атеистов и агностиков) - 1 чел и еще один чел (например собеседники) = 2 чела и есть другой мир, верующих, где та же самая ситуация один чел и еще один чел = 3, два чела и один бог общий для обоих. Вроде внешне малозначимая деталь, но она ставит всё с головы на ноги.
Собственно можно и так сказать - бог - это способность отделять одно от другого. наш мир (Вселенная в том числе) - он целостный, он 1, но, одновременно разбит на много элементов (ну вот только людей 7млр) Представь на модели - твой целостный мозг - спишь, ты видишь сны, каждый персонаж отдельный. Ну так вот, сила которая позволяет твоему мозгу делать во сне эти "игры разума" (играть самим с собой) - это и есть в какой-то мере подобие бога.
Слушай, ты сам с собой в детстве играл в шахматы, или в карты? Умеешь ты себя справедливо "раздваивать" для игры (т.е играть не подыгрывая ни одной из "раздвоенных" сторон)?
> Представь на модели - твой целостный мозг - спишь, ты видишь сны, каждый персонаж отдельный. Ну так вот, сила которая позволяет твоему мозгу делать во сне эти "игры разума" (играть самим с собой) - это и есть в какой-то мере подобие бога. quoted1
Вот, то что я и хотел услышать. Я давно начал замечать эту модель со снами, где во сне ты отыгрываешь одного персонажа, а в действительности ты отыгрываешь всеми.
> Слушай, ты сам с собой в детстве играл в шахматы, или в карты? quoted1
Не много другое. Я создавал свою систему "игры" и сам в неё же охотно играл - двойное удовольствие. Сам я сейчас причастен к индустрии развлечений (мобилки, веб). Сам делаю - сам продаю. А вот так отыгрывать, скорее да, чем нет.
> бог - это элемент системы. Он - во всем абсолютно. quoted1
Ну к этому я был склонен ( и сейчас) еще давно. Я лишь не понимаю суть этого явления, как она "ставит всё с головы на ноги". Я вот это не понимаю; наверное, еще не время.
>> Это болезнь разума. Наглядный пример для моей темы. quoted2
>Что именно болезнь? В чем конкретно она проявилась? Ткни, плиз, пальчиком где ты у меня болезнь высмотрел.
> В то что я верю в бога? или в то что я разработал свою собственную модель поведения? или в то что чужие модели поведения мне неинтересны? > Уточни короче, плиз. > я тоже хочу разобраться, что за наглядный пример для этой твоей темы ты привел. quoted1
Модель поведения - это вторично. Изначально в какого Бога/Богов верит человек.
Ты веришь, что у Бога есть Бог сын?
Молодой Тайсон выходя на бой думаю оценил бы шансы соперника на победу - сколько то процентов. Какую ты дашь возможность миллиардам людей включая многих умнейших ученых, что их вера правдивее твоей?